钱钟书的《围城》，和赵本山的小品一个层次
作者：明亮的冷色调 回复日期：2008-9-17 22:18:36 回复
主要受不了钱处处对他笔下人物显摆出来的那份智力上的优越感
很多时候，只不过是个可作善意玩笑的小缺陷，他非得用居高临下的姿态来讥讽.这就让人看不过去了.
主要受不了钱处处对他笔下人物显摆出来的那份智力上的优越感
很多时候，只不过是个可作善意玩笑的小缺陷，他非得用居高临下的姿态来讥讽.这就让人看不过去了.
作者：不再掩饰 回复日期：2008-9-18 4:47:46 回复
楼主观点独特。
我读此书时，开始只觉得好玩，后来增加了一些生活阅历，又觉得是黑色幽默，但没想到“凉薄”这一层，楼主给了我启发。
也许，此书看似轻松好玩，其实基调是阴暗的。
作者：幽蓝雪峰 回复日期：2008-9-18 5:27:01 回复
凉薄比刻薄更到位，这本书作者高高在上、自以为洞穿人情世事的姿态确实无聊。
楼主观点独特。
我读此书时，开始只觉得好玩，后来增加了一些生活阅历，又觉得是黑色幽默，但没想到“凉薄”这一层，楼主给了我启发。
也许，此书看似轻松好玩，其实基调是阴暗的。
作者：幽蓝雪峰 回复日期：2008-9-18 5:27:01 回复
凉薄比刻薄更到位，这本书作者高高在上、自以为洞穿人情世事的姿态确实无聊。
作者：zjkernel 回复日期：2008-9-18 9:13:28 回复
非常同意楼主啊
《围城》，不过是文人相轻的又一个见证罢了
不知道它的意义在何处，为什么会在文学界有这么高的地位啊？
隔在现在充其量算是个通俗小说罢了，即使在那个时候，也比不上张爱玲之流的高产与高质啊
难道，是因为该作者只写了这么一本小说，所以，评价才高的？
非常同意楼主啊
《围城》，不过是文人相轻的又一个见证罢了
不知道它的意义在何处，为什么会在文学界有这么高的地位啊？
隔在现在充其量算是个通俗小说罢了，即使在那个时候，也比不上张爱玲之流的高产与高质啊
难道，是因为该作者只写了这么一本小说，所以，评价才高的？
作者：安静的澜 回复日期：2008-9-19 16:34:19 回复
嗯，同意楼主的看法，我只说我的感觉，——有智力优越感是不厚道的。
作者：幸福的懒腰 回复日期：2008-9-19 18:05:51 回复
比较同意楼主
据说最好的幽默是自嘲，最能体现一个人的胸怀和睿智。比一般的挖苦别人为乐的幽默要好得多。
嗯，同意楼主的看法，我只说我的感觉，——有智力优越感是不厚道的。
作者：幸福的懒腰 回复日期：2008-9-19 18:05:51 回复
比较同意楼主
据说最好的幽默是自嘲，最能体现一个人的胸怀和睿智。比一般的挖苦别人为乐的幽默要好得多。
作者：漠远无眠 发表日期：2008-9-3 16:26:00 回复
朋友的推荐，花了一晚上的时间，把《围城》看完了。依稀记得在《万象》里头，有篇文章提到过说.钱钟书喜欢说些“讥诮”的话，用的是得意洋洋的腔调，仿佛钱钟书喜欢，“讥诮”便有了光荣，是好东西一般。
在《围城》当中，处处可见这种钱氏的风格，拿着冷眼看人，抱着嘲讽的眼光看人，能将所有的真诚都拿来冷笑，寻找千方百计的卑劣的想法来解释这点真诚，时时不忘的是炫耀下自己的小聪明，掉掉自己的学识。这样的书受到这么多人的喜欢，有点奇怪。
书，是应该具有一种内在的力量的，不论轻柔或者强劲，其或启人心志，赋予知识，或者给人希望，教人善恶，并非结局都要美好，每个人都仿佛圣人一般，只是其中应当使人抱有希望，对人抱有信任。一本满是凉薄的书，只让人看到了作者的冷眼。一个人倘若拿这点眼光来看他人，在去看那些纪念其“天真”之类的文章，实在有些作呕的感觉，反而想到那一再被嘲的方鸿渐的老爹，为了以后传记装模作样 。读完《围城》后，在看到那些纪念的文章，总让我怀疑钱钟书也抱着一样的想法，为的是别人的文章。
兰姆一生凄凉，然而却能抱着戏谑的目光看着自己跟周围的生活。每当感到 悲惨的情绪的时候，便跑到街头，看着来来往往的行人，便能感受到活着的幸福。或许他没有钱钟书那么多的小聪明，至少，他把沉重分解在文字里，用笑做表面的面纱，如此，薄薄的一本书，反而独到文字后，有层厚重的底蕴。
《围城》这般的书，读来是薄了，除了讥笑，什么都没看到。如此一本凉薄的书，建议搁厕所里，翻翻也就罢了。
朋友的推荐，花了一晚上的时间，把《围城》看完了。依稀记得在《万象》里头，有篇文章提到过说.钱钟书喜欢说些“讥诮”的话，用的是得意洋洋的腔调，仿佛钱钟书喜欢，“讥诮”便有了光荣，是好东西一般。
在《围城》当中，处处可见这种钱氏的风格，拿着冷眼看人，抱着嘲讽的眼光看人，能将所有的真诚都拿来冷笑，寻找千方百计的卑劣的想法来解释这点真诚，时时不忘的是炫耀下自己的小聪明，掉掉自己的学识。这样的书受到这么多人的喜欢，有点奇怪。
书，是应该具有一种内在的力量的，不论轻柔或者强劲，其或启人心志，赋予知识，或者给人希望，教人善恶，并非结局都要美好，每个人都仿佛圣人一般，只是其中应当使人抱有希望，对人抱有信任。一本满是凉薄的书，只让人看到了作者的冷眼。一个人倘若拿这点眼光来看他人，在去看那些纪念其“天真”之类的文章，实在有些作呕的感觉，反而想到那一再被嘲的方鸿渐的老爹，为了以后传记装模作样 。读完《围城》后，在看到那些纪念的文章，总让我怀疑钱钟书也抱着一样的想法，为的是别人的文章。
兰姆一生凄凉，然而却能抱着戏谑的目光看着自己跟周围的生活。每当感到 悲惨的情绪的时候，便跑到街头，看着来来往往的行人，便能感受到活着的幸福。或许他没有钱钟书那么多的小聪明，至少，他把沉重分解在文字里，用笑做表面的面纱，如此，薄薄的一本书，反而独到文字后，有层厚重的底蕴。
《围城》这般的书，读来是薄了，除了讥笑，什么都没看到。如此一本凉薄的书，建议搁厕所里，翻翻也就罢了。
我觉得吧。
别人骂了你，你可以骂回去。
别人只是发表一下自己对某个作品的看法，你觉得那个看法很可笑，你可以反驳，也可以不屑反驳。没有必要冲上来就骂人。
别人骂了你，你可以骂回去。
别人只是发表一下自己对某个作品的看法，你觉得那个看法很可笑，你可以反驳，也可以不屑反驳。没有必要冲上来就骂人。
我对周作人的文字读不下去。
属于那种既不能让我喜欢，也不能让我讨厌的文字。
鲁迅，世界地位如何我不知道。
在中国，个人觉得文字可称经典。
属于那种既不能让我喜欢，也不能让我讨厌的文字。
鲁迅，世界地位如何我不知道。
在中国，个人觉得文字可称经典。
道德高尚的人写出的小说就一定好看？
那最好的小说作者应该是道德标兵。
思想深刻的人写出的小说就一定好看？
那最好的小说作者应该是哲学家。
粉丝数量多的小说就一定是好小说？
那琼瑶，金庸，应该是华语世界最好的小说家。
惹人发笑的就是好小说，
那《笑林广记》的笑料最多。
那最好的小说作者应该是道德标兵。
思想深刻的人写出的小说就一定好看？
那最好的小说作者应该是哲学家。
粉丝数量多的小说就一定是好小说？
那琼瑶，金庸，应该是华语世界最好的小说家。
惹人发笑的就是好小说，
那《笑林广记》的笑料最多。
写一个组织结构类似于《赵本山小品联播》的东西，还需要受到其他小说家的影响吗？
任何一个蹩脚的小说初学者，写出来的“长”篇小说都是这种结构——写到那算那的小故事的串联。
任何一个蹩脚的小说初学者，写出来的“长”篇小说都是这种结构——写到那算那的小故事的串联。
一个民国时期的小说，同样是反映知识阶层生活的，连清朝人写的《儒林外史》的水平都赶不上。
小说内容也就算了，竟然连写小说的技法，都没有高出后者的地方。这种一代不如一代的退化论的典型代表，也好意思称“名著”？
小说内容也就算了，竟然连写小说的技法，都没有高出后者的地方。这种一代不如一代的退化论的典型代表，也好意思称“名著”？