世上真有鬼神吗？人真的可以长生不老吗？-天人学惊天揭密------
中国人都知道有个老天爷，他们家的道理叫天理。天理在词典上还有别的解释，高深莫测的，先不必去管，只需知道天理就是至高道理即可。
人欲很好解释，望文生义即可。
天理和人欲之间，是什么关系呢？宋代理学家朱熹认为两者是对立的关系，应“存天理，灭人欲”。此言在现代社会几乎引起共愤，没少挨批。
朱老夫子的话合不合理？
人欲很好解释，望文生义即可。
天理和人欲之间，是什么关系呢？宋代理学家朱熹认为两者是对立的关系，应“存天理，灭人欲”。此言在现代社会几乎引起共愤，没少挨批。
朱老夫子的话合不合理？
首先从唯心主义角度去想，似乎有些不对头。
假如人类是老天爷（代指各种神明）造出来的，天理要灭欲的话，老天爷为什么不把人造成树呢？若人人都是树，一晒太阳就吃饱了，一开花就有雌蕊雄蕊，还怎么会有物欲色欲？既然老天爷给人类造出来各种器官，却规定这样也不行，那样也不行，连想想都是罪过，岂不是拿全人类开玩笑吗？你老天爷还讲不讲理了？你都不讲理，我们还用管你的天理吗？
假如人类是老天爷（代指各种神明）造出来的，天理要灭欲的话，老天爷为什么不把人造成树呢？若人人都是树，一晒太阳就吃饱了，一开花就有雌蕊雄蕊，还怎么会有物欲色欲？既然老天爷给人类造出来各种器官，却规定这样也不行，那样也不行，连想想都是罪过，岂不是拿全人类开玩笑吗？你老天爷还讲不讲理了？你都不讲理，我们还用管你的天理吗？
其次从唯物主义角度去想，好像也说不通。
唯物主义认为天上没有老天爷，也没有神明，只有星球、太空之类的物质，既然是物质，全都没心没肺没头脑，它们哪有什么理可讲？有理也是物理，物理还能管得着人欲吗？
明代的心学大师王阳明，他将天理和人欲统一起来，称“天理即是人欲”，真是如此吗？婴幼儿生来就会抢奶瓶，两个孩子都想把奶瓶抢到手，这表示他俩的天理打起来了？人的欲望是难以统一的，当人与人的欲望产生对立时，谁该拥有天理呢？
唯物主义认为天上没有老天爷，也没有神明，只有星球、太空之类的物质，既然是物质，全都没心没肺没头脑，它们哪有什么理可讲？有理也是物理，物理还能管得着人欲吗？
明代的心学大师王阳明，他将天理和人欲统一起来，称“天理即是人欲”，真是如此吗？婴幼儿生来就会抢奶瓶，两个孩子都想把奶瓶抢到手，这表示他俩的天理打起来了？人的欲望是难以统一的，当人与人的欲望产生对立时，谁该拥有天理呢？
看来天理与人欲的关系，既不是对立的，也不是统一的，那应是什么样的？天理与人欲，应该是辩证的关系，是对立统一的关系，正确的表述是：遵天理，享人欲。
若符合天理，人可享其欲，若违背天理，人须克其欲。
天理究竟是什么？天理是一项原则，极为简单，就四个字：和平共处。
若符合天理，人可享其欲，若违背天理，人须克其欲。
天理究竟是什么？天理是一项原则，极为简单，就四个字：和平共处。
有人会问，你怎么知道这是天理？是老天爷告诉你的？不是，我没老天爷手机号，和他联系不上，天理是我自己算账算出来的，算法如下：
第一，任何人离开别人是活不了的，不信？新生儿若是几天没人管，准饿死。人类不像爬行动物，从蛋里出来就会吃会跑，个体全能，婴幼儿需要别人的照顾，需要向别人学习语言行动技能，否则无法长大成人。而且人长大之后，衣食住行需要向别人交换，思想感情也需要和别人交流，人作为社会动物，在心理上也离不开人类群体，除非出现各种异常。
第二，如果人离不开人，那人与人是和平相处好呢，还是自相残杀好呢？我用计算器一算，结果是和平相处好。如果是自相残杀的话，人类早在多少万年前就该死光了。
第三，存在即是合理，我们人类还存在，这是合乎天理的，天理应是和平共处。这样，得到的结论是：凡是利于和平共处即合天理，凡不利于和平共处即不合天理。
第一，任何人离开别人是活不了的，不信？新生儿若是几天没人管，准饿死。人类不像爬行动物，从蛋里出来就会吃会跑，个体全能，婴幼儿需要别人的照顾，需要向别人学习语言行动技能，否则无法长大成人。而且人长大之后，衣食住行需要向别人交换，思想感情也需要和别人交流，人作为社会动物，在心理上也离不开人类群体，除非出现各种异常。
第二，如果人离不开人，那人与人是和平相处好呢，还是自相残杀好呢？我用计算器一算，结果是和平相处好。如果是自相残杀的话，人类早在多少万年前就该死光了。
第三，存在即是合理，我们人类还存在，这是合乎天理的，天理应是和平共处。这样，得到的结论是：凡是利于和平共处即合天理，凡不利于和平共处即不合天理。
自古有多少人苦苦参悟天理，参悟固然离不开独省，但独省是心灵历程，用得着离家出走、抛却红尘吗？还美其名曰超凡脱俗，纯粹是打着寻找天理的旗号自绝于人民。没有人民你能有思想吗？狼孩熊孩懂得什么叫抛却红尘？还妄谈什么寻找天理，不知道天理就在人间吗？
说完天理，再说说人欲。
欲望这东西，是生命所本有的能动性。人的欲望是最复杂的，它既有积极的一面，也有消极的一面。
从积极的意义上说，人类社会发展和文明进步，是人类不断满足自身欲望而带来的直接结果。山中的石头什么欲望也没有，放那儿一万年也毫无发展。
从消极方面讲，欲望是很难控制的，一旦控制不好就如洪水暴发，破坏力惊人。私欲失去底限，就会变成贪婪、疯狂、残暴，人类社会将陷入危机。
欲望这东西，是生命所本有的能动性。人的欲望是最复杂的，它既有积极的一面，也有消极的一面。
从积极的意义上说，人类社会发展和文明进步，是人类不断满足自身欲望而带来的直接结果。山中的石头什么欲望也没有，放那儿一万年也毫无发展。
从消极方面讲，欲望是很难控制的，一旦控制不好就如洪水暴发，破坏力惊人。私欲失去底限，就会变成贪婪、疯狂、残暴，人类社会将陷入危机。
欲望是生命本有的，想消灭欲望必须先消灭生命。既然生命中的欲望无法消灭，那么如何管理欲望就是门学问了，简而言之，欲望宜“导”不宜“堵”。
大家还记得大禹他爸鲧是怎么死的吗？他在治洪的时候采取了堵截的方法，终致治水失败受刑而死。大禹治水为什么会成功？正是采取了疏导的方法。若人欲泛滥如洪水，治欲应如治水。
用什么来治人欲？要用天理。可是老天爷不说话怎么办？外国人想出一个法子，给老天爷找个代言人，哦不对，人家说那是神明选定的代言人，传下圣言福音之类的思想行为规范，对管理人欲大有帮助。
大家还记得大禹他爸鲧是怎么死的吗？他在治洪的时候采取了堵截的方法，终致治水失败受刑而死。大禹治水为什么会成功？正是采取了疏导的方法。若人欲泛滥如洪水，治欲应如治水。
用什么来治人欲？要用天理。可是老天爷不说话怎么办？外国人想出一个法子，给老天爷找个代言人，哦不对，人家说那是神明选定的代言人，传下圣言福音之类的思想行为规范，对管理人欲大有帮助。
我们中国一直也没明确谁是天理代言人，弄的人家笑话我们中国人没信仰。其实我们中国人是信奉天人合一的，天理应当就是人理，是为人处世的道理。
人欲从低到高，可以分为三个层次。
最基本的人欲是生存欲，人都有活下去的欲望。
第二层人欲是幸福欲，人不但要活，还要活的好，活的美，要享受财富、权力、精神所带来的种种快乐。
第三层人欲是自豪欲。自己活的好还不够，还想叫别人知道，希望获得别人的认可、尊敬乃至羡慕、崇拜。
人欲从低到高，可以分为三个层次。
最基本的人欲是生存欲，人都有活下去的欲望。
第二层人欲是幸福欲，人不但要活，还要活的好，活的美，要享受财富、权力、精神所带来的种种快乐。
第三层人欲是自豪欲。自己活的好还不够，还想叫别人知道，希望获得别人的认可、尊敬乃至羡慕、崇拜。
人欲也是本有，不用别人教，天生就会。已知天理是和平共处，代入人欲之中，可得为人处世的原则应是如此：
人可享生存，但不能影响到别人的生存。
人可享幸福，但不能影响到别人的幸福。
人可享自豪，但不能影响到别人的自尊。
凡影响到了别人的生存、幸福、自尊，都不利于和平共处。以杀害去剥夺别人的生命，以贪暴去剥夺别人的幸福，以炫耀去剥夺别人的自尊，都是有违天理的。我们的先辈以己度人，提出“己所不欲，勿施于人”的普世原则，倡导温良恭俭让，主张忠恕谦和忍，不就是为了照顾别人的感受吗？仁义礼智信也好，道德法律也罢，不都是为了促使人们和平共处吗？
人可享生存，但不能影响到别人的生存。
人可享幸福，但不能影响到别人的幸福。
人可享自豪，但不能影响到别人的自尊。
凡影响到了别人的生存、幸福、自尊，都不利于和平共处。以杀害去剥夺别人的生命，以贪暴去剥夺别人的幸福，以炫耀去剥夺别人的自尊，都是有违天理的。我们的先辈以己度人，提出“己所不欲，勿施于人”的普世原则，倡导温良恭俭让，主张忠恕谦和忍，不就是为了照顾别人的感受吗？仁义礼智信也好，道德法律也罢，不都是为了促使人们和平共处吗？
孔子在七十岁的时候悟出了人生真谛：随心所欲，不逾矩。
《道德经》五千余字，中心思想就一句话：合乎道者即为德。
儒道先贤早已说的很明白，只要合规矩、合天道，人欲就是自由的。用我们的话说，就是“遵天理，享人欲”。
如果你愿与人和平共处，而别人不愿意，那么你终究还是了占天理的，即便是打起来，你也是正义的一方。他们叫违法犯罪，而你叫正当防卫，不就是这么个理儿吗？
《道德经》五千余字，中心思想就一句话：合乎道者即为德。
儒道先贤早已说的很明白，只要合规矩、合天道，人欲就是自由的。用我们的话说，就是“遵天理，享人欲”。
如果你愿与人和平共处，而别人不愿意，那么你终究还是了占天理的，即便是打起来，你也是正义的一方。他们叫违法犯罪，而你叫正当防卫，不就是这么个理儿吗？
有人说，天理就是公平，这话对吗？那可不一定！
世上不存在绝对的公平，公平都是相对的，有条件的。青草愿与牛羊共和，牛羊把青草吃下肚，牛羊愿与人类共和，人类把牛羊放进锅，这算公平吗？就算同是人类，也没有绝对公平，父母打发儿女去干活儿是天经地义，儿女打发父母去干活儿则有背伦常。
天理不是绝对公平。人间大义，天下大势，从来都是优势者优先。何为优势者？长者、尊者、强者、能者，皆占大义，居大势，是为优势者。优势者要格外珍惜自己的优先权，常怀仁义之心，以和平共处为念，才能长久保持优势。若是人欲膨胀过度，则为天理所不容。秦朝以始皇帝之尊，吞六国之强，尚难免灭亡。人类以为自己是强者，若是恣意破坏大自然，必会遭到大自然的残酷报复。
世上不存在绝对的公平，公平都是相对的，有条件的。青草愿与牛羊共和，牛羊把青草吃下肚，牛羊愿与人类共和，人类把牛羊放进锅，这算公平吗？就算同是人类，也没有绝对公平，父母打发儿女去干活儿是天经地义，儿女打发父母去干活儿则有背伦常。
天理不是绝对公平。人间大义，天下大势，从来都是优势者优先。何为优势者？长者、尊者、强者、能者，皆占大义，居大势，是为优势者。优势者要格外珍惜自己的优先权，常怀仁义之心，以和平共处为念，才能长久保持优势。若是人欲膨胀过度，则为天理所不容。秦朝以始皇帝之尊，吞六国之强，尚难免灭亡。人类以为自己是强者，若是恣意破坏大自然，必会遭到大自然的残酷报复。
然而优势者施仁亦应有度，过度的仁爱也会坏了规矩。比如父母关怀子女本是好的，但父母若不教导孩子，只一味宠爱，乃至终生甘做孩奴，这又岂是天理？
严慈相济，阴阳合和，天之道也。
万事万物，本无对错。对错不在于你怎么做，而在于别人怎么想。
了生死、知天地、悟人生、明实意。想获取非公开资料的，欢迎加入天人学群：571807679
严慈相济，阴阳合和，天之道也。
万事万物，本无对错。对错不在于你怎么做，而在于别人怎么想。
了生死、知天地、悟人生、明实意。想获取非公开资料的，欢迎加入天人学群：571807679
老子算不算是教父？不算，老子只是来旅游的，顺便把天书之谜给提示了一下：道生一二三，阴阳成万物。是的，只提示，不解释，更不争辩，爱信不信。别说教父了，连教师都算不上，一点儿传道、授业、解惑的觉悟也没有，因为老子很忙，忙着清静无为。
老子思想的继承人庄子，同样也很敬业地旅游。认真贯彻只提示，不解释的方针，只是语言更加生动了些，并且正式升起了天人合一的旗帜，此外庄子也很忙，忙着自在逍遥。
老子思想的继承人庄子，同样也很敬业地旅游。认真贯彻只提示，不解释的方针，只是语言更加生动了些，并且正式升起了天人合一的旗帜，此外庄子也很忙，忙着自在逍遥。
在百家争鸣的时代，众学说都在忙着宣传营销，可老庄两位道爷既不招生，也不培训，他们的思想是怎么活下来的？这里有个缘故：在诸子百家中，道家是主营世界观的，而且独此一家，更重要的是道家理论传承于先祖思想，先天具备高度上的优势，故天下莫能与之争。其他各家经销的是方法论，不论谁占上风，都离不开祖传的世界观。
最后胜出的儒家，也离不开天人合一的世界观。在儒家看来，别家的方法论不是左倾就是右倾，道家的世界观虽然很好，但其附带的某些方法论实是令人无语——老子的理想是让人类回到森林中过猴群的日子，如果孔子学过马列主义和佛学，一定会判定老子有着强烈的原始共产主义思想，并且上辈子肯定生活在氏族部落中。这就好比童真虽然可贵，但人是会成长的，一把年纪了还追求童真的生活，多变态啊。
孔子提出的方法论叫中庸，中就是不左倾也不右倾，庸呢，肯定是继承了老子柔克刚，弱克强的主张，宁庸勿刚。庸还有佣、用的意思，因天人合一，故天人一道，执中以用，即是执道以恒。这是一个极厉害的方法论，以不变应万变。不过正因为太厉害，反而没什么攻击力。所以那些鼓吹中国威胁论的，一定不懂中国的中庸。
孔子还做了许多其他工作，把中华传统文化加以归纳总结，制定规范，力求把传统打造成正统，在这一点上，孔子没有老子聪明，老子懂得“道”体现在动中，所以定法不是法，老子只给出了两个字：道和德，让人自己把握去。
然后孟子出场了，孟子的主要贡献是价值观，也就是那个鱼和熊掌之事：当精神和物质发生矛盾的时候，要舍物质而取精神。
好，现在世界观、方法论、价值观都有了，中华文明体系就建立了吗？不，还差一样，很重要的一样：意义问题。
然后孟子出场了，孟子的主要贡献是价值观，也就是那个鱼和熊掌之事：当精神和物质发生矛盾的时候，要舍物质而取精神。
好，现在世界观、方法论、价值观都有了，中华文明体系就建立了吗？不，还差一样，很重要的一样：意义问题。
人生有什么意义？人为什么活着？面对这个问题，孤儿文明的缺陷就暴露了，天人合一只说明了人与天的关系很密切，可没说人是为了天活着。道德经中也没提这档子事，道家人士突发奇想：既然天与人关系密切，那人能不能修成仙上天去呢？于是就把修仙当成了人生的意义，结果……好像都修成了鬼。
正无奈间，从远方传来了一种新奇的说法：轮回。这个说法挺有吸引力，人活着是为了修来世，准不准先不说，也总算是个交代吧。于是佛教就被引进中华文明，两者兼容性还不错，佛家说空而又空，道家说玄而又玄，对普通人来说，这两样似乎闻上去味道差不多，反正都是莫名其妙。