下面重点论述为什么资本主义初期和后期都是退步的。
以现有的资本主义制度来看，发展初期由于需要迅速积累资本以达到扩大规模和利益的效果，资本主义初期带给我们最直接的观感除了疯狂就是疯狂。疯狂的扩张，疯狂的集聚资本。这里面甚至不乏残忍和血腥。
初期无论从精神文明还是环境卫生来看都是迅速倒退的。
我们再看到了中期。中期从一开始的疯狂逐步转向理性，这时会逐步建立各种立法，以制约资本的非理性扩张和非良性竞争，在大垄断托拉斯出现后制定反垄断的立法，这时资本主义世界的精神文明发展，文化价值观的建立，整个社会处于进步和上升阶段。
然后到了后期，资本主义发展日渐成熟却到了一个瓶颈期，这个瓶颈期就是物质文明的大发展和日益消弭的消费力、老龄化等诸多问题，后者与前者严重背离，从而反过来阻碍前者的发展。
物质文明的发展依赖于良性的消费和良性的人口循环，过低的消费力和老龄化必然抑制物质文明的良性发展。
资本主义物质文明发展到后期就出现了断层，无论是消费力还是老龄化都是一个需要去深入探究的问题。消费力不足一方面是资本主义自带的，另一方面和人口老龄化也有关系。
通过大福利可以提高消费力，却解决不了人口老龄化的问题。
而这个最根本的问题是和现代世界的整个状况包括资本主义社会所提倡的价值观都是分不开的。

福利社会该是是有的，至于是不是该大福利，我保留意见。
如何解决贫富差距和阶级分化，这个肯定需要一定的福利，通过收入调节，加大教育医疗的投入都可以一定程度的解决这方面的问题，但是诸如失业救济补贴一类的东西，我不认为它能解决根本的问题。只有真正解决就业问题，让资本有利可图，让人们有工可做，让资本可以滚雪球一样永远的滾下去，资本主义可持续发展的动力才不会枯竭。
如果让资本躺在帐户上一直不动，资本就失去了该有的价值，生产出现过剩和停滞，社会创造的总有效价值缩水。
所有的货币宽松包括金融危机实质都是资本主义扩张出现停滞出现的必然结果。
资本主义发展的模式必然是扩张的，停滞就会出现金融危机。
因为凡资本都无法容忍价值缩水必然会成为金融投机的工具。

过剩和停滞是两个概念，一般过剩在前，停滞在后，但二者导致的必然结果就是价值缩水。这里面的原理是需要深入分析的。
为什么会缩水？明明创造了那么多的东西？如果仅仅是停滞并没有严重过剩为什么也会缩水？
大家先想一下，我也想一下，这水到底是从哪缩出的？

@buwangchuxin2015 2016-02-28 18:38:36

想想这个社会还是有希望的，其实大部分人的眼睛还是雪亮的，也还是有相当一批敢于直言的人。

江河滚滚，天理昭昭，乌云终究会被清风吹散。谎言再多也只能拦一时。真理终会大白于天下。

我今立志于此，一定会有一套新的理论超越马列的思想之上。

马列思想之于后者，必如地心说对日心说，牛顿之于爱因斯坦。


—————————————————
@多一度视角 282楼 2016-03-18 14:39:00

此路是我开，此树是栽，，，，。枪杆子出权这话早就明确告诉你了。
—————————————————
你以为所有人都和你一样野蛮？枪杆子出权却不一定能保住权。

我所思考的问题可能现在很多大经济学家也在思考。
我的出发点是最基本的概念和立基之本。
最基本的是价值和价格的概念，几乎所有的投资和金融活动都是建立在这个基础上的，而所有的数字无非都是价格的即时衡量，为什么是即时的？因为价值具有时效性，所以价格也具有即时性，价格的即时波动反映在各种商品包括货币和金融商品上就决定了升值和缩水都有时间段的特点。在整个经济上升时期，以价格为尺度的价值（表面）增加了，而一旦到了停滞和下降的时期，以价格为尺度的价值缩水就是谁也逃脱不了的，不管帐目上有多少的数字，它如果没有去使用去流动，它也仅仅是个数字，缩水是任何一个大师也挽回不了，如果这个整体经济形势逆转不了的话。
货币的本质就是一种衡量和交换的工具，不能代表任何的实际价值。只有兑现，才能完成价值的实现。
缩水，就代表刺破泡沫，回归原本的价值。

这里面的问题有很多。
本来贫富分化和失业就是一个最大的阻碍资本主义继续向前的问题，现在金融投机和最终的金融危机会完成资本大量的破产，同时也会促使资本进一步的集聚，从而加重贫富差距和阶层分化，最终可能会使中产阶级越来越少，也是大家都说的中产陷阱。
这样讲，社会不是整体倒退了吗？贫富分化是归属于物质文明的一个指标，同时会严重影响精神文明方面的指标。
资本主义究竟该走向何方，如何让人类文明能迈上一个新的阶梯？
在一个多世纪以前，就有很多人在思考这个问题。马克思和恩格斯提出了著名的资本论、剩余价值并指出了解决之道：共产主义。
那么又一个多世纪过去了，共产主义遭遇了全球性的失利，似乎并没有解决资本主义的问题，左派们通过福利实现了资本主义的进一步繁荣，技术革新也使资本主义持续繁荣了一段时间，当技术红利也消退时，资本主义的根本问题仍然没有解决。资本主义的繁荣还能持续多久又最终走向何方呢？

这个问题有些远。因为对于全球市场来说，资本还远远没有挖掘完，还有一段时间可以开拓，但是也差不多了。
而且现在最重要的是两个阵营的对垒。
究竟哪个阵营会胜利？这个问题比较重要些。

有些人可能看的有些不顺。我把思路再重新缕一下。
资本主义发展的根本动力源于资本的不断增值和扩张。
失业源于资本的无法持续盈利和扩张。
货币宽松和金融刺激源于经济过剩和停滞。
资本为了保值进而进入金融投机领域，技术革命长时间失效。
货币宽松最终导致金融危机，资本完成进一步的集中和整体缩水。
货币宽松的本质是为转型赢得时间，如果转型最终失败，杠杆加的越多，最终就会缩水的越利害，几乎和崩盘无异。
那么为什么全世界都在吸食货币宽松这个毒品却无法停止呢？
因为扩张无法停止。

国际金融。
国与国之间的金融和贸易往来使这个问题更加复杂。
就像庞氏骗局一样，这个问题的核心是，最终的买单者是谁？肯定是每个人。
大家都在讲什么不公，其实这不仅仅是中国独有的，这是世界性的问题。
而每个人，每个国家所想的都无非是将自己的损失减小让别国或别人去背这个损失。
可是最终谁是真正的赢家？

所以我并不赞成把西方的民主制度说的无比的好，把自己的制度说得一文不值。
中国最大的问题是现在处于资本主义发展的早期阶段，而且还有计划经济的遗留和垄断资本与官僚买办的问题。
西方只是发展的比我们时间长而已。
至于中国该走向何方，必定是要解决目前存在的关键问题。
至于资本主义最终无法持续扩张的问题，现在暂且不论。
而要解决资本主义问题的最关键，就是精神文明与法制的双重建设，而并非完全共产。

基本已经到了核心的关键区域了。
一、共产主义为什么不能解决资本主义的问题。
这个要分为好几项来说。
1 共产主义基本实现方式只有一种，通过武力或暴力剥夺他人拥有的我们暂且称之为合法所得，因为在我们不能举证他们的财产是非法所得的情况下就必须承认其财产的合法性。从这一点讲，这种方式是暴力的轮回，和土匪区别不大。
2 是否承认资本利得是合法所得是关键症结所在。是否承认居民具有基本的财产权。国家所有是一个很空泛的概念，如果说国家所有就是公平的，那么这个国家到底是谁？什么是国家？什么是政府？如果说国家所有就是全体共有，那么每个个体应当怎么行使对共有财产管理的权力。很明显的，无法行使，最终都是越俎代庖，由部分人去行使这个权力，这部分人并不能代表全体公民，注定只能代表一部分甚至是极少的一部分，因为每个个体的意志都不会完全一样，他们本该有他们的自由。而所谓的共有只不过是由某些人的意志强行代表了所有人的意志。单从这一点看，共有就十分的荒谬，本质不过是部分人的私有而已。
再来说资本利得，剩余价值论论述了资本所有者盗窃了劳动者劳动制造出的剩余价值的那一部分。所谓的剩余价值其实就是资本的利息，也是资本的使用价值。这种说法的漏洞在于片面强调了劳动者劳动的价值，而忽略掉资本的作用，忽略了资本的使用价值。
资本的诞生其实很早，有人类的时候就有资本，只不过那时的衡量方式不同。比如邻居借我们的东西用，是不是要多少给点“好处”，这个好处就是类似于租金或利息的东西。
如果否认了租金和利息，那么就无异于强盗一样，你的就是我的，你的东西我爱怎么使就怎么使。
私有本质上是一种对现有资源的分配的一种秩序。而共有本质上是没有秩序可言的一种乱套的失序的行为。
比如说，这块儿土地原本蛮荒，你通过努力的开垦而使它变得肥沃，那这块儿土地理应归你支配，没有人有权使它随便变成共有的，共有的本质就是剥夺他人的劳动和财产。
从私有的合理秩序，再到资本和财产的支配所得，并存在所谓的剥削。
资本本质上也是一种商品，当它稀缺时，价值会升高，而当它泛滥时价值就会降低，根本不存在剩余价值。相反当资本泛滥时价值降低收益也降低甚至变复数，那剩余价值变负数又做何解释。从这方面来判断，剩余价值是一个矛盾的不合理的提法。
剩余价值的提法有误，那么据此以剥夺平分他人合法所得的共产主义也是站不住脚的。

再到资本的利得，其实并不存在所谓的剥削，所谓的剩余价值。
更正上面的一句话。

相反，只有尊重私有权，尊重资本和财产带来的收益，才是公平合理的，才是人道和文明的。
资本主义要做的，就是在私有制的前提下，怎么样做到资源的最优分配，怎么样让每个人都得到保障，怎么样合理的降低贫富差距，怎么样给所有愿意努力的人一个上升的通道。

3 上面说的是共产主义的不合理性。至于共产主义为什么不能促进生产力的大发展，不能提高物质文明和精神文明的程度，为什么不能解决资本主义的问题而往前更迈一步，答案已经很清晰了。
靠人是不能优化资源的配置的，这个世界上不存在神，市场的风向标作用决定了通过市场配置资源的速效性。公有制只强调了极少一些人的积极性和能动性，而大部分人的个性和积极性是被抑制的。一个人造计划造得好全盘皆赢，但如果造错了不是全盘皆输吗？经济由几个人商量决定是不是风险太大？市场有盲目性和滞后性也会出错，但是市场自身会去调整。但是计划如果整体造错了那就是极大的调整，体量太大，没有可以对冲和平衡的标的，调整也会很慢。最重要的是分配的公平合理性和人们的积极性，并由此产生的整体效率的底下。
计划经济，从分配制度而言也是不合理的，搞一刀切，劳动者积极性不高，同样主人翁意识也差，人浮于事，严重造成浪费和效率底下。计划经济实际上是缺少真正的主人翁和责任人的。似乎和自己有关，但又不完全是自己的，主人翁精神难以发挥，腐败严重。

由于边想边写，没有打草稿，上面有些语句可能不太通顺，有些词语用得也不是很精准。
但是只要有些常识的人都该明白我要说的是什么了。
就是我一开始为什么要为任志强鸣不平，一开始总是被删帖，为什么不能讲实话？
人所共知的谎言，根在哪里？
除了上面所讲的很多，还有一条是对于最基本的人性的阐释。
什么是人性？人性包含哪些方面？为什么说共产主义是和人性相冲突的？
共产主义表面很美好的理想外衣下究竟是如何给幼稚的人们画了一个大饼让人们甘愿为之赴汤蹈火？
先把重新分配和洗牌放在这儿，但是重新分配和洗牌并不代表共产主义。

人性放到后面单独讲。
先说这个画大饼的问题。

这个大饼画得很美好：理想国，物质文明高度发展，精神文明也达到最高。
先说这个物质文明高度发展能否持续下去不能。共产主义如何让物质文明持续发展？统一生产统一分配吗？
世界是变化的，这是最基本的共识，理想的状态是可持续的吗？每个人都是一个变量，共产主义能把人都变成一个恒量吗？如何做到生产和消费的平衡？你让他生产多少就生产多少同样你让他消费多少他就消费多少吗？你如何决定他消费的项目和类型？你如何保证他想要什么就有什么而且生产得刚刚好也不会过剩？这不是自以为是是什么？你想要的能代替别人想要的？或者你只要造得足够多就行，浪费和过剩也无所谓，那这样比资本主义又先进多少？
总结为一句话，共产主义忽略了作为变量具备多样性的个体。如果不忽略，那就要极大满足每个个体个性的有差别的需要，这样也是不太可能的。
每个人先造好计划，然后上交国家再统一造计划，国家统一制造出来再按各自的需要进行分配吗？
互联网时代这个也不是不可能，只是每个人可能像机器一样，国家把你分到哪儿就去哪儿而且热情高涨吗？
最关键的是如何保证国家机构的运行合理，人员分配合理？
让一部分人掌握分配主导权，而一部分人只能等着被分配？这是所谓的人人平等自由的共产主义吗？

这种分配制度的谬论在于必须由一部分人掌握分配主导权。

如果没有人掌握分配主导权，那么谁是总设计师谁是总计划师？
如果没有计划，那就回到了市场经济。

每个人的需求可能都在变，所需的工种和工厂可能也在变，国家如何造这么多的计划并随时调整，人才如何调度才是最关键的。
资本主义难以解决的问题，共产主义也会棘手。过剩产能，经济转型，共产主义就可以避免吗？不会，谁都避免不了。