这两天看新闻，有相当一部分人在担心房地产泡沫破裂后产生的巨大的流动性过剩问题。不好说他们错，但是他们确实没有解释为什么房地产泡沫破裂会产生巨大的流动性过剩，其中很可能他们自己都不梦白，只是别人告诉他们会是这样，他们也就鹦鹉学舌，直接拿来就用了。这里我们就来说一下房地产泡沫破裂为什么会产生流动性过剩。

我们知道，房价的上涨是一个相当长时间的过程，这个时间段一般会持续几年甚至几十年，同样的，下跌也一般会有一个过程，比如一栋房子的起步价是2万/平方，面积为100平方。我们假设房价上涨了一倍达到4万每平方，而下跌的底部为1万，房价过程我们假设为直线，用3年时间来完成，那么在前两年的时间里房子的均价还是高于投资成本的，也就是说只要在房价下跌的前两年里炒房者把这栋房子还给银行，这栋房产每个平方就会释放(创造)出正的流动性到市场。

有了这些，加上房地产这几年成交量和单价的数据，再加上zf的印钞票数量，我们就可以大致估计出市场上面总的货币数量了，这个数据对于我们接下来实行什么样的引导现在市场上的流动性的政策是一个非常重要的参考

作者：hghust620　回复日期：2011-02-06　13:50:17
楼主，我觉得房地产下跌之后，是通缩还是通胀的问题值得好好思考一下。中国和美国的情况还不完全一样，货币的发行权不太一样。我倾向于是通胀，国家以前相当于间接的通过房地产来额外对民众征税，如果地产的这个作用被消除，其他方面肯定是要通胀的；另外，从房地产作为一个资金的蓄水池来讲也是这样的，泡沫破灭之后，原本打算用于地产投资的资金就会流向其他领域。
......................................................

可能是因为我的上面的一段话让其产生了歧义，我这里说声抱歉。因为上面的观点是基于微观市场的出发点来说的。

我觉得这样表述房地产下跌在宏观层面带来的影响比较确切：在宏观的层面，只要是房地产下跌，那么他只有从市场上减少资金（因为资金蒸发掉了）而绝对不会为市场提供资金。所以，从广义上来讲，房地产下跌肯定会带来通缩，而不是通胀。
但是这个广义的市场并不是我们通说所说的狭义上的市场，我们现在通常说的市场是指排除房地产市场在外的市场，是广义市场的一部分。在狭义市场（为简单起见，下面除非特别声明，所说的市场就是指狭义市场）上房地产只是影响通胀还是通缩的一个非常重要的因素（因为他的资金量占整个宏观经济的比例很大），但不是全部。市场是通胀还是通缩，是根据市场上的资金总量来变化的，所以房地产下跌之后的市场是通胀还是通缩，一个是看房地产下跌之后是从市场上蓄水还是放水，再就是zf对整个市场有没有掺水（比如四万亿和利率调整）。

央行:2010年全年人民币各项贷款新增7.95万亿元
http://finance.sina.com.cn/roll/20110126/17269315119.shtml
房地产贷款2010年新增2.02万亿
http://www.cnstock.com/index/gdbb/201101/1128036.htm

当然，我们现下考虑的是房地产下跌之后对市场的影响，所以我们可暂定假设除房地产之外的其他因素是恒定不变的。

下面我们来就只房地产行业来说房地产下跌会造成的是对市场抽水还是放水。

按照你的理解，国家以前相当于间接的通过房地产来额外对民众征税，如果地产的这个作用被消除，其他方面肯定是要通胀的；

前半句我赞成，后半句就不敢苟同了，因为房产税就是房价的替代方案。

另外，从房地产作为一个资金的蓄水池来讲也是这样的，泡沫破灭之后，原本打算用于地产投资的资金就会流向其他领域。

房地产可不只是一个蓄水池，相对于蓄水池，它在金融上面进行货币创造的作用在现阶段更为重要。今年这么剧烈的通胀，相对于国家的投资，我觉得他创造出来的货币量在里面起的作用更为重要。泡沫破裂之后，原本打算用于房地产投资的资金就会流向其他领域。这么说，这一点正是我们想要的。现在房地产对其他行业的挤出效应已经正在向无发收拾的局面发展，上海的工业空心化现在已经可以说非常严重了。但是如果你以此为论据说这是通胀发生的源头那你就错了，因为你忽略了泡沫破裂之后一个原本投资于房地产的资金就会被蒸发掉了，这部分资金是需要外围的资金进去补充的；另一个就是房地产创造的进入市场的那部分资金（比如抵押贷款等）也会随之消失。所以说房地产泡沫破裂，只会带来通缩，为不是通胀。
需要指出的是，上面这段我们讨论的是泡沫破裂，不是房地产下跌。房地产只是下跌的话情况是绝对不一样的，理论上讲他可以给我们更多的时间来进行调整，可是09年的调控你也看到了，市场化的缓慢的下跌在我们国家是不存在的。现在的房地产，要么继续上升，要么爆掉，我没看到其他的选项。所以，我这里就不讨论了。

另外，地产如果带来银行坏账的话，则银行可能都难以应付（银行最近的资金好像已经非常紧张了），最后政府还是通过再发钱的方式来给银行兜底，结果还是通胀，同时也会损失中央银行的信用；如果政府不兜底的话，则银行业面临被外资收购的风险，这个可以参考韩国上次金融风暴时银行业被收购的情况，政府会如何选择就不难考虑清楚了。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
另外，地产如果带来银行坏账的话，则银行可能都难以应付（银行最近的资金好像已经非常紧张了），最后政府还是通过再发钱的方式来给银行兜底，结果还是通胀，同时也会损失中央银行的信用；

我们国内的银行比较瞎搞，不只是最近，他们一直在资金好像已经非常紧张。可以说从97年至今，zf一直在救银行，剥离不良资产，上市，充实准备金，等等等等一系列措施。前段时间央行不是还说过要保5+1么？都这样了还要zf来兜底？那前面的措施干吗用的？

如果政府不兜底的话，则银行业面临被外资收购的风险，这个可以参考韩国上次金融风暴时银行业被收购的情况，政府会如何选择就不难考虑清楚了。

这个，应该不会出现吧？因为即使出现你说的情况，两次面临的环境是可以说是大相径庭的。韩国多大？中国多大？别忘了韩国的国土面积只是山东省的1/2多一点，也别忘了前几天不是有消息说现在把北京卖了可以买的下美国。外资收购？国外有几家银行有如此的规模？再说了，美国这次经济危机有几家银行被中国收购了？美国银行业被外资控制了吗？呵呵~

另外需要指出的是我们现在调控的目标和08~10年是不一样的。当时相对于房地产，有一个更大的问题是如何将国内的内需刺激起来。可以说虽然最后房地产的价格没有降下来，但是内需我们成功了。而现在我们不存在这样的顾虑了。

继新房房产税之后，最近房产税的着力点重点应该是空置房，因为空置没有任何的成本，造成现在炒房者利用暴涨房租来对抗zy政策。而房租的上扬会造成东部省市经济转型的成本、压力提高很多，而前景会黯淡很多。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
节后房产租赁市场热闹 部分房源报价上涨10%-15%
http://sh.sina.com.cn/news/f/2011-02-16/0824172790.html

上个帖子太悲观了，被干掉了，很正常。呵呵~
说点乐观点的吧。
先说国外，单单拿中东最近的事情来说，这几次暴动很正常，属于全球经济调整过程的一部分。但是话说星星之火，可以燎原，这点火能不能起得来，最主要还是要看世界上主要的几个国家经济调整的速度的快慢，其中最重要的就是我们自己。

2007年2月13日次贷危机爆发，迄今刚好4年，为避免当年的情况重现，大家极力合作确保全球各主要经济国家，所谓金砖四国，其实就像足球世界杯，把一些种子挑选出来，避免整体失控。但无论何种方法总无法做到全面覆盖，所以像中东、希腊等等这些不太重要国家就会难免动乱的情况出现，但是这些地方对于全局来讲影响不大，当然也不能不注意，以免扩大。只要现在各主要国家中、美、德法、巴西不出太大的问题，全球出现世界大战的情况应该是不太可能的。

但是话虽这么说，但是现在是美国由于自身的问题在进行战略收缩，因为自己的经济触角没有那么多了，海外驻军的主要目的保护贸易航线也就成了其他没有护航舰队的免费福利。这样维护过多的海外驻军就成了一个沉重而没有收益的经济包袱。甩包袱是必然也是必须的。美国的主要贸易对象南美、亚洲和欧洲，和这两个经济体之间的中间是大西洋和太平洋，在现行条件下对于美国来讲只要保持这一贸易航线的畅通和安全就完全够了。

而对于亚欧来讲中东的重要性就非常重要了，所以现在中东的问题其实是中欧之间协议如何保持道路畅通的问题，所以保持中东安定是美国的道德，却是亚欧的贸易职责。至于石油，是很重要，但是对于贸易航线畅通来讲还是要属于次要的问题。

我在和谐掉的帖子里面有说过，中国经济调整的窗口时间是2010和2011，因为只有这样，我们才能在美国离开之后迅速跟进顺利加入新的贸易警察的队伍。

如果错过了这个时间，到时候包括中东等小国家就会进入到社会动荡阶段，中欧贸易将会因此而支付相当高的社会成本。到时候亚欧贸易可能有相当一部分贸易要以美国作为中转站。而到时候美国将成为未来中美欧三家大的经济体的中心经济体。从这点上来说，中东危机其实是美国的福音，亚欧的问题。

作者：4366265　回复日期：2011-02-25　08:05:48

小号辛苦了
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
辛苦谈不上，这么大个国家，总要有人为他负起责来，既然大家都再为自己的小家打算，那么就有我这个成不了家的人来吧。呵呵~

关于石油涨价的问题，还是说几句吧。
其实石油涨价，换个角度，何尝不是电动汽车的利好?而电动汽车是未来全球经济/工业发展的重要方向，只要电价暂时不大幅度上涨，在现行油价上涨条件下，电动汽车市场的形成将可以被很好的加速。

作者：ddaing　回复日期：2011-03-01　22:15:20

楼主很多东西还没说到核心！自己忆猜而已！
................................................
说道了的。吧不过内容你看不到了而已。呵呵~

下一步，反贪吧。然后把收回的房子作为廉租房/人才公寓。

上传两组数据，也许能说明为什么要5年而不是两年纳税记录

2005年1~12月全国商品房销售面积为5.58亿平方米，全年商品房销售额为18080亿元，这样，每平方米的均价为18080/5.58=3240
2006年1~12月全国商品房销售面积6.06亿平方米 全国商品房销售额为20510亿元,每平方米的均价为20510/6.06=3384
2007年1~12月全国商品房销售面积7.6193亿平方米 全国商品房销售额为29604亿元,每平方米的均价为29604/7.6193=3885
2008年1—12月，全国商品房销售面积6．2亿平方米，商品房销售额24071亿元，每平方米均价24071/6.2=3882
2009年1—12月，全国商品房销售面积9.3713亿平方米，商品房销售额43995亿元，每平方米均价43995/9.3713=4695
2010年1—12月，全国商品房销售面积10.434911亿平方米，商品房销售额52478.72亿元，每平方米均价52478.72/10.434911=5029


按照这个数据，若假设11年的房价和10年的房价持平
05年买房子的人在11年全部套现退出，则市场上的基础货币会增加（5029-3240）*5.58=9982.62亿，
06年买房子的人在11年全部套现退出，则市场上的基础货币会增加（5029-3384）*6.06=9968.7亿
07年买房子的人在11年全部套现退出，则市场上的基础货币会增加（5029-3885）*7.6193=8716.5亿
08年买房子的人在11年全部套现退出，则市场上的基础货币会增加（5029-3882）*6.2=7111.4亿
09年买房子的人在11年全部套现退出，则市场上的基础货币会增加（5029-4695）*9.3713=3130亿

综上，05年至10年房地产为社会贡献的基础货币为9982.62+9968.7+8716.5+7111.4+3130=38909.22亿
即使按照现在的货币准备金19%来计算，房地产这几年贡献的总的货币量为3.8909*1/19%=20.4784万亿。

wow，不算不知道，一算吓一跳。20万亿的货币总量在这儿，所以说在今年房价不跌的情况下（意味着前几年房地产沉淀的资金会逐步退出房地产进入社会）保持物价稳定是不可能完成的任务，同样的，在这么天量资金的冲击下维稳也可以说是不可能完成的任务。所以，希望11年房价平稳的兄弟可以歇歇了，两难的兄弟也可以省省了，今年没什么好两难的，套用《黑客帝国》的一句话，the problem is the choose.要么生，要么死，大家看着办吧。

sorry，现在的货币乘数没有那么高，我们取4.01这个19.5%法定存款准备金率作为引用对象，则房地产05~10年贡献的总的货币量为3.8909*4.01=15.603万亿。
http://www.cifco.com.cn/cifco_show.shtml?newsId=381833&infoId=337835&currentNewsPage=2

虽然数字小了点，但是结论我依然觉得应该没什么变化

另外需要提醒的是下面的数据：

根据国家统计局的公布数据，2010年我国GDP的准确数据是：397983亿元人民币。这类数据你可以随时到国家统计局的网站上查到：http://www.stats.gov.cn/

作者：三流管子工　回复日期：2011-03-06　02:01:56

作者：无聊的小号　回复日期：2011-03-02　12:17:45

下一步，反贪吧。然后把收回的房子作为廉租房/人才公寓。

=============================================================
我吃一惊 谁能决定谁是人才？人才又有什么权利用财富之外的东西获得住房？难道是麻花藤？呵呵
...........................................................
我比你更吃惊。难道是火星来的？连遍布全国的人才公寓都不知道？莫要抠字眼，这个是给大专以上学历的应届毕业生准备的。

作者：三流管子工　回复日期：2011-03-06　02:01:56
.................................................
sorry,最近可能被生活压迫的脾气不好，脾气有点火爆。抱歉哈。呵呵~

此次调控结果如何现在还不好说，不过我知道的是本轮调控肯定会死人，也必须死人。因为从这几年的经济调控来看，此次调控枪毙几个不一定调控成功，但是不枪毙几个肯定会失败。