足球的改革是从1994年开始的，我们就以此为分界点吧，在这一年，14岁以上运动员为举国体制下的运动员，14岁以下运动员及以后的为市场化体制下的运动员。那么以出生年月1980年为限，从百度百科“中国男足”词条下查看，为中国队出场最多的运动员依次为：李明（1975），贾秀全（1963），范志毅（1969），谢育新（1968），李富胜（1953），郝海东（1970），林乐丰（1955），李玮峰（1978），这里面没有一位是市场化体制下成长的运动员。尽管这些运动员占有服役时间上的优势，但从目前的趋势看，没有谁能在短期内超过他们。即使从1980年出生的郑智算起，他第一次在国家队进球是2004年1月29日同马其顿的比赛中，已经为国家队效力8年以上，仍然没有超过李玮峰出场记录。更别提前面的几位。


从百度百科“中国男足”词条可以看到历年的中国队世界排名和亚洲排名，2003年，甲A联赛宣告结束，举国体制下培养的那一代球员几乎都已经退出主力阵容，也是在这个时间，以郝海东为代表的最后一代举国体制下培养的球员几乎全部进入30岁区间，中国队的世界排名和亚洲排名发生了明显的变化。

接下来我们看看世界杯战绩：

2002年，韩国和日本举办世界杯，在这样的情况下，中国队获得了亚洲区第1名，进入世界杯决赛阶段比赛。如果算上韩国和日本，中国队可排在亚洲第3名。尽管有人会把分组因素计算在内，认为中国队晋级纯属侥幸，但从世界排名的走势来看，中国队在2001年排名54位，2002年排名63位，已经是比较好的排名，说明这两年的战绩还算令人满意。而在此之后，除了在2004年排到了54位，从2005年到2001年，中国队的排名一直在70位到100位之间。但吊诡的是，2004年恰恰是中超联赛的第一年，虽然不能就此断言中超的失败，但是体制下培养的那一代球员的整体退场，造成联赛水平下降，这个事实是不容抹杀的。而体制下的末代球员的全盛时期，如1998年，中国队居然逆天地获得了第37世界排名。回想起来，那可是甲A联赛的黄金时代啊，身为一个四川人，我是多么怀念每个周末写着作业看直播、看现场四万余人群情激昂的日子，怀念马明宇、魏群、黎兵、姚夏等，那时候的李承鹏还在给四川体育报下属的足球风写稿子，而现在这份报纸恐怕已经灰飞烟灭了吧。那批球员退役，好多还过着不错的日子，享受着体制带给他们的遗产和荣耀，有些当了教练，有些当了老板，而后来者却陷入了球队被多次转手、欠薪、伤痛无人理睬的纷争。

纠结于举国体制和市场化体制概念的人啊，好好睁开眼睛看看。培养了郝海东的八一体工大队被职业联赛拖垮，而培养了焦刘洋的广州军区体工队正在享受胜利的喜悦；组建四川第一家职业足球俱乐部的全兴集团，已经转而支持四川乒乓球俱乐部，脱离了职业足球这滩浑水。你能说游泳是举国体制，乒乓球就是市场化体制么？

依我看，根本就没有举国体制与市场化体制的差别，只有好体制与坏体制的差别！好的体制，让有志于从事体育的少年不用担心高昂的训练费用，不用像李承鹏一样四处求爹爹告奶奶为喜欢网球的儿子拉赞助，不用为了筹集训练经费而拍摄裸照。比较世界各国，我认为我们目前的运动员培养体制总体上还是良性的，但在非大众化项目的运动员退役后的生活保障方面，还存在着某些问题，媒体报道上也可以看到。在运动员的文化教育方面，也有着一定程度的问题，间接造成了某些运动员退役后的生活困难。运动队的大包大揽，甚至培养出了一些负面典型，养成了眼高手低、好吃懒做的不良习气。尽管这些情况不可能完全避免，并且与个人的生活作风有一定的关系，就像名牌大学也不能保证人人成才一样，但是作为一项体制，应该将预防性措施纳入系统内，在训练期的文化教育、比赛失利后的心理疏导、退役后的生活保障等方面加强工作。

作者：@julian0811123　回复日期：2012-08-10 16:36:51
李明（1975），贾秀全（1963），范志毅（1969），谢育新（1968），李富胜（1953），郝海东（1970），林乐丰（1955），李玮峰（1978），这里面没有一位是市场化体制下成长的运动员。
----------------------------------------------
你说的市场化体制的定义是什么？94年开始中国联赛就刚刚开始实行职业化改革了，上面这些球星，只有贾秀全和李富胜林乐蜂是之前的年代的，其他都部分或者全部经历了九十年代到二十世纪初期的职业联赛。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我说的是成长期，我用了1994年为界限，按14岁上下来作为分别。你所说的贾秀全和李富胜，在职业化之前已经退役了。而另外几位，都是在举国体制下选拔和培养的，职业化之前就已经成名了。你倒是可以举出几位职业化之后成名的，看看有没有这几位的成就更高。

事实上，近十年来中国足球水平之所以倒退，不是因为职业化方向出了问题，正是因为足协官不官民不民的畸形组织体制，使得所谓的职业足球却不能摆脱行政的束缚。当足协管理者也同时是顶级联赛的组织管理者本身还属于行政官僚的时候，当他们的权力完全没有监督的时候，自然就催生了足球的假赌黑，让中国足球走向万劫不复的深渊。
～～～～～～～～～～～～～～
我不认为是体制的问题，实际上是运动发展水平的问题，用职业化来解决中国足球发展的问题，本身就是走上了歧路。属于病急乱投医。

腐败问题不是中国所独有，而且更由于中国的社会环境，赌球都控制在地下层面，对社会的冲击非常有限，不敢光明正大地设局。从这一点上看，诸多足球发展水平领先于中国的国家，在比赛黑幕这方面比中国的情况更加厉害。但人家国家队的水平就是高。

中超只是一个虚名，本质上跟行政权力控制下的半专业化半职业足球联赛没什么区别。九十年代国家队水平可能比本世纪的高，但是一样没能真正冲出亚洲（日韩世界杯那一次大家都知道是怎么回事）。国家队水平相对来说最高的时代是八十年代，但那个时候日本足球根本还没上轨道，等到人家励精图治发奋图强迎头赶上，我们就完全落后了。也别忘了，93年的时候，中国队已经开始输给也门这种鱼腩了。那时候在楼主嘴里，算改制前还是改制后？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我都是用一段时期的排名来衡量球队的战绩，你所说的例子不具有典型性。可以去百度百科看看中国男足历年的排名情况。

你说中超是虚名，那么排球联赛呢，乒乓球，羽毛球，篮球呢？在你眼里都是虚名吧？

那就对了，我也认为虚名与否并不重要，体制是职业化还是行政化也不重要，关键你得拿出成绩来。

乒乓球算不算市场化体制？乒超联赛你知道吧？而且说到底乒乓球在中国有群众基础，有市场，这一点就是足球运动不能比的（看球的人多，踢球的人少）。何况游泳项目跟足球不是一回事，游泳毕竟是个人运动，你去搞举国体制圈养一下，运气好能碰上一两个孙杨和焦刘洋，但是足球可以这样搞吗？你举国体制搞游泳，也没见中国能拿多少个金牌啊？跟人家美国和欧洲强国比比？

～～～～～～～～～～～～～～～～～
虚名的乒乓球职业化能搞来群众基础，为何你虚名的足球职业化就搞不来群众基础？相比甲A联赛时期，反而是群众基础退化了嘛，关键还是联赛水平下降了嘛，为啥水平下降呢？还不是以前举国体制下选拔的那帮人退了嘛？旧的选拔体制被你改革完了，到哪里去找梯队？

青少年为了参加足球队选拔，还有老妈陪教练睡觉的，现在的足球学校又不是以前的业余体校，学费不菲。真是热爱足球的孩子在踢足球么？

强调个人运动跟集体运动更加搞笑，举国体制和职业化体制在这一点上有什么分别？哪只国家队不搞集训？关键还是在群众基础。

你去问问看，有几家父母愿意自己孩子踢足球的？去做赌球工具么？

94年时，后面那几位年纪最大的谢育新也就26，范志毅25，李明李玮峰郝海东更加年轻了，我怎么不能说是职业联赛让他们真正成长为高水平球星？没有职业联赛，再好的青年苗子又如何能够成为真正的高水平职业球员。
职业联赛让之前一个月只拿几百块的专业队球员成为了职业球员，也让大家看到了青少年踢球的希望，中国一度出现了足球热，这些都是客观存在的吧? 如果没有这个职业联赛（当然跟人家比只能算是半职业），还是以前专业队那个老路去圈养，中国足球水平就能跟日韩比肩？你能投入多少到足球项目里面去圈养多少人？几千还是几万个青少年？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～·
好吧，既然你的职业化比赛让他们成为球星，那么现在的职业化条件下培养的球星在哪里？有没有像范志毅、郝海东、马明宇这样算得上三条线核心球员的？

中国出现的足球热，其实并不是从职业化开始的，而是从80年代老女排五连冠的时候开始的，那时候人们就盼着男子足球至少能够进一次世界杯吧。只是职业化赶上了好时候而已。

乒乓球一直就是圈养，为何水平越来越高了？80/90年代的时候还要争取和日韩朝及欧美主队分庭抗礼，蔡振华回来之前，男队甚至拿个世锦赛冠军都难。群众基础是一方面，更重要的是国家经济实力上升带来的投入的增加，训练条件的改善。

养专业队没有错，专业队也有自己的联赛和考核机制，关键还是从哪里选材的问题，职业足球的群众基础在哪里？

踢得差，所以群众不看，踢球的学生看姚明火了，打篮球去掉一批，林丹火了，打羽毛球去掉一批，张继科火了，打乒乓去掉一批，现在孙杨火了，游泳又去掉一批。

你还拿什么发展职业足球？没有群众基础，再职业化的足球，也打不过朝鲜队！

你说的都是废话。运动发展水平低是表象，那根源是什么？谁不知道中国足球运动发展水平低？全世界足球强国都是搞职业化的，你非要说是走上歧路，难道以为真的有中国特色？
～～～～～～～～～～～～～
你非要这样说，我也没辙。全世界都搞职业化，中国就得搞职业化？全世界多数人用小麦做主食，你就要改吃小麦？

不顾运动发展水平地照搬体制，是注定要失败的。足球强国投入多少钱搞足球？人家投入之后能循环运作，就中国这点足球底子，怎么个循环运作法？不考虑成本因素，一味强调职业化，好吧，俱乐部大干快上，成年队拼命抢人，青少年队无人问津，人家业余体校又凭什么给你商业化运作的俱乐部输送人才？你球员赚这么多钞票，青少年教练凭什么两袖清风？羊毛出在羊身上，结果就只有一环扣一环，相互压榨了。

你搞错了，我没说是假赌黑让中国足球水平低，这个根本就不是因果关系。假赌黑跟中国足球水平低下一样都是体制的恶果。正是因为官不官民不民的畸形足球管理体制，造就了足球决策层无约束的权力，才使假赌黑泛滥不止。但不是说因为假赌黑让中国足球水平低下了，他们都是果，不是因

～～～～～～～～～～～～～～～～～～
下次回复之前好好读一读我的回复。

任何体制下都有假赌黑，不是中国一家独有。甚至还有为了一场球的输赢动枪动刀的，所以你的观点不成立。

就如乒乓球一样，就算他拿这么多冠军，谁也不敢保证其中没有腐败，但人家就是能拿冠军。

举国体制搞小众的个人运动当然容易出成果，反正人家国外也不特别重视，你可以圈养几千人几百人就去争金牌了，。但是作为最受欢迎的集体项目，足球可能这样搞吗？是啊，关键在群众基础，上面也说了，群众基础是靠管理机构去发展维持的，也不是天上掉下来的。中国喜欢足球的人很多，看你怎么通过一个长远的发展规划去把人们请进足球场而已
～～～～～～～～～～～～～～
下次说不重视之前，最好先百度一下，谷歌也可以，看看英国代表团近几届奥运会的奖牌数量的变化情况，再来说重视不重视吧。

发展体育运动历来靠明星带动，这是不争的事实。巴西的足球以前并不强，贝利那一代运动员出来之后才风靡全国。中国也不是天生就能打乒乓，确立国球地位，那是庄则栋容国团之后的事情。

你足球明星一代不如一代，哪家的学生还跟着你混啊。

中国的足球发展蜜月期恐怕在2002年世界杯前后就差不多完结了吧，的确让人有心灰意冷的感觉，70年末那一代球员的黄金时代也过了。足球就完全冷了下来。

如果职业化果真有效，94年到2002年，12岁的小球员也长到20岁了，怎么只看到中国足球队排名跌跌撞撞朝下走呢。