互联网上流传的“清朝皇帝语录”大多是伪造的。 (转载)
警惕：互联网上流传的“清朝皇帝语录”大多是伪造的。 **************************************************************************************************** 互联网上流传的所谓“清朝皇帝语录”（大多是伪造的）内容如下： 顺治：“中国这地方，能守住就守，守不住的话，从哪来回哪去” 康熙：“将来之乱，不在蒙古，而在中国” 雍正：“朕以外国之君主中国之事” 乾隆：“朕乃夷狄之君非中华之人。” 慈禧：“辫子不可去，辫子去，中国不亡而大清亡” “满汉不通婚”“宁赠友邦，不与家奴”“汉人强，满洲亡”“保大清不保中国” 出身满族的清宫女作家德龄在其《清宫两年记》一书中提到：她父亲告诉她，他们不是中国人，但却是中国的主人。 ===================================================================
清朝皇帝出生在中国,成长在中国,更明确认同自己属于中国
摘录 《“中国”与“天下”的重合》，载《中国边疆史地研究》，第17卷，第三期：
进入清代以后,虽然清朝直辖的18个省依然以“中国”称之，而“天下”也保持着泛化的指称政令实施范围的含义。但“中国”却有了指称清朝疆域的用法，“天下”与“中国”出现了重合的倾向。一个明显的例证即是中俄《尼布楚条约》的签订。康熙二十八年，为了解决沙俄向东扩张而引发的边界争端，清朝和沙俄签订了具有现代国际法水准的边界条约 ----- 《尼布楚条约》。清朝依据《尼布楚条约》所立界碑全文为：“大清国遣大臣与鄂罗斯国议定边界之碑：一，将由北流入黑龙江之绰尔纳，即乌伦穆河，相近格尔必齐河为界。循此河上流不毛之地，有石大兴安以至于海。凡山南一带，流入黑龙江之溪河，尽属中国。山北一带之溪河，尽属鄂罗斯。一，将流入黑龙江之额尔古纳河为界，河之南岸属于中国，河之北岸属于鄂罗斯.......中国所有鄂罗斯之人，鄂罗斯所有中国之人，仍留不必遣还.......” 很显然，在条约中“清朝”和“中国”是可以互称的，“中国”已经具有了一个近现代主 /口/ 权国家的含义。该条约的满文、俄文、拉丁文本也都是如此。也就是说，最迟到康熙时期，“中国”已经成为一个多民族统一国家的称呼，中华各民族也由此开始以一个主 /口/ 权国家 ----- 中国的身份活动于世界舞台。
====================================
尽管《尼布楚条约》的正式文本，只有拉丁文。但是，在条约签订之后，清朝使用包括汉字在内的五种文字，把《尼布楚条约》刻在了中俄界碑上。关于《尼布楚条约》，我要说的是：古代“中国”一词，通常是“中原地区”或者“中央王朝”的意思，不是国家名称。而刻在清朝与沙俄界碑上的汉字版《尼布楚条约》当中、“中国”一词的含义却并非如此，而是与“鄂罗斯”相对应的国家名称，国家概念。我不妨简短的分析一下，首先，显而易见，上述汉字版《尼布楚条约》里的“中国”一词，肯定不能解释成“中原地区”。即使将其解释为“中央王朝”，也是绝对不行的。原因很简单，注意上述文摘中提到：“在条约中....‘中国’已经具有了一个近现代主 /口/ 权国家的含义。该条约的满文、俄文、拉丁文本也都是如此。也就是说，最迟到康熙时期，“中国”已经成为一个多民族统一国家的称呼。” ------ 如果你把上述汉语版《尼布楚条约》当中的“中国”一词解释为“中央王朝”，那就与该条约的满文、俄文、拉丁文本对不上号了。
所以，经过康熙皇帝亲自核准，之后刻在清朝与沙俄界碑上的汉字版《尼布楚条约》中的“中国”一词，只能是国家名称，国家概念。在康熙帝的观念里，在清朝的官方定义当中：清朝就是中国的朝代，而且满族聚居的东北地区也属于中国，都已经是很明白的事了！
除了上述《尼布楚条约》以外，再看这段：
宫廷传教士蒋友仁奉乾隆帝之命手绘了一幅高水准的《坤舆全图》进呈，并得到认可，其在地图上就直接将大清国的整个统治地区标名为“中国”。
--------- 《清代满人的中国认同》，载《中华读书报》，2010年10月27日
众所周知，世界地图上标注的，是国家名称，而不是“上国”一类的字眼。那么，上述《坤舆全图》标注的“中国”一词，自然是清朝的国家名称，国家概念。不能仅仅解释为“中央王朝”。
作为佐证的，是乾隆帝在完善“历代帝王庙”时的言论：“中华统绪，绝不断线。” -------- 这八个字出自乾隆皇帝之口，其含义，更是显而易见了。
而下面，是光绪皇帝的语录：
朕惟时局艰难，非变法不足以救中国，非去守旧衰谬之大臣，而用通达英勇之士，不能变法
----------------- 光绪皇帝给杨锐的诏书
朕但欲救中国耳；若能救民，则朕虽无权何碍！
----------------- 光绪皇帝回答孙家鼐的提问
总之，在清朝前期，“中国”已经成为一个多民族统一国家的称呼，中华各民族也开始以一个主权国家 ----- “中国”的身份活动于世界舞台。既然如此，清朝当然是古代中国的正统朝代之一。
摘录 《“中国”与“天下”的重合》，载《中国边疆史地研究》，第17卷，第三期：
进入清代以后,虽然清朝直辖的18个省依然以“中国”称之，而“天下”也保持着泛化的指称政令实施范围的含义。但“中国”却有了指称清朝疆域的用法，“天下”与“中国”出现了重合的倾向。一个明显的例证即是中俄《尼布楚条约》的签订。康熙二十八年，为了解决沙俄向东扩张而引发的边界争端，清朝和沙俄签订了具有现代国际法水准的边界条约 ----- 《尼布楚条约》。清朝依据《尼布楚条约》所立界碑全文为：“大清国遣大臣与鄂罗斯国议定边界之碑：一，将由北流入黑龙江之绰尔纳，即乌伦穆河，相近格尔必齐河为界。循此河上流不毛之地，有石大兴安以至于海。凡山南一带，流入黑龙江之溪河，尽属中国。山北一带之溪河，尽属鄂罗斯。一，将流入黑龙江之额尔古纳河为界，河之南岸属于中国，河之北岸属于鄂罗斯.......中国所有鄂罗斯之人，鄂罗斯所有中国之人，仍留不必遣还.......” 很显然，在条约中“清朝”和“中国”是可以互称的，“中国”已经具有了一个近现代主 /口/ 权国家的含义。该条约的满文、俄文、拉丁文本也都是如此。也就是说，最迟到康熙时期，“中国”已经成为一个多民族统一国家的称呼，中华各民族也由此开始以一个主 /口/ 权国家 ----- 中国的身份活动于世界舞台。
====================================
尽管《尼布楚条约》的正式文本，只有拉丁文。但是，在条约签订之后，清朝使用包括汉字在内的五种文字，把《尼布楚条约》刻在了中俄界碑上。关于《尼布楚条约》，我要说的是：古代“中国”一词，通常是“中原地区”或者“中央王朝”的意思，不是国家名称。而刻在清朝与沙俄界碑上的汉字版《尼布楚条约》当中、“中国”一词的含义却并非如此，而是与“鄂罗斯”相对应的国家名称，国家概念。我不妨简短的分析一下，首先，显而易见，上述汉字版《尼布楚条约》里的“中国”一词，肯定不能解释成“中原地区”。即使将其解释为“中央王朝”，也是绝对不行的。原因很简单，注意上述文摘中提到：“在条约中....‘中国’已经具有了一个近现代主 /口/ 权国家的含义。该条约的满文、俄文、拉丁文本也都是如此。也就是说，最迟到康熙时期，“中国”已经成为一个多民族统一国家的称呼。” ------ 如果你把上述汉语版《尼布楚条约》当中的“中国”一词解释为“中央王朝”，那就与该条约的满文、俄文、拉丁文本对不上号了。
所以，经过康熙皇帝亲自核准，之后刻在清朝与沙俄界碑上的汉字版《尼布楚条约》中的“中国”一词，只能是国家名称，国家概念。在康熙帝的观念里，在清朝的官方定义当中：清朝就是中国的朝代，而且满族聚居的东北地区也属于中国，都已经是很明白的事了！
除了上述《尼布楚条约》以外，再看这段：
宫廷传教士蒋友仁奉乾隆帝之命手绘了一幅高水准的《坤舆全图》进呈，并得到认可，其在地图上就直接将大清国的整个统治地区标名为“中国”。
--------- 《清代满人的中国认同》，载《中华读书报》，2010年10月27日
众所周知，世界地图上标注的，是国家名称，而不是“上国”一类的字眼。那么，上述《坤舆全图》标注的“中国”一词，自然是清朝的国家名称，国家概念。不能仅仅解释为“中央王朝”。
作为佐证的，是乾隆帝在完善“历代帝王庙”时的言论：“中华统绪，绝不断线。” -------- 这八个字出自乾隆皇帝之口，其含义，更是显而易见了。
而下面，是光绪皇帝的语录：
朕惟时局艰难，非变法不足以救中国，非去守旧衰谬之大臣，而用通达英勇之士，不能变法
----------------- 光绪皇帝给杨锐的诏书
朕但欲救中国耳；若能救民，则朕虽无权何碍！
----------------- 光绪皇帝回答孙家鼐的提问
总之，在清朝前期，“中国”已经成为一个多民族统一国家的称呼，中华各民族也开始以一个主权国家 ----- “中国”的身份活动于世界舞台。既然如此，清朝当然是古代中国的正统朝代之一。
康熙二十八年（1689）订立的中俄《尼布楚条约》，是中国与外国划定边界的第一个近代主权国家间的条约。签订这个条约的中国政府是清朝廷，但使用的国名是中国。比如中国首席代表索额图的全衔是：“中国大圣皇帝钦差分界大臣议政大臣领侍卫内大臣”，就是说，他是中国皇帝钦差，行使中国主权。《尼布楚条约》对疆界划分与两国人民归属的称谓，使用的是“中国”与“中国人”来称呼。这是以国际条约的形式第一次将“中国”作为主权国家的专称。
中俄尼布楚条约(1689.9.7)
此为拉丁文之汉译本，《尼布楚条约》的正式文本是拉丁文本，在会议上经过宣读核对，由双方代表签字、盖章，互换文本，具有充分的法律效力.
顺治时期，清朝的政治文书中已经出现了将整个清朝统治区域称为中国的“中国”用法。到康熙朝中期以后，这种“中国”用法已随处可见，并迅速成为其“中国”用法的绝对主流。至此，可以说满人高层认同“中国”、自称“中国人”的情形，已成为一种自觉的常态。特别是在与外来西洋人等打交道的过程中，总是“中国”与“西洋”，“中国人”与“西洋人”对称。皇帝、满人大臣、汉臣乃至在华西方传教士，均是如此。此时，表示原明代汉人统治区含义的“中国”一词虽仍有某种遗留，但其已无法使用在国家身份认同的正式场合。在第一个正式的国际条约中俄《尼布楚条约》中，作为整个大清国国家名称的“中国”和作为中国人称呼的“华民”多次使用，其发祥地的东北地区，也被明确称之为“中国”的组成部分。《清圣祖实录》对《尼布楚条约》划定中俄边界之碑文的记述，能清晰地说明这一点。1711年，康熙为测绘东北地区，特详谕大学士哪些系“中国地方”，以什么为界线，在他那里，东北地区已被非常明确地称之为中国的“东北一带”（见《清圣祖圣训》卷52）。
到乾隆朝之时，此种表明其整个国家认同含义的“中国”概念之使用已然制度化，特别是对外自称之时。1767年，乾隆本人就明确规定：“夫对远人颂述朝廷，或称，或称中国，乃一定之理。”（《清高宗实录》卷784）。因为只有在不断面对外来“他者”时，国人才会有此种表明自我国家身份认同的需要和动机。值得注意的是，乾隆强调对外应称“中国”时，恰恰针对的是永昌府檄缅甸文中“有数应归汉一语”，他明谕“归汉”的说法为“不经”，这很典型地表明了乾隆皇帝对其所认同的“中国”及其范围之理解。也在同一年，宫廷传教士蒋友仁奉乾隆帝之命手绘了一幅高水准的《坤舆全图》进呈并得到认可，其在地图上就直接将大清国的整个统治地区标名为“中国”。这与乾隆同时强化满洲的族群认同之间其实并不矛盾，而是两者并存。
晚清时期，在与欧美等国所签署的各种中外条约中，作为整个国家名称的“中国或中华”与“大清国”在相同意义上同时交替使用的情形更是极为普遍，甚且很少例外。如1842年中英第一个不平等条约“江宁（南京）条约”的汉文文本中，就是“中国”和“大清”混用不分的；中法“黄埔条约”亦然。而中美第一个不平等条约“望厦条约”的汉文文本开头更称清朝为“中华大清国”，结尾签字处则注明“大合众国钦差全权大臣驻中华顾圣”。十余年后的中美“天津条约”里，也称清朝为“中华大清国”，称大清皇帝为“中华大皇帝”。凡此不仅表明了以满人贵族为核心的清朝统治者对“中国”或“中华”这一国家名称的自我认同，同时也意味着它实际上已得到了当时国际社会的承认。尤其值得注意的是，当时最主要的西方强国在与中国签署条约的本国文字条约文本中，有时干脆就直接将“大清”二字译成“中国”。如前面提到的中英“南京条约”的英文本里，大清皇帝的对应词就写作“EmperorofChina”；大清国也直接写作“ChineseEmpire”。可见在当时的英国人看来，“大清”和“中国”根本上就是一回事罢了。
粗略统计清朝最重要的政书《大清历朝实录》里“中国”一词的使用情况，其结果是1912年之前共有1680多次的使用，其中那种包括全部清朝所治区域与民族在内含义的“中国”，以及泛指此前古代中国的用法竟占到了95%以上。而仅指所谓明朝统治区域（即中原）的其他使用极少，乾隆朝以后更少，并且多是在分别满汉关系的特殊语境下，如雍正与曾静论辩华夷等场合才出现。清朝皇帝喜欢挂在嘴上的所谓“中外一统、满汉一家”，其“中外”并非意指现代意义的“中国”和“外国”，而多是泛指中原和中原以外的广大地区。这也可以说是满人皇帝所主导的、以整个清朝统治区为范围的“中国认同”之集中体现。
中俄尼布楚条约(1689.9.7)
此为拉丁文之汉译本，《尼布楚条约》的正式文本是拉丁文本，在会议上经过宣读核对，由双方代表签字、盖章，互换文本，具有充分的法律效力.
顺治时期，清朝的政治文书中已经出现了将整个清朝统治区域称为中国的“中国”用法。到康熙朝中期以后，这种“中国”用法已随处可见，并迅速成为其“中国”用法的绝对主流。至此，可以说满人高层认同“中国”、自称“中国人”的情形，已成为一种自觉的常态。特别是在与外来西洋人等打交道的过程中，总是“中国”与“西洋”，“中国人”与“西洋人”对称。皇帝、满人大臣、汉臣乃至在华西方传教士，均是如此。此时，表示原明代汉人统治区含义的“中国”一词虽仍有某种遗留，但其已无法使用在国家身份认同的正式场合。在第一个正式的国际条约中俄《尼布楚条约》中，作为整个大清国国家名称的“中国”和作为中国人称呼的“华民”多次使用，其发祥地的东北地区，也被明确称之为“中国”的组成部分。《清圣祖实录》对《尼布楚条约》划定中俄边界之碑文的记述，能清晰地说明这一点。1711年，康熙为测绘东北地区，特详谕大学士哪些系“中国地方”，以什么为界线，在他那里，东北地区已被非常明确地称之为中国的“东北一带”（见《清圣祖圣训》卷52）。
到乾隆朝之时，此种表明其整个国家认同含义的“中国”概念之使用已然制度化，特别是对外自称之时。1767年，乾隆本人就明确规定：“夫对远人颂述朝廷，或称，或称中国，乃一定之理。”（《清高宗实录》卷784）。因为只有在不断面对外来“他者”时，国人才会有此种表明自我国家身份认同的需要和动机。值得注意的是，乾隆强调对外应称“中国”时，恰恰针对的是永昌府檄缅甸文中“有数应归汉一语”，他明谕“归汉”的说法为“不经”，这很典型地表明了乾隆皇帝对其所认同的“中国”及其范围之理解。也在同一年，宫廷传教士蒋友仁奉乾隆帝之命手绘了一幅高水准的《坤舆全图》进呈并得到认可，其在地图上就直接将大清国的整个统治地区标名为“中国”。这与乾隆同时强化满洲的族群认同之间其实并不矛盾，而是两者并存。
晚清时期，在与欧美等国所签署的各种中外条约中，作为整个国家名称的“中国或中华”与“大清国”在相同意义上同时交替使用的情形更是极为普遍，甚且很少例外。如1842年中英第一个不平等条约“江宁（南京）条约”的汉文文本中，就是“中国”和“大清”混用不分的；中法“黄埔条约”亦然。而中美第一个不平等条约“望厦条约”的汉文文本开头更称清朝为“中华大清国”，结尾签字处则注明“大合众国钦差全权大臣驻中华顾圣”。十余年后的中美“天津条约”里，也称清朝为“中华大清国”，称大清皇帝为“中华大皇帝”。凡此不仅表明了以满人贵族为核心的清朝统治者对“中国”或“中华”这一国家名称的自我认同，同时也意味着它实际上已得到了当时国际社会的承认。尤其值得注意的是，当时最主要的西方强国在与中国签署条约的本国文字条约文本中，有时干脆就直接将“大清”二字译成“中国”。如前面提到的中英“南京条约”的英文本里，大清皇帝的对应词就写作“EmperorofChina”；大清国也直接写作“ChineseEmpire”。可见在当时的英国人看来，“大清”和“中国”根本上就是一回事罢了。
粗略统计清朝最重要的政书《大清历朝实录》里“中国”一词的使用情况，其结果是1912年之前共有1680多次的使用，其中那种包括全部清朝所治区域与民族在内含义的“中国”，以及泛指此前古代中国的用法竟占到了95%以上。而仅指所谓明朝统治区域（即中原）的其他使用极少，乾隆朝以后更少，并且多是在分别满汉关系的特殊语境下，如雍正与曾静论辩华夷等场合才出现。清朝皇帝喜欢挂在嘴上的所谓“中外一统、满汉一家”，其“中外”并非意指现代意义的“中国”和“外国”，而多是泛指中原和中原以外的广大地区。这也可以说是满人皇帝所主导的、以整个清朝统治区为范围的“中国认同”之集中体现。