“汉奸”一词比较有中国特色；更比较有汉族特色。它是汉族自己高于其它民族或其它国家的一个具有极其强烈的“排外色彩”的词语。本意是出卖汉人的利益而换取他个人的利益。但现在已经被引申到这样的一个地步：为维护一部分汉人的利益而得罪另一部份人的利益，照样会被那另一部份汉人当成“汉奸”——因为这另一部份中国人，他们把自己的观点、立场当成是爱国的；凡是不同意见、不同行为即可被视为对祖国的背叛。当今网络和社会真的是党政工作者在政治领域外的另一战场——爱国文化侵入和爱国文化占领并渐渐形成爱国文化根据地。所谓的爱国，不过是用这名头来维系他们自己现实中的利益；如果没有这现实的利益，爱国或卖国，他们才懒得管呢。在国内爱国爱得最狠的，到最后，都爱到美英避难去了。还有一部分人也很爱国但没权，属于思想上被教育过度到今天还没有转过变来的；更有一部分爱国但已无需去出国避难，因为他们不仅爱国，别人爱的也是他们的国。

吴三桂是汉奸，虽然他开门投降的也是中国人；汪精卫是汉奸，因为他出卖了一国的中国人；但实际上以今天我们的眼光来看，他并没有真的出卖一个国家。因为出卖国家利益是要以牺牲国家和人民的利益来为了满足自己私人的利益，但纵观汪精卫一生，却并无图一已私利之迹象，从言行中反而透露出为国家为民族而舍身一博的慷慨悲壮。他的“求和”“曲线救国”，实际上是一种和平谈判，保持一部份国民的安居乐业不受战争的烟火侵拢，保持军事主权和国家主权，在经济上实现互惠互利，从而实现双赢。假如当时中国是一个民主的国家，那么，汪精卫就可以在国内公开地演讲，发表自己的观点，并在议会上提出自己的议案，陈述战与和的利与弊；把选择的权利推给了所有的中国人；可惜那时还是群雄峰起的时代，政治家们都在为自己的政治主张而“独自摸索”。于是，就上演了必将令中国人千古都为之感叹的“大汉奸”一说。而那也许只是一个政治家为了表达自己的和平的主张而采取的一个军事行动。

相比于国、共，汪精卫手掌上没有无辜的中国人的一滴鲜血；但却背上比任何一方都更罪孽深重的恶名。为了政治主张，某些政党不惜让千万个鲜活的生命从中国的大地上消失；而同样为了保护更多的中国人免于生灵涂炭而固执地选择了自己的政治主张，却陷入了万劫不复的境地——这就是汪精卫一生的写照。

1942年4月。在菲律宾指挥对日作战的中将乔森那·温莱特在陷入日军的重重包围中，率领巴丹半岛7万5000名美菲联军向日军投降，其中美军12000名。后来当这些美军被解救出来 ，到了温莱特将军的第62个生日，李奇决定为他搞个生日宴会。但当时温莱特还是放心不下，总是问他自己会不会因为投降而被美国人看成了一个卖国贼。李奇对他说，“不是的，你是英雄，因为你拯救了那么多人的生命”。

一个因为要保护更多美国军人免于无谓的牺牲而向敌军缴械投降的将军，却被美国人当作了大英雄；而同样也让更多中国人免遭战火洗劫的汪清卫，却在中国人面前，一世英名，毁于一旦，为什么？是国情不同，是民众的人文意识差别，还是至今我们还生活在野蛮的政治统治下，符合自己利益的就是友，不符合自己利益的，便是敌。判断事物的依据不是民众的生存利益，而是党派的政治的尺码？对于汪精卫，当然现在的定论是“大汉奸”；但这种定论是带有强迫性的。这种定论否定中国人的思想的活跃性。所有的中国人的大脑在这种硬性教育面前丧失了活力。

我希望有一天，中国人不仅是在网络上，而且可以在课堂上，出现这样的一种激烈的辩论：汪精卫他为什么会是汉奸；他的求和之路对中国的影响究意是好是坏？对汪精卫的汉奸定调，是不是出于政治上的一种宣传需要？还是所有中国人在经过自己大脑过滤后得出的集体选择？我更希望有一天，当某个学生在课堂上大声高喊他的理论：汪精卫他不是汉奸；人们不会把这个学生当作卖国贼，而是给他一个机会，让他陈述汪精卫为什么不是中国人的汉奸的推论演讲。