以前看历史书，都为农民起义失败而惋惜，老是在想如果XXX胜利了，那该多好呀，实际上对于东汉末年来说，张角要是胜利了，这种政教合一的专制社会对国家对民族的发展来说只会更糟。当然，根据当时的形式来说，张角基本没有成功的可能。前文已经说过，当时实力最强、最有经济实力的群体是士族豪强，他们和起义军应该很难有合作的可能。汉灵帝也看到了这一点，国家没钱，军队涣散，好死不如赖活着，刘宏最终向士族豪强们竖起了白旗。他重新启用第二次党锢之祸中被禁锢的士族官员，最关键的是士族豪强们可以招募私兵，这个措施虽然成功地解决了黄巾军的问题，却也敲响了东汉王朝的丧钟，后来三国中的一个个王侯将相都是在剿灭黄巾之乱中开始崭露头角的，就连刘备这样的破落王族都能搞到赞助，组建自己的私人军队，预示着天下大乱的时刻即将到来。
中平五年（公元188年）三月，灵帝接受太常刘焉的建议，将部份刺史改为州牧，由宗室或重臣担任，让其拥有地方军、政之权，以便加强地方政权的实力，更易控制地方，有效进剿黄巾余孽。而正因汉灵帝下放权力，助长地方军拥兵自重，各群雄互相攻击，逐鹿中原，甚至东汉皇帝在军阀手中如同无物，所以黄巾之乱是促使东汉灭亡的导火线，也是三国时代的序幕。
同年八月，刘宏还想挣扎一下，也建立自己的私兵，设置西园八校尉，但没折腾多久，短短一年后，这个历史上著名的昏君终于没有逃脱家族的宿命，34岁就一命呜呼，留下了一个即将崩溃的帝国。

终于翻页了

汉灵帝就说到这里，下一个登场的人物是董卓。
董卓是三国演义里的第一号大坏蛋，在历史记载里同样是如此。但我认为实际上并不是这样的。这里得解释一下，我这里绝对不是专门哗众取宠的翻案，董卓也不需要翻案。
记得小时候看三国演义，其实看得很不爽，从一开始就是坏人当道，坏人死了一批又来一批、什么十常侍、董卓、李傕、郭汜、袁绍、曹操。好不容易来了个好人刘备，结果混的有流年不利，好容易建了个蜀国，三兄弟又分别死在了东吴手里。然后又是坏人司马懿又得势，把好人诸葛亮楞是给耗死了，好人姜维同样功败垂成，最后坏蛋司马一家得了天下。三国整个就一杯具呀。孩子的看小说是可以这样看，这样才有角色的代入感。但成人看历史还这样看，那就可以说是幼稚了。
看历史一定要用现实的眼光来看，因为那是确实发生过的事情。首先大家能回答我一个问题，在你身边，有谁是坏人？是你黑心的老板、变态的上司、或是老是拆你台的竞争对手？但实际上谁又认为自己是坏人？天天在做坏事？要是没有人自认是坏人，那坏人到底在哪里呢？

d

一个纯粹的坏人，应该是天天在做坏事，不停地伤害周边的人，那这样的的人根本就不可能融于社会，也不可能存活于世上。作为一个政治人物要是一个纯粹的坏人，那他根本就不可能获得支持，更别说能呼风唤雨了，所谓坏人，不过是对于对立利益群体的称呼罢了。
举个例子大家就比较清楚了，就比如毛泽东，他到底是好人还是坏人？这个问题应该是煮酒里吵得最凶的，有人说他是神，有人说他是魔，到底谁说的对？其实都对，大家都是经历过，或者父母经历过毛泽东统治的时代，大家都有一定的发言权。被他损害利益的人自然要骂他，得到好处的人自然就赞他了，毛身后其实也算失势了，所以大家都可以放心评论了，所以自然吵得一地口水。说个更现实的，薄熙来又是什么人？有谁能说得清？现在的官员，在台上个个都是英明神武，出事了下台了又马上变成人渣败类，那既然人渣败类为什么能够长时间身居高位呢？所以看问题绝对不能这么看。
董卓不管在演义里，在史书里，他都是标准的坏人，但其实他所干的所谓坏事，曹操干过、刘备干过，许多诸侯都干过。他为什么最坏呢？那是因为他的敌人最后成功了，而他身后的西凉集团却灰飞烟灭，没有人再为他说话。蔡邕想拜祭一下他，就被直接被杀掉了，董卓永远只能以一个邪恶的形象留在历史的长河中。

回复第205楼，@醉卧砂厂

都是作者的主观臆想，缺乏历史依据，不值一看
--------------------------

怎么说呢，本来这个就不是历史论文，属于个人感想而已

回复第207楼，@猴子也识字

楼主好文啊

--------------------------

谢谢关注

回复第209楼，@iceelf815

写的精彩，MARK一下
--------------------------

谢谢关注

董卓出身寒门，按东汉一般的情况来说，他想进入官僚系统，跻身上流社会的可能性是微乎其微的。唯一的途径就是当兵了，董卓年轻的时候，武艺超群，特别是性格任侠，其实所谓的豪侠，我认为都是有一点“二”的成分在里面，也就是行事能够超脱一般的世俗利害关系，例如董卓年轻时有这样一件事，当时董卓住在西凉，董卓武艺高、性格豪爽，与许多羌族青年都成为好朋友。有一次来了一大批羌族青年来董卓家做客，可是董卓家基本上家徒四壁，拿不出什么像样的菜来招待他们，董卓这下可犯愁了，结果他牙一咬，就把家里唯一的一头耕牛杀了招待大家，朋友们也大为感动。在这里大家要清楚一头耕牛所包含的意义，那不是简单意义的一头牛，那就是一家人能够进行农业生产的必要农业"机器"，东汉政府为了保护生产，特地制定法律严禁宰杀耕牛，违者就要杀头的。这是什么一种精神，就为了朋友的饭局，不光砸了自己的饭碗，还得冒杀头的危险。幸好天高皇帝远，董卓不仅没有被治罪，相反还得到了羌族兄弟们的友谊，几天之后，这些羌族青年们赶着上百头牛羊来到了董卓家，以报答他的深情厚谊。董卓也因此在当地名声大振。

d

所以董卓的成功也绝非偶然，董卓不贪小利、眼光长远、再加上他英勇善战、精于算计，再加上多年的西凉叛乱给他提供了广阔的发展空间，使他能够脱颖而出，成为西凉的军事强人。
关于董卓的生平事迹我这里就不细说了，直接来分析董卓这个人。
首先，在历史上，董卓的形象绝对是负面的，基本属于三国中的第一号坏蛋。那董卓为什么会成为一个彻彻底底的坏人？董卓做过一些什么样的坏事呢？
罪状一：篡夺汉室
忠诚是人类品德中最重要的优秀品质之一，古今中外都是如此。我们经常会这样去评价一个历史人物，虽然他的小节有问题，但大节不亏，所以对这个人的历史评价就应该是正面的，这里说的大节一般就是说忠诚。百度上对于忠诚是这样来解释的，忠诚代表着诚信、守信和服从。广义上指对所发誓效忠的对象（国家、人民、事业、上级）、朋友（盟友）、情人（爱人）或者亲人（亲戚）等真心诚意、尽心尽力、没有二心，

d

按我的理解，忠诚应该是是人类之间互相信任的基石，所以它就被人们认为是最基本的美德。当一个人得到其他人的或团体的恩惠和帮助时，就应该尽力回报，英文里的单词是Loyal，指对人、组织或者事业不存二心，忠诚是人们协同合作的基石，也成为人类的优秀品德的代表。
受人滴水之恩，当涌泉相报。人类最高级的需求是自我实现，自我实现的就是要得到社会的认可，得到集体的认可，个人的能力再强，没有一个好的平台也是难以发挥的，当个人发展得到了比你自己社会地位高的人或组织物质精神以及平台上的支持，个人也应当努力回报这个集体或者个人，这就是最基本的忠诚的定义，人类最初的品德基本都是基于我为人人，人人为我的原则发展起来的，人类要和谐相处，就必须要遵从一些公认的社会公德，否则，就会造成人人自危的局面，最终影响正常的社会关系。

在中国古代的专制社会，忠诚的概念被异化了，基本上就是对专制统治者无条件的服从。在统治者的高压和灌输下，忠诚成了专制社会中的最高美德。当然，如果所有的国民都把这个作为最高美德的话，改朝换代的事就永远不会发生了。这种忠诚也陷入了一种悖论，我们姑且称之为伯夷叔齐悖论，伯夷叔齐无疑是非常符合忠诚标准的，他们亡国后隐居首阳山，不食周粟，最终饿死。伯夷叔齐在周武王面前就成了一个难解的课题，伯夷叔齐的行为是该歌颂呢？还是该唾弃？要是是歌颂他们，那不就承认自己是不忠的，但内心中他他又希望大周的臣子都能像伯夷叔齐一样忠心耿耿，对大周效忠，死而后已。

其实对这些政治人物来说，什么忠诚之类的对他们来说只是浮云，当周的实力可以推翻商朝时，他便摒弃所谓的忠诚了，当然，周王可以找出种种理由来支持他的这种不忠行为，但其实作为一个政权，想挑毛病怎么都有，现实生活中，发政府牢骚的在论坛里每天都是大把，删了复又生，想黑一个政权，能黑的地方实在是太多了。
以前看到一个关于土匪演化的故事，最早期的土匪一般停留在打家劫舍的阶段，这样的土匪，说实话，他们的日子是朝不保夕的，由于官军的围剿，民众的自卫，土匪们必须依靠大量的杀戮以及巨大的自我牺牲的代价才能维持生活，但最关键的是这种抢劫不具备可持续性，抢上几回，老百姓基本上死的死，逃的逃，抢劫生活也难以为继，所以有些有眼光的土匪也在寻找出路，他们在队伍壮大以后也就不在以打家劫舍为主业，而是占住一处交通要道，或占领一个片区，只要过往的客商交纳一定的买路钱，土匪就可以保证在他们的势力范围内的旅途安全，当有其他的土匪想插一杆子的，他们还承担起了帮客户打其他土匪的任务。这其实是个双赢的结果，对于客商来说，交点保护费，至少抱住了命，抱保住了货物，只要保护费不少太离谱，至少还能保证点利润；对于土匪们，不用那么天天刀头舔血地去拼命了，最重要的是能保证一个长期的收益。土匪们继续做大，可以收一个片区的保护费，老百姓能够正常生产，也能够提够给土匪们一个长期饭票，只要保护费能够承受，这就能保证一个稳定的社会次序。
当然，土匪再做大，我们就不称他为土匪了，可以称之为军阀，称之为诸侯。在发展好一点，就可以称王称帝了，所以古代专制社会的政权、国家并没有那么神秘和神圣的，所以古代的君王才热衷与搞一些君权神授、五德终始说之类的鬼把戏来让君权显得神圣不可侵犯。

@iceelf815 221楼 2013-12-20 21:40:55
支持一下，楼主快点更新。
-----------------------------
谢谢关注

@贤者有依 224楼 2013-12-21 11:05:59
回复第201楼(作者: @qhayjf 于 2013-12-15 21:19)
以前看 历史 书，都为农民起义失败而惋惜，老是在想如果XXX胜利了，那该多好呀，实际上对于东汉末年来……
==========
个人也是，以至于初中时觉得1920～30年代黑暗异常
-----------------------------
呵呵'同感

所以，所谓的皇帝、所谓的帝国并没有那么神圣而伟大，所谓的国家版图主权之类的无非就是政府军能打到哪里算哪里。个人认为国家出现的来源于在于人类社会性的一种需求，人类最早时也是和动物社会一样完全弱肉强食的丛林法则，在这种社会里，人类连最基本的安全需求都达不到，所以大家共同成立一个机构，制定一定规则，有这个机构来维持社会次序，维护公共安全，当然，这个机构也不白干，每个人必须向机构上税来支持机构的运转。这样，最初的国家雏形也就形成了。但后面人们发现拥有权力拥有极大的利益时，国家的意义同样被异化了，王位成为千万人梦想的东西，一旦获得权力后，专制者也想方设法把王位，国家等等神圣化，以防别人染指。对于政治家们来说，所谓忠君爱国其实他们自己是不信的，也不能信，但是他们一定要然别人信，特别是要老百姓信。
1933年纳粹上台，身在美国的爱因斯坦发表了不回德国的声明，他“只想生活在实行公民自由，宽容，以及在法律面前公民一律平等的国家”他说：国家是为人而建立，而人不是为国家而生存。2005年德国政府决定把这个“叛国者”的信条刻在德国政府大楼上，作为爱因斯坦逝世50周年的纪念。

以前火烧圆明园的电影时，看到老百姓跟着英法联军乘乱抢圆明园的东西，心里就觉得那些老百姓麻木不仁、见利忘义，不去抵抗侵略者，倒在这里抢自己人的东西。但现在想来，作为老百姓，这其实没什么不妥。圆明园对于这些老百姓，别说去游玩，就连看一眼的机会都没有，它的存在，无非就是需要大量的维护费需要老百姓来缴纳，成为百姓沉重的负担。现在烧了，老百姓跟着抢点小东西，还能让家里吃几顿饱饭，有什么理由要让老百姓去保护圆明园呢？
专制社会中的皇位也是类似的，谁当皇帝，对于老百姓的区别其实不大，只是皇帝变着方地在教育引导老百姓一定要忠于他，否则就是大逆不道。
所以所谓的忠君爱国、对于这些政治风云人物来说，基本都是幌子。关于兴复汉室之类的话，董卓年轻时估计也喊过、曹操也喊过、刘备就更不用说，诸侯们都喊过，也许在他们年轻的时候，多年的教育使他们确实有这种理想，但当他们经历许多、处于一定政治地位时，他们该专权的专权、该称帝的称帝，董卓专权时，王允、曹操都在骂他，但等他们有机会上台时，他们一样把皇帝当作傀儡，一样把持朝政。很难想象刘备或者孙权假如统一天下，真的会把手中的权利归还给汉献帝。

@zetao5077 227楼 2013-12-21 21:58:48
什么时候更新呀！
-----------------------------
谢谢关注