说说所谓冉闵《杀胡令》
在任何一个历史论坛，冉闵都是一个口水话题。每每提及此人，总有许多人肾上腺加速分泌，要借这个死去一千七百年的古人来指桑骂槐，来述说一些在如今语境里不方便直抒胸臆的愿望——如今被官方禁止的言论，有相当一部分是好的，但也有相当一部分可以说是反人类反文明的。我不赞成那些言论，但是我也不赞成以禁言的方式来扼杀那些言论。
事实上许多谬论都是见光死的，越是捂着掐着它越神秘，信奉它的人越偏激，它越不容易死，而如果敞开言论，让人们百无禁忌的辩一下，摆事实讲道理，民智一开，它马上就会露出狐狸尾巴，死在光天化日之下。
比如在大洋彼岸某些万恶的帝国主义国家里，各种异见份子都是可以公开活动的，其中包括本朝贵党的近亲。在那里，贵党可以自由结社、办报纸、组织散步，只要有经济实力，做什么样的宣传都可以。可是贵党在大洋彼岸根本不成气候，被蛊惑的老百姓少之又少，那是因为在开放的环境下，人们可以轻松获得正反两面的资讯，一比较，就知道哪个在说人话而哪个又在放屁。傻子太少，骗子就没有了用武之地。
话题有点扯远，回到正题。我不想扯入冉闵这么一个口水话题，因为那是扯不清的。双方对于人物评价的分歧其实只是冰山一角，那是整个世界观人生观历史观的不同，潜伏在表面之下的分歧可以容下整个太阳系。
大家的硬件都是人，脑子里跑的软件却不兼容。辩论到最后发现自己其实是在鸡同鸭讲，都有有理说不清的感觉，然后恨对方不成钢，最后只好互相谩骂了事。
我只想说说这篇《杀胡令》，很明显，这是某个好事者伪造的，而且这个好事者肯定是个现代人，既没学好历史，又没学好中文，空有一腔情绪在四处涂抹。
我不说这篇《杀胡令》写得很垃圾，因为这又是个扯不清的话题。文章好差是没有硬性标准的，我喜欢的别人未必喜欢，我认为很垃圾的别人也许当做宝，就如郭敬明的小说矫情无聊简直是欠操，偏偏他的书卖得相当好；余含泪的古文狗屁不通，偏偏有人一字千金卖来刻碑。这世界上就是有许多人口味重，你能拿他们怎么样？
我只说这篇《杀胡令》有很多硬伤，这也许是唯一能说清的话题，感谢老祖宗，留下《晋书》、《十六国春秋》与《资治通鉴》等神功宝典为我撑腰，不至于会被骂成汉奸。
这篇《杀胡令》最大的一个硬伤，也是目前很多重口味民族主义者经常犯的一个硬伤。地球人都知道我们这个民族叫汉族，但是只有一部分地球人知道，“汉族”两字是在民族主义这种意识形态大规模兴起之后才成为我们这个民族的固定称谓的，这是仅仅最近两三百年的事情。（这个话题扯开来讲，所谓“汉族”究竟包不包含古代的少数民族都是值得争议的问题）
在此之前，古人都是某个朝代的子民，异族人对古人的称谓大多都与他们所处的朝代有关，比如秦朝人被称为“秦人”，唐朝人被称为“唐人”，宋朝人被称为“宋人”。那时也有“汉人”那个称谓，但是这里的“汉”并非指汉族，而是指“汉朝”。由于汉唐是我国古代最辉煌的两个朝代，所以某些史籍里，即使在这两个朝代灭亡之后，还是用“汉人”某“唐人”来指代中原的华夏子民，但这种情况并不常见。
冉闵是两晋之交的人，他是绝对不会将中原百姓称作“大汉子民”的。哪位如果有兴趣，可以去翻看《晋书》里的诸载记，里面将称谓的变迁写得很清楚。
在西晋时期，中原百姓被称为“晋人”，例如《刘渊载记》里“...虽然，晋人未必同我...”
西晋灭亡之后，南方东晋辖区内的百姓依然称为“晋人”，北方的百姓则跟着政权变更而变更，后赵国内的百姓被称为“赵人”，例如《石虎载记》里说冉闵要杀胡的时候“...于是赵人百里内悉入城，胡羯去者填门...”
而当时有没有“汉人”这个词呢？有，但是指的并非中原百姓，而应该是指之前匈奴刘渊建立的汉国子民。
所以《杀胡令》里开口闭口“我大汉”，这个玩笑就开得有点大了，那几十年里冒充“大汉后裔”要“复汉家基业”的是匈奴，“大汉”两字暂时已经被搞臭了。
顺便说一句，近年又有一些家伙大概觉得仅仅“汉族”两个字不够威风，又搞了个“皇汉”的名号。他们认为在“汉”字面前加个“皇”字，显得很拉风，但是实际上他们又把族人当成了匈奴。“皇汉”这个称呼是匈奴人搞出来的，请看《晋书.刘聪载记》“...乃眷皇汉...”某些蠢货尽干这种佛头着粪的事情。
大硬伤已经挑出来了，下面我们慢慢来挑小硬伤。当然，这篇筛子一样的文章，我肯定挑不全，只当抛砖引玉，请各位补正。
小硬伤之一：“炎黄之圣地，华夏之乐土”。后半句没什么问题，但是“炎黄之圣地”就有点莫名其妙，且不说这五个字根本不通，用“炎黄子孙”来指代汉族人，应该也是很久之后的事，晋朝人是不可能这么说的。
小硬伤之二：“前晋八王乱起”。这短短六个字里有两处硬伤，作者估计是练七伤拳练到一定境界了。首先，东晋时期的人是不会把西晋叫做“前晋”的，他们会称之为“中朝”；其次“八王之乱”这个历史名词来自于《晋书》第五十九卷，参与西晋内战的王爷绝不止八个，是攥写《晋书》的那些人将八个罪魁祸首写入同一卷，后世就用“八王之乱”来指代这场长达十六年的内战。《晋书》是唐朝才写成的，所以“八王之乱”这个历史名词是在唐朝才出现的。东晋时期的人用“中朝乱起”之类的词语来指代这段内战，把西晋灭亡称为“中朝颠覆”等。
小硬伤之三：“胡狗鲜卑，大掠中原，劫财无数，掳掠汉女十万，夕则奸淫，旦则烹食，千女投江”。沉妇女八千于易水是有史料依据的，不过得把话说清楚，犯下这个罪孽的是段氏鲜卑，当时统帅段氏鲜卑的是晋朝的幽州都督王浚，而段氏鲜卑是拥护晋朝廷的，段氏鲜卑一度是刘渊与石勒的死敌。
至于“掳掠汉女十万”，这句话就有点莫名其妙，不知道出自何方了。
还有下面那一句“以汉为‘羊’，杀之为粮”，也不知道有什么史料的依据，不过我相信当时确实有杀人为粮的事情。据史料记载，就在段氏鲜卑攻入邺城烧杀抢掠的前几个月，有一支军队攻入京城洛阳，从皇宫掳走了一万多奴婢，这一万多人大多数在半路上被那些大兵杀掉，掺杂着牛肉马肉吃掉了。
有人要问了，是哪支胡人的军队这么禽兽不如？好吧我告诉你，这些禽兽不如的家伙全是我们的同胞，而且还是政府的正规军，他的统帅叫张方。你说这些家伙是不是王八蛋？但是他们有可能就是你我的祖先。
小硬伤之四：“永兴元年”“永嘉四年”“太兴元年”，这几个都是两晋的年号，永兴是晋惠帝的年号（也是冉闵自己的年号，不过杀胡之时，他还没有称帝），永嘉是晋怀帝的年号，太兴是晋元帝的年号。
冉闵杀胡是在公元349年末，当时后赵的皇帝是石鉴，冉闵当时仍然叫石闵，名义上他依然是后赵的大将军，他杀胡的表面理由是“孙伏都、刘铢造反，要清算余党。”——从官方名义来讲，孙、刘造反，被忠臣大将军石闵所镇压。
这时候冉闵要扮演的是后赵的忠臣，怎么可能以东晋的臣子自居，用两晋的年号来发布命令呢？
小硬伤之五，这也许不能算什么硬伤，属于我的个人喜好。反正我看见“以...为乐，以...为荣”，“风云变色，草木含悲”，“...危矣！...危矣！...危矣！”这样的句式、词语，就忍不住要打个冷颤，眼前浮现一种人的形象，黑长衫白围巾，这是五四时期大学生的打扮，但那脸分明是张红卫兵的脸。
而“国仇家恨，寄于一身，是故忍辱偷生残喘于世”这样煸情悲壮的语句，我恍惚间还看到了另一张脸，歪着脑袋，微颦，双眼含着泪，痛苦而又悲情。正所谓，为何我的眼中总饱含泪水？
那是因为我装逼装得深沉。
附：网上流传的《杀胡令》
诸胡逆乱中原已数十年今我诛之若能共讨者可遣军来也暴胡欺辱汉家数十载 杀我百姓夺我祖庙 今特此讨伐犯我大汉者死杀我大汉子民者死杀尽天下诸胡匡复汉家基业天下汉人皆有义务屠戮胡狗冉闵不才受命于天道特以此兆告天下 。
稽古天地初开，立华夏于中央，万里神州，风华物茂，八荒六合，威加四海，华夏大地，举德齐天。蛮地胡夷无不向往，食吾汉食，习吾汉字，从吾汉俗，此后胡夷方可定居，远离茹毛饮血，不再兽人。然今，环顾胡夷者，无不以怨报德，抢吾汉地，杀吾汉民。中原秀丽河山，本为炎黄之圣地，华夏之乐土，而今日之域中，竟是谁家之天下？
前晋八王乱起，华夏大伤，胡夷乘乱而作，扰乱中原，屠城掠地。永兴元年，胡狗鲜卑，大掠中原，劫财无数，掳掠汉女十万，夕则奸淫，旦则烹食，千女投江，易水为之断流。羯狗之暴，以汉为“羊”，杀之为粮。永嘉四年，围猎汉民，王公忠烈射死者十余万。不日，夷人匈奴，四面纵火，烤汉为食，死者二十余万。太兴元年，愍帝受辱，崩于匈奴。凡此种种，罄竹难书！
今之胡夷者，狼子野心，以掳掠屠戮为乐，强抢汉地为荣。而今之中原，北地沧凉，衣冠南迁，胡狄遍地，汉家子弟几欲被数屠殆尽。天地间，风云变色，草木含悲！四海有倒悬之急，家有漉血之怨，人有复仇之憾。中原危矣！大汉危矣！华夏危矣！
不才闵，一介莽夫，国仇家恨，寄于一身，是故忍辱偷生残喘于世。青天于上，顺昌逆亡，闵奉天举师，屠胡戮夷。誓必屠尽天下之胡，戮尽世上之夷，复吾汉民之地，雪吾华夏之仇。闵不狂妄，自知一人之力，难扭乾坤。华夏大地，如若志同者，遣师共赴屠胡；九州各方，如有道合者，举义共赴戮夷。以挽吾汉之既倒，扶华夏之将倾。
事实上许多谬论都是见光死的，越是捂着掐着它越神秘，信奉它的人越偏激，它越不容易死，而如果敞开言论，让人们百无禁忌的辩一下，摆事实讲道理，民智一开，它马上就会露出狐狸尾巴，死在光天化日之下。
比如在大洋彼岸某些万恶的帝国主义国家里，各种异见份子都是可以公开活动的，其中包括本朝贵党的近亲。在那里，贵党可以自由结社、办报纸、组织散步，只要有经济实力，做什么样的宣传都可以。可是贵党在大洋彼岸根本不成气候，被蛊惑的老百姓少之又少，那是因为在开放的环境下，人们可以轻松获得正反两面的资讯，一比较，就知道哪个在说人话而哪个又在放屁。傻子太少，骗子就没有了用武之地。
话题有点扯远，回到正题。我不想扯入冉闵这么一个口水话题，因为那是扯不清的。双方对于人物评价的分歧其实只是冰山一角，那是整个世界观人生观历史观的不同，潜伏在表面之下的分歧可以容下整个太阳系。
大家的硬件都是人，脑子里跑的软件却不兼容。辩论到最后发现自己其实是在鸡同鸭讲，都有有理说不清的感觉，然后恨对方不成钢，最后只好互相谩骂了事。
我只想说说这篇《杀胡令》，很明显，这是某个好事者伪造的，而且这个好事者肯定是个现代人，既没学好历史，又没学好中文，空有一腔情绪在四处涂抹。
我不说这篇《杀胡令》写得很垃圾，因为这又是个扯不清的话题。文章好差是没有硬性标准的，我喜欢的别人未必喜欢，我认为很垃圾的别人也许当做宝，就如郭敬明的小说矫情无聊简直是欠操，偏偏他的书卖得相当好；余含泪的古文狗屁不通，偏偏有人一字千金卖来刻碑。这世界上就是有许多人口味重，你能拿他们怎么样？
我只说这篇《杀胡令》有很多硬伤，这也许是唯一能说清的话题，感谢老祖宗，留下《晋书》、《十六国春秋》与《资治通鉴》等神功宝典为我撑腰，不至于会被骂成汉奸。
这篇《杀胡令》最大的一个硬伤，也是目前很多重口味民族主义者经常犯的一个硬伤。地球人都知道我们这个民族叫汉族，但是只有一部分地球人知道，“汉族”两字是在民族主义这种意识形态大规模兴起之后才成为我们这个民族的固定称谓的，这是仅仅最近两三百年的事情。（这个话题扯开来讲，所谓“汉族”究竟包不包含古代的少数民族都是值得争议的问题）
在此之前，古人都是某个朝代的子民，异族人对古人的称谓大多都与他们所处的朝代有关，比如秦朝人被称为“秦人”，唐朝人被称为“唐人”，宋朝人被称为“宋人”。那时也有“汉人”那个称谓，但是这里的“汉”并非指汉族，而是指“汉朝”。由于汉唐是我国古代最辉煌的两个朝代，所以某些史籍里，即使在这两个朝代灭亡之后，还是用“汉人”某“唐人”来指代中原的华夏子民，但这种情况并不常见。
冉闵是两晋之交的人，他是绝对不会将中原百姓称作“大汉子民”的。哪位如果有兴趣，可以去翻看《晋书》里的诸载记，里面将称谓的变迁写得很清楚。
在西晋时期，中原百姓被称为“晋人”，例如《刘渊载记》里“...虽然，晋人未必同我...”
西晋灭亡之后，南方东晋辖区内的百姓依然称为“晋人”，北方的百姓则跟着政权变更而变更，后赵国内的百姓被称为“赵人”，例如《石虎载记》里说冉闵要杀胡的时候“...于是赵人百里内悉入城，胡羯去者填门...”
而当时有没有“汉人”这个词呢？有，但是指的并非中原百姓，而应该是指之前匈奴刘渊建立的汉国子民。
所以《杀胡令》里开口闭口“我大汉”，这个玩笑就开得有点大了，那几十年里冒充“大汉后裔”要“复汉家基业”的是匈奴，“大汉”两字暂时已经被搞臭了。
顺便说一句，近年又有一些家伙大概觉得仅仅“汉族”两个字不够威风，又搞了个“皇汉”的名号。他们认为在“汉”字面前加个“皇”字，显得很拉风，但是实际上他们又把族人当成了匈奴。“皇汉”这个称呼是匈奴人搞出来的，请看《晋书.刘聪载记》“...乃眷皇汉...”某些蠢货尽干这种佛头着粪的事情。
大硬伤已经挑出来了，下面我们慢慢来挑小硬伤。当然，这篇筛子一样的文章，我肯定挑不全，只当抛砖引玉，请各位补正。
小硬伤之一：“炎黄之圣地，华夏之乐土”。后半句没什么问题，但是“炎黄之圣地”就有点莫名其妙，且不说这五个字根本不通，用“炎黄子孙”来指代汉族人，应该也是很久之后的事，晋朝人是不可能这么说的。
小硬伤之二：“前晋八王乱起”。这短短六个字里有两处硬伤，作者估计是练七伤拳练到一定境界了。首先，东晋时期的人是不会把西晋叫做“前晋”的，他们会称之为“中朝”；其次“八王之乱”这个历史名词来自于《晋书》第五十九卷，参与西晋内战的王爷绝不止八个，是攥写《晋书》的那些人将八个罪魁祸首写入同一卷，后世就用“八王之乱”来指代这场长达十六年的内战。《晋书》是唐朝才写成的，所以“八王之乱”这个历史名词是在唐朝才出现的。东晋时期的人用“中朝乱起”之类的词语来指代这段内战，把西晋灭亡称为“中朝颠覆”等。
小硬伤之三：“胡狗鲜卑，大掠中原，劫财无数，掳掠汉女十万，夕则奸淫，旦则烹食，千女投江”。沉妇女八千于易水是有史料依据的，不过得把话说清楚，犯下这个罪孽的是段氏鲜卑，当时统帅段氏鲜卑的是晋朝的幽州都督王浚，而段氏鲜卑是拥护晋朝廷的，段氏鲜卑一度是刘渊与石勒的死敌。
至于“掳掠汉女十万”，这句话就有点莫名其妙，不知道出自何方了。
还有下面那一句“以汉为‘羊’，杀之为粮”，也不知道有什么史料的依据，不过我相信当时确实有杀人为粮的事情。据史料记载，就在段氏鲜卑攻入邺城烧杀抢掠的前几个月，有一支军队攻入京城洛阳，从皇宫掳走了一万多奴婢，这一万多人大多数在半路上被那些大兵杀掉，掺杂着牛肉马肉吃掉了。
有人要问了，是哪支胡人的军队这么禽兽不如？好吧我告诉你，这些禽兽不如的家伙全是我们的同胞，而且还是政府的正规军，他的统帅叫张方。你说这些家伙是不是王八蛋？但是他们有可能就是你我的祖先。
小硬伤之四：“永兴元年”“永嘉四年”“太兴元年”，这几个都是两晋的年号，永兴是晋惠帝的年号（也是冉闵自己的年号，不过杀胡之时，他还没有称帝），永嘉是晋怀帝的年号，太兴是晋元帝的年号。
冉闵杀胡是在公元349年末，当时后赵的皇帝是石鉴，冉闵当时仍然叫石闵，名义上他依然是后赵的大将军，他杀胡的表面理由是“孙伏都、刘铢造反，要清算余党。”——从官方名义来讲，孙、刘造反，被忠臣大将军石闵所镇压。
这时候冉闵要扮演的是后赵的忠臣，怎么可能以东晋的臣子自居，用两晋的年号来发布命令呢？
小硬伤之五，这也许不能算什么硬伤，属于我的个人喜好。反正我看见“以...为乐，以...为荣”，“风云变色，草木含悲”，“...危矣！...危矣！...危矣！”这样的句式、词语，就忍不住要打个冷颤，眼前浮现一种人的形象，黑长衫白围巾，这是五四时期大学生的打扮，但那脸分明是张红卫兵的脸。
而“国仇家恨，寄于一身，是故忍辱偷生残喘于世”这样煸情悲壮的语句，我恍惚间还看到了另一张脸，歪着脑袋，微颦，双眼含着泪，痛苦而又悲情。正所谓，为何我的眼中总饱含泪水？
那是因为我装逼装得深沉。
附：网上流传的《杀胡令》
诸胡逆乱中原已数十年今我诛之若能共讨者可遣军来也暴胡欺辱汉家数十载 杀我百姓夺我祖庙 今特此讨伐犯我大汉者死杀我大汉子民者死杀尽天下诸胡匡复汉家基业天下汉人皆有义务屠戮胡狗冉闵不才受命于天道特以此兆告天下 。
稽古天地初开，立华夏于中央，万里神州，风华物茂，八荒六合，威加四海，华夏大地，举德齐天。蛮地胡夷无不向往，食吾汉食，习吾汉字，从吾汉俗，此后胡夷方可定居，远离茹毛饮血，不再兽人。然今，环顾胡夷者，无不以怨报德，抢吾汉地，杀吾汉民。中原秀丽河山，本为炎黄之圣地，华夏之乐土，而今日之域中，竟是谁家之天下？
前晋八王乱起，华夏大伤，胡夷乘乱而作，扰乱中原，屠城掠地。永兴元年，胡狗鲜卑，大掠中原，劫财无数，掳掠汉女十万，夕则奸淫，旦则烹食，千女投江，易水为之断流。羯狗之暴，以汉为“羊”，杀之为粮。永嘉四年，围猎汉民，王公忠烈射死者十余万。不日，夷人匈奴，四面纵火，烤汉为食，死者二十余万。太兴元年，愍帝受辱，崩于匈奴。凡此种种，罄竹难书！
今之胡夷者，狼子野心，以掳掠屠戮为乐，强抢汉地为荣。而今之中原，北地沧凉，衣冠南迁，胡狄遍地，汉家子弟几欲被数屠殆尽。天地间，风云变色，草木含悲！四海有倒悬之急，家有漉血之怨，人有复仇之憾。中原危矣！大汉危矣！华夏危矣！
不才闵，一介莽夫，国仇家恨，寄于一身，是故忍辱偷生残喘于世。青天于上，顺昌逆亡，闵奉天举师，屠胡戮夷。誓必屠尽天下之胡，戮尽世上之夷，复吾汉民之地，雪吾华夏之仇。闵不狂妄，自知一人之力，难扭乾坤。华夏大地，如若志同者，遣师共赴屠胡；九州各方，如有道合者，举义共赴戮夷。以挽吾汉之既倒，扶华夏之将倾。
作者：江上苇 回复日期：2010-05-29 22:04:55
不过也帮应侯兄找个硬伤哈，俺的《晋书》写的是“孙伏都”……冒昧猜测，老哥打字是用五笔的罢？
-------------------------------------------------
江班明鉴，小弟确实用五笔。
这一句有两个笔误：
冉闵杀胡是在公元349年末，当时后赵的皇帝是石鉴，冉闵当时仍然叫石闵，名义上他依然是后赵的大将军，他杀胡的表面理由是“孙伏者、刘铢造反，要清算余党。”——从官方名义来讲，孙、刘造反，被忠臣大将军石鉴所镇压。
“孙伏者”应为“孙伏都”
“被忠臣大将军石鉴所镇压”应为“被忠臣大将军石闵所镇压”。
更正之
不过也帮应侯兄找个硬伤哈，俺的《晋书》写的是“孙伏都”……冒昧猜测，老哥打字是用五笔的罢？
-------------------------------------------------
江班明鉴，小弟确实用五笔。
这一句有两个笔误：
冉闵杀胡是在公元349年末，当时后赵的皇帝是石鉴，冉闵当时仍然叫石闵，名义上他依然是后赵的大将军，他杀胡的表面理由是“孙伏者、刘铢造反，要清算余党。”——从官方名义来讲，孙、刘造反，被忠臣大将军石鉴所镇压。
“孙伏者”应为“孙伏都”
“被忠臣大将军石鉴所镇压”应为“被忠臣大将军石闵所镇压”。
更正之
我很好奇，谁能赐教一下，今天我们所说的“汉人”这个“汉”究竟是什么意思？
这个“汉”字的内涵与外延到底是什么？
我是真不明白，哪位高人不吝赐教一下？
作者：昆仑山上不死树 回复日期：2010-05-30 20:39:53
就我个人来讲，今天的汉人就是身份证上写的汉族的人。以及海外认同汉族的人。
------------------------------------------------------------------------
多谢昆仑，哈，你这个ID让我想起风姿正传里那个昆仑山上不死树了。
身份证这个东西只是很表相的东西，在今天的中国土地上，曾经土生土长着狄（好多品种）、戎（好多品咱）、蛮（有好几个品种）、俚、溪、僚、越（有好几个品种）、宗、夷（有好多品种），这些人如今都消失了，他们存活至今的子孙肯定有许多领着汉族的身份证，按老兄所言这部分就是汉人——我是没什么异议，但是肯定会有人不满意的。
就我个人来讲，今天的汉人就是身份证上写的汉族的人。以及海外认同汉族的人。
------------------------------------------------------------------------
多谢昆仑，哈，你这个ID让我想起风姿正传里那个昆仑山上不死树了。
身份证这个东西只是很表相的东西，在今天的中国土地上，曾经土生土长着狄（好多品种）、戎（好多品咱）、蛮（有好几个品种）、俚、溪、僚、越（有好几个品种）、宗、夷（有好多品种），这些人如今都消失了，他们存活至今的子孙肯定有许多领着汉族的身份证，按老兄所言这部分就是汉人——我是没什么异议，但是肯定会有人不满意的。
作者：stylm1231 回复日期：2010-05-30 21:09:35
应该更多和汉文化认同有关的吧
--------------------------------------------------------------------------
认同汉文化的就可算汉人？——我十分赞赏老兄开明的态度，但是肯定会一大批人不满意。
——康熙很认同汉文化的，他自己还积极的学习汉文化，乾隆也是很认同汉文化，还是个很平庸的诗人与书法家，但明显他俩不能算汉人。
——而且老兄这个说法又引申出另一个问题：何谓“认同汉文化”？做到什么样的程度了才算认同汉文化？如今西方有很多汉学家，对于中国历史文化的了解远远胜过一般中国人，甚至一般中国学者，他们算不算“认同汉文化”？
恕我直言，老兄这个回答只怕只会让问题更加复杂。
作者：老肃2009 回复日期：2010-05-30 21:33:04
这话说起来就太长了，值得另开一贴
-----------------------------------------------------------------------------
那可否请您开帖赐教一下？
作者：驱除野蛮鞑虏 回复日期：2010-05-30 23:35:46
我靠，又来了，
已经被驳烂了的滥调，还敢拿出来，
当然也许是揣着明白装糊涂，那就其心可诛了，
再说一遍，汉人血统是这个地球上最纯的之一，排在世界最前列，
现代基因科学检测已经证明，汉人Y染色体高度一致。
现在现代分子人类学，基因学研究突飞猛进，复旦、北大等各大学学者的研究已经揭示汉族是世界上为数不多的纯种民族之一，其研究成果在权威的《American Journal of Human Genetics》《美国人类遗传学杂志》上已经正式发表。
-----------------------------------------------------------------------------
这位老兄的说法，用“陈词滥调”来形容显得不恭敬，但是，我确实听过很多次了。
而且，我一直怀疑这又是某些无聊的家伙伪造出来骗人的东西——唉，我为什么要说“又”呢？
我很好奇他的理论基础是否得到认同，我也很好奇他们的抽样实验是怎么做的（今天人们的DNA好取，但是古人的DNA如何取得？而且每朝每代的古人都要取，数量不少。取的时候他们又是如何甄别该古人是汉人还是胡人蛮人夷人的，万一取到的不是古代汉人的DNA，那岂不是又悲剧了？他们的实验结果是否能得出上述的结论？。。。。。总而言之，即使是我这样的文科生，也知道做这样的实验是难度不亚于再造空中花园，所以我非常非常非常的好奇。）
既然老兄这么确信，请老兄把你所谓的那篇论文给个琏接，让我们共同学习一下吧。
但愿老兄不是在人云亦云，以讹传讹。
作者：仙鹤湖 回复日期：2010-05-31 08:40:43
楼主列举的问题确实是存在的。
但论据不有伪造不等于论点不正确。
冉闵作为石虎养孙，参与石氏的权力斗争，确实主要出于私心。但他的动机有私心不代表他的行动没有进步意义，他代表了广大被民族压迫的同胞的利益。不过是叫“汉人”、“晋人”还是“赵人”，这些我们的祖先，他们在后赵王朝是被压迫者，冉闵的政变，犹如黑夜中的一道闪电，给了他们光明，给了他们希望。我们不能因为它只是瞬间，就否定它。闪电的光明程度和时间长度远远比不上太阳带来的光明，但它在黑夜中给你们带来暂时的光明，也是应该肯定的。
----------------------------------------------------------------------------
仙鹤湖老兄说得很有意思。
“论据有伪造不等于论点不正确”——这句话在逻辑还真是无懈可击。
论据有伪造不等于论点不正确，可是，论据有伪造更无法证明论点是正确的。所以这是句废话。
幸好仙鹤湖是以旁观者的身份来说这句话的，倘若是伪造这篇文章或者曾故意以讹传讹的家伙说这句话，那个脸皮就显得叹为观止了。那等于就是说：我造假，但那又怎么样？我造假并不等于我所说不对。
其实这篇伪文与冉闵本人毫无关系，他都死了一千七百多年了，哪里还会顾及这么遥远的身后事？
这篇伪文只暴露了现在某些人的嘴脸，为了忽悠，他们可以说谎扯皮，伪造证据——最牛逼的是，他们说谎扯皮、伪造证据的同时，还显得很理直气壮。
至于“冉闵......应该肯定的”这段，太煸情了。
特别是“他代表了广大被民族压迫的同胞的利益”，“犹如黑夜中的一道闪电，给了他们光明，给了他们希望。”这两句。
好吧，我承认，我被你感动了。
作者：kingsreturn 回复日期：2010-05-31 14:10:05
今天刚看晋书到这里，呵呵，也说说。
冉闵刚愎自用，错失良机，但不失为一时英雄(他的自我评论）。
-------------------------------------------------------------------------------------
严重同意老兄所言，事实上我也赞成冉闵是个人物。
但是如果把他无限拔高，几乎要造个神出来，那就显得有点无聊了。
作者：老大老幸福 回复日期：2010-05-31 14:10:34
这篇《杀胡令》最大的一个硬伤，也是目前很多重口味民族主义者经常犯的一个硬伤。地球人都知道我们这个民族叫汉族，但是只有一部分地球人知道，“汉族”两字是在民族主义这种意识形态大规模兴起之后才成为我们这个民族的固定称谓的，这是仅仅最近两三百年的事情
我没文化，楼主解释一下，“一钱汉”什么意思？啥时候出现的？
--------------------------------------------------------------------------------------
解释？
正文中有这句话：“由于汉唐是我国古代最辉煌的两个朝代，所以某些史籍里，即使在这两个朝代灭亡之后，还是用‘汉人’某‘唐人’来指代中原的华夏子民，但这种情况并不常见。”
另外，我得补充，“汉”字在古代还有“汉子，男子”的意思。
还有，“汉人”与“汉族”是两个不同的概念，出现的时间也相差几百年，请老大在幸福之余也甄别一下。
作者：黑木耳打错了 回复日期：2010-05-31 17:13:15
只要冉闵杀胡了，《杀胡令》是真是假有啥区别？你能找到原篇吗？
--------------------------------------------------------------------------------------
区别？
这区别大啦。你看不出来？
倘若有个强奸犯说，我不是犯罪，是那个女的太寂寞了，主动引诱我。然后他拿出一份日记，说看，这就是我的心路历程。
——你会不会觉得那个强奸犯巧言饰非？
如果那是个一千七百年前的强奸犯，一千七百年后，有个人伪造了一份日记，再替他喊冤。
——你会不会觉得这个人有点无聊加无耻？
然后，如果你跟我说，“只要是上了床办了事，日记真假有啥区别？你能找到原篇吗？”
我只好很抱歉地回答，这份日记我还真拿不出来，但是我得坚持，无论何种原因，强奸都是犯罪。
作者：疏一醉 回复日期：2010-05-31 14:36:45
杜撰的文章有何可讨论？真是可笑！
---------------------------------------------------------------------------------------
见笑见笑，我无聊了，呵呵
作者：黄金的贝阿朵 回复日期：2010-05-31 19:04:59
对于战败武悼天王的太原王各位怎么看，据说在鲜卑和汉人间都有极高声望啊
--------------------------------------------------------------------------
别人怎么看我不知道，只发表个人看法：一群疯狗抢着咬老百姓的血肉，即使这些狗长得再壮实好看，也不值得赞颂。
慕容在鲜卑与汉人间都有极高声望那是必然的，鲜卑就不用说了，至于汉人，我考，当年红卫兵来抄家的时候，有几个人敢说文化大革命不好？倘若这时有个造反派头头良心发现，给他们提供一点庇护，他们更不得感激涕零。
在乱世底层的老百姓眼里，胡人军阀吃人，汉人军阀也吃人，谁的税赋低一点，谁的政治严明一点，官吏少贪一点，给的活路宽广一点，他们就跟谁好。
作者：荆蛮 回复日期：2010-05-31 16:16:34
冉闵杀胡，是基于当时军事政治形势的考虑，这跟白起坑赵军，项羽坑秦军并没有什么区别。
------------------------------------------------------------------
严重同意，不过就是政治需要。
没过多久，冉闵还不是恢复“大单于”，继续实行胡汉分治，那也是政治需要。
冉闵杀胡，是基于当时军事政治形势的考虑，这跟白起坑赵军，项羽坑秦军并没有什么区别。
------------------------------------------------------------------
严重同意，不过就是政治需要。
没过多久，冉闵还不是恢复“大单于”，继续实行胡汉分治，那也是政治需要。
作者：海阔天空117 回复日期：2010-05-31 18:06:31
这些人不知道是不是傻子，南北朝那么多民族英雄，比如说祖逖，刘琨，谢安，刘裕不去崇拜，偏偏去崇拜一个类似吴三桂似的人物。
-----------------------------------------------------------------------
我觉得吧，他们不是崇拜民族英雄，而崇拜杀戮这种行为——当然，是指本族人杀戮异族人的行为。
倘若祖逖、刘琨也曾颁布过一些类似于三光政策的东西，搞过三光。他们早吹上天了，什么“中华保护神”就轮不到冉闵来坐了。
然后我就忍不住想，幸亏他们与我同族啊。
倘若我与这些人同时代，却又在不同的种族，那我岂不很危险？
然后我就想到了上世纪三四十年代的德国人，想到了上世纪前半叶的日本人。我为什么想到这些？——你懂的。
咱们先来理一下思路。
围绕冉闵，有两个话题，并非一个。
第一个话题是冉闵杀胡。这件事发生在一千七百年前，可供争论的有两个话题：
1、冉闵杀胡的经过，这应该算是事实判断。这个问题又包括了几个小问题：A、杀胡的原因；B、杀胡行动的效果以及后继影响（包括直接死于邺城，还有间接受冉闵号召被杀的胡人）。
2、冉闵杀胡的价值判断，即杀得对不对。
第二个话题是有人伪造《杀胡令》。这件事就发生在最近几年，可供争论的也有两个话题：
1、辨析这篇《杀胡令》是不是伪造的，这应该算是事实判断。
2、伪造史料这件事做得对不对？这应该算是价值判断——即应不应该通过说谎的方式来达到自己的目的。
我这个帖子，主要是解决第二个话题中的第一个小话题，即辨析这篇《杀胡令》是不是伪造的。然后在回帖中涉及到一点其他话题。
而许多人喜欢争论的，其实是第一个话题。
第一个话题是出了名的口水话题，但是第二个话题我想应该不难搞清楚吧。
大言欺世对不对？
这答案原本是小学生都知道的。
现在肯定会有人会冒出来说，为了从权，为了美好的目的，骗骗人没什么了不起的。
但是我要说，这就是奸雄的嘴脸，就是为达到目的而不择手段。
（这时肯定有人一副大义凛然相，说为了XX大义，只能牺牲了。）
这种人可靠么？可信么？
就是因为这种人太多了，所以中国历史才有那么多悲剧。
作者：omget 回复日期：2010-06-01 01:15:43
作者：刀1987 回复日期：2010-06-01 01:37:35
--------------------------------------------------------------
这几位都已经图穷匕见了，一并答了吧。
一千七百多年之后的某些人认为他所在的民族要自救，所以要借一个死掉一千七百多年的死人说事，甚至不惜伪造证据来煸风点火。
——这个逻辑很让人看不懂啊。
一个民族要不要自救，谁说了算？
每个百姓都与社会血肉相联，社会上的任何一个波动都在百姓眼中，平时他们静默如水，但是如果真的处于水深火热，静水都是会沸腾的。古往今来无数例子证明了这一点。
莫非你们认为，这个民族里的其他人都是瞎子聋子，快要亡种亡国的时候，依然不知——非得需要你们这些先知来引路？
这个世界上有先知吗？即使有，何以证明你们就是先知？——而且还是说谎成性，观点极端偏激，心胸极端狭窄，容不得任何异见的先知。
凭借了什么，你们觉得自己可以充任先知的角色？凭借什么你们可以认为自己掌握的绝对是真理？凭借什么，你们觉得众生愚昧，需要你们引导？
难道凭借你们伪造的数据？难道凭借你们伪造的史料？难道凭借你们一个劲的勾起人性之恶，利用人类精神上的脆弱、恐惧、贪婪所煸动起的仇恨？
你们从头到脚都被谎言包围着，如何证明你们的内心是真诚的？如何证明你们所引导的路是正确的？
历史上从来不缺乏这样的人，巧舌如簧，诡辩说谎危言耸听，热衷于煸动仇恨，然后绑架民意搞祸害。
历史上的很多悲剧，都是一小撮动机不明的先知（这些先知有的是真诚相信自己所说的，有的则未必），领着大批投机份子，然后利用人类盲从的愚蠢天性，造下天下的孽。
我要说的是，去他妈的先知，去他妈的莫名其妙的大义。
都什么年代了，谁也别谁当猴耍。
作者：于扶罗 回复日期：2010-06-01 07:03:18
冉闵杀胡，只是因为他的前任立他为储的诺言没有实现，而起的报复行动。
----------------------------------
说到底，冉闵不过就是个政治人物。
勒准当时也曾杀胡来则，也曾向东晋抛媚眼来则。他与冉闵的唯一区别就在于，一、勒准是匈奴人，冉闵是汉人；二、勒准失败得比冉闵早。
那些给冉闵造神的，要不要考虑也给勒准搞个陪祀的位子啊。
冉闵杀胡，只是因为他的前任立他为储的诺言没有实现，而起的报复行动。
----------------------------------
说到底，冉闵不过就是个政治人物。
勒准当时也曾杀胡来则，也曾向东晋抛媚眼来则。他与冉闵的唯一区别就在于，一、勒准是匈奴人，冉闵是汉人；二、勒准失败得比冉闵早。
那些给冉闵造神的，要不要考虑也给勒准搞个陪祀的位子啊。
作者：老肃2009 回复日期：2010-06-01 09:52:54
对待汉族问题，关键在于站在哪个角度哪个层次去看。如果仅从汉族本身出发点去看，显然是灯下黑。毕竟时代在发展，世界在进步。
------------------------------------------------------
呵呵，“时代在发展，世界在进步”——可是老肃兄看到了，许多人的思想还停留在一千七百年前呢，“非我族类，其心必异”，杀杀杀杀杀杀杀
作者：我要美元 回复日期：2010-06-01 11:25:38
作者：williamzhougps 回复日期：2010-06-01 10:10:20
最讨厌有人借着现在中国人是民族大融合这个理论来污蔑历史上的民族英雄。没错，现在中国是民族大融合。我的同学当中有回族，藏族还有满族。我的姐夫就是藏族人。但是，看历史必须辩证，必须在当年的那个大环境下看当时的那段历史。各位认为南宋时期的金人或者蒙古人会和汉人一起其乐融融吗？
会啊，你不知道吗？
知道历史书你看不懂，推荐一本小说给你：《天龙八部》
----------------------------------------------------
说起《天龙八部》，我家乡那儿有一个很大的村落，全都复姓慕容，他们的身份证上可是汉族——我不知道，会不会有一天，williamzhougps朋友以及他的同道叫嚣着要维护汉族血统的纯正，冲过去把他们全族给灭了。