天真的语言
一个真正的勇士，绝不会做趁人之危的事情，面对对手的挑战，会义无反顾的应战。所以，当对方寻找“劫材”再次扑入“虎口”的时候，我们也要“寻劫”之后才能做“同提”之棋。
人类，早就有了这种傲然的风骨，难道我们现代的人会逊于古人的风采，让这种“魂”永存在棋盘之上！
人类，早就有了这种傲然的风骨，难道我们现代的人会逊于古人的风采，让这种“魂”永存在棋盘之上！
金庸大师在《天龙八部》中描写了这样一个故事：一个神奇无比的围棋珍珑，却偏偏被虚竹这样一个不大会下棋，也不想破这个棋局的小和尚所解开。
玄难高僧说：“这局棋本来纠缠于得失胜败之中，以至于无可破解，虚竹这一着，不着意于生死，故得解脱。”
玄难高僧说：“这局棋本来纠缠于得失胜败之中，以至于无可破解，虚竹这一着，不着意于生死，故得解脱。”
“对杀”是围棋中最激烈的战斗场面，相当于战场上的白刃格斗。“棋子无路同提”在“对杀”的时候会发生有趣的变化。
“双活”是围棋对杀中利用共同的资源同时生存的一种活棋方式，分“有眼双活”和“无眼双活”。如果设置“棋子无路同提”，“无眼双活”便不存在了，会出现一方撞气“自杀”但同时可以杀死对方的情况。“珍珑”便跃然盘上了。
“双活”是围棋对杀中利用共同的资源同时生存的一种活棋方式，分“有眼双活”和“无眼双活”。如果设置“棋子无路同提”，“无眼双活”便不存在了，会出现一方撞气“自杀”但同时可以杀死对方的情况。“珍珑”便跃然盘上了。
“边无垠，心有界。”
宇宙之“心”是人类以“肉身”无法到达的地方。棋盘的“天元”之点就好像太阳系的中心一样，也应该是“禁入”的。所以我有“天眼”的想法。
宇宙之“心”是人类以“肉身”无法到达的地方。棋盘的“天元”之点就好像太阳系的中心一样，也应该是“禁入”的。所以我有“天眼”的想法。
越靠近边线，越接近死亡，所以围棋又称边线为“死亡线”。
那么，“天元”可以设成“永生”之点，无论黑白皆可靠此点和一眼来活棋。
“天眼”附近的四个点就成为黑白双方必争之点，这样会形成六种组合方式。
那么，“天元”可以设成“永生”之点，无论黑白皆可靠此点和一眼来活棋。
“天眼”附近的四个点就成为黑白双方必争之点，这样会形成六种组合方式。
围棋局部的战斗总是跟“征子”有关。“征子”与“劫”一样，都是围棋“迷人”的地方。
“天眼”六种组合形状，对“征子”作战会产生莫大的影响。
“天眼”的组合方式恰好可以制成一个骰子，这样，就可以在围棋中注入“运气”的成分了。
“低级别”的棋手开局可以直接在棋盘上走出“天眼”，“高水平”的棋手要下“隐藏”式“天眼”。在开局某些手数之后用掷骰子的办法决定“天眼”在棋盘上的“形状”。
“天眼”六种组合形状，对“征子”作战会产生莫大的影响。
“天眼”的组合方式恰好可以制成一个骰子，这样，就可以在围棋中注入“运气”的成分了。
“低级别”的棋手开局可以直接在棋盘上走出“天眼”，“高水平”的棋手要下“隐藏”式“天眼”。在开局某些手数之后用掷骰子的办法决定“天眼”在棋盘上的“形状”。
“天眼”也不是永远不入子，如果放入天眼恰好能提吃对方棋子，按“无路同提”规则处理。我称之为围棋的“放电”现象。
谋事在人成事在天，棋局中出现不确定性的因素才符合自然规律。
棋手，凭着无畏的勇气，靠“天眼”的运气决定成与败，是豁达诠释人生的体现。
棋局多少胜负事，都付一掷谈笑中。
谋事在人成事在天，棋局中出现不确定性的因素才符合自然规律。
棋手，凭着无畏的勇气，靠“天眼”的运气决定成与败，是豁达诠释人生的体现。
棋局多少胜负事，都付一掷谈笑中。
用“单阶数”的围棋盘下棋，好像是天经地义的事情。
我尝试了“双阶数”围棋盘下棋的方法。丝毫不影响正常的“下围棋”。只不过会出现“和棋”。
那么，古人为什么只用“单阶数”的围棋盘呢？是为了回避“和棋”吗？
古人对出现“和棋”是这样评价的：“每有神仙过，和合祥瑞现。”
“奇点求和”是围棋中隐藏的大道吧！也许就是吴清源大师所说的“中的精神”。
我尝试了“双阶数”围棋盘下棋的方法。丝毫不影响正常的“下围棋”。只不过会出现“和棋”。
那么，古人为什么只用“单阶数”的围棋盘呢？是为了回避“和棋”吗？
古人对出现“和棋”是这样评价的：“每有神仙过，和合祥瑞现。”
“奇点求和”是围棋中隐藏的大道吧！也许就是吴清源大师所说的“中的精神”。
围棋是比赛“谁犯错误小和少”的游戏。
如果“AI”能够不犯错误，且“左右互博”，用“双阶”的围棋盘，14路，16路，18路，20路，随着阶数的增加，我想“先着”的效力会逐渐减小，“和棋”出现的机率会不断增大的。到多少“阶”不用“贴目”呢？
如果“AI”能够不犯错误，且“左右互博”，用“双阶”的围棋盘，14路，16路，18路，20路，随着阶数的增加，我想“先着”的效力会逐渐减小，“和棋”出现的机率会不断增大的。到多少“阶”不用“贴目”呢？
围棋怎样论胜负呢？
中国人的回答是：“谁活的多”谁赢。日本人的回答是：“地多者为胜。”
围棋是生存之战还是地域之争呢？
纵观中国的“古谱”，棋子赖以生存的空位是不能“开发”掉的。“眼”和“双活”之点是不能填子的。
中国人的回答是：“谁活的多”谁赢。日本人的回答是：“地多者为胜。”
围棋是生存之战还是地域之争呢？
纵观中国的“古谱”，棋子赖以生存的空位是不能“开发”掉的。“眼”和“双活”之点是不能填子的。
黑白双方，活棋的块数不同，所付出的代价是不同的。黑在棋盘上活一块棋，只有两眼不能填死，白在棋盘上活5块棋，就需要10个眼不能填死。
围棋中体现着“大一统”的思想。在棋盘上生存，“各自为政”要比“整体统一”付出更多的代价。人类在地球上生存不也是这个道理吗！
所以，古棋是不会看到开局就“点三.3”的下法。
围棋中体现着“大一统”的思想。在棋盘上生存，“各自为政”要比“整体统一”付出更多的代价。人类在地球上生存不也是这个道理吗！
所以，古棋是不会看到开局就“点三.3”的下法。
两个棋手端坐在棋盘两边，半张棋盘上整齐的摆放好180颗黑子。
年长者在装满白棋的棋篓中抓出一把棋子请年幼者猜“单双”。从棋盘上的黑子中移出一或两颗表示。
猜对的在两件事情中选一件：1先后手
2天眼出现的决定权（掷天眼的时机）
执黑先行的棋手把180颗棋子装入棋篓，要小心喽，一颗也不能少！我的规则是先行者在棋盘上“活”180子为胜。数棋的时候要把这180颗黑子“活”到棋盘上。
月将升，日将落，敝狐设棋，几亡zeroGO!
年长者在装满白棋的棋篓中抓出一把棋子请年幼者猜“单双”。从棋盘上的黑子中移出一或两颗表示。
猜对的在两件事情中选一件：1先后手
2天眼出现的决定权（掷天眼的时机）
执黑先行的棋手把180颗棋子装入棋篓，要小心喽，一颗也不能少！我的规则是先行者在棋盘上“活”180子为胜。数棋的时候要把这180颗黑子“活”到棋盘上。
月将升，日将落，敝狐设棋，几亡zeroGO!
如果说“汉字”是中国文化的代表，是毫不为过的。
“甲骨文”也已经是家喻户晓的事情了。然而，有一种比“甲骨文”还要古老的中国文字却鲜为人知。
“甲骨文”也已经是家喻户晓的事情了。然而，有一种比“甲骨文”还要古老的中国文字却鲜为人知。
古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。
上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸夬。
这段文字是《周易》系词中的一段，是孔子解释八卦和文字的由来。
中国文字源于八卦，它们之间究竟是怎样转变的呢？让我来为诸君破解这千古迷案。
上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸夬。
这段文字是《周易》系词中的一段，是孔子解释八卦和文字的由来。
中国文字源于八卦，它们之间究竟是怎样转变的呢？让我来为诸君破解这千古迷案。
无论是在甲骨中，钟鼎上，陶范，磨石，骨镞，简，帛都大量的发现了一种称之为“数字卦”的文字。
刚开始的时候，人们并不能识读这种文字，如'中方鼎'中的数字卦就引来好多文人墨客的浮想联翩。直到张政烺先生破译“数字卦”，这团迷雾才逐渐消散。
刚开始的时候，人们并不能识读这种文字，如'中方鼎'中的数字卦就引来好多文人墨客的浮想联翩。直到张政烺先生破译“数字卦”，这团迷雾才逐渐消散。
图中的八卦符号，并非伏羲发明的八卦符号，大概是汉朝之后才有了这种八卦符号。
有人认为文字的“水”“火”二字源于“坎”“离”二卦，纯属臆想。
现在人们看到的八卦阴阳两个符号源于“数字卦”八和七的两个文字在竹简上的书写方法。
2018年7月6日，哲学院邀请到清华大学哲学系教授、博士生导师、教育部长江学者特聘教授、全国优秀博士学位论文获得者、国家社科基金重大项目首席专家丁四新，为我们带来了一场题为“数字卦研究的阶段、贡献及其终结”的精彩讲座。
丁四新教授认为，数字卦研究可分为猜测期、突破期、否定期和证实、终结期四个阶段。张政烺和李学勤分别是突破期和否定期的关键人物。 数字卦研究的学术贡献是：将商周甲金文“奇字”突破性地判断为“筮数”或“易卦”，指出易卦源于筮数，并最终解决了《周易》卦爻画的性质和来源问题。数字卦研究是当代易学研究的开端，具有重要的学术史意义。
丁四新教授同时指出，数字卦研究的不足是：它过分依赖经验论证和过分强调其独特性，以及对“数字卦”概念的定义不够清晰。易卦就其整体来说不是一个数字，“数字卦”其实等于“数字爻卦”或“数字爻画卦”的概念。
经过充分严谨的考证分析，丁四新教授最终得出结论：“数字卦”的命名缺乏历史的正当性，在传统易学中缺乏存在的必要性，且这一概念在当代学术研究中引起了混乱。随着基本问题的解决，数字卦研究应当走向终结。
丁四新教授认为，数字卦研究可分为猜测期、突破期、否定期和证实、终结期四个阶段。张政烺和李学勤分别是突破期和否定期的关键人物。 数字卦研究的学术贡献是：将商周甲金文“奇字”突破性地判断为“筮数”或“易卦”，指出易卦源于筮数，并最终解决了《周易》卦爻画的性质和来源问题。数字卦研究是当代易学研究的开端，具有重要的学术史意义。
丁四新教授同时指出，数字卦研究的不足是：它过分依赖经验论证和过分强调其独特性，以及对“数字卦”概念的定义不够清晰。易卦就其整体来说不是一个数字，“数字卦”其实等于“数字爻卦”或“数字爻画卦”的概念。
经过充分严谨的考证分析，丁四新教授最终得出结论：“数字卦”的命名缺乏历史的正当性，在传统易学中缺乏存在的必要性，且这一概念在当代学术研究中引起了混乱。随着基本问题的解决，数字卦研究应当走向终结。