佛教几个根本性矛盾
佛教说人体中没有常一主宰，老生常谈了，人五蕴和合而生，互相依存，无有主宰。
其实我最好奇的是，既然无主宰，也就无轮回了。但唯识宗又说：阿赖椰识是轮回的主体。佛法又说：万法唯心造。那么这个心总是我了吧？而深解密经又言：我与凡夫不开演，怕执阿赖耶为我。
这就完了，也就是说：佛陀要我们关于确定一个主体的东西，都不可执着。
无论是轮回流转的识，还是当下存在的肉体，甚至是起心动念的心，都非主宰，非我。
好嘛！那佛陀的意思就是现在这里有一堆碳水化合物在那自己工作，没有人管他，都是它自己在动。
既然如此，佛陀又要普渡众生，救苦救难。那就奇怪啦！都没有东西主宰嘛？那怎么会是你救？
无主宰的话，你怎么会有讲法的动机呢？而且如何净化自己的身心呢？无主宰也就没轮回嘛！因为没有一个你在受报啊！
而心经说：照见五蕴皆空，既然如此，那谁又在照啊？
这是一个根本性矛盾。无论怎么解释都解释不通。
还有佛教不承认灵魂存在，而西藏又搞出一个中阴身。中阴身也不是我，是习气变现，四十九天就没了。阿赖耶识就根据你上辈子做了好事坏事，然后给你个道德评估标准（笑，不知道蚂蚁和人的道德是否一样）去投胎。
来来回回，转来转去，佛教又要说明轮回观，业力观，但又说无我观。相信因果报应，但又找不到一个主体受报。相信有心意识的存在，但又否定它不是主宰。
不断的说法讲道，又不承认他自己主宰自己讲话。
你要说好吧，承认五蕴身心中没有谁是老大，是一个整体，整体称作我。而我这个整体呢，过几十年也就死了。说得挺不错的，那整体散开了，还有谁承受轮回？
有人说，你死了，你造的业还在。等下辈子老天再生出另外一个你来，就由另外一个你受报了。
人不轮回业力轮回的说法看似圆满解释了这一切。
而它就是在说：你现在做的一切产生的业力会由另外一个与你不相干的人继承。而这根本上驳斥了佛教本身的因果律。
既然下辈子与现在的我已经丝毫不相干，那么业力转移到另外一人身上，就是根本不符合因果关系。
如果讲因果，就必须有一个承受业力的主体，轮回往复。可能记忆不同了，心智不同，这些都可以理解，毕竟已经和上一世不同了，也就是一个人所有经历都抹杀了，游戏重新开始了。但业力跟随自我的主体轮转，因果报应就说得通了。
但佛教否认有一个自我，有一个主体存在，说人无自性，法也无自性，就直接pass掉因果轮回。
我们知道，业报轮回是早期印度婆罗门思想，而被佛教吸收。
但佛教又以三法印为正法，这明显又与轮回学说相违背。
而三法印中，无常与涅盘学说并非佛教独有，在佛陀出现，古印度就已经有人生无常，万物无常从而追求解脱之路，由无常变化的世界中超越出来，名为涅盘。
所以婆罗门教会出现梵我合一的说法，再配合轮回学说，就把当时印度主流思想变为人必须要亲证梵我合一，才能摆脱六道轮回。而印度教从未否定有一个自我的主体存在。
这样他的理论就没有漏洞了。
而佛教并非婆罗门一系，属于沙门思潮中的一支。而沙门是为了反对婆罗门一家独大应运而生的产物。
为了和其他宗派分开，也为了反对婆罗门灵魂学说，就开发了无我观来对立婆罗门。
如果你对立，就彻底对立得干干净净好了，但你又吸收轮回学说，明显不符合无我法印。如果你不吸收轮回学说呢，和那帮唯物主义世界以一种基本物质构成的也差不到哪里去。
这佛教就面对着一种尴尬的境地。又想出人头地，又没特色，怎么办？
我们知道佛陀当时批判了印度主流的修行法门，并说不究竟，称为外道。并认为自己是对的，这种唯我独尊的行为，大家都应该明白。
后期大乘佛教逐渐变得鱼龙混杂，经纶早已离小乘甚远。各种乱七八糟的理论都出来了，例如欢喜禅法，显宗极为不齿，而密宗却认为有用。
还有大小乘之争，空有之争，各种争辩，佛教就这样壮大了。
非常奇妙，世界上没有任何一个宗教能把逻辑思辨能力发挥到如此水平的。整个佛教历史就是在不断的分裂，争吵，自圆其说，逐渐发展而来。
大乘佛教是龙树一支，而龙树本身所作，就是在修补，否定小乘的一些理论，然后完善大乘体系。
例如小乘认为涅盘就完事了，而大乘认为涅盘与轮回是不二的。
后期解释是说佛对不同根器的弟子传不同的法。这明显就是在说一个修化学的在文学周刊发起论文。成佛了就什么都知道了，可以随便创造理论体系了。所以，当初佛陀应该能在爱因斯坦之前发明原子弹。
在看当下流行的法门净土宗，说白了就是真言瑜伽，然后套上一个阿弥陀佛西方极乐就行了，已经不强调理，而强调信，不得不说是悲哀。
话说到这里，佛教的一些矛盾已经揭露无疑，不怪得最后被商竭罗灭佛。作为佛教徒心中永远的痛，加上失败者的不甘心，将商竭罗定义为假面佛教徒。其实这更是好笑，佛教被一个假面佛教徒用自己的学说给灭了，等于自家人把自家人给打死了，这就是根本性的丑闻嘛！
要不是中国收留了这个失败者，佛教早已灭亡。
当然了，佛教中有很多理论都是很不错的，例如无所住而生其心，还有让人放下执着，远离一切相，都是很不错的。
但错就错在佛法中矛盾太多，很多自己打自己嘴巴的理论出现，不得不说，末法时期，佛法已经称为一潭浑水。还是研究研究作为胜利者的印度教，还有咱们老祖宗的道学，易学，医学更好一点。
坐等佛教徒来骂我，教训我，敌视我，看他如何自圆其说，把佛教发扬光大。
那些个只知道复制经纶的别发言了，没有自己独立思想的发言也是白发。
其实我最好奇的是，既然无主宰，也就无轮回了。但唯识宗又说：阿赖椰识是轮回的主体。佛法又说：万法唯心造。那么这个心总是我了吧？而深解密经又言：我与凡夫不开演，怕执阿赖耶为我。
这就完了，也就是说：佛陀要我们关于确定一个主体的东西，都不可执着。
无论是轮回流转的识，还是当下存在的肉体，甚至是起心动念的心，都非主宰，非我。
好嘛！那佛陀的意思就是现在这里有一堆碳水化合物在那自己工作，没有人管他，都是它自己在动。
既然如此，佛陀又要普渡众生，救苦救难。那就奇怪啦！都没有东西主宰嘛？那怎么会是你救？
无主宰的话，你怎么会有讲法的动机呢？而且如何净化自己的身心呢？无主宰也就没轮回嘛！因为没有一个你在受报啊！
而心经说：照见五蕴皆空，既然如此，那谁又在照啊？
这是一个根本性矛盾。无论怎么解释都解释不通。
还有佛教不承认灵魂存在，而西藏又搞出一个中阴身。中阴身也不是我，是习气变现，四十九天就没了。阿赖耶识就根据你上辈子做了好事坏事，然后给你个道德评估标准（笑，不知道蚂蚁和人的道德是否一样）去投胎。
来来回回，转来转去，佛教又要说明轮回观，业力观，但又说无我观。相信因果报应，但又找不到一个主体受报。相信有心意识的存在，但又否定它不是主宰。
不断的说法讲道，又不承认他自己主宰自己讲话。
你要说好吧，承认五蕴身心中没有谁是老大，是一个整体，整体称作我。而我这个整体呢，过几十年也就死了。说得挺不错的，那整体散开了，还有谁承受轮回？
有人说，你死了，你造的业还在。等下辈子老天再生出另外一个你来，就由另外一个你受报了。
人不轮回业力轮回的说法看似圆满解释了这一切。
而它就是在说：你现在做的一切产生的业力会由另外一个与你不相干的人继承。而这根本上驳斥了佛教本身的因果律。
既然下辈子与现在的我已经丝毫不相干，那么业力转移到另外一人身上，就是根本不符合因果关系。
如果讲因果，就必须有一个承受业力的主体，轮回往复。可能记忆不同了，心智不同，这些都可以理解，毕竟已经和上一世不同了，也就是一个人所有经历都抹杀了，游戏重新开始了。但业力跟随自我的主体轮转，因果报应就说得通了。
但佛教否认有一个自我，有一个主体存在，说人无自性，法也无自性，就直接pass掉因果轮回。
我们知道，业报轮回是早期印度婆罗门思想，而被佛教吸收。
但佛教又以三法印为正法，这明显又与轮回学说相违背。
而三法印中，无常与涅盘学说并非佛教独有，在佛陀出现，古印度就已经有人生无常，万物无常从而追求解脱之路，由无常变化的世界中超越出来，名为涅盘。
所以婆罗门教会出现梵我合一的说法，再配合轮回学说，就把当时印度主流思想变为人必须要亲证梵我合一，才能摆脱六道轮回。而印度教从未否定有一个自我的主体存在。
这样他的理论就没有漏洞了。
而佛教并非婆罗门一系，属于沙门思潮中的一支。而沙门是为了反对婆罗门一家独大应运而生的产物。
为了和其他宗派分开，也为了反对婆罗门灵魂学说，就开发了无我观来对立婆罗门。
如果你对立，就彻底对立得干干净净好了，但你又吸收轮回学说，明显不符合无我法印。如果你不吸收轮回学说呢，和那帮唯物主义世界以一种基本物质构成的也差不到哪里去。
这佛教就面对着一种尴尬的境地。又想出人头地，又没特色，怎么办？
我们知道佛陀当时批判了印度主流的修行法门，并说不究竟，称为外道。并认为自己是对的，这种唯我独尊的行为，大家都应该明白。
后期大乘佛教逐渐变得鱼龙混杂，经纶早已离小乘甚远。各种乱七八糟的理论都出来了，例如欢喜禅法，显宗极为不齿，而密宗却认为有用。
还有大小乘之争，空有之争，各种争辩，佛教就这样壮大了。
非常奇妙，世界上没有任何一个宗教能把逻辑思辨能力发挥到如此水平的。整个佛教历史就是在不断的分裂，争吵，自圆其说，逐渐发展而来。
大乘佛教是龙树一支，而龙树本身所作，就是在修补，否定小乘的一些理论，然后完善大乘体系。
例如小乘认为涅盘就完事了，而大乘认为涅盘与轮回是不二的。
后期解释是说佛对不同根器的弟子传不同的法。这明显就是在说一个修化学的在文学周刊发起论文。成佛了就什么都知道了，可以随便创造理论体系了。所以，当初佛陀应该能在爱因斯坦之前发明原子弹。
在看当下流行的法门净土宗，说白了就是真言瑜伽，然后套上一个阿弥陀佛西方极乐就行了，已经不强调理，而强调信，不得不说是悲哀。
话说到这里，佛教的一些矛盾已经揭露无疑，不怪得最后被商竭罗灭佛。作为佛教徒心中永远的痛，加上失败者的不甘心，将商竭罗定义为假面佛教徒。其实这更是好笑，佛教被一个假面佛教徒用自己的学说给灭了，等于自家人把自家人给打死了，这就是根本性的丑闻嘛！
要不是中国收留了这个失败者，佛教早已灭亡。
当然了，佛教中有很多理论都是很不错的，例如无所住而生其心，还有让人放下执着，远离一切相，都是很不错的。
但错就错在佛法中矛盾太多，很多自己打自己嘴巴的理论出现，不得不说，末法时期，佛法已经称为一潭浑水。还是研究研究作为胜利者的印度教，还有咱们老祖宗的道学，易学，医学更好一点。
坐等佛教徒来骂我，教训我，敌视我，看他如何自圆其说，把佛教发扬光大。
那些个只知道复制经纶的别发言了，没有自己独立思想的发言也是白发。
@广雾香涎 2012-05-06 16:47:37
没有修法证，楼主就是死读书的典范。
我从不读佛经，但也知道佛经讲究的是有次第顺序的，各阶段甚至都不在同一个时空。
不是所有的事物都能一眼望穿，没有读图基础的人去看二维图纸，却批评图纸画得不像，这是一种什么精神？
-----------------------------
你从不读佛经怎知我没有经历次第学习？你从不读佛经，怎么知道我没有修习佛法？
这并不是一眼望穿的的问题，这些矛盾放到地藏论坛上，依旧没有解决。如果你有解读，那么请说，我侧耳倾听。如果你不能解决我所说的矛盾，你上面所说的话就没任何意义。
既然你说我不对，你就要指出你对在哪，你对这个问题的见解如何，你是如何解决它的，而不是顾左右而言他，什么都说要实修，实修就会明白。这是一种搪塞而已。
没有修法证，楼主就是死读书的典范。
我从不读佛经，但也知道佛经讲究的是有次第顺序的，各阶段甚至都不在同一个时空。
不是所有的事物都能一眼望穿，没有读图基础的人去看二维图纸，却批评图纸画得不像，这是一种什么精神？
-----------------------------
你从不读佛经怎知我没有经历次第学习？你从不读佛经，怎么知道我没有修习佛法？
这并不是一眼望穿的的问题，这些矛盾放到地藏论坛上，依旧没有解决。如果你有解读，那么请说，我侧耳倾听。如果你不能解决我所说的矛盾，你上面所说的话就没任何意义。
既然你说我不对，你就要指出你对在哪，你对这个问题的见解如何，你是如何解决它的，而不是顾左右而言他，什么都说要实修，实修就会明白。这是一种搪塞而已。
@广雾香涎 2012-05-06 16:47:37
没有修法证，楼主就是死读书的典范。
我从不读佛经，但也知道佛经讲究的是有次第顺序的，各阶段甚至都不在同一个时空。
不是所有的事物都能一眼望穿，没有读图基础的人去看二维图纸，却批评图纸画得不像，这是一种什么精神？
-----------------------------
天涯抽风了，怎么回复不见了。
再打一次，请勿顾左右而言他，请解决实际问题，而不是批判我的行为，我只是指出佛法中的矛盾，如果你能解决，我侧耳亲听，如果你不能解决，那么你上述言论没有任何实际意义。你有道理，能说服我，能弘扬佛法，是你的善举，释迦摩尼会给与你很大的福报。如果你不能说服我，那么就不要用这种行为上的批判来证明自己的优越，因为你没有解决实际问题。
没有修法证，楼主就是死读书的典范。
我从不读佛经，但也知道佛经讲究的是有次第顺序的，各阶段甚至都不在同一个时空。
不是所有的事物都能一眼望穿，没有读图基础的人去看二维图纸，却批评图纸画得不像，这是一种什么精神？
-----------------------------
天涯抽风了，怎么回复不见了。
再打一次，请勿顾左右而言他，请解决实际问题，而不是批判我的行为，我只是指出佛法中的矛盾，如果你能解决，我侧耳亲听，如果你不能解决，那么你上述言论没有任何实际意义。你有道理，能说服我，能弘扬佛法，是你的善举，释迦摩尼会给与你很大的福报。如果你不能说服我，那么就不要用这种行为上的批判来证明自己的优越，因为你没有解决实际问题。
回复第5楼(作者:@广雾香涎 于 2012-05-06 18:23)
而心经说：照见五蕴皆空，既然如此，那谁又在照啊？
我仅就这一句，和楼主说说，个人看法。
……
==========
我可以成人无有主宰，互相依存，一点问题没有，因为人是一个整体。这样理解无可厚非，但是它又承认轮回，这就是明显的悖论了。就像科学是不承认轮回的，人是亿万生命体组合的一个生物，先天性格行为都是遗传基因。这是很科学的，所以科学认为人死了就死了，也没有轮回之说。而佛教是承认轮回的，这就是问题所在了。科学观点理解无主宰无我绝对理解，但是你又轮回又无主宰，就是不合逻辑了。轮回就有主体。婆罗门的解释就是灵魂有五鞘覆盖，我们的灵魂在最深处，然后照耀五鞘。轮回就脱离五鞘，本体轮回。
所以，佛教如何自己打自己嘴巴就明了了。
他不承认轮回，就是辩证唯物主义，他承认轮回，就是唯心主义。
而心经是大乘般若部最精华的部分，如果说照，那么那个照就是最根本的灵魂之我。而五蕴只是灵魂在这世界的工具。那么这和印度教教义就一样了。
而心经说：照见五蕴皆空，既然如此，那谁又在照啊？
我仅就这一句，和楼主说说，个人看法。
……
==========
我可以成人无有主宰，互相依存，一点问题没有，因为人是一个整体。这样理解无可厚非，但是它又承认轮回，这就是明显的悖论了。就像科学是不承认轮回的，人是亿万生命体组合的一个生物，先天性格行为都是遗传基因。这是很科学的，所以科学认为人死了就死了，也没有轮回之说。而佛教是承认轮回的，这就是问题所在了。科学观点理解无主宰无我绝对理解，但是你又轮回又无主宰，就是不合逻辑了。轮回就有主体。婆罗门的解释就是灵魂有五鞘覆盖，我们的灵魂在最深处，然后照耀五鞘。轮回就脱离五鞘，本体轮回。
所以，佛教如何自己打自己嘴巴就明了了。
他不承认轮回，就是辩证唯物主义，他承认轮回，就是唯心主义。
而心经是大乘般若部最精华的部分，如果说照，那么那个照就是最根本的灵魂之我。而五蕴只是灵魂在这世界的工具。那么这和印度教教义就一样了。
而且，再看人是没有主宰也是不究竟的。电脑如果没有cpu如何做事呢？同样，人如果没有动机做根本主宰，没有自主神经主宰心脏跳动，人早死了。所以，在中医黄老之学中，就有心主神明之说，还有大脑为元神之所，更是主宰中的主宰。
@秋霜径 2012-05-06 17:38:03
基督教是有灵魂的。
佛教又如何？
-----------------------------
@yanyin126 2012-05-06 21:18:19
当今三大宗教基督教、伊斯兰教、佛教，基督教是公认最差的。
-----------------------------
如果进行论证的话，基督教是最长远，人数最多，对人心灵净化最多的一个宗教。
但要从修行角度来讲，佛教属于纯粹修行的，后期发展就已经沦为迷信形式主义的东西了。
而伊斯兰教，分支很多，其中苏菲教派是修行体系中的佼佼者。
我个人和许多基督徒接触过，他们品性都很好，而且礼貌待人，温柔，祥和，十分积极的面对人生。而且对天堂上帝笃信不疑，从而让心灵有一个永远的寄托。
这个世界上，能够独立思考的人很少，而被人影响的人有很多。基督教就是如此，很少有基督徒去研究辩证圣经这样说是不是不对的，而是对它奉为教条，神的旨意。
基督教在人格净化上，影响远远在众多宗教信仰之上。但是，唯一一点的不好，就是你不能侮辱他的信仰，你侮辱他的信仰就等于侮辱他的人格，侮辱他的一切。所以，对于基督徒，你友善的对待他，他会更友善的对待你。
而且，更无私的奉献他自己。他们认为他所作的一切，都会在主的光辉下得到照耀，越奉献越快乐。
在做人方面，真正的基督徒真的很不错。
但在修行方面，基督是没有太多像东方一样的修行方法的，实际上纵观历史，方法还是有的，但真正修行的很少，也做不到。例如：特蕾莎修女，就是一名很伟大的修行者。还有很多神秘体验论者也是基督徒，不过占整个基督信仰群众很少。
因为基督教主要是一种向下的教派，对人的价值取向，人生观影响很多，但是不像道教印度教等有天人合一，我就是上帝这种思想。
这或许和耶稣基督当初招收的知识分子太少有关，而佛教道教婆罗门教都是很高知识层面的人，领悟事情又和普通人不一样。
所以基督教还是以信为主，不以思辨为主。信就是信，不信就是不信。
基督教是有灵魂的。
佛教又如何？
-----------------------------
@yanyin126 2012-05-06 21:18:19
当今三大宗教基督教、伊斯兰教、佛教，基督教是公认最差的。
-----------------------------
如果进行论证的话，基督教是最长远，人数最多，对人心灵净化最多的一个宗教。
但要从修行角度来讲，佛教属于纯粹修行的，后期发展就已经沦为迷信形式主义的东西了。
而伊斯兰教，分支很多，其中苏菲教派是修行体系中的佼佼者。
我个人和许多基督徒接触过，他们品性都很好，而且礼貌待人，温柔，祥和，十分积极的面对人生。而且对天堂上帝笃信不疑，从而让心灵有一个永远的寄托。
这个世界上，能够独立思考的人很少，而被人影响的人有很多。基督教就是如此，很少有基督徒去研究辩证圣经这样说是不是不对的，而是对它奉为教条，神的旨意。
基督教在人格净化上，影响远远在众多宗教信仰之上。但是，唯一一点的不好，就是你不能侮辱他的信仰，你侮辱他的信仰就等于侮辱他的人格，侮辱他的一切。所以，对于基督徒，你友善的对待他，他会更友善的对待你。
而且，更无私的奉献他自己。他们认为他所作的一切，都会在主的光辉下得到照耀，越奉献越快乐。
在做人方面，真正的基督徒真的很不错。
但在修行方面，基督是没有太多像东方一样的修行方法的，实际上纵观历史，方法还是有的，但真正修行的很少，也做不到。例如：特蕾莎修女，就是一名很伟大的修行者。还有很多神秘体验论者也是基督徒，不过占整个基督信仰群众很少。
因为基督教主要是一种向下的教派，对人的价值取向，人生观影响很多，但是不像道教印度教等有天人合一，我就是上帝这种思想。
这或许和耶稣基督当初招收的知识分子太少有关，而佛教道教婆罗门教都是很高知识层面的人，领悟事情又和普通人不一样。
所以基督教还是以信为主，不以思辨为主。信就是信，不信就是不信。