秦桧传正译反读 秦忠良跪像入土 岳神棍无能但哭
秦桧传正译反读 秦忠良跪像入土 岳神棍无能但哭
所谓奸臣者，欺君害政，逢君之恶也。岳飞赐死，秦桧无涉，讲和之策，断自朕志，秦桧何辜？汉唐和亲，利国利民，和为上策，古已有之。武帝好战，户口减半，民不堪命，得不偿失，亡秦覆辙，轮台悔诏，改过为圣。艺祖议和，澶渊之盟。西夏小丑，宋金莫不与之议和。世祖求和，贾似道拘留使者，亡国之臣。金哀宗、文天祥与蒙古议和，救亡图存，史可法求和，不谋而合。清太宗袁崇焕陈新甲议和，审时度势，英雄所见略同，息兵安民。清季议和，弱国无外交，战不如人，忍辱负重。由是观之，议和为国，屈己为民，兼爱南北，强者亦不以为耻反以为荣，而况弱者乎？兵连祸结，晋出帝为天下笑，堪称前车之覆后车之鉴，前事不忘后事之师，南宋偏居一隅，藩镇割据，盗匪四起，岂能与后晋同日而语哉？以史为鉴，不和必亡，秦桧力排众议，忘身许国，不顾众恶之交归，苟利国家生死以，岂因毁誉趋避之，再造宋室，功如萧何，岂奸臣哉？宋亡，伪楚伪齐立，中原本非南宋领土，力不能取，何来卖国之说？宋神宗穷兵黩武，步汉武帝后尘，神宗之谓即贬词，正人君子耻与为伍，富弼义不附和新法，言辄仰屋窃叹，司马光羞任枢密使，不一而足。王安石奸党逢君之恶，助纣为虐，南征北伐，致人民死地，所谓笑骂由人好官我自为之，郑侠流民图可见一斑，吕惠卿斥曰尽弃圣学遂非妄为，吕晦苏洵异口同声曰大奸似忠大诈似信，乃少正卯转世，王衍卢杞合二为一，误尽天下苍生必斯人也。蔡京六贼绍述王安石，背叛和议，耀武扬威，阿谀为荣，玩火自焚，亡国巨蠹。子云：“君子之事上也，进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其恶。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”王安石变法，十足长君之恶，祸国殃民，卢杞之奸，聚敛之臣，小人是也。秦桧议和为己任，志在必得，将顺其美，仁人智士，忠臣良相当之无愧矣。秦桧辱居奸臣传，十足指鹿为马，有如胡铨余孽公报私仇也。
靖康元年，金兵攻汴京，遣使求三镇，桧上兵机四事：一言金人要请无厌，乞止许燕山一路；二言金人狙诈，守御不可缓；三乞集百官详议，择其当者载之誓书；四乞馆金使于外，不可令入门及引上殿。不报。除职方员外郎。
论曰：大敌当前，秦桧不屈不挠，智者防诈。
寻属张邦昌为干当公事，桧言：“是行专为割地，与臣初议矛盾，失臣本心。”三上章辞，许之。
论曰：割地即卖国，义士不齿也。
御史中丞李回、翰林承旨吴幵共荐桧，拜殿中侍御史，迁左司谏。
论曰：秦桧德才兼备，由此可见。
十一月，集百官议于延和殿，范宗尹等七十人请与之，桧等三十六人持不可。
论曰：卖国者首推范宗尹等，秦桧不与焉。
留守王时雍等召百官军民共议立张邦昌，皆失色不敢答，监察御史马伸言于众曰：“吾曹职为争臣，岂容坐视不吐一辞？当共入议状，乞存赵氏。”时桧为台长，闻伸言以为然，即进状曰：「桧荷国厚恩，甚愧无报。今金人拥重兵，临已拔之城，操生杀之柄，必欲易姓，桧尽死以辨，非特忠于主也，且明两国之利害尔。赵氏自祖宗以至嗣君，百七十余载。顷缘奸臣败盟，结怨邻国，谋臣失计，误主丧师，遂致生灵被祸，京都失守，主上出郊，求和军前。两元帅既允其议，布闻中外矣，且空竭帑藏，追取服御所用，割两河地，恭为臣子，今乃变易前议，人臣安忍畏死不论哉？宋于中国，号令一统，绵地万里，德泽加于百姓，前古未有。虽兴亡之命在天有数，焉可以一城决废立哉？昔西汉绝于新室，光武以兴；东汉绝于曹氏，刘备帝蜀；唐为朱温篡夺，李克用犹推其世序而继之。盖基广则难倾，根深则难拔。张邦昌在上皇时，附会权幸，共为蠹国之政。社稷倾危，生民涂炭，固非一人所致，亦邦昌为之也。天下方疾之如仇雠，若付以土地，使主人民，四方豪杰必共起而诛之，终不足为大金屏翰。必立邦昌，则京师之民可服，天下之民不可服；京师之宗子可灭，天下之宗子不可灭。桧不顾斧钺之诛，言两朝之利害，愿复嗣君位以安四方，非特大宋蒙福，亦大金万世利也。」
论曰：金人拥重兵，操生杀之柄，必欲易姓，桧不顾斧钺之诛，尽死以辨，非特忠于主也，真白刃加颈，临危不惧，英勇就义，奋不顾身，难能可贵者也。后晋亡，杜重威、张彦实引狼入室，助纣为虐，冯道率群臣奴颜媚骨，山呼万岁，可谓相形见绌，秦桧英雄气概大无畏也。言两朝之利害，愿复嗣君位，冀以利诱，大智大慧也。大兵压境，顺之者昌逆之者亡，秦桧尚宁死不割地，威武不能屈富贵不能淫贫贱不能移，既逃离魔掌归国，又何必甘为卖国贼呢？有告周勃谋反者，或曰诛吕时周勃兵权在握而不反何以此时反？“秦桧奸细说”纯属无智，不值一驳，清者自清也。秦桧传不言其系金奸，盖无稽之谈，血口喷人，被害妄想症之嫌，良史必斥者也，岳飞传痴人说梦，混淆黑白，可窥一斑焉。
上皇闻康王即位，作书贻粘罕，与约和议，俾桧润色之。桧以厚赂达粘罕。
论曰：和议乃宸衷独断，昏德公高宗不谋而合，秦桧将顺其美，拯溺救焚，为南北开太平是也。上皇身入虎穴，深知金强宋弱，战必亡，和为贵也。
桧之归也，自言杀金人监己者奔舟而来。朝士多谓桧与何樐、傅、朴同拘，而桧独归；又自燕至楚二千八百里，逾河越海，岂无讥诃之者，安得杀监而南？就令从军挞懒，金人纵之，必质妻属，安得与王氏偕？惟宰相范宗尹、同知枢密院李回与桧善，尽破群疑，力荐其忠。
论曰：秦桧逃归抑或金人放回，众说纷纭，已不可考，亦无足轻重，察言观行，忠奸分明，事实胜于雄辩，自不待言也。怀疑即妄想症，远非证据，不可载入史册，小说家所为，史家不屑一顾者也。范宗尹、李回尽破群疑，足见奸细论并非公论，更非定论，纯属偏见与诬蔑，后人决不可以假乱真，以讹传讹，众口铄金，谎言重复一千遍。
未对前一日，帝命先见宰执。桧首言“如欲天下无事，南自南，北自北”，及首奏所草与挞懒求和书。
论曰：“南自南，北自北”者，南北朝和平共处，盖敌我皆无力彻底消灭对手，则兵连祸结，全民皆兵，两败俱伤，生灵涂炭，惟有和为双赢，堪称审时度势，量力而行，委曲求全，见机行事者也。
帝曰：“桧朴忠过人，朕得之喜而不寐。盖闻二帝、母后消息，又得一佳士也。”
论曰：知子莫若父，知臣莫若君，秦桧是否忠心耿耿，高宗一言九鼎也。
始，朝廷虽数遣使，但且守且和，而专与金人解仇议和，实自桧始。
论曰：和议得罪清议，惟有秦桧不避众怒，忘身许国，化干戈为玉帛，以天下为己任，虽千万人吾往矣，此之谓也。
盖桧在金庭首唱和议，故挞懒纵之使归也。
论曰：纵之使归，乃使之为两国谋和平，绝非奸细卖国明矣。不言
通奸而言纵归，可谓实事求是，充分说明秦桧身前身后惨遭莫须有，诬蔑者毫无证据可言，秦桧奸臣论彻头彻尾腹诽罪歪理邪说，自证其罪耳，不足挂齿也。
先是，范宗尹建议讨论崇宁、大观以来滥赏，桧力赞其议，见帝意坚，反以此挤之。
论曰：罢相乃失宠，远非秦桧力所能挤，污秦者背离常识也。
九月，吕颐浩再相，桧同秉政，谋夺其柄，风其党建言：“周宣王内修外攘，故能中兴，今二相宜分任内外。”颐浩遂建都督府于镇江。帝曰：“颐浩专治军旅，桧专理庶务，如种、蠡之分职可也。”
论曰：分明是圣裁，则远非谋夺其柄，二者十足以子之矛攻子之盾也。
桧初欲倾颐浩，引一时名贤如安国、焘、瑀辈布列清要。
论曰：物以类聚人以群分，秦桧贤良，由此可见。
盖安国尝问人材于游酢，酢以桧为言，且比之荀文若。故安国力言桧贤于张浚诸人。
论曰：秦桧德才兼备，救亡图存，安邦定国，众望所归明矣。
颐浩寻以黄龟年为殿中侍御史，刘棐为右司谏，盖将逐桧。黄龟年始劾桧专主和议，沮止恢复，植党专权，渐不可长，至比桧为莽、卓。八月，桧罢。
论曰：罢黜必需“罪有应得”，台谏即栽赃为业，所言毫不足道也。至比桧为莽、卓，其谬自不待言矣。
前一日，上召直学士院綦崈礼入对，示以桧所陈二策，欲以河北人还金国，中原人还刘豫。帝曰：“桧言‘南人归南，北人归北’。朕北人，将安归？桧又言‘为相数月，可耸动天下’，今无闻。”
论曰：桧首言“如欲天下无事，南自南，北自北”，又桧言‘南人归南，北人归北’，显然前后矛盾，以子之矛攻子之盾，纯属诬陷，以为罢黜之罪耳。
崈礼即以上意载训辞，播告中外，人始知桧之奸。
论曰：秦桧非奸，高宗所诋也。
三年，韩肖胄等使还，洎金使李永寿、王翊偕来，求尽还北俘，与桧前议吻合。识者益知桧与金人共谋，国家之辱未已也。
论曰：“南自南，北自北”远非“南人归南，北人归北”，历代莫不还俘以和，桧与金人共谋之说十足血口喷人，宋史指鹿为马，诬陷秦桧，可窥一斑焉。
浚求去，帝问：“谁可代卿？”浚不对。帝曰：“秦桧何如？”浚曰：“与之共事，始知其暗。”
论曰：知己知彼，度德量力，议和乃明，好战者暗也。
台谏交章论浚，安置岭表。鼎约同列救解。与张守面奏，各数千百言，桧独无一语。浚遂谪永州。
论曰：张浚黩武，祸国殃民，当远贬，不必救解明矣。
浚剧谈桧善，鼎曰：“此人得志，吾人无所措足矣！”浚不以为然，故引桧，共政方知其暗，不复再荐也。
论曰：张浚赵鼎反和，与秦桧道不同不相为谋，冰炭不同器，然秦桧之善，有口皆碑，张浚亦然也。南宋无马，步骑不可同年而语，北伐乃无米之炊，飞蛾扑火，亡国殃民，和乃明，战实暗，忠献高宗，实至名归，绝非浪得虚名也。
桧因此憾浚，反谓鼎曰：“上欲召公，而张相迟留。”盖怒鼎使挤浚也。
论曰：张浚反和，忤旨当黜，秦桧不与明矣。
桧在枢府惟听鼎，鼎素恶桧，由是反深信之，卒为所倾。
论曰：鼎亦深信之，秦桧君子，众望所归，令人折服，不言而喻。除了议和格格不入，其余皆善。
鼎与浚晚遇于闽，言及此，始知皆为桧所卖。
论曰：宸衷议和，张浚赵鼎持不同政见，不可为相，岂秦桧所能卖哉？秦桧之奸，皆以小人之心度君子之腹也。
八年三月，拜右仆射、同中书门下平章事兼枢密使。吏部侍郎晏敦复有忧色，曰：“奸人相矣。”
论曰：以和议为奸，故秦桧实非真奸明矣。
桧问矼所以不主和，矼备言敌情。桧曰：“公以智料敌，桧以诚待敌。”矼曰：“第恐敌不以诚待相公尔。”桧乃改命。
论曰：敌强我弱，惟有以诚相待，以和为贵，后发制人，彼曲我直，理直势壮，别无选择。
帝愀然谓宰相曰：“惟是太后春秋高，朕旦夕思念，欲早相见，此所以不惮屈己，冀和议之速成也。”桧曰：“屈己议和，此人主之孝也。见主卑屈，怀愤不平，此人臣之忠也。”帝曰：“虽然，有备无患，使和议可成，边备亦不可弛。”
论曰：辱己为母，理所当然，千值万值，非议者大不孝，灭绝人性也。
宰执入见，桧独留身，言：“臣僚畏首尾，多持两端，此不足与断大事。若陛下决欲讲和，乞颛与臣议，勿许群臣预。”帝曰：“朕独委卿。”桧曰：“臣亦恐未便，望陛下更思三日，容臣别奏。”
又三日，桧复留身奏事，帝意欲和甚坚，桧犹以为未也，曰：“臣恐别有未便，欲望陛下更思三日，容臣别奏。”帝曰：“然。”又三日。桧复留身奏事如初，知上意确不移，乃出文字乞决和议，勿许群臣预。
论曰：文臣沽名钓誉，但为身谋，不为国计，武夫生寇自肥拥兵自重，皆假公济私，不足与谋也。
鼎力求去位，以少傅出知绍兴府。
论曰：耻于议和，主动辞职，岂秦桧所倾乎？
瑗先建节，封建国公。帝谕鼎专任其事。又请建资善堂，鼎罢，言者攻鼎，必以资善为口实。
论曰：贪图定策功即居心叵测也。
及鼎、桧再相，帝出御札，除璩节度使，封吴国公。执政聚议，枢密副使王庶见之，大呼曰：“并后匹嫡，此不可行。”鼎以问桧，不答。桧更问鼎，鼎曰：“自丙辰罢相，议者专以此藉口，今当避嫌。”约同奏面纳御笔，及至帝前，桧无一语。鼎曰：“今建国在上，名虽未正，天下之人知陛下有子矣。今日礼数不得不异。”帝乃留御笔俟议。明日，桧留身奏事。后数日，参知政事刘大中参告，亦以此为言。故鼎与大中俱罢。明年，璩卒授保大军节度使，封崇国公。
论曰：储位之争，变幻莫测，赵鼎挺瑗，政治赌博，秦桧赞璩，谨小慎微，不预帝王家事，中立不偏，明哲保身，盖孰继大统，未可知也。岳飞挺瑗，越职言事，离经叛道，投机取巧，居心叵测，咎由自取，秦桧智者也。
王庶与桧尤不合，自淮西入枢庭，始终言和议非是，疏凡七上，且谓桧曰：“而忘东都欲存赵氏时，何遗此敌邪？”
论曰：和议所以存赵，战必亡也。
桧方挟金人自重，尤恨庶言，故出之。
论曰：讲和之策，断自朕志，百官进退，宸衷独断，“恨庶言，故出之”纯属妄语，所谓桧方挟金人自重尤无稽之谈血口喷人，大悖史笔也。
枢密院编修官胡铨上疏，愿斩桧与王伦以谢天下。
论曰：胡铨食言，贪生怕死，反和之徒皆妖言惑众，不足道也。
桧谬为解救，卒械送铨贬昭州。
论曰：秦桧以德报怨，力救胡铨，空穴来风也。谬为解救者，以小人之心度君子之腹，反和者指鹿为马，其心可诛也。
陈刚中以启贺铨，桧大怒，送刚中吏部，差知赣州安远县。赣有十二邑，安远滨岭，地恶瘴深，谚曰：“龙南、安远，一去不转。”言必死也。刚中果死。
论曰：陈刚中不顾大局，背公营私，罪有应得，自取其辱耳。
既而校书郎许忻、枢密院编修官赵雍同日上疏，犹祖铨意，力排和议。雍又欲正南北兄弟之名，桧亦不能罪。
论曰：高宗乾刚独断，是以桧亦不能罪，劫制君父之论，荒谬绝伦，忠奸颠倒，莫此为甚，亘古未闻。敌强我弱，人质在彼，远非辽宋势均力敌，欲不称臣，不识时务，痴心妄想，误国误民。
桧骇愕，遂出之。
论曰：秦桧从未专政，一切皆奉旨，“出之”皆妄语。
司勋员外郎朱松、馆职胡珵张扩、凌景夏、常明、范如圭同上一疏言：“金人以和之一字得志于我者十有二年，以覆我王室，以弛我边备，以竭我国力，以懈缓我不共戴天之仇，以绝望我中国讴吟思汉之赤子，以诏谕江南为名，要陛下以稽首之礼。自公卿大夫至六军万姓，莫不扼腕愤怒，岂肯听陛下北面为仇敌之臣哉！天下将有仗大义，问相公之罪者。”
论曰：金国以力服人，远非以和得志也。张俊刘光世不援赵立，岳飞不敢救顺昌淮西，皆畏敌如虎，金兵不可战胜，可见一斑。人情莫不贪生怕死，孰愿浴血捐躯肝脑涂地哉？称臣纯属君之羞，于六军万姓无关痛痒也，岂不肯听陛下北面为仇敌之臣哉？和议告成，而无一仗大义问相公之罪者，反和之徒巧言令色睁眼瞎话，亡国之臣，一如明季也。
后数日，权吏部尚书张焘、吏部侍郎晏敦复、魏矼、户部侍郎李弥逊、梁汝嘉、给事中楼炤、中书舍人苏符、工部侍郎萧振、起居舍人薛徽言同班入奏，极言屈己之礼非是。
论曰：敌强我弱，忍辱负重，小不忍则乱大谋，胯下之辱，城下之盟，逼不得已，舍己救民，志士仁人。
奉礼郎冯时行召对，言和议不可信，至引汉高祖分羹事为喻。帝曰：“朕不忍闻。”颦蹙而起。
论曰：分羹事为喻，丧心病狂，不孝者无亲，此大乱之道，孝经所非者也。和议乃权宜之计，审时度势，量力而行，安不忘危，和不忘战，有备无患，绝非议和而不设防明矣，反和者强词夺理为能也。
桧乃谪时行知万州，寻亦抵罪。
论曰：圣裁也，远非秦桧专政也，桧乃谪者十足指鹿为马，文盲不如，贻笑大方也。
京、淮宣抚处置使韩世忠凡四上疏力谏，有“金以刘豫相待”之语。
论曰：刘豫傀儡，高宗称臣耳，内政不容干涉，二者霄壤之别也。弱者称臣，自古皆然，唐高祖太宗称臣于突厥，安南高丽西夏为藩国，独不容高宗委曲求全乎？双重标准，精神分裂症也。
至临安日，欲帝待以客礼，世忠益愤，再疏言：“金以诏谕为名，暗致陛下归顺之义，此主辱臣死之时，愿效死战以决胜败。若其不克，委曲从之未晚。”亦不许。
论曰：武夫捐躯效忠，自不量力，不足道也。
金人归河南、陕西故地，以王伦签书枢密院事，充迎奉梓宫、奉还两宫、交割地界使，蓝公佐副之。
论曰：和议归还河南、陕西、两宫，损金利宋明矣。二帝归国，高宗求之不得，力不能及，徒唤奈何，惟有议和。意淫高宗害怕迎二帝者，纯属不学无术，睁眼瞎话，以小人之心度君子之腹，青光眼不如远矣。
帝谓宰执曰：“河南新复，宜命守臣专抚遗民，劝农桑，各因其地以食，因其人以守，不可移东南之财，虚内以事外。”
论曰：东南之财，尚不足以捍河南，南宋之弱，可窥一斑，遑论战胜攻取乎？赵鼎亦反战主守，知己知彼者也。
时张浚在永州，驰奏，力言以石晋、刘豫为戒。
论曰：晋出帝好战自杀，引以为戒，非和必亡，张浚以反和，十足理屈词穷，痴人说梦，胡言乱语，唯恐天下不乱之徒也。
徐俯守上饶，连南夫帅广东，岳飞宣抚淮西，皆因贺表寓讽。
论曰：生寇自肥，挟敌以要君，武夫本性难移，假公济私，祸国殃民，何足挂齿哉？
俯曰：“祸福倚伏，情伪多端。”
论曰：不弛武备，宸衷圣断，不足虞也。
南夫曰：“不信亦信，其然岂然？虽虞舜之十二州，皆归王化；然商於之六百里，当念尔欺！”
论曰：权宜之计，深信不疑高枕无忧者谁也？虞舜之十二州，皆归王化者，人心不足蛇吞象也。商於之六百里者，不度德量力，痴心妄想，飞蛾扑火也。
飞曰：“救暂急而解倒悬，犹之可也；欲长虑而尊中国，岂其然乎？”
论曰：岳飞原来不反和，其实不好战，可窥一斑焉。和议者，养精蓄锐，观衅而动，相机行事，高瞻远瞩也。
他如秘书省正字汪应辰、樊光远、澧州推官韩川、临安府司户参军毛叔庆，皆言金人叵测。
论曰：言金人叵测之徒，自不量力，不恤民瘼，以小人之心度君子之腹也。金国二次和议皆诚心诚意，顾人存政举人亡政息，鸽派见诛，鹰派改弦易辙耳。
迪功郎张行成献《询荛书》二十篇，大意言自古讲和，未有终不变者，条具者皆豫备之策。桧悉加黜责，紃贬循州。
论曰：反和必黜，高宗国策，秦桧无权擅贬也。
七月，兀术杀其领三省事宗磐及左副元帅挞懒，拘王伦于中山府。盖兀术以归地为二人所主，将有他谋也。
论曰：并非和议不可信，而是鸽派见诛，出乎意料也。
伦尝密奏于朝，桧不之备，但趣伦进。
论曰：开弓没有回头箭，秦桧何辜？
时韩世忠有乘懈掩击之请，桧言《春秋》不伐丧，与帝意合，遂已。
论曰：宗弼处心积虑久矣，无懈可击，韩世忠铤而走险，不足与谋也。
十年，金人果败盟。
论曰：宗弼败盟，远非桧咎，脱系金奸，正中金怀，何必败盟？通奸论荒谬绝伦，不攻自破，其心可诛也。
御史中丞王次翁奏曰：“前日国是，初无主议。事有小变，则更用他相，后来者未必贤，而排黜异党，纷纷累月不能定，愿陛下以为至戒。”帝深然之。桧力排群言，始终以和议自任，而次翁谓无主议者，专为桧地也。于是桧位复安，据之凡十八年，公论不能撼摇矣。
论曰：和议不变，则秦桧不可罢也。次翁乃为国计，为桧地明矣。所谓公论，纯属文臣沽名钓誉，误国误民，强奸民意，盖宁为太平犬不为乱世人，人民反战，显见不争也。
六月，桧奏曰：“德无常师，主善为师。臣昨见挞懒有割地讲和之议，故赞陛下取河南故疆。今兀术戕其叔挞懒，蓝公佐归，和议已变，故赞陛下定吊伐之计。愿至江上谕诸帅同力招讨。”卒不行。
论曰：肺腑之言，秦桧至言也。
闰六月，贬赵鼎兴化军，以王次翁受桧旨，言其规图复用也。
论曰：赵鼎反和，咎由自取，秦桧不与也。王次翁受桧旨者，无稽之谈，血口喷人，指鹿为马也。
岳飞克郾城，几获兀术。
桧忽谕沂中及张俊遽班师。
论曰：班师必圣旨，桧谕乃违制，诸将不服，台谏必攻，人主必诛，秦桧见诬，冰山一角，不一而足。
论曰：宗弼传不载，不足信也。
张浚战胜于长安，韩世忠胜于泇口镇，诸将所向皆奏捷，而桧力主班师。
论曰：胜负无常，反败为胜，前功尽弃，和为上计也。
四月，桧欲尽收诸将兵权。
论曰：诸将拥兵自重，飞扬跋扈，目中无君，圣旨一纸空文，无异唐季藩镇割据，欲尽收诸将兵权者圣意耳，谓桧欲收兵权者指鹿为马也。
兀术有求和意，纵之归。桧复奏遣刘光远、曹勋使金，又以魏良臣为通问使。
论曰：兀术求和，何以金史不称之为卖国求荣？一视同仁，秦桧非奸，自不待言矣。秦桧通奸，金史不书，一面之词，空口无凭，栽赃明矣。
桧使谏官万俟禼论其罪，张俊又诬飞旧将张宪谋反。
论曰：台谏乃天子耳目之官，唯旨是从，乃妄语桧使谏官命御史中丞，非礼也，自证其罪耳，夷狄人不知君臣道也。命御史中丞鞫之者高宗耶秦桧耶，御史中丞、大理卿岂敢唯秦首是瞻？似是而非，浑水摸鱼，诬蔑秦桧，无所不用其极，贻笑大方，自暴其丑耳。桧指使使谏官万俟禼，敢问有人证书证乎？否则即意淫，指鹿为马，，陷害忠良，真莫须有也，反而栽赃秦桧莫须有，岂非贼喊捉贼，恶人先告状乎？上变者王俊，张俊秉公执法，不敢包庇欺君，与秦桧皆见诬，宋史指鹿为马，比比皆是，令人发指也。
杀岳飞。
论曰：君杀臣谓诛，下犯上谓弑，春秋笔法，天经地义，亘古不易，以明君君臣臣父父子子也。杀岳飞者，否定赐杀，悖逆史笔，大逆无道，自证其罪！杀岳飞三字，醉翁之意在擅杀，何以服天下后世哉？欲盖弥彰，适足暴露岳飞罪有应得，秦桧千古奇冤，佛亦云岳飞孽畜也。
桧以飞屡言和议失计。
论曰：朱仙镇大捷绝非空穴来风，不救淮西，畏敌如虎，打不赢且不敢打，说岳全传乃韩张刘岳四大帅会师，八锤大战朱仙镇，并无所谓500破100000，岳飞不可能反和明矣，邓广铭断言岳飞无一字反和，抗金纯属孙子神笔马良以诬陷秦桧耳。
且尝奏请定国本，俱与桧大异，必欲杀之。
论曰：定国本者，门生天子定策国老，武夫越职言事，不务正业，离经叛道，居心叵测，图谋不轨，野心家阴谋家赤裸裸，乃武夫大忌，死有余辜，天子所必诛，岳飞死因在焉，于秦桧无涉也。奏请定国本五字，足以证明岳飞自杀，秦桧无辜也。岳飞奏请定国本，与桧大异，盖秦桧不预皇帝家事，不贪定策功，不屑为权臣，二者相形见绌，秦桧安分守己，循礼蹈道，明哲保身，忠臣良相，仁人智士也哉。纵然俱与桧大异，岂能推论秦桧必欲杀之乎？宋朝从不杀大臣，唯可远贬，必欲杀之者，纯属痴人说梦，鹦鹉学舌，复印机无脑，不配称元人，无颜为史官，无异岳孙傀儡，是文盲不如，白痴不齿远矣！所谓秦桧奸臣，十足欲加之罪何患无辞耳。
铸、三畏初鞫，久不伏；禼入台，狱遂上。诬飞尝自言“己与 皆三十岁建节”为指斥乘舆，受诏不救淮西罪，赐死狱中。子云及张宪杀于都市。
论曰：岳飞每每违诏，天生反骨，非礼立太子，逗留见死不救，高宗一忍再忍忍无可忍，数罪并罚，秋后算账，君要臣死臣不得不死，无罪亦死，舌吐莲花也白搭，周亚夫反地下，于谦临死不辩，既然赐死，办案者奉命行事走过场，刽子手例行公事何辜哉？坦白从宽抗拒从严，岳飞久不伏即无君不臣，自速其死，认罪伏法方有生机也。尝自言“己与 皆三十岁建节”非诬，受17诏不救淮西尤非诬也，岂止朱仙镇十二道金牌哉？既然赐死狱中，则不可曰杀岳飞，须直言不讳曰诛也，赐死与杀十足以子之矛攻子之盾。罔顾赐死与诛，妄语曰杀，掩耳盗铃，掩目捕鸟，睁眼瞎话，妄图否认天诛，栽赃秦桧擅杀，甘当岳孙传声筒，孰料欲盖弥彰，纸包不住火，搬石头扎自己的脚，自暴其丑，自证其罪耳。“诏飞赐死，命领殿前都指挥使职事杨沂中莅其刑，诛宪、云于市。”建炎以来系年要录方实事求是秉笔直书也。凡夫俗子读不懂宋史，惟有灵童独具慧眼，拨云见日耳。岳飞赐死，而子云及张宪杀于都市，亦即非圣裁，系秦杀，如此诬蔑秦桧，适足反证秦桧无辜蒙冤耳。本系同案犯，高宗赐杀岳飞，特意留下子云及张宪让秦桧滥施淫威以擅杀，真是岂有此理乎？宋史胡说八道，妖言惑众，指鹿为马，忠奸颠倒，罄竹难书，秦桧非奸，岳飞非忠，自不待言矣。
天下冤之，闻者流涕。
论曰：夸大其词，毫不足信。
桧幸和议复成，益咎前日之异己者。
论曰：知上意确不移，乃出文字乞决和议，勿许群臣预。讲和之策，断自朕志。绝非秦桧咎前日之异己者，其实高宗咎前日之异君者，盖反和者持不同政见，不黜则国策不行，远非秦桧党同伐异明矣。
张俊本助和议，居位岁余无去意，桧讽江邈论罢之。
论曰：和议告成，马放南山，铸剑为犁，解甲归田，诸将皆然，罢张浚者，圣意夙定，绝非秦旨，桧讽江邈者，血口喷人，谎话连篇，秦桧岳飞传不堪入目也。
彗星常见，选人康倬上书言彗星不足畏，桧大喜，特改京秩。
论曰：生杀予夺，天子特权，非秦专制也。言彗星不足畏，则和议不可违，爱君忧国者也。
桧请下台州于谢伋家取綦崈礼所受御笔缴进。桧初罢相，上有责桧语，欲泯其迹焉。
论曰：罢相之诏，家喻户晓，高宗责词，中外皆知，覆水难收，缴御笔何益，欲盖弥彰耳，秦桧不为也。诬蔑忠良，伎俩荒唐，自证其赃。
楚州奏盐城县海清，桧请贺，帝不许。
论曰：帝不许，则帝乾刚独断，秦桧权奸论不攻自破矣。桧请贺，为和议，帝不许，彰圣德。
知虔州薛弼言木内有文曰“天下太平年”，诏付史馆。
论曰：化干戈为玉帛，天下太平，理所当然也。
于是修饰弥文，以粉饰治具，如乡饮、耕籍之类节节备举，为苟安余杭之计，自此不复巡幸江上，而祥瑞之奏日闻矣。
论曰：和议者，度德量力，观衅而动，和平共处，为南北开太平，绝非苟安也。乡饮、耕籍皆治平之术，巡幸江上则背盟食言，玩火自焚，祸国殃民也。
胡舜陟以非笑朝政下狱死，张九成以鼓唱浮言贬，累及僧宗杲，编配，皆以语忤桧也。
论曰：谤讪死有余罪，历代皆然。持不同政见者当贬，无尤无怨也。皆以语忤基本国策也，远非与秦桧之私怨也。
张邵亦坐与桧言金人有归钦宗及诸王后妃意，斥为外祠。
论曰：钦宗命运，帝王家事，秦桧岂敢置喙哉？外祠乃圣旨，秦桧传纯属诬陷忠良命运。
右武大夫白锷有“燮理乖谬”语，刺配万安军。
论曰：指桑骂槐，清君侧，攻秦桧即坏和议，亡国之臣，罪有应得也。
太学生张伯麟尝题壁曰“夫差，尔忘越王杀而父乎”，杖脊刺配吉阳军。
论曰：指斥乘舆，罪不容诛，高宗仁君，法外开恩，无论唐宋元明清，则腰斩凌迟，必死无疑也。敌强我弱，何以复仇？好战必亡，草菅人命，不仁不智。
桧为上言：赵鼎欲立皇太子，是待陛下终无子也，宜俟亲子乃立。遂嗾御史中丞詹大方言鼎邪谋密计，深不可测，与范冲等咸怀异意，以徼无妄之福。冲尝为资善翊善，故大方诬之。
论曰：定策功即不忠，无妄之福乃出将入相权倾人主乃至谋逆，故赵鼎岳飞同罪，高宗切肤之痛，洞若观火，何需秦桧之言？秦桧亦非妄语也。遂嗾御史者，无稽之谈，被害妄想症，欲加之罪何患无辞也。
其后监察御史王鎡言帝未有嗣，宜祠高禖，诏筑坛于圜丘东，皆桧意也。
论曰：所谓桧意，无凭无据，无中生有，纯属以小人之心度君子之腹，适足反证秦桧惨遭诬蔑耳。秦桧洁身自好，完美无瑕，无疵可觅，无奸可言，史官吹毛索瘢，指鹿为马。
台州曾惇献桧诗称“圣相”。凡投献者以皋、夔、稷、契为不足，必曰“元圣”。
论曰：力排众议，忘身许国，中流砥柱，力挽狂澜，开国元勋，秦桧当之无愧者也。忠献、申王、一德格天、决策元勋，中兴之功皆其辅相之力，秦桧功高盖世，堪称有口皆碑，君臣同感，绝非片面之词也。
自桧再相，凡前罢相以来诏书章疏稍及桧者，率更易焚弃，日历、时政亡失已多，是后记录皆熺笔，无复有公是非矣。
论曰：若要人不知除非己莫为，暴君亦无能为力掩盖历史，否则二十四史无暴君昏君奸臣，吕后武后淫史亦无从流传矣。秦桧大公无私，问心无愧，耻于文过饰非也。秦桧远非权臣，岂能肆意更易焚弃哉？若皆熺笔，无复有公是非，则损秦者灰飞烟灭，乏恶可陈，史官何以贬入奸臣传邪？
桧先禁私史，七月，又对帝言私史害正道。
论曰：禁私史徒劳无功，秦桧不为也。
张浚上疏，言：“今事势如养大疽于头目心腹之间，不决不止，愿谋为豫备。不然，异时以国与敌者，反归罪正议。”
论曰：张浚反和，不识时务，危言耸听，颠倒黑白，成事不足败事有余，不足道也。
桧久憾浚，至是大怒，即落浚节钺，贬连州，寻移永州。
论曰：明明是龙颜大怒，圣旨严谴，而公然曰桧大怒，亦即假传圣旨，十足睁眼瞎话，文盲不如远矣。
先有赵鼎遇赦永不检举之旨，又令月申存亡，鼎知之，不食而卒。
论曰：赵鼎自杀，远非秦杀，秦桧无权擅杀，亦不必杀也。
十八年，熺除知枢密院事，桧问胡宁曰：“外议如何？”宁曰：“以为公相必不袭蔡京之迹。”
论曰：熺除知枢密院事，圣裁也，秦桧何辜？
胡铨自新州移贬吉阳军，以作颂谤讪也。
论曰：谤讪不诛，仁君良相，仁至义尽，真圣朝也哉。
帝尝语桧曰：“自今有奏狱空者，当令监司验实。果妄诞，即按治，仍命御史台察之。苟不惩戒，则奏甘露瑞芝之类，崇虚饰诞，无所不至。”帝虽眷桧，而不可蔽欺也如此。
论曰：既云不可蔽欺，又曰秦桧权臣，无乃以子之矛攻子之盾也乎？严惩报喜不报忧，高宗大圣也哉。
编管右迪功郎安诚、布衣汪大圭，斩有荫人惠俊、进义副尉刘允中，黥径山僧清言，皆以讪谤也。
论曰：讪谤罪有应得，皆奉旨守法，远非秦桧擅政也。
二十二年，又兴王庶二子之奇之荀、叶三省、杨炜、袁敏求四大狱，皆坐谤讪。
进士黄友龙坐谤讪，黥配岭南；内侍裴咏坐指斥，编管琼州。
论曰：圣旨也，秦桧不与也。
帝读埙策，皆桧、熺语，于是擢孝祥为第一，降埙第三。
论曰：高宗独揽大权，威福自己，秦桧远非权臣，可见一斑焉。
以王循友前知建康尝罪桧族党，循友安置藤州。
论曰：敢问循友罪名？若秦桧公报私仇，证据安在，何必救胡铨邪？
郑玘、贾子展以会中有嘲谑讲和之语，玘窜容州，子展窜德庆府。方畴以与胡铨通书，编置永州。
论曰：统统罪有应得也，欲以此罪秦，鸡蛋里面挑骨头耳。
帝尝谕桧曰：“近轮对者，多谒告避免。百官轮对，正欲闻所未闻，可令检举约束。”
论曰：高宗亲政如此，秦桧绝非擅权明矣。
桧擅政以来，屏塞人言，蔽上耳目，凡一时献言者，非诵桧功德，则讦人语言以中伤善类。欲有言者恐触忌讳，畏言国事，仅论销金铺翠、乞禁鹿胎冠子之类，以塞责而已。故帝及之，盖亦防桧之壅蔽也。
论曰：擅政，屏塞人言，蔽上耳目，皆莫须有也。反和者祸国殃民，沽名钓誉，假公济私，岂善类哉？进士黄友龙坐谤讪，黥配岭南；内侍裴咏坐指斥，编管琼州。可谓不一而足，所谓畏言国事，十足妄语耳。
衢州尝有盗起，桧遣殿前司将官辛立将千人捕之，不以闻。晋安郡王因入侍言之，帝大惊，问桧，桧曰：“不足上烦圣虑，故不敢闻，盗平即奏矣。”
论曰：为君分忧，盗平即奏，有何不妥，何奸之有？
退而求其故，知晋安言之，遂奏晋安居秀王丧不当给俸，月损二百缗，帝为出内帑给之。
论曰：帝为出内帑给之，适见秦桧言之有理，不畏权贵，不计私利也。
二十五年二月，以沈长卿旧与李光启讥和议，又与芮烨共赋《牡丹诗》，有“宁令汉社稷，变作莽乾坤”之句，为邻人所告，长卿编置化州，烨武冈军。
论曰：谤讪必诛，以此为罪，秦实无罪，而况圣裁！
又有乞置益国官属及议九锡者，桧闻之安然。
论曰：为人不做亏心事，半夜不怕鬼敲门，是以桧闻之安然也。王莽杀子以篡汉，秦桧大忠不沽名。言者有心，听者无意，问心无愧，清者自清，何必置喙？
赵令衿观桧《家庙记》，口诵“君子之泽，五世而斩”，为汪召锡所告。御史徐嚞又论赵鼎子汾与令衿饮别厚赆，必有奸谋，诏送大理，拘令衿南外宗正司。
论曰：有告必究，执法如山，秦桧何辜？
桧于一德格天阁书赵鼎、李光、胡铨姓名，必欲杀之而后已。鼎已死而憾之不置，遂欲孥戮汾。
论曰：子非鱼安知鱼之乐，尔非桧安知桧之心，书赵李胡姓名即欲杀之乎？纯属莫须有，以小人之心度君子之腹，文盲不如远矣。所谓秦桧奸臣，彻头彻尾意淫耳。艺祖誓书，子子孙孙皆不敢违，帝亦不得诛臣，而况秦桧乎？秦桧从未杀人，遑论杀赵鼎、李光、胡铨乎？书赵鼎、李光、胡铨姓名，必欲杀之而后已，此说根本无法成立，十足弥天大谎，贻笑大方，史官无知宋史，文盲不齿者也。秦桧赵鼎李光皆君子，道不同不相为谋，其实无冤无仇，亦不危及秦桧之位，何必杀之？至于赵鼎子汾，更不足秦桧计较明矣。秦桧既救胡铨在先，又何苦杀之哉？自相矛盾，自暴其丑耳。
桧忌张浚尤甚，故令衿之狱，张宗元之罢，皆波及浚。
论曰：令衿之狱，张宗元之罢，乃秦桧私设公堂抑宸衷独断邪？系锻炼罗织，无端波及浚抑以事实为根据邪？
浚在永州，桧又使其死党张柄知潭州，与郡丞汪召锡共伺察之。
论曰：照章办事，无可非议也。
至是，使汾自诬与浚及李光、胡寅谋大逆，凡一时贤士五十三人皆与焉。狱成，而桧病不能书。
论曰：汾自诬，抑或孰使汾自诬，当考也。既系谋大逆，且狱成，必奏呈圣裁，岂敢因桧病不能书，不了了之乎？桧卒，专案组亦当上达天听，否则擅自匿案，欺君之罪，包庇逆贼即与之同罪问斩必矣！逆案若无下文，显然捏造，栽赃秦桧明矣。
熺奏请代居相位者，帝曰：“此事卿不当与。”
论曰：熺之言非礼，与所谓高宗靴里藏刀，南人自南北人自北，皆荒谬绝伦，贻笑大方，毫不足信，嗤之以鼻也。盖此言无君不道，熺不可能如此失态，而况此问有害无益，妇孺皆知乎？，
帝幸桧第问疾，桧无一语，惟流涕而已。
论曰：帝幸第问疾，天大之宠，当肺腑之言，推心置腹，知无不言言无不尽，起码要谢主隆恩，桧居然无一语，大悖情理，显然匪夷所思，绝非实情，史官掩盖真相，蛊惑视听必矣。弥留之际，君臣道别，千言万语，一言难尽，秦桧之言，忠心耿耿，天日可鉴，奸臣之诬，不攻自破，史官不可示人，故妄语曰桧无一语，欲望一手遮天，以诬秦奸。既誉申王，反令致仕，一个不留，非礼无义，显非圣意，临终尸谏，毋庸置疑，高风亮节，惊天泣神，忠薄云天，指鹿为马者必阉也。
帝遂命权直学士院沈虚中草桧父子致仕制。
论曰：秦桧真的是权倾人主，如霍光曹操辈擅持威福，君弱臣强，欲罢必弑，高宗岂敢令其致仕，引火烧身，倒持干戈授人以柄乎？秦桧权奸论，不攻自破矣。
熺犹遣其子埙与林一飞、郑柟夜见台谏徐喜、张扶谋奏请己为相。
论曰：值得深究，必须深究者也。自古奏请己为相者，本来大权在握，随心所欲，先斩后奏之威，言必信行必果，天子木偶，所谓奏请不过是橡皮图章走过场耳。熺未拜相，则非权臣，不可能如权臣要君无上，谋奏请己为相明矣。熺非权臣，若谋奏请己为相，则适得其反，其不为此举明矣。熺之举，必与父谋，以桧之忠智，非礼勿为，尤不容此大逆不道、荒诞不经之事明矣。一言以蔽之，秦桧之奸，统统瞎编！
丙申，诏桧加封建康郡王，熺进少师，皆致仕，埙、堪并提举江州太平兴国宫。
论曰：一纸诏书，秦桧父子孙同时削职为民，波澜不惊，寂静无声，如瓜熟蒂落，枯叶自坠，不费吹灰之力，如此“权臣”，无异庸奴，无权无势，召之即来挥之即去，空前绝后，亘古未闻。上曰:“秦桧力赞和议,天下安宁。自中兴以来,百度废而复备,皆其辅相之力,诚有功于国。”秦桧忘身许国，社稷之臣，高宗心膂，当感激不尽，无以为报，荣宠乃孙，庶慰亡灵，以彰圣德，以示君臣际遇，岂弥留之际，勒令祖孙致仕乎？秦桧鞠躬尽瘁，不贪富贵，急流勇退，此乃临终遗奏必矣，故高宗重违其意，忍痛割爱，违心下诏，以宠良臣明矣。真权奸者，子承父职，跋扈不臣，恋栈不肯去，有罪不敢去，权高不可罢，秦桧远非也。
尚书左仆射秦桧言：“衰老交侵，日就危忄叕，望许臣同男熺致仕，二孙埙、堪改差在外宫观。”少傅、观文殿大学士秦熺言：“父久病未安，乞谢事纳禄，望许臣守本官致仕，庶几父子俱退，追迹二疏。”帝赐诏曰：“朕方赖卿父子同心合谋，共安天下，岂可遽欲舍朕而去，效汉二疏哉！”癸巳，桧再请，诏答曰：“卿独运庙堂，再安社稷，朝廷恃以为轻重，天下赖以为安危。勿药之喜，中外所期；纳禄有陈，岂朕所望！”甲午，熺再奏：“臣已与臣父议定，盖是素志，乞同降处分。”诏曰：“宗社再安，卿与有力，方将同德之求，遽有纳禄之请，非朕所望，勿复有陈。”
论曰：秦桧父子，追迹二疏，仁人智士，古之遗爱也哉。秦桧传匿此不载，忠奸颠倒，指鹿为马明矣。
赠申王，谥忠献。
论曰：秦桧若系大奸，高宗必秋后算账，挫骨扬灰，方解心头之恨，岂极尽溢美之词，无以复加乎哉？高宗岂畏死老虎乎？秦忠献者，千真万确，堪称照妖镜，足见奸臣论十足指鹿为马也。高宗者，高不可攀、技高一筹之高也，和议高明无比，可见一斑矣。知子莫若父，知臣莫若君，秦桧忠奸，高宗一言九鼎，天下万世皆无发言权也。熺非亲子，何苦谋逆，信以为奸，人云亦云，以讹传讹，痴呆无脑。
帝赐诏曰：“卿比失调护，日冀勿药之喜，遽览封奏，深骇听闻。加意保摄，以遂平复，副朕所望。”秦熺言：“父久病未安，乞谢事纳禄。”是时桧病已笃，而熺秘不以闻。前后十足以子之矛攻子之盾，忠奸不分，颠倒黑白，显见不争。
帝赐诏曰：“朕方赖卿父子同心合谋，共安天下，岂可遽欲舍朕而去，效汉二疏哉！”熺遣其子礼部侍郎埙，与其党右司员外郎林一飞、宗正丞郑楠等见殿中侍御史徐仿、右正言张扶谋奏请除熺为宰相。二者自相矛盾，欲加秦罪何患无辞也。
靖康末，桧在中司，以抗议请存赵氏，为金所执而去，天下高之。及归，骤用为相，力引一时仁贤如胡安国、程瑀、张焘之徒，布在台省，士大夫亟称之。
论曰：一以贯之，不忘初心，精忠报国，非奸明矣。
飞既诛，世忠亦罢。
论曰：既曰诛，则非秦杀，跪相颠倒黑白明矣。
俊居位不去，桧乃使江邈论罢之。由是中外大权尽归于桧。
论曰：杯酒释兵权，权归人主，岂归于桧乎？江邈唯旨是从，岂任秦摆布乎？诬秦者信口雌黄何也。
闻言其奸恶者，即捕送大理狱杀之。
论曰：敢问死者谁也？大理狱绝非私设公堂，必秉公执法，岂能擅杀乎？
上书言朝政者，例贬万里外。
论曰：反和者当贬也。
日使士人歌诵太平中兴圣治之美，士人稍有政声名誉者，必斥逐之。
论曰：跪求证据！如何使士人歌诵太平？
其家富于左藏数倍。
论曰：骇人视听，难以置信，果然，秦桧不怕继任者秋后算账，岂敢致仕乎？
帝渐知桧跋扈，惮之，不敢发。
论曰：秦桧无兵，何惮之有？
至是首勒熺致仕，欲以次斥逐其党。
论曰：熺请致仕，一而再，远非勒熺致仕也。和议不渝，秦党必用，欲逐其党，强奸帝意，妖言惑众，指鹿为马，满篇荒唐言。
桧两据相位者，凡十九年，劫制君父。
论曰：秦桧无兵，岂能劫制君父？既劫制君父，何以罢相哉？以子之矛攻子之盾明矣。所谓据者，霸占也，秦桧文弱书生，有职无权，无兵无将，无能为力，岂能窃位？来去皆宸衷独断，庙堂如旅栈，宰相本过客匆匆，召之即来挥之即去，何据之有哉？两居相位者，方不偏不倚，中立客观也。史官滥用词语，不择手段，挖空心思，自证其罪，反证秦冤。所谓挟金自重，荒谬尤甚也。若挟金以要君，高宗岂敢罢相哉？若金足畏，秦桧有恃无恐，则金灭宋久矣，达揽宗弼何必求和哉？
包藏祸心。
论曰：秦桧铸剑为犁，南北和平，四海一家，泽被苍生者也。谓之包藏祸心者，纯属腹诽罪歪理邪说，凭空意淫，践踏史笔，读者当嗤之以鼻也。
倡和误国，忘仇斁伦。
论曰：和议忧国忧民，视民如伤，拯溺救焚，爱民如子，再造中国，仁人智士也哉。君无家仇，代天子民，兆民父母，保国安民，子育元元，复仇非礼，好战非理，黩武殃民，当度德量力，审时度势，见机而作也。
一时忠臣良将，诛锄略尽。
论曰：秦桧无权擅杀，从未枉杀，诛锄之谓，弥天大谎，睁眼瞎话，白痴不齿远矣。且诛者，帝王特权，乃妄用于臣下，非礼无道，文盲不如远矣。忠臣良将，莫不寿终正寝，见诛者谁也？岳飞大逆无道，不忠不良，无异藩镇也。宋史忠奸颠倒，莫此为甚，遗臭万载，当付之一炬，以免妖言惑众也。
其顽钝无耻者，率为桧用，争以诬陷善类为功。
论曰：宁为太平犬不为乱世人，秦桧及其同志乃为民请命，善类是也。胡铨食言不死，贪生怕死，反和者真无耻以要君，沽名钓誉，以私害公，驱民战死沙场，亡国殃民，民贼也。
其矫诬也，无罪可状，不过曰谤讪，曰指斥，曰怨望，曰立党沽名，甚则曰有无君心。
论曰：谤讪乃大罪，岂无罪可状乎？以子之矛攻子之盾矣。谤讪、指斥、怨望、有无君心，皆事关圣躬，必经圣裁，远非秦桧所能独断专行者也，以此归咎于秦桧，才是无罪可状，无异贼喊捉贼，作法自毙。
凡论人章疏，皆桧自操以授言者，识之者曰：“此老秦笔也。”
论曰：桧自操以授言者，是否属实，除非言者自言，真凭实据，否则即捕风捉影，以讹传讹，众口铄 人成虎，谎言重复一千遍就是真理。敢问受疏之言者谁也？朱仙镇大捷亦敢伪造，而况其余乎？孙子罔顾赐杀，诿罪秦桧，史官逐字抄袭孙子，偏听则暗，秦桧之奸所从来也。历代权臣操控台谏，无非暗讽抑或指使，所谓自操以授言者，未之闻也，秦桧若如此别出心裁，无乃授人以柄，愚昧透顶乎？谎言过头，丝毫经不起推敲，“此老秦笔也”纯属凭空诬蔑明矣。
察事之卒，布满京城，小涉讥议，即捕治，中以深文。
论曰：讲和之策断自朕志，高宗雄才大略，乾刚独断，朝无权臣，方能如光武中兴，白手起家，秦桧无权，但将顺其美耳。以高宗功业归诸秦桧，张冠李戴，混淆黑白，秦桧传毫不足观明矣。
又阴结内侍及医师王继先，伺上动静。
论曰：天子争臣，匡救其恶，以道事君，秦桧忠臣，逢君为耻，伺上动静，秦桧不屑也。阴结内侍及医师王继先，伺上动静。忠言逆耳，死不阿谀，举家辞官，富贵不贪，何必逢迎？伺上动，血口喷秦，是否谋私，内侍及医师为凭，宋史妄语，岳孙之舌。
郡国事惟申省，无一至上前者。桧死，帝方与人言之。
论曰：王旦识大体，真宗信而不疑，授权其小事无需奏裁。高宗是否授权秦桧，不得而知也。帝见江左小安为桧力，任之不疑，绝非秦桧专政明矣。高宗既妄称“南人自南北人自北”在先，则所谓无一至上前者，亦不足信也——反正死无对证，无人与生者辩。
附己者立与擢用。
论曰：无论忠奸，咸党同伐异，顺昌逆亡，盖道不同不相为谋，薰莸不同器，无可厚非也。元佑党人亦贬黜新党殆尽，而以此强加秦罪，适见面其本无罪矣。
自其独相，至死之日，易执政二十八人，皆世无一誉。
论曰：清议反和，是非颠倒，秦党皆世无一誉，不亦宜乎？
柔佞易制者，如孙近、郑仲熊之徒，率拔之冗散，遽跻政地。
论曰：君子不争，非柔也。赞和，乃识时务者，非佞也。君子难进易退，非易制也。
既共政，则拱默而已。
论曰：大计已定，志同道合，同心一德，立异非礼。
又多自言官听桧弹击，辄以政府报之，由中丞、谏议而升者凡十有二人，然甫入即出，或一阅月，或半年即罢去。惟王次翁阅四年，以金人败盟之初持不易相之论，桧德之深也。
论曰：言官乃天子耳目之官，岂能听桧弹击乎？且生杀予夺奖功罚罪乃宸衷独断，秦桧何权罢之？王次翁何以久任，原因复杂，不得而知，而归功于桧德之深，纯属想当然，以小人之心度君子之腹，远非信史明矣。
开门受赂，富敌于国，外国珍宝，死犹及门。
论曰：血口喷秦，抑或空穴来风，以事实为根据也。
桧阴险如崖阱，深阻竟叵测。
论曰：诛心之论，以小人之心度君子之腹，无异秦桧腹中蛔虫，自暴其丑耳。
同列论事上前，未尝力辨，但以一二语倾挤之。李光尝与桧争论，言颇侵桧，桧不答。及光言毕，桧徐曰：“李光无人臣礼。”帝始怒之。凡陷忠良，率用此术。
论曰：既系论事上前，则旁观者清，李光一言一行，皆难逃圣听，是否无人臣礼，帝眼见为实，心知肚明，洞若观火，自不待言，岂秦桧一言足以陷之乎？而帝始怒之云云，是以高宗无脑，但任秦摆布也。若高宗乃晋惠帝之流，何以中兴邪？李光无礼，帝所不容，公然诿罪秦桧陷忠良，是以圣旨为桧旨，睁眼瞎话，贻笑大方，与否定赐杀岳飞，胡诌秦杀，同出一辙，凡陷忠良秦桧，率用此术，张冠李戴，如法炮制，不一而足也。
晚年残忍尤甚，数兴大狱，而又喜谀佞，不避形迹。
论曰：大狱之兴，有法必依，违法必究，法不容情，无可非议。有告必究，并非秦告，亦非滥杀，何辜之有？太平之福，讴歌和议，发自肺腑，当之无愧，岂喜谀佞？
桧老病日侵，将除异己者。
论曰：人之将死其言也善，死到临头，伐异非理，宋史诬秦，昭然若揭。
名为诏狱，实非诏旨。
论曰：假传圣旨，无君不臣，势必谋逆，罪不容诛，台谏必攻，天诛不贷，忠臣不取。秦桧忠臣，非礼非法，大逆无道，秦必不为。秦桧死矣，言官无恐，弹章如麻，高宗批奏，铁证如山，否则诬蔑，混淆黑白，忠奸颠倒，可见一斑，一票否决，秦桧之奸，千古奇冤，亘古未闻。矫诏不臣，美谥忠献，名不副实，忠奸不分，匪夷所思，以子之矛攻子之盾，秦桧见诬，自证其罪，显见不争。
然桧死熺废，其党祖述余说，力持和议，以窃据相位者尚数人，至孝宗始荡涤无余。
论曰：万俟禼秦桧势不两立，继秦拜相，岂同党乎？秦桧传妄语，毫不足信，冰山一角也。诏曰 “讲和之策，断自朕志，秦桧但能赞朕而已，岂以其存亡而渝定议耶？近者无知之辈，鼓倡浮言，以惑众听，至有伪撰诏命，召用旧臣，抗章公车，妄议边事，朕甚骇之。自今有此，当重置典宪！”国是夙定，和好不渝，故用秦党。除相分明是宸衷独断，而曰窃据相位，公然歪曲事实，颠倒黑白，诬蔑秦桧同仁，诽谤高宗昏庸无能，无所不用其极，文盲不如，搬石头扎自己的脚耳。张浚误国，隆兴和议，孝宗知难而退，知错就改，反证和议乃识时务者为俊杰，利国利民也。所谓荡涤无余，醉翁之意在乎反和，丑化秦桧，罔顾孝宗议和，十足睁眼瞎话，指鹿为马，青光眼不如远矣。一朝天子一朝臣，新君莫不自用东宫亲信，孝宗不用高宗旧臣，然和议一如既往，岂反和乎？
开禧二年四月，追夺王爵，改谥谬丑。
论曰：韩侂胄欲立盖世功名以自固，权奸北伐，背信弃义，假公济私，祸国殃民，丑化忠良，北侵有名，吹嘘岳飞，以励士气，远非正名，临阵贬秦，别有用心，为战褒岳，权宜之计，包藏祸心，绝非公论，物以类聚，薰莸不同器，权奸所非，显然忠臣，韩侂胄者，反面教员，适彰秦忠。
嘉定元年，史弥远奏复王爵、赠谥。
论曰：国贼授首，拨乱反正。
奸臣秦桧传主观臆断充斥，远非列传，十足杜撰，秦桧死后百年有余，作者居然洞悉古人心灵，特异功能骇人视听，实妖非人也。
擅杀以立威，旨在谋逆，故必诛不贷也。擅杀者罪不容诛，必然谋逆，以脱罪逃死。高宗不诛反褒，秦桧不反，绝非擅杀密友。
疆域广狭，弱肉强食，无章可循，无理可言，以力服人者也。是以历代疆域迥然不同，皆不以前朝为准，盖夷夏强弱此一时彼一时使然耳。北宋亡，中国无主，宋金中原逐鹿，胜者为王败者为寇，骑兵犹坦克飞机大炮，步兵望而生畏闻风丧胆未战先溃，南宋无马，巧妇难为无米之炊，北伐无能为力，惟有划江而治，北宋故土绝非北伐理由，以强凌弱方在理，势均力敌和为贵。
阴沮宗资之议,又其罪之大者。花落谁家鹿死谁手，实未可知，秦桧中立，不贪定策功，璩卒授保大军节度使，封崇国公。史弥远贾似道定策功，权倾人主，皇帝傀儡。岳飞官复原职者，孝宗知恩图报，酬谢定策功也。秦桧乃孝宗之罪人，孙子褒岳贬秦，迎合孝宗，有利无患，有恃无恐，为所欲为，指鹿为马，志在必得也。
权臣乃擅杀，诬秦为权奸，乃可谓擅杀，岳飞本赐死，秦桧万古冤！
秦桧为奸臣，高宗则昏君，孝宗祖 ，孙子肆无忌。
所谓奸臣者，欺君害政，逢君之恶也。岳飞赐死，秦桧无涉，讲和之策，断自朕志，秦桧何辜？汉唐和亲，利国利民，和为上策，古已有之。武帝好战，户口减半，民不堪命，得不偿失，亡秦覆辙，轮台悔诏，改过为圣。艺祖议和，澶渊之盟。西夏小丑，宋金莫不与之议和。世祖求和，贾似道拘留使者，亡国之臣。金哀宗、文天祥与蒙古议和，救亡图存，史可法求和，不谋而合。清太宗袁崇焕陈新甲议和，审时度势，英雄所见略同，息兵安民。清季议和，弱国无外交，战不如人，忍辱负重。由是观之，议和为国，屈己为民，兼爱南北，强者亦不以为耻反以为荣，而况弱者乎？兵连祸结，晋出帝为天下笑，堪称前车之覆后车之鉴，前事不忘后事之师，南宋偏居一隅，藩镇割据，盗匪四起，岂能与后晋同日而语哉？以史为鉴，不和必亡，秦桧力排众议，忘身许国，不顾众恶之交归，苟利国家生死以，岂因毁誉趋避之，再造宋室，功如萧何，岂奸臣哉？宋亡，伪楚伪齐立，中原本非南宋领土，力不能取，何来卖国之说？宋神宗穷兵黩武，步汉武帝后尘，神宗之谓即贬词，正人君子耻与为伍，富弼义不附和新法，言辄仰屋窃叹，司马光羞任枢密使，不一而足。王安石奸党逢君之恶，助纣为虐，南征北伐，致人民死地，所谓笑骂由人好官我自为之，郑侠流民图可见一斑，吕惠卿斥曰尽弃圣学遂非妄为，吕晦苏洵异口同声曰大奸似忠大诈似信，乃少正卯转世，王衍卢杞合二为一，误尽天下苍生必斯人也。蔡京六贼绍述王安石，背叛和议，耀武扬威，阿谀为荣，玩火自焚，亡国巨蠹。子云：“君子之事上也，进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其恶。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”王安石变法，十足长君之恶，祸国殃民，卢杞之奸，聚敛之臣，小人是也。秦桧议和为己任，志在必得，将顺其美，仁人智士，忠臣良相当之无愧矣。秦桧辱居奸臣传，十足指鹿为马，有如胡铨余孽公报私仇也。
靖康元年，金兵攻汴京，遣使求三镇，桧上兵机四事：一言金人要请无厌，乞止许燕山一路；二言金人狙诈，守御不可缓；三乞集百官详议，择其当者载之誓书；四乞馆金使于外，不可令入门及引上殿。不报。除职方员外郎。
论曰：大敌当前，秦桧不屈不挠，智者防诈。
寻属张邦昌为干当公事，桧言：“是行专为割地，与臣初议矛盾，失臣本心。”三上章辞，许之。
论曰：割地即卖国，义士不齿也。
御史中丞李回、翰林承旨吴幵共荐桧，拜殿中侍御史，迁左司谏。
论曰：秦桧德才兼备，由此可见。
十一月，集百官议于延和殿，范宗尹等七十人请与之，桧等三十六人持不可。
论曰：卖国者首推范宗尹等，秦桧不与焉。
留守王时雍等召百官军民共议立张邦昌，皆失色不敢答，监察御史马伸言于众曰：“吾曹职为争臣，岂容坐视不吐一辞？当共入议状，乞存赵氏。”时桧为台长，闻伸言以为然，即进状曰：「桧荷国厚恩，甚愧无报。今金人拥重兵，临已拔之城，操生杀之柄，必欲易姓，桧尽死以辨，非特忠于主也，且明两国之利害尔。赵氏自祖宗以至嗣君，百七十余载。顷缘奸臣败盟，结怨邻国，谋臣失计，误主丧师，遂致生灵被祸，京都失守，主上出郊，求和军前。两元帅既允其议，布闻中外矣，且空竭帑藏，追取服御所用，割两河地，恭为臣子，今乃变易前议，人臣安忍畏死不论哉？宋于中国，号令一统，绵地万里，德泽加于百姓，前古未有。虽兴亡之命在天有数，焉可以一城决废立哉？昔西汉绝于新室，光武以兴；东汉绝于曹氏，刘备帝蜀；唐为朱温篡夺，李克用犹推其世序而继之。盖基广则难倾，根深则难拔。张邦昌在上皇时，附会权幸，共为蠹国之政。社稷倾危，生民涂炭，固非一人所致，亦邦昌为之也。天下方疾之如仇雠，若付以土地，使主人民，四方豪杰必共起而诛之，终不足为大金屏翰。必立邦昌，则京师之民可服，天下之民不可服；京师之宗子可灭，天下之宗子不可灭。桧不顾斧钺之诛，言两朝之利害，愿复嗣君位以安四方，非特大宋蒙福，亦大金万世利也。」
论曰：金人拥重兵，操生杀之柄，必欲易姓，桧不顾斧钺之诛，尽死以辨，非特忠于主也，真白刃加颈，临危不惧，英勇就义，奋不顾身，难能可贵者也。后晋亡，杜重威、张彦实引狼入室，助纣为虐，冯道率群臣奴颜媚骨，山呼万岁，可谓相形见绌，秦桧英雄气概大无畏也。言两朝之利害，愿复嗣君位，冀以利诱，大智大慧也。大兵压境，顺之者昌逆之者亡，秦桧尚宁死不割地，威武不能屈富贵不能淫贫贱不能移，既逃离魔掌归国，又何必甘为卖国贼呢？有告周勃谋反者，或曰诛吕时周勃兵权在握而不反何以此时反？“秦桧奸细说”纯属无智，不值一驳，清者自清也。秦桧传不言其系金奸，盖无稽之谈，血口喷人，被害妄想症之嫌，良史必斥者也，岳飞传痴人说梦，混淆黑白，可窥一斑焉。
上皇闻康王即位，作书贻粘罕，与约和议，俾桧润色之。桧以厚赂达粘罕。
论曰：和议乃宸衷独断，昏德公高宗不谋而合，秦桧将顺其美，拯溺救焚，为南北开太平是也。上皇身入虎穴，深知金强宋弱，战必亡，和为贵也。
桧之归也，自言杀金人监己者奔舟而来。朝士多谓桧与何樐、傅、朴同拘，而桧独归；又自燕至楚二千八百里，逾河越海，岂无讥诃之者，安得杀监而南？就令从军挞懒，金人纵之，必质妻属，安得与王氏偕？惟宰相范宗尹、同知枢密院李回与桧善，尽破群疑，力荐其忠。
论曰：秦桧逃归抑或金人放回，众说纷纭，已不可考，亦无足轻重，察言观行，忠奸分明，事实胜于雄辩，自不待言也。怀疑即妄想症，远非证据，不可载入史册，小说家所为，史家不屑一顾者也。范宗尹、李回尽破群疑，足见奸细论并非公论，更非定论，纯属偏见与诬蔑，后人决不可以假乱真，以讹传讹，众口铄金，谎言重复一千遍。
未对前一日，帝命先见宰执。桧首言“如欲天下无事，南自南，北自北”，及首奏所草与挞懒求和书。
论曰：“南自南，北自北”者，南北朝和平共处，盖敌我皆无力彻底消灭对手，则兵连祸结，全民皆兵，两败俱伤，生灵涂炭，惟有和为双赢，堪称审时度势，量力而行，委曲求全，见机行事者也。
帝曰：“桧朴忠过人，朕得之喜而不寐。盖闻二帝、母后消息，又得一佳士也。”
论曰：知子莫若父，知臣莫若君，秦桧是否忠心耿耿，高宗一言九鼎也。
始，朝廷虽数遣使，但且守且和，而专与金人解仇议和，实自桧始。
论曰：和议得罪清议，惟有秦桧不避众怒，忘身许国，化干戈为玉帛，以天下为己任，虽千万人吾往矣，此之谓也。
盖桧在金庭首唱和议，故挞懒纵之使归也。
论曰：纵之使归，乃使之为两国谋和平，绝非奸细卖国明矣。不言
通奸而言纵归，可谓实事求是，充分说明秦桧身前身后惨遭莫须有，诬蔑者毫无证据可言，秦桧奸臣论彻头彻尾腹诽罪歪理邪说，自证其罪耳，不足挂齿也。
先是，范宗尹建议讨论崇宁、大观以来滥赏，桧力赞其议，见帝意坚，反以此挤之。
论曰：罢相乃失宠，远非秦桧力所能挤，污秦者背离常识也。
九月，吕颐浩再相，桧同秉政，谋夺其柄，风其党建言：“周宣王内修外攘，故能中兴，今二相宜分任内外。”颐浩遂建都督府于镇江。帝曰：“颐浩专治军旅，桧专理庶务，如种、蠡之分职可也。”
论曰：分明是圣裁，则远非谋夺其柄，二者十足以子之矛攻子之盾也。
桧初欲倾颐浩，引一时名贤如安国、焘、瑀辈布列清要。
论曰：物以类聚人以群分，秦桧贤良，由此可见。
盖安国尝问人材于游酢，酢以桧为言，且比之荀文若。故安国力言桧贤于张浚诸人。
论曰：秦桧德才兼备，救亡图存，安邦定国，众望所归明矣。
颐浩寻以黄龟年为殿中侍御史，刘棐为右司谏，盖将逐桧。黄龟年始劾桧专主和议，沮止恢复，植党专权，渐不可长，至比桧为莽、卓。八月，桧罢。
论曰：罢黜必需“罪有应得”，台谏即栽赃为业，所言毫不足道也。至比桧为莽、卓，其谬自不待言矣。
前一日，上召直学士院綦崈礼入对，示以桧所陈二策，欲以河北人还金国，中原人还刘豫。帝曰：“桧言‘南人归南，北人归北’。朕北人，将安归？桧又言‘为相数月，可耸动天下’，今无闻。”
论曰：桧首言“如欲天下无事，南自南，北自北”，又桧言‘南人归南，北人归北’，显然前后矛盾，以子之矛攻子之盾，纯属诬陷，以为罢黜之罪耳。
崈礼即以上意载训辞，播告中外，人始知桧之奸。
论曰：秦桧非奸，高宗所诋也。
三年，韩肖胄等使还，洎金使李永寿、王翊偕来，求尽还北俘，与桧前议吻合。识者益知桧与金人共谋，国家之辱未已也。
论曰：“南自南，北自北”远非“南人归南，北人归北”，历代莫不还俘以和，桧与金人共谋之说十足血口喷人，宋史指鹿为马，诬陷秦桧，可窥一斑焉。
浚求去，帝问：“谁可代卿？”浚不对。帝曰：“秦桧何如？”浚曰：“与之共事，始知其暗。”
论曰：知己知彼，度德量力，议和乃明，好战者暗也。
台谏交章论浚，安置岭表。鼎约同列救解。与张守面奏，各数千百言，桧独无一语。浚遂谪永州。
论曰：张浚黩武，祸国殃民，当远贬，不必救解明矣。
浚剧谈桧善，鼎曰：“此人得志，吾人无所措足矣！”浚不以为然，故引桧，共政方知其暗，不复再荐也。
论曰：张浚赵鼎反和，与秦桧道不同不相为谋，冰炭不同器，然秦桧之善，有口皆碑，张浚亦然也。南宋无马，步骑不可同年而语，北伐乃无米之炊，飞蛾扑火，亡国殃民，和乃明，战实暗，忠献高宗，实至名归，绝非浪得虚名也。
桧因此憾浚，反谓鼎曰：“上欲召公，而张相迟留。”盖怒鼎使挤浚也。
论曰：张浚反和，忤旨当黜，秦桧不与明矣。
桧在枢府惟听鼎，鼎素恶桧，由是反深信之，卒为所倾。
论曰：鼎亦深信之，秦桧君子，众望所归，令人折服，不言而喻。除了议和格格不入，其余皆善。
鼎与浚晚遇于闽，言及此，始知皆为桧所卖。
论曰：宸衷议和，张浚赵鼎持不同政见，不可为相，岂秦桧所能卖哉？秦桧之奸，皆以小人之心度君子之腹也。
八年三月，拜右仆射、同中书门下平章事兼枢密使。吏部侍郎晏敦复有忧色，曰：“奸人相矣。”
论曰：以和议为奸，故秦桧实非真奸明矣。
桧问矼所以不主和，矼备言敌情。桧曰：“公以智料敌，桧以诚待敌。”矼曰：“第恐敌不以诚待相公尔。”桧乃改命。
论曰：敌强我弱，惟有以诚相待，以和为贵，后发制人，彼曲我直，理直势壮，别无选择。
帝愀然谓宰相曰：“惟是太后春秋高，朕旦夕思念，欲早相见，此所以不惮屈己，冀和议之速成也。”桧曰：“屈己议和，此人主之孝也。见主卑屈，怀愤不平，此人臣之忠也。”帝曰：“虽然，有备无患，使和议可成，边备亦不可弛。”
论曰：辱己为母，理所当然，千值万值，非议者大不孝，灭绝人性也。
宰执入见，桧独留身，言：“臣僚畏首尾，多持两端，此不足与断大事。若陛下决欲讲和，乞颛与臣议，勿许群臣预。”帝曰：“朕独委卿。”桧曰：“臣亦恐未便，望陛下更思三日，容臣别奏。”
又三日，桧复留身奏事，帝意欲和甚坚，桧犹以为未也，曰：“臣恐别有未便，欲望陛下更思三日，容臣别奏。”帝曰：“然。”又三日。桧复留身奏事如初，知上意确不移，乃出文字乞决和议，勿许群臣预。
论曰：文臣沽名钓誉，但为身谋，不为国计，武夫生寇自肥拥兵自重，皆假公济私，不足与谋也。
鼎力求去位，以少傅出知绍兴府。
论曰：耻于议和，主动辞职，岂秦桧所倾乎？
瑗先建节，封建国公。帝谕鼎专任其事。又请建资善堂，鼎罢，言者攻鼎，必以资善为口实。
论曰：贪图定策功即居心叵测也。
及鼎、桧再相，帝出御札，除璩节度使，封吴国公。执政聚议，枢密副使王庶见之，大呼曰：“并后匹嫡，此不可行。”鼎以问桧，不答。桧更问鼎，鼎曰：“自丙辰罢相，议者专以此藉口，今当避嫌。”约同奏面纳御笔，及至帝前，桧无一语。鼎曰：“今建国在上，名虽未正，天下之人知陛下有子矣。今日礼数不得不异。”帝乃留御笔俟议。明日，桧留身奏事。后数日，参知政事刘大中参告，亦以此为言。故鼎与大中俱罢。明年，璩卒授保大军节度使，封崇国公。
论曰：储位之争，变幻莫测，赵鼎挺瑗，政治赌博，秦桧赞璩，谨小慎微，不预帝王家事，中立不偏，明哲保身，盖孰继大统，未可知也。岳飞挺瑗，越职言事，离经叛道，投机取巧，居心叵测，咎由自取，秦桧智者也。
王庶与桧尤不合，自淮西入枢庭，始终言和议非是，疏凡七上，且谓桧曰：“而忘东都欲存赵氏时，何遗此敌邪？”
论曰：和议所以存赵，战必亡也。
桧方挟金人自重，尤恨庶言，故出之。
论曰：讲和之策，断自朕志，百官进退，宸衷独断，“恨庶言，故出之”纯属妄语，所谓桧方挟金人自重尤无稽之谈血口喷人，大悖史笔也。
枢密院编修官胡铨上疏，愿斩桧与王伦以谢天下。
论曰：胡铨食言，贪生怕死，反和之徒皆妖言惑众，不足道也。
桧谬为解救，卒械送铨贬昭州。
论曰：秦桧以德报怨，力救胡铨，空穴来风也。谬为解救者，以小人之心度君子之腹，反和者指鹿为马，其心可诛也。
陈刚中以启贺铨，桧大怒，送刚中吏部，差知赣州安远县。赣有十二邑，安远滨岭，地恶瘴深，谚曰：“龙南、安远，一去不转。”言必死也。刚中果死。
论曰：陈刚中不顾大局，背公营私，罪有应得，自取其辱耳。
既而校书郎许忻、枢密院编修官赵雍同日上疏，犹祖铨意，力排和议。雍又欲正南北兄弟之名，桧亦不能罪。
论曰：高宗乾刚独断，是以桧亦不能罪，劫制君父之论，荒谬绝伦，忠奸颠倒，莫此为甚，亘古未闻。敌强我弱，人质在彼，远非辽宋势均力敌，欲不称臣，不识时务，痴心妄想，误国误民。
桧骇愕，遂出之。
论曰：秦桧从未专政，一切皆奉旨，“出之”皆妄语。
司勋员外郎朱松、馆职胡珵张扩、凌景夏、常明、范如圭同上一疏言：“金人以和之一字得志于我者十有二年，以覆我王室，以弛我边备，以竭我国力，以懈缓我不共戴天之仇，以绝望我中国讴吟思汉之赤子，以诏谕江南为名，要陛下以稽首之礼。自公卿大夫至六军万姓，莫不扼腕愤怒，岂肯听陛下北面为仇敌之臣哉！天下将有仗大义，问相公之罪者。”
论曰：金国以力服人，远非以和得志也。张俊刘光世不援赵立，岳飞不敢救顺昌淮西，皆畏敌如虎，金兵不可战胜，可见一斑。人情莫不贪生怕死，孰愿浴血捐躯肝脑涂地哉？称臣纯属君之羞，于六军万姓无关痛痒也，岂不肯听陛下北面为仇敌之臣哉？和议告成，而无一仗大义问相公之罪者，反和之徒巧言令色睁眼瞎话，亡国之臣，一如明季也。
后数日，权吏部尚书张焘、吏部侍郎晏敦复、魏矼、户部侍郎李弥逊、梁汝嘉、给事中楼炤、中书舍人苏符、工部侍郎萧振、起居舍人薛徽言同班入奏，极言屈己之礼非是。
论曰：敌强我弱，忍辱负重，小不忍则乱大谋，胯下之辱，城下之盟，逼不得已，舍己救民，志士仁人。
奉礼郎冯时行召对，言和议不可信，至引汉高祖分羹事为喻。帝曰：“朕不忍闻。”颦蹙而起。
论曰：分羹事为喻，丧心病狂，不孝者无亲，此大乱之道，孝经所非者也。和议乃权宜之计，审时度势，量力而行，安不忘危，和不忘战，有备无患，绝非议和而不设防明矣，反和者强词夺理为能也。
桧乃谪时行知万州，寻亦抵罪。
论曰：圣裁也，远非秦桧专政也，桧乃谪者十足指鹿为马，文盲不如，贻笑大方也。
京、淮宣抚处置使韩世忠凡四上疏力谏，有“金以刘豫相待”之语。
论曰：刘豫傀儡，高宗称臣耳，内政不容干涉，二者霄壤之别也。弱者称臣，自古皆然，唐高祖太宗称臣于突厥，安南高丽西夏为藩国，独不容高宗委曲求全乎？双重标准，精神分裂症也。
至临安日，欲帝待以客礼，世忠益愤，再疏言：“金以诏谕为名，暗致陛下归顺之义，此主辱臣死之时，愿效死战以决胜败。若其不克，委曲从之未晚。”亦不许。
论曰：武夫捐躯效忠，自不量力，不足道也。
金人归河南、陕西故地，以王伦签书枢密院事，充迎奉梓宫、奉还两宫、交割地界使，蓝公佐副之。
论曰：和议归还河南、陕西、两宫，损金利宋明矣。二帝归国，高宗求之不得，力不能及，徒唤奈何，惟有议和。意淫高宗害怕迎二帝者，纯属不学无术，睁眼瞎话，以小人之心度君子之腹，青光眼不如远矣。
帝谓宰执曰：“河南新复，宜命守臣专抚遗民，劝农桑，各因其地以食，因其人以守，不可移东南之财，虚内以事外。”
论曰：东南之财，尚不足以捍河南，南宋之弱，可窥一斑，遑论战胜攻取乎？赵鼎亦反战主守，知己知彼者也。
时张浚在永州，驰奏，力言以石晋、刘豫为戒。
论曰：晋出帝好战自杀，引以为戒，非和必亡，张浚以反和，十足理屈词穷，痴人说梦，胡言乱语，唯恐天下不乱之徒也。
徐俯守上饶，连南夫帅广东，岳飞宣抚淮西，皆因贺表寓讽。
论曰：生寇自肥，挟敌以要君，武夫本性难移，假公济私，祸国殃民，何足挂齿哉？
俯曰：“祸福倚伏，情伪多端。”
论曰：不弛武备，宸衷圣断，不足虞也。
南夫曰：“不信亦信，其然岂然？虽虞舜之十二州，皆归王化；然商於之六百里，当念尔欺！”
论曰：权宜之计，深信不疑高枕无忧者谁也？虞舜之十二州，皆归王化者，人心不足蛇吞象也。商於之六百里者，不度德量力，痴心妄想，飞蛾扑火也。
飞曰：“救暂急而解倒悬，犹之可也；欲长虑而尊中国，岂其然乎？”
论曰：岳飞原来不反和，其实不好战，可窥一斑焉。和议者，养精蓄锐，观衅而动，相机行事，高瞻远瞩也。
他如秘书省正字汪应辰、樊光远、澧州推官韩川、临安府司户参军毛叔庆，皆言金人叵测。
论曰：言金人叵测之徒，自不量力，不恤民瘼，以小人之心度君子之腹也。金国二次和议皆诚心诚意，顾人存政举人亡政息，鸽派见诛，鹰派改弦易辙耳。
迪功郎张行成献《询荛书》二十篇，大意言自古讲和，未有终不变者，条具者皆豫备之策。桧悉加黜责，紃贬循州。
论曰：反和必黜，高宗国策，秦桧无权擅贬也。
七月，兀术杀其领三省事宗磐及左副元帅挞懒，拘王伦于中山府。盖兀术以归地为二人所主，将有他谋也。
论曰：并非和议不可信，而是鸽派见诛，出乎意料也。
伦尝密奏于朝，桧不之备，但趣伦进。
论曰：开弓没有回头箭，秦桧何辜？
时韩世忠有乘懈掩击之请，桧言《春秋》不伐丧，与帝意合，遂已。
论曰：宗弼处心积虑久矣，无懈可击，韩世忠铤而走险，不足与谋也。
十年，金人果败盟。
论曰：宗弼败盟，远非桧咎，脱系金奸，正中金怀，何必败盟？通奸论荒谬绝伦，不攻自破，其心可诛也。
御史中丞王次翁奏曰：“前日国是，初无主议。事有小变，则更用他相，后来者未必贤，而排黜异党，纷纷累月不能定，愿陛下以为至戒。”帝深然之。桧力排群言，始终以和议自任，而次翁谓无主议者，专为桧地也。于是桧位复安，据之凡十八年，公论不能撼摇矣。
论曰：和议不变，则秦桧不可罢也。次翁乃为国计，为桧地明矣。所谓公论，纯属文臣沽名钓誉，误国误民，强奸民意，盖宁为太平犬不为乱世人，人民反战，显见不争也。
六月，桧奏曰：“德无常师，主善为师。臣昨见挞懒有割地讲和之议，故赞陛下取河南故疆。今兀术戕其叔挞懒，蓝公佐归，和议已变，故赞陛下定吊伐之计。愿至江上谕诸帅同力招讨。”卒不行。
论曰：肺腑之言，秦桧至言也。
闰六月，贬赵鼎兴化军，以王次翁受桧旨，言其规图复用也。
论曰：赵鼎反和，咎由自取，秦桧不与也。王次翁受桧旨者，无稽之谈，血口喷人，指鹿为马也。
岳飞克郾城，几获兀术。
桧忽谕沂中及张俊遽班师。
论曰：班师必圣旨，桧谕乃违制，诸将不服，台谏必攻，人主必诛，秦桧见诬，冰山一角，不一而足。
论曰：宗弼传不载，不足信也。
张浚战胜于长安，韩世忠胜于泇口镇，诸将所向皆奏捷，而桧力主班师。
论曰：胜负无常，反败为胜，前功尽弃，和为上计也。
四月，桧欲尽收诸将兵权。
论曰：诸将拥兵自重，飞扬跋扈，目中无君，圣旨一纸空文，无异唐季藩镇割据，欲尽收诸将兵权者圣意耳，谓桧欲收兵权者指鹿为马也。
兀术有求和意，纵之归。桧复奏遣刘光远、曹勋使金，又以魏良臣为通问使。
论曰：兀术求和，何以金史不称之为卖国求荣？一视同仁，秦桧非奸，自不待言矣。秦桧通奸，金史不书，一面之词，空口无凭，栽赃明矣。
桧使谏官万俟禼论其罪，张俊又诬飞旧将张宪谋反。
论曰：台谏乃天子耳目之官，唯旨是从，乃妄语桧使谏官命御史中丞，非礼也，自证其罪耳，夷狄人不知君臣道也。命御史中丞鞫之者高宗耶秦桧耶，御史中丞、大理卿岂敢唯秦首是瞻？似是而非，浑水摸鱼，诬蔑秦桧，无所不用其极，贻笑大方，自暴其丑耳。桧指使使谏官万俟禼，敢问有人证书证乎？否则即意淫，指鹿为马，，陷害忠良，真莫须有也，反而栽赃秦桧莫须有，岂非贼喊捉贼，恶人先告状乎？上变者王俊，张俊秉公执法，不敢包庇欺君，与秦桧皆见诬，宋史指鹿为马，比比皆是，令人发指也。
杀岳飞。
论曰：君杀臣谓诛，下犯上谓弑，春秋笔法，天经地义，亘古不易，以明君君臣臣父父子子也。杀岳飞者，否定赐杀，悖逆史笔，大逆无道，自证其罪！杀岳飞三字，醉翁之意在擅杀，何以服天下后世哉？欲盖弥彰，适足暴露岳飞罪有应得，秦桧千古奇冤，佛亦云岳飞孽畜也。
桧以飞屡言和议失计。
论曰：朱仙镇大捷绝非空穴来风，不救淮西，畏敌如虎，打不赢且不敢打，说岳全传乃韩张刘岳四大帅会师，八锤大战朱仙镇，并无所谓500破100000，岳飞不可能反和明矣，邓广铭断言岳飞无一字反和，抗金纯属孙子神笔马良以诬陷秦桧耳。
且尝奏请定国本，俱与桧大异，必欲杀之。
论曰：定国本者，门生天子定策国老，武夫越职言事，不务正业，离经叛道，居心叵测，图谋不轨，野心家阴谋家赤裸裸，乃武夫大忌，死有余辜，天子所必诛，岳飞死因在焉，于秦桧无涉也。奏请定国本五字，足以证明岳飞自杀，秦桧无辜也。岳飞奏请定国本，与桧大异，盖秦桧不预皇帝家事，不贪定策功，不屑为权臣，二者相形见绌，秦桧安分守己，循礼蹈道，明哲保身，忠臣良相，仁人智士也哉。纵然俱与桧大异，岂能推论秦桧必欲杀之乎？宋朝从不杀大臣，唯可远贬，必欲杀之者，纯属痴人说梦，鹦鹉学舌，复印机无脑，不配称元人，无颜为史官，无异岳孙傀儡，是文盲不如，白痴不齿远矣！所谓秦桧奸臣，十足欲加之罪何患无辞耳。
铸、三畏初鞫，久不伏；禼入台，狱遂上。诬飞尝自言“己与 皆三十岁建节”为指斥乘舆，受诏不救淮西罪，赐死狱中。子云及张宪杀于都市。
论曰：岳飞每每违诏，天生反骨，非礼立太子，逗留见死不救，高宗一忍再忍忍无可忍，数罪并罚，秋后算账，君要臣死臣不得不死，无罪亦死，舌吐莲花也白搭，周亚夫反地下，于谦临死不辩，既然赐死，办案者奉命行事走过场，刽子手例行公事何辜哉？坦白从宽抗拒从严，岳飞久不伏即无君不臣，自速其死，认罪伏法方有生机也。尝自言“己与 皆三十岁建节”非诬，受17诏不救淮西尤非诬也，岂止朱仙镇十二道金牌哉？既然赐死狱中，则不可曰杀岳飞，须直言不讳曰诛也，赐死与杀十足以子之矛攻子之盾。罔顾赐死与诛，妄语曰杀，掩耳盗铃，掩目捕鸟，睁眼瞎话，妄图否认天诛，栽赃秦桧擅杀，甘当岳孙传声筒，孰料欲盖弥彰，纸包不住火，搬石头扎自己的脚，自暴其丑，自证其罪耳。“诏飞赐死，命领殿前都指挥使职事杨沂中莅其刑，诛宪、云于市。”建炎以来系年要录方实事求是秉笔直书也。凡夫俗子读不懂宋史，惟有灵童独具慧眼，拨云见日耳。岳飞赐死，而子云及张宪杀于都市，亦即非圣裁，系秦杀，如此诬蔑秦桧，适足反证秦桧无辜蒙冤耳。本系同案犯，高宗赐杀岳飞，特意留下子云及张宪让秦桧滥施淫威以擅杀，真是岂有此理乎？宋史胡说八道，妖言惑众，指鹿为马，忠奸颠倒，罄竹难书，秦桧非奸，岳飞非忠，自不待言矣。
天下冤之，闻者流涕。
论曰：夸大其词，毫不足信。
桧幸和议复成，益咎前日之异己者。
论曰：知上意确不移，乃出文字乞决和议，勿许群臣预。讲和之策，断自朕志。绝非秦桧咎前日之异己者，其实高宗咎前日之异君者，盖反和者持不同政见，不黜则国策不行，远非秦桧党同伐异明矣。
张俊本助和议，居位岁余无去意，桧讽江邈论罢之。
论曰：和议告成，马放南山，铸剑为犁，解甲归田，诸将皆然，罢张浚者，圣意夙定，绝非秦旨，桧讽江邈者，血口喷人，谎话连篇，秦桧岳飞传不堪入目也。
彗星常见，选人康倬上书言彗星不足畏，桧大喜，特改京秩。
论曰：生杀予夺，天子特权，非秦专制也。言彗星不足畏，则和议不可违，爱君忧国者也。
桧请下台州于谢伋家取綦崈礼所受御笔缴进。桧初罢相，上有责桧语，欲泯其迹焉。
论曰：罢相之诏，家喻户晓，高宗责词，中外皆知，覆水难收，缴御笔何益，欲盖弥彰耳，秦桧不为也。诬蔑忠良，伎俩荒唐，自证其赃。
楚州奏盐城县海清，桧请贺，帝不许。
论曰：帝不许，则帝乾刚独断，秦桧权奸论不攻自破矣。桧请贺，为和议，帝不许，彰圣德。
知虔州薛弼言木内有文曰“天下太平年”，诏付史馆。
论曰：化干戈为玉帛，天下太平，理所当然也。
于是修饰弥文，以粉饰治具，如乡饮、耕籍之类节节备举，为苟安余杭之计，自此不复巡幸江上，而祥瑞之奏日闻矣。
论曰：和议者，度德量力，观衅而动，和平共处，为南北开太平，绝非苟安也。乡饮、耕籍皆治平之术，巡幸江上则背盟食言，玩火自焚，祸国殃民也。
胡舜陟以非笑朝政下狱死，张九成以鼓唱浮言贬，累及僧宗杲，编配，皆以语忤桧也。
论曰：谤讪死有余罪，历代皆然。持不同政见者当贬，无尤无怨也。皆以语忤基本国策也，远非与秦桧之私怨也。
张邵亦坐与桧言金人有归钦宗及诸王后妃意，斥为外祠。
论曰：钦宗命运，帝王家事，秦桧岂敢置喙哉？外祠乃圣旨，秦桧传纯属诬陷忠良命运。
右武大夫白锷有“燮理乖谬”语，刺配万安军。
论曰：指桑骂槐，清君侧，攻秦桧即坏和议，亡国之臣，罪有应得也。
太学生张伯麟尝题壁曰“夫差，尔忘越王杀而父乎”，杖脊刺配吉阳军。
论曰：指斥乘舆，罪不容诛，高宗仁君，法外开恩，无论唐宋元明清，则腰斩凌迟，必死无疑也。敌强我弱，何以复仇？好战必亡，草菅人命，不仁不智。
桧为上言：赵鼎欲立皇太子，是待陛下终无子也，宜俟亲子乃立。遂嗾御史中丞詹大方言鼎邪谋密计，深不可测，与范冲等咸怀异意，以徼无妄之福。冲尝为资善翊善，故大方诬之。
论曰：定策功即不忠，无妄之福乃出将入相权倾人主乃至谋逆，故赵鼎岳飞同罪，高宗切肤之痛，洞若观火，何需秦桧之言？秦桧亦非妄语也。遂嗾御史者，无稽之谈，被害妄想症，欲加之罪何患无辞也。
其后监察御史王鎡言帝未有嗣，宜祠高禖，诏筑坛于圜丘东，皆桧意也。
论曰：所谓桧意，无凭无据，无中生有，纯属以小人之心度君子之腹，适足反证秦桧惨遭诬蔑耳。秦桧洁身自好，完美无瑕，无疵可觅，无奸可言，史官吹毛索瘢，指鹿为马。
台州曾惇献桧诗称“圣相”。凡投献者以皋、夔、稷、契为不足，必曰“元圣”。
论曰：力排众议，忘身许国，中流砥柱，力挽狂澜，开国元勋，秦桧当之无愧者也。忠献、申王、一德格天、决策元勋，中兴之功皆其辅相之力，秦桧功高盖世，堪称有口皆碑，君臣同感，绝非片面之词也。
自桧再相，凡前罢相以来诏书章疏稍及桧者，率更易焚弃，日历、时政亡失已多，是后记录皆熺笔，无复有公是非矣。
论曰：若要人不知除非己莫为，暴君亦无能为力掩盖历史，否则二十四史无暴君昏君奸臣，吕后武后淫史亦无从流传矣。秦桧大公无私，问心无愧，耻于文过饰非也。秦桧远非权臣，岂能肆意更易焚弃哉？若皆熺笔，无复有公是非，则损秦者灰飞烟灭，乏恶可陈，史官何以贬入奸臣传邪？
桧先禁私史，七月，又对帝言私史害正道。
论曰：禁私史徒劳无功，秦桧不为也。
张浚上疏，言：“今事势如养大疽于头目心腹之间，不决不止，愿谋为豫备。不然，异时以国与敌者，反归罪正议。”
论曰：张浚反和，不识时务，危言耸听，颠倒黑白，成事不足败事有余，不足道也。
桧久憾浚，至是大怒，即落浚节钺，贬连州，寻移永州。
论曰：明明是龙颜大怒，圣旨严谴，而公然曰桧大怒，亦即假传圣旨，十足睁眼瞎话，文盲不如远矣。
先有赵鼎遇赦永不检举之旨，又令月申存亡，鼎知之，不食而卒。
论曰：赵鼎自杀，远非秦杀，秦桧无权擅杀，亦不必杀也。
十八年，熺除知枢密院事，桧问胡宁曰：“外议如何？”宁曰：“以为公相必不袭蔡京之迹。”
论曰：熺除知枢密院事，圣裁也，秦桧何辜？
胡铨自新州移贬吉阳军，以作颂谤讪也。
论曰：谤讪不诛，仁君良相，仁至义尽，真圣朝也哉。
帝尝语桧曰：“自今有奏狱空者，当令监司验实。果妄诞，即按治，仍命御史台察之。苟不惩戒，则奏甘露瑞芝之类，崇虚饰诞，无所不至。”帝虽眷桧，而不可蔽欺也如此。
论曰：既云不可蔽欺，又曰秦桧权臣，无乃以子之矛攻子之盾也乎？严惩报喜不报忧，高宗大圣也哉。
编管右迪功郎安诚、布衣汪大圭，斩有荫人惠俊、进义副尉刘允中，黥径山僧清言，皆以讪谤也。
论曰：讪谤罪有应得，皆奉旨守法，远非秦桧擅政也。
二十二年，又兴王庶二子之奇之荀、叶三省、杨炜、袁敏求四大狱，皆坐谤讪。
进士黄友龙坐谤讪，黥配岭南；内侍裴咏坐指斥，编管琼州。
论曰：圣旨也，秦桧不与也。
帝读埙策，皆桧、熺语，于是擢孝祥为第一，降埙第三。
论曰：高宗独揽大权，威福自己，秦桧远非权臣，可见一斑焉。
以王循友前知建康尝罪桧族党，循友安置藤州。
论曰：敢问循友罪名？若秦桧公报私仇，证据安在，何必救胡铨邪？
郑玘、贾子展以会中有嘲谑讲和之语，玘窜容州，子展窜德庆府。方畴以与胡铨通书，编置永州。
论曰：统统罪有应得也，欲以此罪秦，鸡蛋里面挑骨头耳。
帝尝谕桧曰：“近轮对者，多谒告避免。百官轮对，正欲闻所未闻，可令检举约束。”
论曰：高宗亲政如此，秦桧绝非擅权明矣。
桧擅政以来，屏塞人言，蔽上耳目，凡一时献言者，非诵桧功德，则讦人语言以中伤善类。欲有言者恐触忌讳，畏言国事，仅论销金铺翠、乞禁鹿胎冠子之类，以塞责而已。故帝及之，盖亦防桧之壅蔽也。
论曰：擅政，屏塞人言，蔽上耳目，皆莫须有也。反和者祸国殃民，沽名钓誉，假公济私，岂善类哉？进士黄友龙坐谤讪，黥配岭南；内侍裴咏坐指斥，编管琼州。可谓不一而足，所谓畏言国事，十足妄语耳。
衢州尝有盗起，桧遣殿前司将官辛立将千人捕之，不以闻。晋安郡王因入侍言之，帝大惊，问桧，桧曰：“不足上烦圣虑，故不敢闻，盗平即奏矣。”
论曰：为君分忧，盗平即奏，有何不妥，何奸之有？
退而求其故，知晋安言之，遂奏晋安居秀王丧不当给俸，月损二百缗，帝为出内帑给之。
论曰：帝为出内帑给之，适见秦桧言之有理，不畏权贵，不计私利也。
二十五年二月，以沈长卿旧与李光启讥和议，又与芮烨共赋《牡丹诗》，有“宁令汉社稷，变作莽乾坤”之句，为邻人所告，长卿编置化州，烨武冈军。
论曰：谤讪必诛，以此为罪，秦实无罪，而况圣裁！
又有乞置益国官属及议九锡者，桧闻之安然。
论曰：为人不做亏心事，半夜不怕鬼敲门，是以桧闻之安然也。王莽杀子以篡汉，秦桧大忠不沽名。言者有心，听者无意，问心无愧，清者自清，何必置喙？
赵令衿观桧《家庙记》，口诵“君子之泽，五世而斩”，为汪召锡所告。御史徐嚞又论赵鼎子汾与令衿饮别厚赆，必有奸谋，诏送大理，拘令衿南外宗正司。
论曰：有告必究，执法如山，秦桧何辜？
桧于一德格天阁书赵鼎、李光、胡铨姓名，必欲杀之而后已。鼎已死而憾之不置，遂欲孥戮汾。
论曰：子非鱼安知鱼之乐，尔非桧安知桧之心，书赵李胡姓名即欲杀之乎？纯属莫须有，以小人之心度君子之腹，文盲不如远矣。所谓秦桧奸臣，彻头彻尾意淫耳。艺祖誓书，子子孙孙皆不敢违，帝亦不得诛臣，而况秦桧乎？秦桧从未杀人，遑论杀赵鼎、李光、胡铨乎？书赵鼎、李光、胡铨姓名，必欲杀之而后已，此说根本无法成立，十足弥天大谎，贻笑大方，史官无知宋史，文盲不齿者也。秦桧赵鼎李光皆君子，道不同不相为谋，其实无冤无仇，亦不危及秦桧之位，何必杀之？至于赵鼎子汾，更不足秦桧计较明矣。秦桧既救胡铨在先，又何苦杀之哉？自相矛盾，自暴其丑耳。
桧忌张浚尤甚，故令衿之狱，张宗元之罢，皆波及浚。
论曰：令衿之狱，张宗元之罢，乃秦桧私设公堂抑宸衷独断邪？系锻炼罗织，无端波及浚抑以事实为根据邪？
浚在永州，桧又使其死党张柄知潭州，与郡丞汪召锡共伺察之。
论曰：照章办事，无可非议也。
至是，使汾自诬与浚及李光、胡寅谋大逆，凡一时贤士五十三人皆与焉。狱成，而桧病不能书。
论曰：汾自诬，抑或孰使汾自诬，当考也。既系谋大逆，且狱成，必奏呈圣裁，岂敢因桧病不能书，不了了之乎？桧卒，专案组亦当上达天听，否则擅自匿案，欺君之罪，包庇逆贼即与之同罪问斩必矣！逆案若无下文，显然捏造，栽赃秦桧明矣。
熺奏请代居相位者，帝曰：“此事卿不当与。”
论曰：熺之言非礼，与所谓高宗靴里藏刀，南人自南北人自北，皆荒谬绝伦，贻笑大方，毫不足信，嗤之以鼻也。盖此言无君不道，熺不可能如此失态，而况此问有害无益，妇孺皆知乎？，
帝幸桧第问疾，桧无一语，惟流涕而已。
论曰：帝幸第问疾，天大之宠，当肺腑之言，推心置腹，知无不言言无不尽，起码要谢主隆恩，桧居然无一语，大悖情理，显然匪夷所思，绝非实情，史官掩盖真相，蛊惑视听必矣。弥留之际，君臣道别，千言万语，一言难尽，秦桧之言，忠心耿耿，天日可鉴，奸臣之诬，不攻自破，史官不可示人，故妄语曰桧无一语，欲望一手遮天，以诬秦奸。既誉申王，反令致仕，一个不留，非礼无义，显非圣意，临终尸谏，毋庸置疑，高风亮节，惊天泣神，忠薄云天，指鹿为马者必阉也。
帝遂命权直学士院沈虚中草桧父子致仕制。
论曰：秦桧真的是权倾人主，如霍光曹操辈擅持威福，君弱臣强，欲罢必弑，高宗岂敢令其致仕，引火烧身，倒持干戈授人以柄乎？秦桧权奸论，不攻自破矣。
熺犹遣其子埙与林一飞、郑柟夜见台谏徐喜、张扶谋奏请己为相。
论曰：值得深究，必须深究者也。自古奏请己为相者，本来大权在握，随心所欲，先斩后奏之威，言必信行必果，天子木偶，所谓奏请不过是橡皮图章走过场耳。熺未拜相，则非权臣，不可能如权臣要君无上，谋奏请己为相明矣。熺非权臣，若谋奏请己为相，则适得其反，其不为此举明矣。熺之举，必与父谋，以桧之忠智，非礼勿为，尤不容此大逆不道、荒诞不经之事明矣。一言以蔽之，秦桧之奸，统统瞎编！
丙申，诏桧加封建康郡王，熺进少师，皆致仕，埙、堪并提举江州太平兴国宫。
论曰：一纸诏书，秦桧父子孙同时削职为民，波澜不惊，寂静无声，如瓜熟蒂落，枯叶自坠，不费吹灰之力，如此“权臣”，无异庸奴，无权无势，召之即来挥之即去，空前绝后，亘古未闻。上曰:“秦桧力赞和议,天下安宁。自中兴以来,百度废而复备,皆其辅相之力,诚有功于国。”秦桧忘身许国，社稷之臣，高宗心膂，当感激不尽，无以为报，荣宠乃孙，庶慰亡灵，以彰圣德，以示君臣际遇，岂弥留之际，勒令祖孙致仕乎？秦桧鞠躬尽瘁，不贪富贵，急流勇退，此乃临终遗奏必矣，故高宗重违其意，忍痛割爱，违心下诏，以宠良臣明矣。真权奸者，子承父职，跋扈不臣，恋栈不肯去，有罪不敢去，权高不可罢，秦桧远非也。
尚书左仆射秦桧言：“衰老交侵，日就危忄叕，望许臣同男熺致仕，二孙埙、堪改差在外宫观。”少傅、观文殿大学士秦熺言：“父久病未安，乞谢事纳禄，望许臣守本官致仕，庶几父子俱退，追迹二疏。”帝赐诏曰：“朕方赖卿父子同心合谋，共安天下，岂可遽欲舍朕而去，效汉二疏哉！”癸巳，桧再请，诏答曰：“卿独运庙堂，再安社稷，朝廷恃以为轻重，天下赖以为安危。勿药之喜，中外所期；纳禄有陈，岂朕所望！”甲午，熺再奏：“臣已与臣父议定，盖是素志，乞同降处分。”诏曰：“宗社再安，卿与有力，方将同德之求，遽有纳禄之请，非朕所望，勿复有陈。”
论曰：秦桧父子，追迹二疏，仁人智士，古之遗爱也哉。秦桧传匿此不载，忠奸颠倒，指鹿为马明矣。
赠申王，谥忠献。
论曰：秦桧若系大奸，高宗必秋后算账，挫骨扬灰，方解心头之恨，岂极尽溢美之词，无以复加乎哉？高宗岂畏死老虎乎？秦忠献者，千真万确，堪称照妖镜，足见奸臣论十足指鹿为马也。高宗者，高不可攀、技高一筹之高也，和议高明无比，可见一斑矣。知子莫若父，知臣莫若君，秦桧忠奸，高宗一言九鼎，天下万世皆无发言权也。熺非亲子，何苦谋逆，信以为奸，人云亦云，以讹传讹，痴呆无脑。
帝赐诏曰：“卿比失调护，日冀勿药之喜，遽览封奏，深骇听闻。加意保摄，以遂平复，副朕所望。”秦熺言：“父久病未安，乞谢事纳禄。”是时桧病已笃，而熺秘不以闻。前后十足以子之矛攻子之盾，忠奸不分，颠倒黑白，显见不争。
帝赐诏曰：“朕方赖卿父子同心合谋，共安天下，岂可遽欲舍朕而去，效汉二疏哉！”熺遣其子礼部侍郎埙，与其党右司员外郎林一飞、宗正丞郑楠等见殿中侍御史徐仿、右正言张扶谋奏请除熺为宰相。二者自相矛盾，欲加秦罪何患无辞也。
靖康末，桧在中司，以抗议请存赵氏，为金所执而去，天下高之。及归，骤用为相，力引一时仁贤如胡安国、程瑀、张焘之徒，布在台省，士大夫亟称之。
论曰：一以贯之，不忘初心，精忠报国，非奸明矣。
飞既诛，世忠亦罢。
论曰：既曰诛，则非秦杀，跪相颠倒黑白明矣。
俊居位不去，桧乃使江邈论罢之。由是中外大权尽归于桧。
论曰：杯酒释兵权，权归人主，岂归于桧乎？江邈唯旨是从，岂任秦摆布乎？诬秦者信口雌黄何也。
闻言其奸恶者，即捕送大理狱杀之。
论曰：敢问死者谁也？大理狱绝非私设公堂，必秉公执法，岂能擅杀乎？
上书言朝政者，例贬万里外。
论曰：反和者当贬也。
日使士人歌诵太平中兴圣治之美，士人稍有政声名誉者，必斥逐之。
论曰：跪求证据！如何使士人歌诵太平？
其家富于左藏数倍。
论曰：骇人视听，难以置信，果然，秦桧不怕继任者秋后算账，岂敢致仕乎？
帝渐知桧跋扈，惮之，不敢发。
论曰：秦桧无兵，何惮之有？
至是首勒熺致仕，欲以次斥逐其党。
论曰：熺请致仕，一而再，远非勒熺致仕也。和议不渝，秦党必用，欲逐其党，强奸帝意，妖言惑众，指鹿为马，满篇荒唐言。
桧两据相位者，凡十九年，劫制君父。
论曰：秦桧无兵，岂能劫制君父？既劫制君父，何以罢相哉？以子之矛攻子之盾明矣。所谓据者，霸占也，秦桧文弱书生，有职无权，无兵无将，无能为力，岂能窃位？来去皆宸衷独断，庙堂如旅栈，宰相本过客匆匆，召之即来挥之即去，何据之有哉？两居相位者，方不偏不倚，中立客观也。史官滥用词语，不择手段，挖空心思，自证其罪，反证秦冤。所谓挟金自重，荒谬尤甚也。若挟金以要君，高宗岂敢罢相哉？若金足畏，秦桧有恃无恐，则金灭宋久矣，达揽宗弼何必求和哉？
包藏祸心。
论曰：秦桧铸剑为犁，南北和平，四海一家，泽被苍生者也。谓之包藏祸心者，纯属腹诽罪歪理邪说，凭空意淫，践踏史笔，读者当嗤之以鼻也。
倡和误国，忘仇斁伦。
论曰：和议忧国忧民，视民如伤，拯溺救焚，爱民如子，再造中国，仁人智士也哉。君无家仇，代天子民，兆民父母，保国安民，子育元元，复仇非礼，好战非理，黩武殃民，当度德量力，审时度势，见机而作也。
一时忠臣良将，诛锄略尽。
论曰：秦桧无权擅杀，从未枉杀，诛锄之谓，弥天大谎，睁眼瞎话，白痴不齿远矣。且诛者，帝王特权，乃妄用于臣下，非礼无道，文盲不如远矣。忠臣良将，莫不寿终正寝，见诛者谁也？岳飞大逆无道，不忠不良，无异藩镇也。宋史忠奸颠倒，莫此为甚，遗臭万载，当付之一炬，以免妖言惑众也。
其顽钝无耻者，率为桧用，争以诬陷善类为功。
论曰：宁为太平犬不为乱世人，秦桧及其同志乃为民请命，善类是也。胡铨食言不死，贪生怕死，反和者真无耻以要君，沽名钓誉，以私害公，驱民战死沙场，亡国殃民，民贼也。
其矫诬也，无罪可状，不过曰谤讪，曰指斥，曰怨望，曰立党沽名，甚则曰有无君心。
论曰：谤讪乃大罪，岂无罪可状乎？以子之矛攻子之盾矣。谤讪、指斥、怨望、有无君心，皆事关圣躬，必经圣裁，远非秦桧所能独断专行者也，以此归咎于秦桧，才是无罪可状，无异贼喊捉贼，作法自毙。
凡论人章疏，皆桧自操以授言者，识之者曰：“此老秦笔也。”
论曰：桧自操以授言者，是否属实，除非言者自言，真凭实据，否则即捕风捉影，以讹传讹，众口铄 人成虎，谎言重复一千遍就是真理。敢问受疏之言者谁也？朱仙镇大捷亦敢伪造，而况其余乎？孙子罔顾赐杀，诿罪秦桧，史官逐字抄袭孙子，偏听则暗，秦桧之奸所从来也。历代权臣操控台谏，无非暗讽抑或指使，所谓自操以授言者，未之闻也，秦桧若如此别出心裁，无乃授人以柄，愚昧透顶乎？谎言过头，丝毫经不起推敲，“此老秦笔也”纯属凭空诬蔑明矣。
察事之卒，布满京城，小涉讥议，即捕治，中以深文。
论曰：讲和之策断自朕志，高宗雄才大略，乾刚独断，朝无权臣，方能如光武中兴，白手起家，秦桧无权，但将顺其美耳。以高宗功业归诸秦桧，张冠李戴，混淆黑白，秦桧传毫不足观明矣。
又阴结内侍及医师王继先，伺上动静。
论曰：天子争臣，匡救其恶，以道事君，秦桧忠臣，逢君为耻，伺上动静，秦桧不屑也。阴结内侍及医师王继先，伺上动静。忠言逆耳，死不阿谀，举家辞官，富贵不贪，何必逢迎？伺上动，血口喷秦，是否谋私，内侍及医师为凭，宋史妄语，岳孙之舌。
郡国事惟申省，无一至上前者。桧死，帝方与人言之。
论曰：王旦识大体，真宗信而不疑，授权其小事无需奏裁。高宗是否授权秦桧，不得而知也。帝见江左小安为桧力，任之不疑，绝非秦桧专政明矣。高宗既妄称“南人自南北人自北”在先，则所谓无一至上前者，亦不足信也——反正死无对证，无人与生者辩。
附己者立与擢用。
论曰：无论忠奸，咸党同伐异，顺昌逆亡，盖道不同不相为谋，薰莸不同器，无可厚非也。元佑党人亦贬黜新党殆尽，而以此强加秦罪，适见面其本无罪矣。
自其独相，至死之日，易执政二十八人，皆世无一誉。
论曰：清议反和，是非颠倒，秦党皆世无一誉，不亦宜乎？
柔佞易制者，如孙近、郑仲熊之徒，率拔之冗散，遽跻政地。
论曰：君子不争，非柔也。赞和，乃识时务者，非佞也。君子难进易退，非易制也。
既共政，则拱默而已。
论曰：大计已定，志同道合，同心一德，立异非礼。
又多自言官听桧弹击，辄以政府报之，由中丞、谏议而升者凡十有二人，然甫入即出，或一阅月，或半年即罢去。惟王次翁阅四年，以金人败盟之初持不易相之论，桧德之深也。
论曰：言官乃天子耳目之官，岂能听桧弹击乎？且生杀予夺奖功罚罪乃宸衷独断，秦桧何权罢之？王次翁何以久任，原因复杂，不得而知，而归功于桧德之深，纯属想当然，以小人之心度君子之腹，远非信史明矣。
开门受赂，富敌于国，外国珍宝，死犹及门。
论曰：血口喷秦，抑或空穴来风，以事实为根据也。
桧阴险如崖阱，深阻竟叵测。
论曰：诛心之论，以小人之心度君子之腹，无异秦桧腹中蛔虫，自暴其丑耳。
同列论事上前，未尝力辨，但以一二语倾挤之。李光尝与桧争论，言颇侵桧，桧不答。及光言毕，桧徐曰：“李光无人臣礼。”帝始怒之。凡陷忠良，率用此术。
论曰：既系论事上前，则旁观者清，李光一言一行，皆难逃圣听，是否无人臣礼，帝眼见为实，心知肚明，洞若观火，自不待言，岂秦桧一言足以陷之乎？而帝始怒之云云，是以高宗无脑，但任秦摆布也。若高宗乃晋惠帝之流，何以中兴邪？李光无礼，帝所不容，公然诿罪秦桧陷忠良，是以圣旨为桧旨，睁眼瞎话，贻笑大方，与否定赐杀岳飞，胡诌秦杀，同出一辙，凡陷忠良秦桧，率用此术，张冠李戴，如法炮制，不一而足也。
晚年残忍尤甚，数兴大狱，而又喜谀佞，不避形迹。
论曰：大狱之兴，有法必依，违法必究，法不容情，无可非议。有告必究，并非秦告，亦非滥杀，何辜之有？太平之福，讴歌和议，发自肺腑，当之无愧，岂喜谀佞？
桧老病日侵，将除异己者。
论曰：人之将死其言也善，死到临头，伐异非理，宋史诬秦，昭然若揭。
名为诏狱，实非诏旨。
论曰：假传圣旨，无君不臣，势必谋逆，罪不容诛，台谏必攻，天诛不贷，忠臣不取。秦桧忠臣，非礼非法，大逆无道，秦必不为。秦桧死矣，言官无恐，弹章如麻，高宗批奏，铁证如山，否则诬蔑，混淆黑白，忠奸颠倒，可见一斑，一票否决，秦桧之奸，千古奇冤，亘古未闻。矫诏不臣，美谥忠献，名不副实，忠奸不分，匪夷所思，以子之矛攻子之盾，秦桧见诬，自证其罪，显见不争。
然桧死熺废，其党祖述余说，力持和议，以窃据相位者尚数人，至孝宗始荡涤无余。
论曰：万俟禼秦桧势不两立，继秦拜相，岂同党乎？秦桧传妄语，毫不足信，冰山一角也。诏曰 “讲和之策，断自朕志，秦桧但能赞朕而已，岂以其存亡而渝定议耶？近者无知之辈，鼓倡浮言，以惑众听，至有伪撰诏命，召用旧臣，抗章公车，妄议边事，朕甚骇之。自今有此，当重置典宪！”国是夙定，和好不渝，故用秦党。除相分明是宸衷独断，而曰窃据相位，公然歪曲事实，颠倒黑白，诬蔑秦桧同仁，诽谤高宗昏庸无能，无所不用其极，文盲不如，搬石头扎自己的脚耳。张浚误国，隆兴和议，孝宗知难而退，知错就改，反证和议乃识时务者为俊杰，利国利民也。所谓荡涤无余，醉翁之意在乎反和，丑化秦桧，罔顾孝宗议和，十足睁眼瞎话，指鹿为马，青光眼不如远矣。一朝天子一朝臣，新君莫不自用东宫亲信，孝宗不用高宗旧臣，然和议一如既往，岂反和乎？
开禧二年四月，追夺王爵，改谥谬丑。
论曰：韩侂胄欲立盖世功名以自固，权奸北伐，背信弃义，假公济私，祸国殃民，丑化忠良，北侵有名，吹嘘岳飞，以励士气，远非正名，临阵贬秦，别有用心，为战褒岳，权宜之计，包藏祸心，绝非公论，物以类聚，薰莸不同器，权奸所非，显然忠臣，韩侂胄者，反面教员，适彰秦忠。
嘉定元年，史弥远奏复王爵、赠谥。
论曰：国贼授首，拨乱反正。
奸臣秦桧传主观臆断充斥，远非列传，十足杜撰，秦桧死后百年有余，作者居然洞悉古人心灵，特异功能骇人视听，实妖非人也。
擅杀以立威，旨在谋逆，故必诛不贷也。擅杀者罪不容诛，必然谋逆，以脱罪逃死。高宗不诛反褒，秦桧不反，绝非擅杀密友。
疆域广狭，弱肉强食，无章可循，无理可言，以力服人者也。是以历代疆域迥然不同，皆不以前朝为准，盖夷夏强弱此一时彼一时使然耳。北宋亡，中国无主，宋金中原逐鹿，胜者为王败者为寇，骑兵犹坦克飞机大炮，步兵望而生畏闻风丧胆未战先溃，南宋无马，巧妇难为无米之炊，北伐无能为力，惟有划江而治，北宋故土绝非北伐理由，以强凌弱方在理，势均力敌和为贵。
阴沮宗资之议,又其罪之大者。花落谁家鹿死谁手，实未可知，秦桧中立，不贪定策功，璩卒授保大军节度使，封崇国公。史弥远贾似道定策功，权倾人主，皇帝傀儡。岳飞官复原职者，孝宗知恩图报，酬谢定策功也。秦桧乃孝宗之罪人，孙子褒岳贬秦，迎合孝宗，有利无患，有恃无恐，为所欲为，指鹿为马，志在必得也。
权臣乃擅杀，诬秦为权奸，乃可谓擅杀，岳飞本赐死，秦桧万古冤！
秦桧为奸臣，高宗则昏君，孝宗祖 ，孙子肆无忌。