@亚布2018 2018-03-26 20:38:03
目 录
第一章 璀璨迷人的哈拉帕
第二章 《山海经》帝王史
第三章 图画印章泄露了天机
第四章 哈拉帕是昆仑墟
第五章 夏朝语言文字特点分析
第六章 印章文字破译
第七章 印章与中国上古帝王玺
第八章 印章上的《山海经》人物
第九章 印章上的《山海经》图腾与族徽
第十章 遗失的华夏.哈拉帕
第十一章 夏.哈拉帕文化的发掘与展望
后记
http://img3.laibafile.cn/p/m/292035688.jpg......
-----------------------------
在喜马拉雅山东面，还有一个未解之谜

那么我们就对照古籍的记述，摆放好地图73，在喜马拉雅山和喀喇昆仑山周围寻找一下，看看喜马拉雅山和喀喇昆仑山是不是众河之源。
1、（白水）黄河之源：发源于喀喇昆仑山脉和藏北。
“太史公曰：《禹本纪》言‘河出昆仑。昆仑其高二千五百余里，日月所相避隐为光明也。其上有醴泉、瑶池’。《山海经.海内西经》说：“河水出（昆仑）东北隅，以行其北，西南又入勃海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山”。《山海经.西山经》又说：“（昆仑）河水出焉，而南流东注于无達”。《尔雅》曰：“河出昆仑墟，色白；所渠并千七百一川，色黄”。因为河出昆仑色白，又名白水，到下游才叫黄河。
2、(赤水、甘水）印度河之源:印度河发源于喜马拉雅山西部中国境内的狮泉河，自东南向西北流经克什米尔后，转向西南贯穿巴基斯坦全境，在卡拉奇附近注入阿拉伯海。
《山海经.海内西经》：“赤水出（昆仑）东南隅，以行其东北。西南流。注南海。厌火东”。《淮南子.地形》：“赤水出其（昆仑）东南陬，西、南注南海，丹泽之东”。郭义恭《广志》曰：“甘水也，在西域之东，名曰新陶水，山在天竺国西，水甘，故曰甘水。新头河又西南流，屈而东南流，径中天竺国。自河以西，天竺诸国，自是以南，皆为中国，人民殷富。中国者，服食与中国同，故名之为中国也”。
新陶、新头都是印度的谐音。《广志》的作者郭义恭，是东晋人。既然他说那时的古印度河流域有服食与中国相同的人，也就是说：在东晋的时候（公元317-383年），还有炎黄后裔生活在现在的巴基斯坦的印度河流域。
3、（洋水、黑水）恒河之源：恒河发源于西藏西部喜马拉雅山脉南麓加姆尔的甘戈特力，注入孟加拉湾。
《山海经.海内西经》：“洋水、黑水出（昆仑）西北隅以东，东行又东北，南入海，羽民南”。这里的“羽民”就是羽民国。康泰《扶南传》曰：“恒水之源，乃极西北，出昆仑山中，有五大源，诸水分流，皆由此五大源。枝扈黎大江出山西北流，东南注大海。枝扈黎，即恒水也”。释氏《西域记》说：“恒水东流入东海。盖二水所注，两海所纳，自为东西也”。文中的“二水”当指恒河和印度河，恒河流入孟加拉湾，印度河注入阿拉伯海，即“两海所纳”。释氏《西域记》又说：“新头河经罽宾、犍越、摩诃刺诸国，而入南海是也。阿耨达山西南有水，名遥奴；山西南小东有水，名萨罕；小东有水，名恒伽。此三水同出一山，俱入恒水”。
此文说恒河上游有遥奴、萨罕、恒伽三条支流，“俱入恒水”。在《山海经》里面却只记述了洋水、黑水两条支流。这与恒河源头，支流众多相吻合。
4、（青水、弱水）雅鲁藏布江之源：发源于西藏西南部喜马
拉雅山北麓的杰马央宗冰川，上游称为马泉河，由西向东横贯西藏南部，绕过喜马拉雅山脉最东端的南迦巴瓦峰转向南流，经巴昔卡出中国境，入印度叫布拉马普特拉河，与恒河汇流，注入孟加拉湾。
《淮南子.地形》说：“赤水之东，弱水出穷石，至于合黎，余波入于流沙，绝流沙，南至南海”。《山海经.海内西经》记：“弱水、青水出西南隅以东，又北。又西南，过毕方鸟东”。《山海经.海外南经》所记：“羽民国在其（比翼鸟）东南，其为人长头，身生羽。一曰在比翼鸟东南，其为人长颊。有神人二八，连臂，为帝司夜于此野。在羽民东。其为人小颊赤肩，尽十六人。毕方鸟在其东，青水西，其为鸟人面一脚，一曰在二八神东”。按上文所述：羽民国是毗邻毕方鸟国的，都在海外西南角。
“洋水、黑水出西北隅以东，东行又东北，南入海，羽民南”。 “弱水、青水出西南隅以东，又北。又西南，过毕方鸟东”。 “赤水之东，弱水出穷石，至于合黎，余波入于流沙，绝流沙，南至南海”。
这说明“洋水、黑水、弱水、青水”，最后都在同一个地方“南
入海”，这与恒河和雅鲁藏布江汇流入海的地理位置一致，最后都流入孟加拉湾。
为方便读者阅读，我把《山海经》和古籍上河流名称与现在河流名称列成对照表。
《山海经》河流名称和现在河流名称对照表
河流在《山海经》
或古籍上的名称 河流的现在名称 发源地
河、白水 黄 河 昆仑山东北角
赤水 印度河 昆仑山东南角
洋水、黑水 恒 河 昆仑山西北角
青水、弱水 雅鲁藏布江 昆仑山西南角
图73就是哈拉帕古城遗址的地理位置。它和《河图括地象》里记述的一模一样：昆仑山出五色水。尽管我只列出四条河流，但因为恒河的源头是有两条河流，即洋水、黑水，算起来也正好是五条河流。



图73

（三）、昆仑墟有发达的农业、高大的城池和众多的人口
《山海经.海内西经》记述的极其详细：农业之发达，土地之广袤，“方八百里，高万仞。上有木禾，长五寻，大五围”。建筑规模之浩大，楼台庭宇之奢华，“以玉为槛，面有九门，门有开明兽守之”。人口之众，“百神之所在”。解释一下“百神”，并不是几百个神仙。上古的神不是《封神榜》里的会上天入地的神，而是帝加封的掌管农业、牧业、山川、海河、子民、巫史、工巧、军事等的各种官员，如“王、公、侯、伯、子”以及“巫、祝、史、山神、风神、海神、河伯、雨师”等。每一个神都掌管很多人，“百神”是肯定掌管很多人。
而印度河流域出土的哈拉帕古城，城市设计复杂，文物多彩，后来又陆续在方圆一千多公里范围内，出土了若干的文化遗址。可见当时人口是多么密集。
（四）、昆仑墟附近有羽民国和毕方鸟两个国家真实存在
《海外南经》：“羽民国在其东南，其为人长头，身生羽。一曰在比翼鸟东南，其为人长颊。有神人二八，连臂，为帝司夜于此野。在羽民东。其为人小颊赤肩，尽十六人。毕方鸟在其东，青水西，其为鸟人面一脚，一曰在二八神东”。羽民国就在毕方鸟国的西面，是《山海经.海外南经》里面从西南角向东南角排列的第三个国家，毕方鸟排列第四。我在第三章里讨论过的“二八神”，就属于羽民国。
而与羽民国有关的“二八神”印章图0003在哈拉帕出土了。其风格也与其他一起出土的印章一致，我们无法说它是外来物品吧？那只有一种可能，羽民国就在哈拉帕附近。
哈拉帕还有一件出土文物，图0074很值得一看。我认为它就是《山海经》记载的“共工台”。《山海经.海外北经》载：“在昆仑之北，柔利之东。相柳者，九首人面，蛇身而青。不敢北射，畏共工之台。台在其东。台四方，隅有一蛇，虎色，首冲南方”。



图0074
从传说，到文献；从《山海经》记载，到哈拉帕出土文物。所有的方向，无不指向昆仑山，无不指向昆仑山脚下的哈拉帕。因此我说哈拉帕就是《山海经》里面记载的“帝之下都”昆仑墟，也不能说全无道理。我已经隐约嗅到了那来自远古的气息。

@ty_134981415 2018-03-27 19:59:14
太臆想了
-----------------------------
呵呵

《遗失的华夏.哈拉帕》已出版,以一种未被破译的古文字和《山海经》,讲述夏朝历史。

尽管还在迷雾里，但我感觉历史的真相越来越近！仿佛已经触手可及。证据在哪里？开启哈拉帕文明的钥匙又在哪里？所有人都会把目光投向哈拉帕印章文字。自二十世纪初，自从这种文字面世以来，就有无数的专家学者为之倾倒!为了解读这种未知的古代文字，他们开展了大量的工作。尽管有人声称破译了哈拉帕印章文字，但由于拿不出充分的证据，只能无果而终。
迄今在哈拉帕文明遗址中，发现各种印章达2500件以上,除印章外,还有些陶器和金属器上也有铭文。所用符号约400多个。对这种文字，学者们的说法莫衷一是。有说它属达罗毗荼语，有说它属印欧语，还有说它属于一种已经消亡的文字。也有专家学者说它与中国的甲骨文很类似。破译者翻阅了大量的古代文献，一直却没有发现与哈拉帕文明有关的历史信息。难道纳哈拉帕印章文字真的成了死文字？当然不会。因为我已经在《山海经》里看到了他们的身影，看到了哈拉帕先民在《山海经》里丰富多彩的活动。
考古需要实证，我无法回避这个问题。如果在哈拉帕和摩亨佐.达罗古城，出土了一件《山海经》里面记述的文物，可以用巧合解释。而问题却是：在哈拉帕和摩亨佐.达罗古城遗址出土了多件《山海经》里面记述的文物，这就不能不让我们引起重视。据我考证：至少有三枚图画印章，刻画的是《山海经》里面记述的故事。它们是黄帝战蚩尤、应龙杀蚩尤和夸父、二八神。
用以上所有信息作为支撑，我有理由断定：破解哈拉帕印章文字的钥匙，就深藏在《山海经》之中。
《山海经》海经部分，成书年代可确定为伏羲至于夏朝，正处于我要破译的印章文字年代。《山海经》又是上古群巫叙图直言，口语化鲜明。虽然历经几千年，除个别名词难懂之外，并不比一篇清朝末期的八股文晦涩多少。因此研究《山海经》语言文字特点，极可能是破译哈拉帕印章文字的钥匙。所以经多年研究，我总结分析出《山海经》里面夏朝语言文字的特点如下：
夏朝语言文字第一个特点：表音
《山海经.海外北经》载：“汉水出[鱼付]鱼之山。帝颛顼葬于阳，九嫔葬于阴，四蛇卫之”。文中的“[鱼付]鱼”，在《山海经》里有多种写法，如附禺、务隅、扶余等。这表明上古[鱼付]、附、务、扶都读附；鱼、禺、隅、余，都读鱼。
《古本竹书纪年》夏史记载:“帝杼。元年己巳，帝即位，居原。杼或作帝宇，一曰伯杼。杼，能帅禹者也，故夏后氏报焉”。这又说明：“杼、宇、禹”同音。而禺、禹在甲骨文里又是同型字。这表明上古：“杼、宇、禹”也读鱼。
综合起来：上古的鱼、禺、余、隅、余、杼、宇、禹、都读做鱼也可以这么说：现代汉字的鱼、禺、余、隅、余、杼、宇、禹，都可以用上古一个文字： “鱼”来代替。
这种现象说明了什么呢？说明上古，在创造文字之初，文字数量少，文字的数量不足以满足使用。那就出现了最简单的方法：“假借”，就是只要读音相同，用哪个字表达都可以。有点像今天小学生写“别字”一样可以原谅。从哈拉帕出土的文字数量来看，总数400多个。如果全部用于表意，数量明显不足。如果全部用于表音，数量又明显太多。因此，这也成为破译哈拉帕印章文字无法逾越的一道屏障。夏朝文字这种以字表音的现象，一直到先秦还很普遍。
如“矢”字。在《诗.大雅.江汉》中，“矢”通“施”。“矢其文德,洽此四国”；在《诗.卫风.考槃》中“矢”通“誓”。《广雅》又说：“矢，直也”；上古“矢”用于诸侯土地面积的确定，“矢”又通“屎”。因为上古诸侯射出的箭，和“豹、虎、熊、罴”拉的屎，所落之地，皆为领地。因此上古的“矢”字可以是：矢、屎、施、誓、直的表音字。
因此夏朝语言的第一个特点是：以字表音。这种以字表音的现象在《山海经》，以及先秦文献中不胜枚举。但我没有说过：夏朝文字就不表意了。因为夏朝文字与甲骨文是有沿袭关系的象形文字，表意是必须的。

@潇潇夜雨过大江 2018-05-04 13:30:11
一本正经的胡说八道！
-----------------------------
没人要你相信！激动什么？

夏朝语言文字第二个特点：切音
在《山海经》里面经常有这样的话，听得人莫名其妙！比如：《山海经.大荒南经》记载：“南海之外，赤水之西，流沙之东，有兽，左右有首，名曰[足术]踼。有三青兽相并，名曰双双”。文中连续出现两个“有”字来叙述怪兽，我已经在《第二章》中解释了，“有”就是族旗或族徽。而文中所述：初看像是说两种怪兽。细读才发现：这是同一种怪兽的两种称谓。《大荒南经》这句话的意思：原来这种怪兽正面看“左右有首，名叫“[足术]踼”；侧面看“三青兽连体，名叫双双”。那作者的论断对不对？也就是说“[足术]踼”是不是“双双”。因为在众多的《山海经》译本中,“[足术]踼”与“双双”都被当做两种怪兽来解释，作者不敢苟同。看来“[足术]踼”到底是不是“双双”的问题，还要仔细研究。
按照中国古代造字方法，作者理解“[足术][足昜]”两字左边“足”部，说明该怪兽为四足动物，而右边“术昜”是两字的音部，切读之后结果是这样的。“术昜”切“双”，即shù shāng切shuāng。可见我的想法是对正确的。“[足术]踼”就是“双双”，是同一怪兽。
《山海经.大荒南经》还记载:“南海渚中有神，人面，珥两青蛇，践两赤蛇，曰不廷胡余。有神名曰因因乎乎，南方曰因乎，夸风曰乎民，处南极以出入风”。很多《山海经》译本把“不廷胡余”和“因因乎乎”或“因乎”也译作两个神，其实“不廷胡余”和“因因乎乎”或“因乎”本来就是一个神，因为“不廷”切“因”，即bù yín切yín。“胡余”切“乎”，即hú yú切hū。切读后的“因乎”也可以叫 “因因乎乎”。
在《山海经.海外北经》里还有记载：“北海内，有兽其状如马，名曰[马匋][马余]。有兽焉，其名曰駮，状如白马，锯牙，食虎豹。有素兽焉，状如马，名曰蛩蛩。有青兽焉，状如虎，名曰罗罗”。这段话是什么意思呢？很多译本把它译作[马匋][马余]、駮、蛩蛩、罗罗，译作四种怪兽。作者认为大错。这分明是鲧、禹、颛顼三人的族徽。由于他们是世袭爵，故列在一起。这在《海内经》里记述的很清楚：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧”。那么《海外北经》里的白马，就是这里的[马匋][马余]和駮，都是指鲧。 “ [马匋][马余] ”切读之后为“駮”，即yáo yú切yáo。《海内经》还说“白马是为鲧”。而鲧是颛顼所生。按《海内经》：“黄帝生骆明，骆明生白马”,那么颛顼就应该是骆明。“骆明”切读为“罗”，即luõ míng切luõ，就是“罗罗”。这与“因因乎乎”读“因乎”的读法一致。颛顼生鲧，鲧复生禹。那么“蛩蛩”就因该是禹，因为“蛩”字，从工、从凡、从虫。工：工巧;凡：陶范；虫为“禹”字中。而大禹的官职是司空，主管工程建设、制陶业、水利工程，类似今天的农工部长。
看过以上三个例子，可以基本掌握，夏朝以前的切音理论：就是夏朝是使用文字进行标注切读的，文字可以不固定（这样就产生了连绵词），只要切读后发音一致就可以了。而切读出来的字就只能有一个读音了。并且有“切读前为两字组成的连绵词；切读后为单个的字，或者是这个单字的叠韵词”的特点。

夏朝语言文字第三个特点：东、西音
通过以上对“[足术]踼”切“双”；“不廷胡余”切“因乎”；“ [马匋][马余] ”切 “駮”；“骆明”切 “罗”的切读，我发现《山海经》里面还有不少这种切读现象,比如：“折丹”切读为“折”，即是东风神；“石夷”切读为“韦”，即是西风神;“困因”切“殷”，即是指殷候国。此类现象很多。据此推断：由于《山海经》叙述的地域广阔，成书时间久远，肯定是一部语言杂驳的古代书籍。
在研究切读过程中，不禁让我想起一件记载在《古本竹书纪年》上，发生在夏朝的重大历史事件。
《古本竹书纪年》这样记载：“帝廑。一名胤甲。元年己未，帝即位，居西河。四年，作西音”；“帝孔甲。元年乙巳，帝即位，居西河。五年，作东音”。
这里的“东音”与“西音”究竟是什么意思？按《新华字典》解释：“东音，古代称我国东方的歌声”。那依此可推：“西音，就是古代称我国西方的歌声”。皆有音乐之意。我不敢苟同。因为《竹书纪年》夏史说“帝廑。四年，作西音”。并未言及有作歌曲之事。而说“帝孔甲。五年，作东音”，帝孔甲七年以后才作《破斧之歌》，这说明先有“东音”。后作《破斧之歌》。那么夏史所载：“乃作《破斧之歌》，是为东音”。文中“是为”二字，就应该解释为：“实为”。就是使用了东音。可见《破斧之歌》与“东音”不是一回事，只不过是《破斧之歌》，使用了“东音”演唱。那么“东音”就应该解释为：“夏朝当时东部的语音”。
我遍查《山海经》、《竹书纪年》、《穆天子传》，三本可以肯定没被儒家染指的古籍，未见“音”与“乐”有连用的现象。只见有歌、舞、乐三字。
作者认为：致使“音”与“乐”混淆的应该始于秦。
《吕氏春秋.音律》:“ 夏后氏，孔甲，田于东阳萯山 。天大风晦盲， 孔甲迷惑，入于民室。主人方乳……后乃取其子以归，曰:‘以为余子，谁敢殃之!’子长成人，幕动坼橑，斧斫斩其足，遂为守门者。 孔甲 曰:‘呜呼!有疾，命矣夫!'乃作为《破斧》之歌，实始为东音。” 这完全是在《竹书纪年》的基础上进行了演绎，并把《破斧之歌》作为东音之始。这与《竹书纪年》里面记载的，先“作东音”，再作《破斧之歌》，完全相悖。紧接着陈奇猷校释:“此当注为东方国风之音”，致使东音有歌曲音乐之意。
《吕览.音初》在论音乐的起源的时侯，将这种演绎更加发挥的淋漓尽致。把帝喾次妃有娀氏所作《燕燕往飞》称之为北音，禹之妃涂山氏的侍妾所作《候人兮猗》称之为南音，夏后氏孔甲所作《破斧之音》，称之为东音，殷整甲(即夏后氏胤甲)徒西河，犹思故处，乃作西音。
我训“音”字，甲骨文“言、音”互用,金文、小篆在“言中加一横,表示所发之音。本义:声音。未见与音乐有关。《说文》言：“音,声也。生于心,有节于外。谓之音”。也未见与音乐有关，倒是与“声”有关。西周《礼记.乐记》说：“凡音之起,由人心生也。声成文,谓之音”。也未见与音乐有关，倒是与“文”有关。只是秦以后，《吕氏春秋.音律》和 《吕览.音初》便把“音”与音乐扯到一起。
根据甲骨文“言、音”互用，可以理解：“音”为言之声，声发而生文。而乐为器之声，声发而为舞。
我居贵州十余年，也曾留心侗族大歌，及彝、苗山歌，皆清唱。除极少以商业为目的刻录的光盘，才有音乐伴奏。
依此判定：《竹书纪年》里的“东音与西音”，不是指音乐，是指语音，或口音。
那么《竹书纪年》夏史记载：“帝廑。四年，作西音。帝孔甲。五年，作东音”。就应该解释为：“帝廑四年，国家统一规范了夏朝西部语音；帝孔甲五年，国家统一规范了夏朝东部语音”。
作者认为：语言文字发展到了夏朝帝廑的时候，夏朝西部和东部的语音开始拼读混乱，甚至在交流上都出现了问题，不得已才有“帝廑：四年，作西音；帝孔甲：五年，作东音”的举措。历经两代帝王，对全国语音进行了一次强制性的规范。这个重要的历史事件，也为后来汉语的规范化、标准化做出了巨大贡献。
这可能是中国上古时代最大的一次语音规范运动。“西音”就是当时夏朝西部的语音。“东音”就是当时夏朝东部的语音。而使用东音最典型的代表作品，据《古本竹书》记载：当算是帝孔甲的《破斧之歌》。
西音与东音的关系，我给读者举例说明一下《山海经.大荒南经》: “南海渚中有神，人面，珥两青蛇，践两赤蛇，曰不廷胡余。有神名曰因因乎乎，南方曰因乎，夸风曰乎民，处南极以出入风”。文中的“不廷胡余”，就是《古本竹书纪年》里面所称的“西音”，而“因因乎乎”或“因乎”，则是“东音”，尽管在《山海经》里称作“南方曰因乎”，但这并不矛盾。因为《山海经》的记述者一直在强调“昆仑墟远在西北”，这也就透露出记述者身在“东南”，熟读《山海经》的人都知道：《山海经》里面有些国家，一会儿记在《南经》，一会儿又记在《东经》，可见上古对方位的划分不是很严格的。作者认为：夏朝时“东音”与“西音”的关系，类似于今天的南方话和北方话。只不过现在是以长江为界划分的，也不知道夏朝以前是不是这样。
其实东音与西音的概念，我在本书《第二章 山海经帝王史》里面就已经大量使用了，只是那时还来不及给读者详细解释，在此抱歉！
在本章我对夏朝语言文字的分析，总结起来可以定义：夏朝语言特点有“三音”，即表音、切音、东西音。这些语言文字特点非常重要。能不能破译哈拉帕印章文字就靠它们了。

四、夏朝文字的书写方式
如果夏朝文字真的存在：其书写方式应该是怎样的呢？离夏朝最近的文字是殷商甲骨文、再远一点是周朝的金文。或许，夏朝文字就淹没其中，只是形体改变了而增加了辨认的难度。除此之外，我还注意
到另外一种文字，这种文字引起我兴趣的是它记录了《连山易》。
下面是原引2005年新华社贵阳11日4日电讯（全文）：
「贵州发现水书《连山易》“荔波县档案局日前从民间收集到一本珍贵的古籍水族《连山易》”。随后《贵阳晚报》报道说：捐献此《连山易》者是“三都水族自治县76岁的民间水书先生谢朝海。他是此书的第七代传承人,他的家族每代对此书进行一次抄写后,都要将上一套烧掉祭祖。他所捐献的此书是其家族在民国年间抄写的，整套书共有5册”。
对久已失传的《连山易》又在民间发现，有关专家持怀疑态度。五册水书《连山易》锁在荔波县档案局的档案馆无人问津。
2006年5月至2008年6月，笔者三次前往贵州，通过贵州省档案局和湖南省怀化市档案局的中介联络，在荔波档案局见到了水书《连山易》的原件，并获得了水书《连山易》的影印本。
得到此书及相关资料后，笔者作了大量的田野调查，并向当地水书先生学习了一些水书文字，在此基础上对其是不是《连山易》的问题进行深入的研究。2008年与人合作在《贵州大学学报》第5期发表《水书〈连山易〉真伪考》。我们的结论是：水书《连山易》就是失传近两千年的古《连山易》，至少保存着古《连山易》太多的原始信息。其主要依据之一，我们研究发现手抄本所用水书文字比甲骨文更古老，并与甲骨文有传承关系；而且我们在距今7000多年的洪江高庙遗址出土的一个“石质人头”上发现了相同的水书文字符号。」

按照水书《连山易》，基本可以确定《连山易》是炎帝的作品。水书，这种文字就是被称作“甲骨文的活化石”。它既然记录了炎帝的《连山易》，就证明这种文字历史久远。又被称作“甲骨文的活化石”，证明他比甲骨文还古老。它能不能就是夏朝文字呢？或者说：夏朝文字能不能和它的样子差不多呢？令人产生疑问。
既然水书、甲骨文、金文关系紧密，那我就把它们都拿来使用，作为我破译哈拉帕印章文字的工具。
五、哈拉帕印章文字与甲骨文的对比分析
万事皆怕比较。尽管哈拉帕印章文字与水书、甲骨文、金文有很明显的区别，但深入研究，也存在相似性。目前可以直接的说：甲骨文绝对不是从天而降，它的起源一定借鉴过别的文字，或者沿袭发展了别的文字。
通过多年的研究分析之后，我得出印章文字与甲骨文的相似性如下：
第一、印章文字与甲骨文都是象形文字。
若论字形相近，水书与印章文字比甲骨文更相近。但仅靠现存的，且受汉字影响严重的水书，恐怕解决不了哈拉帕印章文字的问题。因此我还是把精力用在甲骨文与哈拉帕印章文字的对比上，毕竟甲骨文经过几代人的努力已经体系完备了。
第二、印章文字很多字符是肢解了的甲骨文。
这一现象是在我研究多年以后才发现的。字的繁简问题，以前我受到现代汉字的简体字是由繁体字演化来的观念影响，认为上古的文字一定比现在的文字书写复杂。当我来到贵州以后，发现这里的巫师作法画符，竟然把一个笔画简单的文字写的很复杂。受此启发，我认定：文字书写繁简的问题是视需要而定。巫师把一个笔画简单的文字写的很复杂，是为了增加神秘的气氛，故弄玄虚。而在夏朝那种时代，或许人们没有必要把文字写的那么复杂。
第三、印章文字与甲骨文书写线条和风格相似。
哈拉帕印章文字，就书写线条和风格，与甲骨文极其相似，都表现出写形兼写意的思想，与中国书画同文的理念一致。
第四、印章文字与甲骨文都可以按形读音。
比如说哈拉帕印章文字里频繁出现的 “鱼”形符号，无论哪个国家的人，使用哪种语言，都可以读作“鱼”。当然了，中国人读“鱼”；美国人读“费丝”；日本人读“萨卡纳”。也就是说：望文生义，大家都可以理解。既然我把印章文字定义成夏朝文字，当然要读作“鱼”了。
此外印章文字与甲骨文还是存在不少区别，比如：
第一、在书写方式上，印章文字比甲骨文更简洁。
哈拉帕印章文字笔划之少，是甲骨文无法与之相比的。我破译的97个印章文字，笔划超过十划的只有“贞”和“舞”两个字，其他的多数在5-8划。而甲骨文就不同了，文字笔划之多，无暇尽数。
第二、印章文字基本上都是独体字，而甲骨文是合体字占比例更大。
这个区别最明显，一眼就看出来了。这说明这两种有沿袭关系的文字发展脉络是由简至繁。
第三、印章文字有的字，虽然与甲骨文是同形字，但却是同形的变体。
甲骨文与哈拉帕印章文字有很多同形字，外表的差别是：变化皆在方圆之间。仔细观察：字形还还是一致的。
第四、印章文字与甲骨文在书写布置上不同。
甲骨文在书写布置上，每个字都是竖着写。而哈拉帕印章文字是以竖写为主，横写为辅。
出土统计的甲骨文数量有4000个左右，而哈拉帕印章文字只有400多个，在数量上看相差悬殊，但在比例上看却是一比十的关系。对于在时间相差将近几百年的两种文字而言，这个比例十倍的差距实在很小。只要每一个哈拉帕印章文字，乔装打扮成10个文字，一种新的文字体系就会产生了。研究甲骨文的人都知道：甲骨文中占总数最多的是合体字，有很多合体字是共用一个字根的。我还不知道甲骨文有多少个字根，但我知道现代汉字有400多个字根。现代汉字脱胎于甲骨文，那么甲骨文的字根也应该是400多个。这就与哈拉帕印章文字的数量基本一致了。通过长期研究：我发现哈拉帕印章文字基本都是独体单字，没发现有合体字现象。即使有合体时，也是因为书写格局的需要，但读时还要分开来读。
假设甲骨文是由哈拉帕印章文字发展而来，用400多个印章文字进行从新组合，就会在很短的时间内达到4000个文字的程度。又何况从哈拉帕印章文字到甲骨文大约有几百年的演化时间。所以千万不要以为哈拉帕文字少，字形简陋而鄙视之。哈拉帕印章文字确实没有甲骨文体系完善，但它可塑性强，更具创造力。我觉得整个世界可能都低估了哈拉帕文字的影响力。在我研究多年以后，隐约看到这个相对简陋的印章文字，向东直接影响甲骨文和金文；向西发展成为蕴含表音字母的拼音体系。也就是说：现在世界上使用的象形文字和拼音文字，极可能都来源于哈拉帕印章文字。
从事物发展的角度看：文字的发展也应该是：由简直繁，繁重求简的。因此我认为:从哈拉帕印章文字消亡之后，由简直繁，向东就发展成殷商甲骨文；繁重求简，向西就发展成西方人的字母文字。
通过研究：可以看出来甲骨文中的数字表现方式，基本上与哈拉帕文字相同。此外甲骨文里的“朱”字、“辛”字、“爻”字、“夷”字在哈拉帕印章文字里也是一样的字形。还有甲骨文里的“鱼”字，是在哈拉帕印章文字里出现频率最高的符号。尽管我还不知道，在印章文字中其准确意义，但很可能也被赋予了“鱼”的意义。所以我说甲骨文借鉴了哈拉帕印章文字是无庸质疑的。
哈拉帕文字的许多面还没有定论，在世界上有许多人都在研究，但在中国似乎很少人关注。目前不太被主流认同，视作“歪理邪说”。有认为它与撒哈拉沙漠文明有关、与原始迦南文字有关、与北欧的一些线条文字有关。我认为：假如还不能说它们有直接联系的话，那就要转向水书、甲骨文、金文，向历来不被哈拉帕学者重视的东方靠拢，因为哈拉帕的文明不可能不惠及与之近邻的远古中国。

@明月照边疆 2018-05-08 02:26:01
楼主是印度人？
-----------------------------
中国人

第六章 印章文字破译

一、破译工作的理论分析
无论要破译哪一种未知古代文字，首先要做的都是断代工作。要确定这种文字语言所处的年代，被什么人使用，这些人有着怎样的生活方式，他们的宗教信仰，政治体系、风俗、地缘关系和该文字有关的历史书籍，文化传承等等，都要分析清楚，就是要在破译之前，首先复原所要破译文字所处的历史环境。这样做既有助于文字的破译，又有助于检验我们破译出来的文字是否正确。
上述这些工作，我已经在前五章里面全部做完了。我研究了哈拉帕文化的基本特征，论证了她与《山海经》丝丝缕缕的联系，缕清了《山海经》的帝王谱系，分析了夏朝以前语言文字的特点。学习掌握了水书、甲骨文、金文的基本文字。收集了大量哈拉帕印章文字图片。现在我手捧《山海经》，就像走进库房对账一样，对每枚哈拉帕印章文字进行仔细的翻阅。看看我说的哈拉帕是不是昆仑墟，我的夏朝文字理论适不适应哈拉帕印章文字？
我对水书、甲骨文、金文和哈拉帕印章文字进行过对比研究：分析得出的结果也是水书比甲骨文古老，甚至比印章文字还古老。虽然现在的水书受汉字的影响严重，但从可以确定为原始水书文字的情况来看，水书中的文字都是最基本的生活诉求，就连官爵之类的文字都极少出现，说明水书产生于阶级社会之前，也停止造字于阶级社会之前。停止造字以后，水书就因袭汉字，往往是把汉字反写，以示区别。而印章文字情况截然不同。在《印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释》里面，我破译过“帝、王、公、侯、伯、子”六个字，而且把这几个印章文字与甲骨文、金文进行了对比，做了论证。从这个现象上可以看出当时的印章文字，尽管变体很多，还处在发展阶段，但肯定比水书成熟。从印章文字和甲骨文的发展规律来看：印章文字和甲骨文都借鉴了古老水书的造字方法，只不过印章文字是朝向简洁的符号化发展，而甲骨文却恰恰相反，朝向繁缛的象形文字发展，但其同源性是显而易见的。作者还发现一个有趣的巧合：根据统计资料显示：哈拉帕印章文字基本字符有400多个。这与我们现代汉语有400多个字根的数目极为吻合。这似乎也证明了甲骨文，乃至现代汉语，是在印章文字基础上完善起来的。
既然已把哈拉帕印章文字的年代，断在黄帝到夏朝时期，大约公元前2500年至-公元前1600年之间。那么回头看看中国古籍上有关这段历史的记载。在印章文字破译工作中，作者主要采信《山海经》和《古本竹书纪年》，兼杂《史记》、《尚书》等。之所以这样选择，是根据各种史书的成书年代及经过不同而定。
《山海经》海经部分，成书年代可确定为伏羲至于夏朝，正处于我要破译的印章文字年代，又是上古群巫秉图直言，极为可信。
《古本竹书纪年》是魏国史书，成书于战国时代，可能原始史料更早。成书早于《史记》，且有编年，不易伪造，多处记载均于《山海经》契合。据《竹书》记载:“(尧)七十六年，司空伐曹魏之戎，克之”。可见曹魏历史久远，且毗邻西北，是黄帝东进第一站，定有正面接触。
《史记》对伏羲至于夏朝的记述是司马迁择史及民间传说著成。成书时间距该段历史久远，故未必准确。
《尚书》为孔子所修撰，儒家重德轻史。有道是：巫言皆实，道言皆玄，儒言皆高尚。儒学的经典，只言帝功，不言帝过。有删书之嫌。孔子自己都直言不讳的说：“知我者其惟春秋乎!罪我者其惟春秋乎”!
除此之外，那个时代和印章文字有关的还应该有什么呢？
《史记.三皇本记》说：“庖牺氏、风姓，代隧人氏继天而王。母曰华胥，履大人迹于雷泽而生庖牺，以类万物之情，造书契以代结绳之政”。这里面的“庖牺氏”就是太昊伏羲。伏羲的母亲“华胥”这一古老姓氏，读者会在后面的破译中看到。文中说伏羲“造书契以代结绳之政”，这说明伏羲时代的书契沿袭了结绳的某些印记，我在印章文字里，的确发现了“玄、兹、索（或读素）”三个字。

帝俊生于印度河流域，死于长江流域。一生娶了娥皇，常羲、羲和三位夫人，以走婚的方式结束了母系氏族社会，是炎黄祖先，成为中华共祖。他在东方称为夋，鸟图腾，在西方称为伏羲，蛇图腾。

二、破译印章文字
也许我在本书此前所做的准备都不堪一击，我所建立起来的理论体系根本没有基石。但我把希望寄托在本章，看看应用我建立起来的理论体系，能不能破译哈拉帕印章文字。这也是我说服读者的重大难题。
我认为：要破译哈拉帕印章文字，其方法应该和破译甲骨文差不
多，就要对印章文字进行分类、训诂、据典查证。为了使破译工作容易展开，我把印章分成：素章、徽章、图画章。
一、素章就是没有图案的印章。又分为有名素章和无名素章。
二、徽章就是有帝王、动物图案的印章。又分为有名徽章和无名徽章。
三、图画章就是以叙事为题材的，图案形象生动，具有纪念意义的印章。图画章又分为有字图画章和无字图画章。
通过对印章图案的研究分析，可以得出如下结论：哈拉帕文明当时的社会是有森严等级的。帝的印章图案是人形，刻画的是端坐着的帝，人畜都围绕着他，体现出他至尊无上的地位； 王、公、侯、伯、子的印章图案是牛、独角兽、象等动物形象，刻画得昂首挺胸，器宇轩昂，面前还有精美的高脚餐具，权且叫鼎，鼎食之状，体现出他们的贵族气象；还有一类牛、象等动物形象的印章图案，刻画的动物低首温顺，面前放着饲料槽，可见他们地位卑微。
直观地看印章：公爵基本是素章。徽章上端坐着的人是帝；昂首挺胸的麒麟（独角兽）多为侯爵；器宇轩昂的牛多为伯爵；低首乞怜的牛或其他动物多为降爵。
印章上的独角兽，其实就是中国古代传说的麒麟。许慎《说文》记述的很明白：“麒，仁兽也，麋身牛尾一角；麐，牝麒也”。对照一下印章上的独角兽，完全是“麋身牛尾一角”。西凉武昭王《麒麟颂》也说：“一角圆蹄，行中规矩，游必择地，翔而后处，不蹈陷阱，不罹罗罟。”《说苑》亦有：“含仁怀义，音中律吕，行步中规，折旋中矩，择土而后践，位平然而后处，不群居，不旅行，纷兮其质文也，幽问循循如也”。可见古人把麒麟描绘成仁厚君子，风度谦谦的样子。因此麒麟便成为统治者、王、侯的象征。《古本竹书纪年》就记载：“帝尧陶唐氏。元年丙子，帝即位，居冀。五年，初巡狩四岳。七年，有麟”。这里的“有麟”就是被推举为圣人。
《淮南子》还有：“应龙生建马，建马生麒麟”之句。应龙就是黄帝部族，杀死夸父和蚩尤的那个豹部首领。由此可见：麒麟与黄帝部族存在渊源，反映到印章上面也就自然而然了。
中国民间还有“牛生麒麟猪生象”的传说。这也隐隐透露出牛与麒麟存在嫡亲关系。而印章里面，牛多为伯，为长辈，似乎也印证了民间传说。
为了方便读者阅读，我选取了70枚印章图片，从0001开始进行编码至0070，并称之为印章图码；对要破译的文字也从0001开始进行编码至0097，并称之为印章字码。然后把破译出来的带有印章字码的印章文字，对照水书、甲骨文、金文列成《 印章文字单字破译表 》，使它初具字典功能，以备破译印章原文使用。
为了简化工作，我又把要破译的印章文字分成数字类、帝爵类、符号类、书契类。
（一）、数字类：包含了从“一”到“十”和“百、千、万”，共13个字。
（二）、帝爵类：包括“帝、帝帝、王、公、侯、伯、子、男”，共8个字。
（三）、符号类：包括“省写复读符号”2个 ；“玄、兹、素（索）”结绳符号3个，共个5个符号。
（四）、书契类：共有74个文字。书契类也就是正文类，之所以叫书契类，是因为作者认为这种文字始造于伏羲，沿用至夏末。
下面请读者和我一起，分类破译印章文字。
（一）、数字类
只要是智慧生物，第一认识肯定是自然数。像哈拉帕这种文明社会，数字在肯定社会生活中，起着平衡社会成员的作用。因此印章文字里一定有数字无疑，难的是：我们如何从这些看似杂乱无章的文字里，把他们挑选出来。
通过谨慎研究，作者在70枚印章图片中，选取了“一、二、三、四、五、七、十”7个文字。根据印章数字的排列规律，可以知道“六、八、九”3个数字一定也是短线组合的数字。虽然没有找“百、千、万”3个字，但作者还是把“百、千、万”三个字进行了编码，以便日后破译缀入。并把选取出来的印章数字和水书、甲骨文、金文进行对比，列成表一。

@甘工 2018-05-17 14:27:11
继续，讲的也有道理。
-----------------------------
感谢支持

在表一里可以看出来：原来上古数字源于数手指。读者请看印章文字的变体“四、五、七、”和水书“一、二、三”，就是手掌上伸着的指头。这一点可以证明水书和印章文字一样古老，而甲骨文则要年轻的多。
那么再看印章文字正体和甲骨文、金文的“一、二、三、四”，对比字形完全相同，只是甲骨文、金文横写，而印章文字竖写罢了。
还要注意一下金文“十”字，是一个“五”字，下面加一个“
”，意思是还有一个“五”。这个黑点就是金文的省写复读符号。稍后我们会看到：印章文字里也有省写复读符号。
以上选取的这些印章数字，对与不对，权且记下，待在《第三章》验证给读者。
（二）、帝爵类
共破译“帝、帝帝、王、公、侯、伯、子、男”8个印章文字。
对于中国上古封爵问题，《通典.职官.封爵》载：“黄帝：方制万里，为万国，各百里；唐虞夏：建国凡五等：公、侯、伯、子、男；殷：公、侯、伯三等，公百里，侯七十里，伯五十里；周：公、侯、伯、子、男五等，公侯百里，伯七十里，子男五十里。周公居摄改制，大其封，公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男百里”。有明确记载最早的封侯时间是《山海经.海内经》：“炎帝之孙伯陵，伯陵同吴权之妻阿女缘妇，缘妇孕三年，是生鼓、延、殳，始为侯”。除此，作者再没发现比这更早的记述。
帝爵类文字，我已经在《印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释》里面论述过了，这里就不再赘述。
表二：印章文字单字破译表（帝爵类），印章字码0014-0021。

在这里作者要修正一些内容：“帝、王、公、伯”，都是用官帽标识等级。“帝”的帽子是倒三角形的；“王”的帽子好像两只羽毛,但据作者进一步考证：印章文字的“玨”字应是戴玉冠的舞者，因为印章文字上面部首“玨”对应的是甲骨文“珏”字，就是和在一起的两块玉。下面部首对应的是甲骨文“舞”字。“玉”也音“羽”，极可能巫王不祭祀的时候戴羽冠；“公”的帽子尖尖的；“伯”的帽子好像套着一个环。
“子”(爵）是没有官帽的，他还还小，从甲骨文中看：他只能伏在母亲的背上，食俸禄，不参政。
侯：甲骨文、金文都是象形字形,象射张布中矢之形。张布就是用兽皮制成的箭靶。《小尔雅·广器》载：“射有张布谓之矦”。“矦”是侯的异体字。以此可见：“侯”有一项重要的生活内容，就是习射弓箭。印章文字“侯”是象形字，形如立着的族旗。这与《山海经》中“有”字更为接近 。因此上古“侯”字“有”音。据作者考证：印章文字的“侯”字，已演变成现代汉字姓氏里常见的偏旁“阝”，如：鄧、郮、邸、邬、邯、郜等。他们分别是登侯、周侯、氐侯、乌侯、甘侯、告侯的合体字。也可以这样讲：凡带有“阝”旁的姓氏，均是由上古诸侯封号演变而来的。更正拙作《印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释》中，“侯”字也是合体字，实为“用侯”。此外还有邠侯、虞候、曾侯等，在后面的破译中会一一呈现。
细心地读者一定会发现：《印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释》中没有破译男爵。作者在此破译。
男：印章图码0049，印章字码0021。
《说文》：“男,丈夫也。从男从力,言男用力于田也”。《说文》的解释只对了一半。男：田音。上古“男”就是“田”。甲骨文里“男”字有两种写法。一种是从田从手，一种是从田从力。这两个名词“男”对应着两个动词“田”，即“畋”和“佃”。
古时“田”字概念与今天不同。人类最初的生产生活方式是由狩猎、放牧、再过渡到耕种的。所以古时的“田”分为：猎田、牧田、耕田。三个“田”字，字形虽相近，但用途不同。
甲骨文中从田从手的“男”字，对应的是动词“畋”字。“畋”字是个会意字，从攴(pū)从田。“攴”，甲骨文画作手持木棒，临于陷阱旁，即畋猎，意为猎杀猎物。《古本竹书纪年》夏史记载：“汝艾夜使人袭断其首，乃女歧也。浇既多力，又善走，艾乃畋猎，放犬逐兽，因嗾浇颠陨，乃斩浇以归于少康”。这里就记述了汝艾使用“畋猎”的方法，使浇坠入猎田的陷阱，并杀死他。
古时还有牧田。《周礼·载师》:“牛田牧田”。这里的“牛田牧田”都是牧田，只不过“牛田”是用来养公家牛的田。
甲骨文中还有一个从田从力的“男”字，这个“男”字从金文以后就固定为耕田之男了，因为周朝是以农立国的。而这时候的“男”字，对应的动词就是“佃”，从人从田。意思是人在田间耕作。
印章文字的“田”字实际就是“男”字，可译作现代汉语：田、男。读：田、男。
从对印章文字帝爵类的破译结果来看，与《通典.职官.封爵》记载：“唐虞夏：建国凡五等：公、侯、伯、子、男”一致。或许这也是“印章文字是伏羲书契”的一个明证。
读过《古本竹书纪年》的人都会有一个共同的印象，就是夏、商、周对帝王的称谓不同。夏以前皆称帝，而商、周皆称王。作者认为：促使夏帝国灭亡的原因不止是商汤伐夏，而是万国不来朝夏。即使商汤灭夏以后，“始居夏社”，同样万国也没来朝商。这说明殷朝的疆域和统治范围远不及夏朝，夏朝在商汤之时已经分裂。尽管后来逐渐有朝觐殷商者，但均来自东方，而对于西方，殷朝多言征伐。或许因此，历代殷朝君主才不敢称帝，只能称王。《古本竹书纪年》殷史记载：“武丁。王，殷之大仁也。力行王道，不敢荒宁，嘉靖殷邦，至于小大，无时或怨。是时舆地，东不过江、黄，西不过氐、羌，南不过荆蛮，北不过朔方，而颂声作，礼废而复起，庙号高宗”。可见到了殷王武丁的时候，殷朝已迁九鼎，定居中原。而周是殷的诸侯，所以更不敢称帝。