商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
13。第二波浪的重大先进技术人群覆盖，就是“畜牧/青铜技术人群的覆盖”，这波人群覆盖行情（在旧大陆）发生在距今大约4500-3500年的时候
由于，“青铜技术”是文明产生的“催生剂”！
所以，这一波“畜牧/青铜人群扩张”所到达的“大河流域”地区，就在当地的“新石器文化”原已繁荣的成就基础上，再进一步升级到更高级的层面，“文明”
--------这就是直接导致了各大河流域的“古代文明”相继出现的根本原因所在！
由于，“青铜技术”是文明产生的“催生剂”！
所以，这一波“畜牧/青铜人群扩张”所到达的“大河流域”地区，就在当地的“新石器文化”原已繁荣的成就基础上，再进一步升级到更高级的层面，“文明”
--------这就是直接导致了各大河流域的“古代文明”相继出现的根本原因所在！
12。由于“青铜冶金技术”最早出现于距今5500-5300年前的高加索山脉的南北两侧，与北面的印欧人和南面的闪族人是大有关系的，所以，距今大约4000年上下的这第二波“畜牧/青铜人群大扩张”，基本上就是世界上两大老牌、资深的“狩猎/畜牧文化”起源背景的人群----“印欧人和闪族人”向东西方迁徙和大扩张过程，不管他们以什么样的民族称谓出现于某地
畜牧民族的大迁徙，给新石器农耕文化中心带来很大的冲击，同时也带来了畜牧文化/青铜技术的广为传播，以及“青铜文明”的建立。无论是在欧洲地区，还是在西亚的两河流域、东亚的黄河流域、以及南亚的北印度地区，畜牧/青铜人群大扩散的结果，就是覆盖掉了之前的农耕起源文化背景人群，从此将他们变成了非主导人群，直至今天都没能翻身，依然处于非主流状态！
畜牧民族的大迁徙，给新石器农耕文化中心带来很大的冲击，同时也带来了畜牧文化/青铜技术的广为传播，以及“青铜文明”的建立。无论是在欧洲地区，还是在西亚的两河流域、东亚的黄河流域、以及南亚的北印度地区，畜牧/青铜人群大扩散的结果，就是覆盖掉了之前的农耕起源文化背景人群，从此将他们变成了非主导人群，直至今天都没能翻身，依然处于非主流状态！
15。对于东亚而言，大约在距今4000年左右，由于西来的印欧人群基本止步于东亚的边缘地带----蒙古西部和新疆，故而，“畜牧文化/金属文化”在东亚的传播是改为由东亚的西北人群为主导人群进行传播的，并且，传播的方向是“自西向东”，这是由大量的国内考古证据所证实的传播方向，不容否定！
16。来自于西北地区的半农半牧的畜牧/青铜人群沿着“北方长城沿线”东迁，然后，南下入主中原，其实，就是对之前的南方北上的农耕文化人群---“古中原人”进行人群覆盖，时间持续长达千年之久，直到宋代方才最终完成彻底地翻盘
而“华夏文明”的产生，就是始于中原地区的“青铜文明”！
而“华夏文明”的产生，就是始于中原地区的“青铜文明”！
17。全世界的大河流域的“古代文明”的出现，基本上都出现于距今5000-3500年左右的时间段里
而各个“青铜文明”出现的时间早晚，实际上，是由距离高加索地区的地理上的远近所决定的！
距离近一些的（比如西亚的两河流域）就会最早出现；而距离远一些的，比如，北非的尼罗河流域、南亚的北印度地区、东亚的黄河流域，出现的时间都要明显地相对延后一些，甚至晚了大约1500年！
----如果有人妄想把“华夏文明”的生成年代向前推进超过距今4000年，这其实是不可能的事情，再搬出什么“传说”来证明都不管用～～
华夏文明在中原地区的产生，一定是在距今4000年之内，如果更严格一些，其实就是距今3500-3600年
也就是说，距今4000年对于东亚而言，是一个非常关键的时间节点！因为携带着“畜牧/青铜文化”的印欧人部落于此时抵达了东亚的边缘地带，而“青铜技术”是文明的催生剂！
而各个“青铜文明”出现的时间早晚，实际上，是由距离高加索地区的地理上的远近所决定的！
距离近一些的（比如西亚的两河流域）就会最早出现；而距离远一些的，比如，北非的尼罗河流域、南亚的北印度地区、东亚的黄河流域，出现的时间都要明显地相对延后一些，甚至晚了大约1500年！
----如果有人妄想把“华夏文明”的生成年代向前推进超过距今4000年，这其实是不可能的事情，再搬出什么“传说”来证明都不管用～～
华夏文明在中原地区的产生，一定是在距今4000年之内，如果更严格一些，其实就是距今3500-3600年
也就是说，距今4000年对于东亚而言，是一个非常关键的时间节点！因为携带着“畜牧/青铜文化”的印欧人部落于此时抵达了东亚的边缘地带，而“青铜技术”是文明的催生剂！
18。请记住“古代文明”产生的公式：
（本地的）农耕文化 + （外来的）畜牧文化/青铜文化 = 文明的产生
“青铜冶金技术”，对于所有（旧大陆的）“古代文明”而言，其实都是“外来的”技术
-------全都来自于高加索山脉南北两侧，无一例外！并不仅仅是“华夏文明”才是如此的
“青铜文化”的外来性意味着，“文明”的产生，无法排除“外来的”文化/人群的重大贡献！
所有那些认定“文明”是百分百本土起源的人，都没有充分地认识清楚，“文明”原本就是不同来源的不同文化“相叠加”的结果，任何的“排外”或“孤立隔绝”，只会导致自身的发展过于缓慢，并进而导致“被灭绝”的高风险
（本地的）农耕文化 + （外来的）畜牧文化/青铜文化 = 文明的产生
“青铜冶金技术”，对于所有（旧大陆的）“古代文明”而言，其实都是“外来的”技术
-------全都来自于高加索山脉南北两侧，无一例外！并不仅仅是“华夏文明”才是如此的
“青铜文化”的外来性意味着，“文明”的产生，无法排除“外来的”文化/人群的重大贡献！
所有那些认定“文明”是百分百本土起源的人，都没有充分地认识清楚，“文明”原本就是不同来源的不同文化“相叠加”的结果，任何的“排外”或“孤立隔绝”，只会导致自身的发展过于缓慢，并进而导致“被灭绝”的高风险
15。第三波浪的重大先进技术覆盖，就是“航海/工业技术人群的覆盖”，这波人群覆盖行情发生在公元1500-2000年的时候，而且，覆盖的范围从旧大陆扩大到了新大陆，从北半球扩大到南半球！其覆盖面之大是历史上从未有过的。技术覆盖主导人群就是印欧人
另外，东方较早工业化的日本人也是蠢蠢欲动，凭借着早于中国迈入工业化门槛的重大技术优势，在抗日战争时期，差一点就要实现对中国人（拥有的还是农业社会的落后技术）的人群覆盖！
这和中国在历史上曾数次遭受野蛮落后民族的侵略后果可不一样，如果被技术先进人群覆盖了，日后是极难翻盘的，哪怕拥有人口的巨大优势也不见得能翻盘，不妨参看近代欧洲人对于印第安人口的覆盖！
另外，东方较早工业化的日本人也是蠢蠢欲动，凭借着早于中国迈入工业化门槛的重大技术优势，在抗日战争时期，差一点就要实现对中国人（拥有的还是农业社会的落后技术）的人群覆盖！
这和中国在历史上曾数次遭受野蛮落后民族的侵略后果可不一样，如果被技术先进人群覆盖了，日后是极难翻盘的，哪怕拥有人口的巨大优势也不见得能翻盘，不妨参看近代欧洲人对于印第安人口的覆盖！
20。全世界的“自源文字”稀罕得屈指可数，可东亚就已经占据了“两个”：
一个是殷商甲骨文（与商青铜文明相关）；
另一个是古彝文（可能与三星堆青铜文明有关）
而中原的“商文明”与蜀地的“三星堆文明”是并行关系，而不是前后继承关系！“三星堆文明”并没有后继者，而“商文明”则成为华夏文明的最根本的源头！
一个是殷商甲骨文（与商青铜文明相关）；
另一个是古彝文（可能与三星堆青铜文明有关）
而中原的“商文明”与蜀地的“三星堆文明”是并行关系，而不是前后继承关系！“三星堆文明”并没有后继者，而“商文明”则成为华夏文明的最根本的源头！
21。二里头究竟是夏还是商，亦或是半夏半商？
即便二里头被一部分的考古专家认为是主体是“夏”的文化遗址，在二里头“青铜器制作成就最高”的三、四期阶段里，商人文化元素如同“亦步亦趋”的影子，根本就是无法抹去的！
所以，谁又能断言二里头遗址是“纯粹的夏遗址”呢？
从根本上说，华夏文明的“最基本元素”都应该来自于“商文化”，无论是商人自创的“自源文字”，还是商人携带而来的“青铜冶金技术”（不同于夏朝改进的“青铜器铸造技术”）
我们需要看清楚的是，二里头文化的所有高级文化成果（比如青铜礼器和绿松石器等），则更像是经过“文化融合”之后的提升产品，而提高并不等于原创！
即便二里头被一部分的考古专家认为是主体是“夏”的文化遗址，在二里头“青铜器制作成就最高”的三、四期阶段里，商人文化元素如同“亦步亦趋”的影子，根本就是无法抹去的！
所以，谁又能断言二里头遗址是“纯粹的夏遗址”呢？
从根本上说，华夏文明的“最基本元素”都应该来自于“商文化”，无论是商人自创的“自源文字”，还是商人携带而来的“青铜冶金技术”（不同于夏朝改进的“青铜器铸造技术”）
我们需要看清楚的是，二里头文化的所有高级文化成果（比如青铜礼器和绿松石器等），则更像是经过“文化融合”之后的提升产品，而提高并不等于原创！
22。所有被中国的这些复杂而又精美的青铜礼器看花了眼的人，说白了都是因为分辨不出“冶金和锻造/铸造”的区别----冶金是锻造和铸造的基础
冶金行业的三大主流技术是---“采矿、选矿、冶炼”，而这三大冶金技术，都没有出现于二里头遗址！
二里头不过是“青铜器的铸造中心”而已（并非冶金中心），并且，采用的是复合范中的“陶范”而不是偏简单的“石范”，故而，二里头能生产出精美复杂的青铜容器来
西方人发明的“青铜技术”，首先出现的都是“冶金技术”，其次才是“锻造和铸造技术”，岂能“本末倒置”了！
这就好比，我们不能因为一棵大树长得枝繁叶茂，就全然忘记了树根的重要性？但凡是“最原初”的技术发明，都是从树根开始的，哪有从树枝和树叶开始的？
冶金行业的三大主流技术是---“采矿、选矿、冶炼”，而这三大冶金技术，都没有出现于二里头遗址！
二里头不过是“青铜器的铸造中心”而已（并非冶金中心），并且，采用的是复合范中的“陶范”而不是偏简单的“石范”，故而，二里头能生产出精美复杂的青铜容器来
西方人发明的“青铜技术”，首先出现的都是“冶金技术”，其次才是“锻造和铸造技术”，岂能“本末倒置”了！
这就好比，我们不能因为一棵大树长得枝繁叶茂，就全然忘记了树根的重要性？但凡是“最原初”的技术发明，都是从树根开始的，哪有从树枝和树叶开始的？
23。故而，华夏文明的真正最初源头依然还是与“商文化或商文明”有关系！
殷商甲骨文是商人的“自源文字”，意思是，与商人的语言（而不是别人的语言）相挂钩的真文字！由于真文字的主心骨是语言，故而，真文字哪有那么轻易地就被外来异族“全盘地”接受和使用的？
商朝的后继者周朝，如果连与商人的语言紧密相关的“形声字”造字法也能照样继承下来，这只能说明，商人与周人很可能是近亲关系，无论从血缘、文化和语言来看，都具有一定的相近性！
殷商甲骨文是商人的“自源文字”，意思是，与商人的语言（而不是别人的语言）相挂钩的真文字！由于真文字的主心骨是语言，故而，真文字哪有那么轻易地就被外来异族“全盘地”接受和使用的？
商朝的后继者周朝，如果连与商人的语言紧密相关的“形声字”造字法也能照样继承下来，这只能说明，商人与周人很可能是近亲关系，无论从血缘、文化和语言来看，都具有一定的相近性！
24。“苏美尔楔形文字”是苏美尔人的自源文字；而“殷商甲骨文”是商人的自源文字，这两种文字一开始所处的状态都是颇为相似的，毕竟“自源文字”的产生原理，是有其背后的共性的
那就是，自源文字都始于“原始图画文字”，而“原始图画文字”只能与偏于高阶的那种“孤立语化”的语言相挂钩而形成“真文字”
这就说明了，说那种复杂落后的“野蛮人”语言的部落，是不可能独立地产生“自源文字”的！但是，却可以产生“他源文字”----站在了“自源文字”肩膀上而产生的一种文字
那就是，自源文字都始于“原始图画文字”，而“原始图画文字”只能与偏于高阶的那种“孤立语化”的语言相挂钩而形成“真文字”
这就说明了，说那种复杂落后的“野蛮人”语言的部落，是不可能独立地产生“自源文字”的！但是，却可以产生“他源文字”----站在了“自源文字”肩膀上而产生的一种文字
25。苏美尔楔形文字，和殷商甲骨文一样，都属于“意音文字”，且与自身的语言特点相关联，都产生了“形声字”造字法，既保留了“意符”的原有表意作用，也新开启了“音符”的表音概念-----一个“音符”代表的正是孤立化语言里存在的一个“单音节词”的概念
26。甲骨文在随后的三千年里的演化过程中，除了极大地增加了“形声字”的数量和比例之外，从未改变过“意音文字”的原有性质！
然而，两河楔形文字在随后的三千年里的演化过程中，发生了明显地“质变”，从最初的苏美尔“意音文字”，逐步地朝着“拼音文字”的方向变化着，大致的演化过程是：
“意音”楔形文字 → “音节”楔形文字 → “辅音字母”楔形文字
然而，两河楔形文字在随后的三千年里的演化过程中，发生了明显地“质变”，从最初的苏美尔“意音文字”，逐步地朝着“拼音文字”的方向变化着，大致的演化过程是：
“意音”楔形文字 → “音节”楔形文字 → “辅音字母”楔形文字
27。殷商甲骨文和苏美尔楔形文字，虽然起点相似，但是，之后的发展之路却完全不同，原因在于后继者的语言差异！
也就是说，苏美尔人和其后继者阿卡德人之间，属于不同族群和不同的语系的前后关系；而商人和其后继者周人之间，则属于相近族群和同一语系的前后关系
对于后继者而言，延续前朝的文字都属于“借用文字”
也就是说，苏美尔人和其后继者阿卡德人之间，属于不同族群和不同的语系的前后关系；而商人和其后继者周人之间，则属于相近族群和同一语系的前后关系
对于后继者而言，延续前朝的文字都属于“借用文字”
28。我们所看到的古文字的演变现象是，两河流域从“阿卡德楔形文字”开始及之后的两河楔形文字，开启了一个古文字“质变”的漫长过程；而在中国，自殷商之后的周朝开始，却并未开启古文字的“质变”过程
关键的原因在于，真文字的背后是语言，如果语言发生明显的改变，文字也自然会发生质变的！
华夏文明自商文明之后，并没有和另外一个高度发达的古代文明相交融过，在本土内没有一个强大的外语民族“借用”汉字符去表达他们自己的语言，因而汉字在中国一直保留了自甲骨文以来的“意音文字”的稳定性和纯洁性，从没有发生过任何的文字质变现象
关键的原因在于，真文字的背后是语言，如果语言发生明显的改变，文字也自然会发生质变的！
华夏文明自商文明之后，并没有和另外一个高度发达的古代文明相交融过，在本土内没有一个强大的外语民族“借用”汉字符去表达他们自己的语言，因而汉字在中国一直保留了自甲骨文以来的“意音文字”的稳定性和纯洁性，从没有发生过任何的文字质变现象
29。外来的异族如果借用了前朝的“自源文字”，他们只能借到现成的文字产品，却借不到文字的新造字机器----“形声字”造字法！因为“形声字”造字法，与原发明文字者的“孤立语化”的语言特点是密切相关的，不是每一个的外来民族都可以随心所欲地借用！
30。然而，要想维持文字的强大表达力和文字的人人可读性，光借用别人现成的文字产品（包括语义和/或语音）的表达力是不够的，还必须和自己本族的语言发音相挂钩，以扩大文字的表达力和增强文章的可读性！
所以，借用他人文字的“异族”必须另辟一种蹊径，在他人发明的“自源文字”里已经出现的“音符”概念的基础之上，通过进一步的改进，产生固定表音节的“音节符”，用“音节符”来拼写异族自身的语言发音，这就是“音节文字”，属于拼音文字里的一种比较低级的过渡状态
所以，借用他人文字的“异族”必须另辟一种蹊径，在他人发明的“自源文字”里已经出现的“音符”概念的基础之上，通过进一步的改进，产生固定表音节的“音节符”，用“音节符”来拼写异族自身的语言发音，这就是“音节文字”，属于拼音文字里的一种比较低级的过渡状态
31。由于人类能“自然”感受到的最小语音单位是“音节”，而不是比音节更小的语音片“音素”，所以，“音节文字”早于“音素文字”的产生，是符合自然发展规律的
“音节文字”是站在了别人发明的“意音文字”的基础之上所产生的一种拼音文字，即抛弃了“意符”的表意作用，而只取“音符”的“表一个音节”的作用，甚至，连表音符号的字形都是简化版或抽象版的
但是，改进的结果就会明显地降低字符在“书写符号系统”里的文字辨识度，导致“音节文字”比较容易产生语义的模糊感和模凌两可！毕竟，“书写和语言”是完全不一样的两个系统
“音节文字”是站在了别人发明的“意音文字”的基础之上所产生的一种拼音文字，即抛弃了“意符”的表意作用，而只取“音符”的“表一个音节”的作用，甚至，连表音符号的字形都是简化版或抽象版的
但是，改进的结果就会明显地降低字符在“书写符号系统”里的文字辨识度，导致“音节文字”比较容易产生语义的模糊感和模凌两可！毕竟，“书写和语言”是完全不一样的两个系统
32。凡是意思表达不够精确的文字系统，都不会是一个优秀的文字表达系统
”音节文字”为了初步解决表达不够精准的问题，经常采用一种“混用文字”形式，既使用“音节符”来拼写自己的语言，又借用他人的表意符来辅助指示语义。但是，这种“混用文字”解决办法毕竟不是最佳的办法，而只是一种过渡期的办法！
”音节文字”为了初步解决表达不够精准的问题，经常采用一种“混用文字”形式，既使用“音节符”来拼写自己的语言，又借用他人的表意符来辅助指示语义。但是，这种“混用文字”解决办法毕竟不是最佳的办法，而只是一种过渡期的办法！