商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
@仓颉鸟迹 2015-03-03 12:51:22
Thomas Young和商博良对罗塞塔碑文的解读没有全部正确。这已经是公认的观点。对圣书体的理解这几十年发展很大。这些新的发展也不见得都对。西方的解读基本上是按形声字处理。只有形旁的就从别的地方找一个对等的形声字，假设它们同义同音。这种方法造成了一些句子解读得似是而非，或者每人有不同的解读。俗话说秀才读字读半边。总体来说，秀才认字的策略就是现在对圣书体的解读方式。问题是能否发现比这更好的解读方式呢？
--------------------------------
“对圣书体的理解这几十年发展很大。这些新的发展也不见得都对。西方的解读基本上是按【形声字】处理。”-------这句话绝对有问题，西方人根本不是把“古埃及圣书体”解读成【形声字】，而是【“全音素拼音字母文字”（也即辅音+元音）】！
“形声字”可不是“全拼音文字”，只是【一定程度的“拼音化”】而已，也即，如果“全拼音文字”的拼音化程度为100%，那么，“形声字”的拼音化程度顶多也就50%而已
在西方人的“全拼音文字”里，是没有“形声字”的，因为西方人已经基本抛弃了“形符”的功能，而只保留了【“声符”】的功能，而且，由于早期的“声符”是与人类语音能自然感受到的最小单位---【“音节”】相对应的（而不是“音素”！），所以，“拼音文字”最早出现的拼音化形式-------一定是“音节文字”这种低级形态，而不会是“音素字母文字”那种高级形态！
从“音节”到“音素”的进一步拆分，不同语言的民族有着并不相同的拆分法，并且，这个拆分过程是需要动用大脑的逻辑思维的（并非是一种自然而然的自生过程），比如，汉语拼音里的“韵母和声母”的历史渊源，就可能与南北朝时期曾受到过佛经梵文（一种拼音文字）的影响而产生的音韵学有关系
Thomas Young和商博良对罗塞塔碑文的解读没有全部正确。这已经是公认的观点。对圣书体的理解这几十年发展很大。这些新的发展也不见得都对。西方的解读基本上是按形声字处理。只有形旁的就从别的地方找一个对等的形声字，假设它们同义同音。这种方法造成了一些句子解读得似是而非，或者每人有不同的解读。俗话说秀才读字读半边。总体来说，秀才认字的策略就是现在对圣书体的解读方式。问题是能否发现比这更好的解读方式呢？
--------------------------------
“对圣书体的理解这几十年发展很大。这些新的发展也不见得都对。西方的解读基本上是按【形声字】处理。”-------这句话绝对有问题，西方人根本不是把“古埃及圣书体”解读成【形声字】，而是【“全音素拼音字母文字”（也即辅音+元音）】！
“形声字”可不是“全拼音文字”，只是【一定程度的“拼音化”】而已，也即，如果“全拼音文字”的拼音化程度为100%，那么，“形声字”的拼音化程度顶多也就50%而已
在西方人的“全拼音文字”里，是没有“形声字”的，因为西方人已经基本抛弃了“形符”的功能，而只保留了【“声符”】的功能，而且，由于早期的“声符”是与人类语音能自然感受到的最小单位---【“音节”】相对应的（而不是“音素”！），所以，“拼音文字”最早出现的拼音化形式-------一定是“音节文字”这种低级形态，而不会是“音素字母文字”那种高级形态！
从“音节”到“音素”的进一步拆分，不同语言的民族有着并不相同的拆分法，并且，这个拆分过程是需要动用大脑的逻辑思维的（并非是一种自然而然的自生过程），比如，汉语拼音里的“韵母和声母”的历史渊源，就可能与南北朝时期曾受到过佛经梵文（一种拼音文字）的影响而产生的音韵学有关系
为什么在殷商甲骨文里，和西亚的苏美尔楔形文字里，都出现了类似“形声字”的造字法？
关于这个问题，楼主以后有空时，会增加这方面的相关内容，这不是三言两语就能说完的
关于这个问题，楼主以后有空时，会增加这方面的相关内容，这不是三言两语就能说完的
@隐龙先生 2017-07-08 20:12:20
图片中的V和W，对应的那两只小鸟有什么区别吗？
凭什么断定一模一样的两个小鸟，一个是V，一个是W？
-----------------------------
商博良解读古埃及文字的方法，其实类似于“破解密码”，也即先【“假定”】，然后，再“试探性地破解”
但是，古文字 ≠ 密码
因为，“假定”可以天马行空，什么可能性都会去试探（包括，看似不太符合常规逻辑的地方，因为密码设置的目的就是要让人意想不到，让人很难猜出规律性来）
但是，古文字的自然发展过程，并非是一种“天马行空式”的任意过程，而是会受到语言文字自身的发展演变规律的极大限制！
也就是说，破解密码的思路是可以“天马行空”的，但是，破解古文字的思路则不可以“天马行空”！这就是两者的最大区别～～
这就是为什么，我们不可以【强行假定】殷商甲骨文是一种“全拼音文字”！
【除非，甲骨文不是“古文字”而是一种“密码”】，那么，为了破解密码，我们完全可以先【假定】甲骨文是一种“全拼音文字”，然后，再进行“试探性”的破解
商博良所采用的，就是这种“密码式”的破解方法，也即先“假定”是某种可能性后，基于这个“大胆假定”的前提，再进行“试探性地破解”～～～
只可惜，这并非“古文字”的破解方法！
图片中的V和W，对应的那两只小鸟有什么区别吗？
凭什么断定一模一样的两个小鸟，一个是V，一个是W？
-----------------------------
商博良解读古埃及文字的方法，其实类似于“破解密码”，也即先【“假定”】，然后，再“试探性地破解”
但是，古文字 ≠ 密码
因为，“假定”可以天马行空，什么可能性都会去试探（包括，看似不太符合常规逻辑的地方，因为密码设置的目的就是要让人意想不到，让人很难猜出规律性来）
但是，古文字的自然发展过程，并非是一种“天马行空式”的任意过程，而是会受到语言文字自身的发展演变规律的极大限制！
也就是说，破解密码的思路是可以“天马行空”的，但是，破解古文字的思路则不可以“天马行空”！这就是两者的最大区别～～
这就是为什么，我们不可以【强行假定】殷商甲骨文是一种“全拼音文字”！
【除非，甲骨文不是“古文字”而是一种“密码”】，那么，为了破解密码，我们完全可以先【假定】甲骨文是一种“全拼音文字”，然后，再进行“试探性”的破解
商博良所采用的，就是这种“密码式”的破解方法，也即先“假定”是某种可能性后，基于这个“大胆假定”的前提，再进行“试探性地破解”～～～
只可惜，这并非“古文字”的破解方法！
西方人之所以敢【强行假定】“古埃及图画文字”就是“全音素拼音文字”，是因为古埃及文字是“死文字”，反正属于死无对证的古文字，西方人怎么“假定”，绝大多数人都看不出破绽来
然而，西方人却不敢【强行假定】“殷商甲骨文”也是“全拼音文字”，因为甲骨文是活化石，是有后来的文字作对证的，所以，西方人不敢拿甲骨文作“天马行空式”的“大胆假定”了～
所以，西方人没有本事来破解中国的甲骨文！自会玩那些“死文字”
然而，西方人却不敢【强行假定】“殷商甲骨文”也是“全拼音文字”，因为甲骨文是活化石，是有后来的文字作对证的，所以，西方人不敢拿甲骨文作“天马行空式”的“大胆假定”了～
所以，西方人没有本事来破解中国的甲骨文！自会玩那些“死文字”
@铁马冰河陆川客 2017-07-05 23:23:05
具体参见《清季中国人种、文明西来说研究》，作者：李帆，北京师范大学历史学院副院长，教授，博士生导师。
-------------------------------
不要以为只有西方的一些学者会胡说八道，中国的某些学者也不例外呢！
北京师范大学可真是出奇葩的学校，那个于丹教授充其量就是一个高中语文老师的思考水平，居然还能全国知名了；而这位李帆教授也是水平有限，什么中国人种和文明西来说，照他这么说，全世界的古代文明（除美洲文明之外），【都是外来的文明】，一个也不少！
可这两位居然都是博士生导师的教授地位，只能说，文科领域的教授、博士相对比较容易混得上！
说实话，楼主在本帖发帖的内容，其中一部分的思考深度，已经完全有资格进入文科类的硕士、博士论文了，虽然楼主只是个工科生而已。故而，楼主从来都不会盲目地崇拜任何的文科类教授，特别是，其中某一些学者如果想让楼主真心佩服，就请独立思考能力超越楼主！
具体参见《清季中国人种、文明西来说研究》，作者：李帆，北京师范大学历史学院副院长，教授，博士生导师。
-------------------------------
不要以为只有西方的一些学者会胡说八道，中国的某些学者也不例外呢！
北京师范大学可真是出奇葩的学校，那个于丹教授充其量就是一个高中语文老师的思考水平，居然还能全国知名了；而这位李帆教授也是水平有限，什么中国人种和文明西来说，照他这么说，全世界的古代文明（除美洲文明之外），【都是外来的文明】，一个也不少！
可这两位居然都是博士生导师的教授地位，只能说，文科领域的教授、博士相对比较容易混得上！
说实话，楼主在本帖发帖的内容，其中一部分的思考深度，已经完全有资格进入文科类的硕士、博士论文了，虽然楼主只是个工科生而已。故而，楼主从来都不会盲目地崇拜任何的文科类教授，特别是，其中某一些学者如果想让楼主真心佩服，就请独立思考能力超越楼主！
世界上所有的自源文字的一个共同的发展历程，就是当纯粹表意的象形/刻符文字（假文字）与部落语言的声音进行挂钩（即拼音化），从而演变成真文字时，它一定会演化出“形声字”的造字法、或者是“通假字”用字法，而肯定不会是“拼音文字”造字法（无论是低级的“音节文字”造字/词法，还是高级的“音素文字”造字/词法）
1。所有的（而不是一部分）
2。自源文字（而非他源文字、非借用文字）
3。共同的（即没有一个例外的）
4。纯表意图画文字与语言的声音的挂钩，指的是与人类自然感受到的最小语音单位----“音节”挂钩，而不是与人为拆分音节之后的“音素”挂钩
5。声音挂钩之后所得到的“意音文字”，只是“一定程度的拼音化”文字而已，也即，根本达不到100%的“全拼音化”程度，因为“意音文字”并没有真正的抛弃“意符”
6。自源文字的“拼音化”过程，其实，就是产生“形声字”造字法，或者“通假字”用字法的一个过程
7。拼音文字并不是自源文字，而是“他源文字”，时因为从音节拆分到音素，并非是一个自然而然的自发过程
8。拼音文字属于100%的“全拼音化”造字法，即基本抛弃了“意符”的象形功能，而重新定义了“音符”的抽象化语音功能（要么与“音节”挂钩，要么与“音素”挂钩）
2。自源文字（而非他源文字、非借用文字）
3。共同的（即没有一个例外的）
4。纯表意图画文字与语言的声音的挂钩，指的是与人类自然感受到的最小语音单位----“音节”挂钩，而不是与人为拆分音节之后的“音素”挂钩
5。声音挂钩之后所得到的“意音文字”，只是“一定程度的拼音化”文字而已，也即，根本达不到100%的“全拼音化”程度，因为“意音文字”并没有真正的抛弃“意符”
6。自源文字的“拼音化”过程，其实，就是产生“形声字”造字法，或者“通假字”用字法的一个过程
7。拼音文字并不是自源文字，而是“他源文字”，时因为从音节拆分到音素，并非是一个自然而然的自发过程
8。拼音文字属于100%的“全拼音化”造字法，即基本抛弃了“意符”的象形功能，而重新定义了“音符”的抽象化语音功能（要么与“音节”挂钩，要么与“音素”挂钩）
【自源文字】的一个共同的发展历程，【就是一定会演化出“形声字”造字法、或者是“通假字”用字法】
--------这个推论的得出，是否会让人感到仍有些意外和不太能理解？
--------这个推论的得出，是否会让人感到仍有些意外和不太能理解？
这就是“自源文字”不愿意完全彻底地抛弃“意符”的必然结果！从而只能演化成为一种【“意音文字”】，也即（意符+音符）
【意符+音符 = 形声字】，或者是，【意符“兼任”音符 = 通假字】
【意符+音符 = 形声字】，或者是，【意符“兼任”音符 = 通假字】
【意音文字】，是顶多50%拼音化的文字（“音符”，只是与语音的“音节”挂钩，而并不是“音素”）；但是，仍保留了原有的“意符”，只不过，原有的“意符”扩充了其职责范围（是需要身兼二职的）：既保留了原有的“意符”的表意职责，同时，又需要新兼任起“音符”的表音职责！
-----是原创的“自源文字”，自我循序渐进演化的结果
-----是原创的“自源文字”，自我循序渐进演化的结果
【拼音文字】，则是100%拼音化的文字（“音符”，与语音的“音节”或者是“音素”挂钩，并且，“音符”仅仅是“表音”而已），而基本抛弃了原有“意符”的表意含义
-----属于“他源文字”，即站在别人的肩膀上发展出来的结果。
因为彻底地抛弃了原有“意符”的表意功能，故而，可以大幅度地简化和抽象化原有“意符”的复杂形状，从而变成一个简单的抽象符号，可以去代表语言的发音（“音节或音素”）：其实，就是成为了一个全新的、纯粹的“音符”。这意味着，“造字法”开始另辟蹊径了～～
-----属于“他源文字”，即站在别人的肩膀上发展出来的结果。
因为彻底地抛弃了原有“意符”的表意功能，故而，可以大幅度地简化和抽象化原有“意符”的复杂形状，从而变成一个简单的抽象符号，可以去代表语言的发音（“音节或音素”）：其实，就是成为了一个全新的、纯粹的“音符”。这意味着，“造字法”开始另辟蹊径了～～
因为任何古文字随时间而演化的过程，都会具有“承前启后的”的继承性和渐变性，不会出现“骤变式”的大跃进升级，哪怕它的前身是纯表意的“假文字”，演变过程亦是渐进式的这种
既然，真文字的前身---假文字是纯粹表意的象形/图画文字，那么，从假文字到真文字的转型过程（即“拼音化”过程），是绝不可能发生从“纯粹表意”的一个极端，突然地，变成了“纯粹表音”的另外一个极端，而顶多是“渐进式的转变”过程而已----既保留原先的“表意”符号的象形职责，又赋予其崭新的“表音”符号的职责！
既然，真文字的前身---假文字是纯粹表意的象形/图画文字，那么，从假文字到真文字的转型过程（即“拼音化”过程），是绝不可能发生从“纯粹表意”的一个极端，突然地，变成了“纯粹表音”的另外一个极端，而顶多是“渐进式的转变”过程而已----既保留原先的“表意”符号的象形职责，又赋予其崭新的“表音”符号的职责！
“古文字”（而不是“密码”）随时间的演化过程，是有着它自己的自然规律可循的，不是我们人类想怎么操纵它，就可以怎么操纵它的。“古文字”的演变规律，很明显，带有“承前启后”的【继承性和渐变性】，我们人类不可以随心所欲地去践踏任何的自然演变规律！
说到底，当任何一个原创的“自源文字”，一旦和语言的声音（指“音节”）挂上钩之后，其文字的组成就变成了两类，一是，【记形字】（老造字法--“意符”）；二是，【形声字】（新造字法--“意符+音符”）