商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
如果“三星堆文明”并非是一个百分百纯粹的东方文化，而是一个“东西方文化合璧式”的一种青铜/玉礼文明，那么，
东方人和西方人的各自人数占比如何，就显得比较重要了呢～～
如果西方人的占比过高，且居主流统治人群地位的话，这个“三星堆文明”还真就可能是西方“古雅利安文明”的一个分支了呀
东方人和西方人的各自人数占比如何，就显得比较重要了呢～～
如果西方人的占比过高，且居主流统治人群地位的话，这个“三星堆文明”还真就可能是西方“古雅利安文明”的一个分支了呀
在“三星堆文明”中出现的「华夏系玉礼器」，这当然是来自于西北甘青“古羌人”的文化特点；而在“三星堆-金沙文化”中出现的金器和太阳神崇拜，又是“古雅利安人”的文化特点；在三星堆遗址出土的器物中，即可以看到本土文化“宝墩文化”的影响（仅见于三星堆文化的早期），又可以看到长江中游及鄂西川东峡区的影响
因此，【三星堆人 = （外来的）西北古羌人 + （外来的）中亚雅利安人 + （本地的）宝墩文化居民 + （外来的）长江中游峡江人】
———当然了，“三星堆文明”的最大文化/技术贡献者当然应该是「外来的」前两者，
那么在这前两者中，又以谁的人数居主流地位呢？
因此，【三星堆人 = （外来的）西北古羌人 + （外来的）中亚雅利安人 + （本地的）宝墩文化居民 + （外来的）长江中游峡江人】
———当然了，“三星堆文明”的最大文化/技术贡献者当然应该是「外来的」前两者，
那么在这前两者中，又以谁的人数居主流地位呢？
从“三星堆-金沙文化”后裔之一的【彝族】来看，“古彝文”属于汉藏语系的“藏缅语族”，以及“彝族”的父系基因构成是以「古羌人」居人数占比的主导地位，而印欧雅利安人的血统比例仅占了极低的比例而已～～
这也许说明了，在三星堆的“外来移民”中，应该是以【“古羌人”】占绝对多的主流人群地位！
这也许说明了，在三星堆的“外来移民”中，应该是以【“古羌人”】占绝对多的主流人群地位！
新研究发现：三星堆时期上层社会可能有两大族群
根据北京大学考古文博学院孙华教授的最新研究成果，揭开三星堆青铜面像奥妙的关键，不在于千篇一律的容貌，而在于后脑勺上的发型。根据青铜面像的发型，可以把这些“三星堆人”分为两类，一类人脑后梳着一条下垂的麻花长辫；另外一类人则长发上盘并以发笄固定。孙华教授认为，发型是区分族群的重要标志，两种发式可能正代表了两种不同的族群。
从三星堆出土青铜头像的数量上观察，辫发族群有优势；但出土青铜人像中看上去像祭祀神职人员者，均属于笄发族群。因此可以推测，三星堆时期上层社会的主要构成，应该就分别为“笄发族群”和“辫发族群”。笄发者应是神职人员，而辫发族群则可能执掌社会中政治、经济、军事等世俗事务。
不同的人群在社会地位上是否存在差别呢？
从佩戴黄金面具的4个面像的发型来看，“辫发”“笄发”各占其二，似乎表明在最高等级的权力结构中，两类人群平分秋色。但从铜面像数量来看，“辫发”人群远比“笄发”人群多，假定青铜头像能代表上层社会人群，那说明社会贵族阶层中，【“辫发”人群当属主流】。
根据北京大学考古文博学院孙华教授的最新研究成果，揭开三星堆青铜面像奥妙的关键，不在于千篇一律的容貌，而在于后脑勺上的发型。根据青铜面像的发型，可以把这些“三星堆人”分为两类，一类人脑后梳着一条下垂的麻花长辫；另外一类人则长发上盘并以发笄固定。孙华教授认为，发型是区分族群的重要标志，两种发式可能正代表了两种不同的族群。
从三星堆出土青铜头像的数量上观察，辫发族群有优势；但出土青铜人像中看上去像祭祀神职人员者，均属于笄发族群。因此可以推测，三星堆时期上层社会的主要构成，应该就分别为“笄发族群”和“辫发族群”。笄发者应是神职人员，而辫发族群则可能执掌社会中政治、经济、军事等世俗事务。
不同的人群在社会地位上是否存在差别呢？
从佩戴黄金面具的4个面像的发型来看，“辫发”“笄发”各占其二，似乎表明在最高等级的权力结构中，两类人群平分秋色。但从铜面像数量来看，“辫发”人群远比“笄发”人群多，假定青铜头像能代表上层社会人群，那说明社会贵族阶层中，【“辫发”人群当属主流】。
从古汉字的造字法，可以将脑后的辫子与“古羌人”联系起来了～～～
在上面的“自源解说”中存在一些不太合理的解读，楼主进行了适当的修改！
在上面的“自源解说”中存在一些不太合理的解读，楼主进行了适当的修改！
“商人”的主要来源是北狄化的古羌人，根据对殷商时期墓址的发掘发现来看，殷商男子普遍以“辨发”为主，商朝时期的发型，从形象资料来看，这个时期的男子辫发样式较多
这样看来，“三星堆文明”中的统治人群之一【辫发者】，应该就是“古羌人”，并且，“辫发者”也是“三星堆文明”中【人数最多】的主流人群！
至于，“三星堆文化”中的【笄发者】究竟是指谁？尚不能确定～～
至于，“三星堆文化”中的【笄发者】究竟是指谁？尚不能确定～～
在现代人群里，其实也有长得像三星堆青铜人像的呢，在国观里，就有人贴出了下面两张图片作对比，楼主不妨给转帖过来，顺带在此表示一下谢意
第一个问题，移民来自于西北甘青地区的“古羌人”，是从哪一条路线进入到四川“成都平原”的呢？
——-就是通过【“藏彝走廊”】，或采用地理学名号称之为“岷山—横断山走廊”
而“藏彝走廊”的东部边缘，就是【岷山与岷江】，可见下图：
——-就是通过【“藏彝走廊”】，或采用地理学名号称之为“岷山—横断山走廊”
而“藏彝走廊”的东部边缘，就是【岷山与岷江】，可见下图：
从地理上看，
岷山，从甘肃西南部一直延伸到四川成都平原的西北部（见下图）；岷江，以岷山导江而得名
创造了令世人震惊的“三星堆青铜文化”的古代人群，应该是从岷江上游沿江而下，从西北甘青地区迁徙而来到四川成都平原的“古羌人”（属于汉藏语系的“藏缅语族”）～～
岷山，从甘肃西南部一直延伸到四川成都平原的西北部（见下图）；岷江，以岷山导江而得名
创造了令世人震惊的“三星堆青铜文化”的古代人群，应该是从岷江上游沿江而下，从西北甘青地区迁徙而来到四川成都平原的“古羌人”（属于汉藏语系的“藏缅语族”）～～
由于上古人群的“吉向尊位”通常指向他们的直接来源地，比如，商人的直接来源地是辽西和燕南的“夏家店下层文化”，因此商人位尊东北方位，商代建筑和墓葬多偏向于东北
而“三星堆文化”居民则是尊成都平原的西北方位大山（岷山），三星堆两个主要祭祀坑的坑口正是“西北向正对岷山”，其环境意象也标明了【岷山在三星堆人心目中的崇高地位】；同样的，“金沙文化”遗址的古人类墓葬头部也是朝向“西北方向”的！
经过考证，“三星堆遗址和金沙遗址”的文物与祭器大部分都是蕴涵着西北方位北斗七星的文化理念
而“三星堆文化”居民则是尊成都平原的西北方位大山（岷山），三星堆两个主要祭祀坑的坑口正是“西北向正对岷山”，其环境意象也标明了【岷山在三星堆人心目中的崇高地位】；同样的，“金沙文化”遗址的古人类墓葬头部也是朝向“西北方向”的！
经过考证，“三星堆遗址和金沙遗址”的文物与祭器大部分都是蕴涵着西北方位北斗七星的文化理念
第二个问题，西北甘青“古羌人”究竟是于「何时」开始迁徙进入四川成都平原的呢？
也即，在三星堆的遗址里，何时才出现有震撼了世界的【青铜器/玉礼器文化】？
也即，在三星堆的遗址里，何时才出现有震撼了世界的【青铜器/玉礼器文化】？
我们不妨先来看一下，四川“成都平原”上的考古学文化序列：
“桂圆桥文化（一期接近于“马家窑文化”；二期接近于“宝墩文化”）（距今5100~4600年）
—> 三星堆遗址一期 （“宝墩文化”）（距今4600~4000年）
（以上是文化表现平平的“新石器时代晚期”的农耕文化）╌ ╌ ╌类似于“家养土鸡”
==============================================================
（以下才是震撼了世界的、世界第九大奇迹“三星堆青铜文化”）╌ ╌ ╌类似于“金凤凰”
➞【三星堆遗址二期、三期（“三星堆文化”）距今4000~3100 年）】
➞【三星堆遗址四期 （“金沙文化”）（距今3100~2600年）】
“桂圆桥文化（一期接近于“马家窑文化”；二期接近于“宝墩文化”）（距今5100~4600年）
—> 三星堆遗址一期 （“宝墩文化”）（距今4600~4000年）
（以上是文化表现平平的“新石器时代晚期”的农耕文化）╌ ╌ ╌类似于“家养土鸡”
==============================================================
（以下才是震撼了世界的、世界第九大奇迹“三星堆青铜文化”）╌ ╌ ╌类似于“金凤凰”
➞【三星堆遗址二期、三期（“三星堆文化”）距今4000~3100 年）】
➞【三星堆遗址四期 （“金沙文化”）（距今3100~2600年）】
青铜冶金技术，方才是“青铜文明”产生的催生剂～～～～
文明的产生原理，从本质上讲就是携带着“青铜冶金技术/畜牧文化”的畜牧民族，迁徙移民来到有着“农耕文化”传统的平原地带定居的结果，以公式来表述就是：
【（平原上的农业居民的）农耕文化 + （迁徙而来的畜牧文化移民的）青铜技术/畜牧文化 = 文明的产生】
那么，“文明”产生的主导人群（也即“唱主角”的人群）到底算谁？是本地的农夫土著居民，还是外来的畜牧/青铜移民？
楼主的回答是，
并非是我们一直所错误认为的是“本地的农耕土著居民”在唱文化的主角，而实际上，却是“外来的畜牧/青铜文化移民”方才是“青铜文明”产生的真正主导人群！～～～～～
文明的产生原理，从本质上讲就是携带着“青铜冶金技术/畜牧文化”的畜牧民族，迁徙移民来到有着“农耕文化”传统的平原地带定居的结果，以公式来表述就是：
【（平原上的农业居民的）农耕文化 + （迁徙而来的畜牧文化移民的）青铜技术/畜牧文化 = 文明的产生】
那么，“文明”产生的主导人群（也即“唱主角”的人群）到底算谁？是本地的农夫土著居民，还是外来的畜牧/青铜移民？
楼主的回答是，
并非是我们一直所错误认为的是“本地的农耕土著居民”在唱文化的主角，而实际上，却是“外来的畜牧/青铜文化移民”方才是“青铜文明”产生的真正主导人群！～～～～～
在三星堆的遗址里，究竟于何时才出现有【青铜器/玉礼器文化】？
——是在三星堆遗址的【二期、三期和四期】（但不包括一期），年代大约距今4000-2600年，在时间上大体相当于中原“夏商周”三代时期
三星堆遗址的一期，其实就是“宝墩文化”，距今4600-4000年，属于“新石器时代”晚期的稻作/粟作文化，在此阶段并无任何的“青铜器和华西系玉礼器”出现！“仁胜”砖厂土坑墓中出土的玉锥形器，具有分布于长江下游及太湖地区的“良渚文化”玉锥形器的风格，一期出土了类似于“良渚文化”的玉锥、玉泡等礼器，陶器以磨光陶罐为代表，【还未出现“三星堆文化”时期的典型器物】，从出土器物上看，这时期的祭祀活动可能受到了长江下游“良渚文化”的强烈影响
因此，距今4600-4000年前的三星堆遗址的一期文化（“宝墩文化”），并非是由移民来自于西北甘青的“古羌人”所创造的成都平原的“青铜文明”，而是由其它来源的古人群所创造的新石器晚期的稻作-粟作文化（而并无青铜器和华西系玉礼器出现）
——是在三星堆遗址的【二期、三期和四期】（但不包括一期），年代大约距今4000-2600年，在时间上大体相当于中原“夏商周”三代时期
三星堆遗址的一期，其实就是“宝墩文化”，距今4600-4000年，属于“新石器时代”晚期的稻作/粟作文化，在此阶段并无任何的“青铜器和华西系玉礼器”出现！“仁胜”砖厂土坑墓中出土的玉锥形器，具有分布于长江下游及太湖地区的“良渚文化”玉锥形器的风格，一期出土了类似于“良渚文化”的玉锥、玉泡等礼器，陶器以磨光陶罐为代表，【还未出现“三星堆文化”时期的典型器物】，从出土器物上看，这时期的祭祀活动可能受到了长江下游“良渚文化”的强烈影响
因此，距今4600-4000年前的三星堆遗址的一期文化（“宝墩文化”），并非是由移民来自于西北甘青的“古羌人”所创造的成都平原的“青铜文明”，而是由其它来源的古人群所创造的新石器晚期的稻作-粟作文化（而并无青铜器和华西系玉礼器出现）
那么，拥有三星堆“青铜器/金器/华西系玉礼器”的【青铜文明】阶段则应该是
1。广汉“三星堆文化”（三星堆遗址文化的二期、三期）
2。成都“金沙文化”（三星堆遗址文化的四期）
1。广汉“三星堆文化”（三星堆遗址文化的二期、三期）
2。成都“金沙文化”（三星堆遗址文化的四期）
1。广汉【三星堆文化】（三星堆遗址文化的二、三期），距今4000~3100年
『二期』（距今4000~3700年）———-时间上大体对应于西北甘青的“齐家文化”（距今4200-3600年）
以“高骈、仓包包”等祭祀坑为代表，【“仓包包”土堆亦朝向西北方的岷山】，两个坑共出土了4件“铜牌饰”，【并没有发现大件青铜器】。从“铜牌饰”的形制、镂孔、穿孔方式等方面看，【成都平原的“镂空铜牌饰”与新疆哈密的牌饰联系更为紧密（很可能经过“齐家文化”），而“镶嵌绿松石铜牌饰”的起源地，则应与西北甘青的“齐家文化”有关系】。三星堆遗址除这4件牌饰外并无其他同时期铜器，这类牌饰与后来的三星堆青铜器也缺乏关联，因而它们可能是从西北传入成都平原的早期青铜制品，应该还伴随有少部分的“三星堆人”先期进入到四川成都平原。另外，在这些坑中已经出现了有“玉斧、玉刀、玉矛的等时代较早的礼器”，和大小成套的石璧、石璧蕊等三星堆特有的器物类型
『三期』（距今3700-3100年）———-时间上大体对应于中原“二里头夏朝”（大约距今3735年-3600年），和“商朝”时期（距今3600年—3046年）
“三星堆文明”的辉煌始于距今3700年前！于此同时，三星堆底层分期中的“宝墩文化”遗迹也在距今3700年前时嘎然截止，这个时期发生了什么？是不是有大量的“三星堆人”来了～～～
——-【震撼了世界的“三星堆青铜器”（三星堆1号和2号祭祀坑）的出现年代】
“三星堆文化”的一号祭祀坑的纯碳十四数据，应是在距今3600年之前。1号祭祀坑的主坑道与“三星堆”土堆的方向一致，【都朝向西北方向的岷山】，坑内埋藏神器、礼器、祭器420件，包括人头像、人面具、尊、垒等青铜器179件；金杖、金虎等金器4件；璧、琮、瑗、璋等玉器129件；斧、白、铲、矛等石器70件；盏、盘、罐、器座等陶器39件，还有象牙、海贝等
┅┅1号坑属于“三星堆遗址三期”的初期，对应于中原地区的“二里头文化的二期和三期”（也即夏朝晚期，此时越来越多的外来“商人”正不断地进入中原二里头都邑，并为夏朝王室秘密生产青铜器、绿松石器以及华西系玉礼器！）
“三星堆文化”二号坑祭祀坑明显晚于一号祭祀坑，年代大体相当于殷墟晚期（晚商殷墟的二三期）。2号祭祀坑坑道方向与1号祭祀坑一致，【也是朝向西北方向的岷山】，坑内埋藏神器、礼器、祭器1119件，包括大立人像、大人面具、神树、神坛等青铜器730件；金面罩、金挂饰等金器61件；璧、琮、瑗、璋等玉器116件；璧、瑗、矛等石器15件；还有象牙67件、海贝4600枚等】。二号祭祀的器物数量和品种都要大大超过1号坑，器形也有较大的不同
2号祭祀坑与1号坑相比，出土文物不论种类还是数量都丰富得多，其中大型青铜立人像，大型青铜人面具、青铜神树等是1号祭祀坑没有见到的。2号祭祀坑中出土最大的“青铜立人像”，正是站在一个高高的方形“祭台”之上，指挥着整个祭祀活动的。“三星堆”土堆也或就是这种高台，站到“三星堆”高台上面遥望【西北方的岷山】，有一种看到了云天之上神山的感觉，说明“三星堆”土堆当年可能就是用于指挥大型祭祀活动、进行遥祭神山与上天的重要高台，这就是“三星堆文化”这个名字的来源！
┅┅2号坑属于“三星堆遗址三期”的末期，并作为三星堆遗址的第三期正式结束的标志，时间上对应于中原地区的殷墟晚期
『二期』（距今4000~3700年）———-时间上大体对应于西北甘青的“齐家文化”（距今4200-3600年）
以“高骈、仓包包”等祭祀坑为代表，【“仓包包”土堆亦朝向西北方的岷山】，两个坑共出土了4件“铜牌饰”，【并没有发现大件青铜器】。从“铜牌饰”的形制、镂孔、穿孔方式等方面看，【成都平原的“镂空铜牌饰”与新疆哈密的牌饰联系更为紧密（很可能经过“齐家文化”），而“镶嵌绿松石铜牌饰”的起源地，则应与西北甘青的“齐家文化”有关系】。三星堆遗址除这4件牌饰外并无其他同时期铜器，这类牌饰与后来的三星堆青铜器也缺乏关联，因而它们可能是从西北传入成都平原的早期青铜制品，应该还伴随有少部分的“三星堆人”先期进入到四川成都平原。另外，在这些坑中已经出现了有“玉斧、玉刀、玉矛的等时代较早的礼器”，和大小成套的石璧、石璧蕊等三星堆特有的器物类型
『三期』（距今3700-3100年）———-时间上大体对应于中原“二里头夏朝”（大约距今3735年-3600年），和“商朝”时期（距今3600年—3046年）
“三星堆文明”的辉煌始于距今3700年前！于此同时，三星堆底层分期中的“宝墩文化”遗迹也在距今3700年前时嘎然截止，这个时期发生了什么？是不是有大量的“三星堆人”来了～～～
——-【震撼了世界的“三星堆青铜器”（三星堆1号和2号祭祀坑）的出现年代】
“三星堆文化”的一号祭祀坑的纯碳十四数据，应是在距今3600年之前。1号祭祀坑的主坑道与“三星堆”土堆的方向一致，【都朝向西北方向的岷山】，坑内埋藏神器、礼器、祭器420件，包括人头像、人面具、尊、垒等青铜器179件；金杖、金虎等金器4件；璧、琮、瑗、璋等玉器129件；斧、白、铲、矛等石器70件；盏、盘、罐、器座等陶器39件，还有象牙、海贝等
┅┅1号坑属于“三星堆遗址三期”的初期，对应于中原地区的“二里头文化的二期和三期”（也即夏朝晚期，此时越来越多的外来“商人”正不断地进入中原二里头都邑，并为夏朝王室秘密生产青铜器、绿松石器以及华西系玉礼器！）
“三星堆文化”二号坑祭祀坑明显晚于一号祭祀坑，年代大体相当于殷墟晚期（晚商殷墟的二三期）。2号祭祀坑坑道方向与1号祭祀坑一致，【也是朝向西北方向的岷山】，坑内埋藏神器、礼器、祭器1119件，包括大立人像、大人面具、神树、神坛等青铜器730件；金面罩、金挂饰等金器61件；璧、琮、瑗、璋等玉器116件；璧、瑗、矛等石器15件；还有象牙67件、海贝4600枚等】。二号祭祀的器物数量和品种都要大大超过1号坑，器形也有较大的不同
2号祭祀坑与1号坑相比，出土文物不论种类还是数量都丰富得多，其中大型青铜立人像，大型青铜人面具、青铜神树等是1号祭祀坑没有见到的。2号祭祀坑中出土最大的“青铜立人像”，正是站在一个高高的方形“祭台”之上，指挥着整个祭祀活动的。“三星堆”土堆也或就是这种高台，站到“三星堆”高台上面遥望【西北方的岷山】，有一种看到了云天之上神山的感觉，说明“三星堆”土堆当年可能就是用于指挥大型祭祀活动、进行遥祭神山与上天的重要高台，这就是“三星堆文化”这个名字的来源！
┅┅2号坑属于“三星堆遗址三期”的末期，并作为三星堆遗址的第三期正式结束的标志，时间上对应于中原地区的殷墟晚期