商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
当美国汉学家艾兰（Sarah Allan）对中国人说，“中国文明的历史长短与夏朝是否存在没有任何关系”
当台湾学者及美国院士张光直教授说，“商文明起源对许多人来说是一个终极问题，””【由于商人起源在很大程度上就是中国文明的起源】，我们有理由认为商人起源问题不只有一般的重要性。”
—————————-
闻听上述言论，国人有何感想？
当台湾学者及美国院士张光直教授说，“商文明起源对许多人来说是一个终极问题，””【由于商人起源在很大程度上就是中国文明的起源】，我们有理由认为商人起源问题不只有一般的重要性。”
—————————-
闻听上述言论，国人有何感想？
在“农耕民族至上论”者的心目中，
只有与植物打交道的“纯粹农耕民族“，那才是「高大上」的民族，故而，我们由衷地热爱几乎所有的农耕民族，比如“中原夏人”、“仰韶文化人群”、“大汶口文化人群”、“良渚文化人群”、“石家河文化人群”等等
而凡是与动物打交道的“狩猎/畜牧民族”，那都是「低下」的民族，比如“商人和周人”。当然了，相对而言周人比商人要热爱农耕一些，因此，国人对于“周人”的接受程度一般要高于“商人”
——-可如果我们动用“历史广角镜头”来看待人类的悠久历史，在长达数万年（乃至上百万年）的漫长“旧石器时代”，与动物打交道的“狩猎民族”曾经长期霸占着“全球统治者”的绝对地位；
而仅仅只是在“新石器时代”，曾一度让位于与植物打交道的农耕民族（总共大约五六千年的时间）；
然后，在随后的“青铜时代/铁器时代”，与动物打交道的”畜牧/游牧民族”再次成为了世界的霸主（比如闪族人、印欧人、华夏人）
只有与植物打交道的“纯粹农耕民族“，那才是「高大上」的民族，故而，我们由衷地热爱几乎所有的农耕民族，比如“中原夏人”、“仰韶文化人群”、“大汶口文化人群”、“良渚文化人群”、“石家河文化人群”等等
而凡是与动物打交道的“狩猎/畜牧民族”，那都是「低下」的民族，比如“商人和周人”。当然了，相对而言周人比商人要热爱农耕一些，因此，国人对于“周人”的接受程度一般要高于“商人”
——-可如果我们动用“历史广角镜头”来看待人类的悠久历史，在长达数万年（乃至上百万年）的漫长“旧石器时代”，与动物打交道的“狩猎民族”曾经长期霸占着“全球统治者”的绝对地位；
而仅仅只是在“新石器时代”，曾一度让位于与植物打交道的农耕民族（总共大约五六千年的时间）；
然后，在随后的“青铜时代/铁器时代”，与动物打交道的”畜牧/游牧民族”再次成为了世界的霸主（比如闪族人、印欧人、华夏人）
这就好比对“动物世界”的评价，我们也许认为，
凡是食草的动物，比如兔子牛羊马之类的，都是“至上”的动物！
凡是食肉的动物，比如老虎狮子豹子之类的，都是“至下”的动物
——可实际结果呢，却是「至下的」老虎狮子最有能力当上“动物世界”之王，除非“山中无老虎，猴子才有机会称霸王”呢
凡是食草的动物，比如兔子牛羊马之类的，都是“至上”的动物！
凡是食肉的动物，比如老虎狮子豹子之类的，都是“至下”的动物
——可实际结果呢，却是「至下的」老虎狮子最有能力当上“动物世界”之王，除非“山中无老虎，猴子才有机会称霸王”呢
无论是商人和周人，两者皆是西来的“炎黄集团”，两者皆不是“纯粹的农耕民族”出身背景，其远古前身是“旧石器时代晚期”的北方狩猎者！
更重要的是，两者皆对“中原华夏文明”的产生做出了非常重大的贡献～～～
尤其是“商人”，文明最关键必备的两个最重要元素——“青铜器和自源文字”，都是商人直接带给“华夏文明”的，甚至，还包括了“中原地区”这块大好的东亚核心地盘呢
“周人”给华夏文明带来了“周礼”，儒家不就最推崇“周礼”嘛，孔子明白无误地告诉大家，“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”，意思是，周朝的礼乐制度借鉴于夏、商二代，是多么丰富多彩啊，我遵从周朝的礼乐制度！中国是一个“礼仪之邦”，就是在周朝确立的
更重要的是，两者皆对“中原华夏文明”的产生做出了非常重大的贡献～～～
尤其是“商人”，文明最关键必备的两个最重要元素——“青铜器和自源文字”，都是商人直接带给“华夏文明”的，甚至，还包括了“中原地区”这块大好的东亚核心地盘呢
“周人”给华夏文明带来了“周礼”，儒家不就最推崇“周礼”嘛，孔子明白无误地告诉大家，“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”，意思是，周朝的礼乐制度借鉴于夏、商二代，是多么丰富多彩啊，我遵从周朝的礼乐制度！中国是一个“礼仪之邦”，就是在周朝确立的
“商人和周人”的祖先，虽然都是“狩猎/畜牧兼有旱作”的西北陇东高原的最初起源背景
但是，两者的性格差异还是比较明显的呢～～
“商人”性格非常的强势，像个武士一样不会向别人低头的，也不会伪装什么“高大上”的中原农耕出身背景。所以，商人从来都不会去谄媚前朝——“夏朝”，甚至都不愿意提及“夏”字！
而“周人”则不同了，周人的性格偏弱一些，而且比较“好面子”，因此后来的周人会讲“周礼”的。周人是在下岐山之后才积极努力地向“农耕”靠拢，不仅自称“周”，意思是“圈地而更重”；甚至在入主中原之后，还自称“华夏”。为了安抚各方的人心，周王室还会去分封（本质上就是笼络）前朝“商”以及旧朝“尧舜禹”的后裔们！
但是，两者的性格差异还是比较明显的呢～～
“商人”性格非常的强势，像个武士一样不会向别人低头的，也不会伪装什么“高大上”的中原农耕出身背景。所以，商人从来都不会去谄媚前朝——“夏朝”，甚至都不愿意提及“夏”字！
而“周人”则不同了，周人的性格偏弱一些，而且比较“好面子”，因此后来的周人会讲“周礼”的。周人是在下岐山之后才积极努力地向“农耕”靠拢，不仅自称“周”，意思是“圈地而更重”；甚至在入主中原之后，还自称“华夏”。为了安抚各方的人心，周王室还会去分封（本质上就是笼络）前朝“商”以及旧朝“尧舜禹”的后裔们！
那么，“华夏”是什么含义？
“华夏”一词最早见于周朝《尚书·周书·武成》，“华夏蛮貊，罔不率俾”。 《左传·定公十年》曰：“中国有礼仪之大故称夏，有服章之美谓之华”。《书经》曰：“冕服采装曰华，大国曰夏”。“华夏”后来所指，即为中原诸侯国民～～
但从造字法来看，
“华”字的本来含义是：
“夏”字的本来含义是：
“华夏”一词最早见于周朝《尚书·周书·武成》，“华夏蛮貊，罔不率俾”。 《左传·定公十年》曰：“中国有礼仪之大故称夏，有服章之美谓之华”。《书经》曰：“冕服采装曰华，大国曰夏”。“华夏”后来所指，即为中原诸侯国民～～
但从造字法来看，
“华”字的本来含义是：
“夏”字的本来含义是：
周人自称“华夏” ，无非是想表达自己热爱高大上的“中原农耕”，但这并不意味着，周人的祖先是“中原农耕民族”的来源出身背景哦～～
从周人的先祖“不窋”的名字，就可以看出周人的来源与住西北黄土“窑洞”的【穴族】密切相关！
《说文解字》注：“丕，大也，从一，不声，丕与不音同，故古多用不为丕。” “窋，物在穴中貌，从穴中出。” 古同“窟”，洞穴。丕窋，是指当时住在“大窑洞”中的人，也即“穴族”。而商人的“商”字，意思就是“凿穴”，也同样是指“穴族”呢
——周人和商人的祖先，两者的最初来源之地原本并无任何的区别！～～～
从周人的先祖“不窋”的名字，就可以看出周人的来源与住西北黄土“窑洞”的【穴族】密切相关！
《说文解字》注：“丕，大也，从一，不声，丕与不音同，故古多用不为丕。” “窋，物在穴中貌，从穴中出。” 古同“窟”，洞穴。丕窋，是指当时住在“大窑洞”中的人，也即“穴族”。而商人的“商”字，意思就是“凿穴”，也同样是指“穴族”呢
——周人和商人的祖先，两者的最初来源之地原本并无任何的区别！～～～
但是，两者的后来表现却大不一样哦
“商人”在成功地入主中原之后，既不会去主动安抚笼络前朝“夏朝”的后裔（甚至都不屑于一提“夏”这个字），也不会去刻意掩盖自己“穴族”的山区狩猎者出身背景，更没有表达出对“中原农耕”有多么地热爱
商人甚至还干出一件事，在刚刚推翻“夏朝”之后（二里头文化的四期），商人立马就把二里头“夏人”日常煮饭用的陶制炊具之一“鼎”，居然被商人模仿成“青铜礼器”铸造使用，目的是用来烹煮牲劳（包括人祭的头颅）的“祭祀礼器”，这可是伤筋动骨的大事！
但是“周人”可就不一样了，周人非常地“好面子”呢，不仅借鉴前两朝的礼仪制度大讲“周礼”，还分封和安抚几乎所有的“旧朝”后裔，甚至，早在周先人下岐山之后就已经主动地向高大上的“农耕”积极靠拢，且自称“周”和后来的“华夏”，以至于，我们差点儿都误以为周人是“农耕民族”的出身背景呢
——-这也说明“小邦周“在统治心理上，远不如“大邑商”来得强势与自信呢！
“商人”在成功地入主中原之后，既不会去主动安抚笼络前朝“夏朝”的后裔（甚至都不屑于一提“夏”这个字），也不会去刻意掩盖自己“穴族”的山区狩猎者出身背景，更没有表达出对“中原农耕”有多么地热爱
商人甚至还干出一件事，在刚刚推翻“夏朝”之后（二里头文化的四期），商人立马就把二里头“夏人”日常煮饭用的陶制炊具之一“鼎”，居然被商人模仿成“青铜礼器”铸造使用，目的是用来烹煮牲劳（包括人祭的头颅）的“祭祀礼器”，这可是伤筋动骨的大事！
但是“周人”可就不一样了，周人非常地“好面子”呢，不仅借鉴前两朝的礼仪制度大讲“周礼”，还分封和安抚几乎所有的“旧朝”后裔，甚至，早在周先人下岐山之后就已经主动地向高大上的“农耕”积极靠拢，且自称“周”和后来的“华夏”，以至于，我们差点儿都误以为周人是“农耕民族”的出身背景呢
——-这也说明“小邦周“在统治心理上，远不如“大邑商”来得强势与自信呢！
无论我们愿意接受与否，“商人和周人”就是西来的“炎黄集团”，而且，是以“青铜/半旱作半畜牧人群”（体质特征属于“东亚类型”）的边缘化身份成功地入主中原的～～
西来的“炎黄集团”，并非是来自于关中及河南中原的“仰韶文化”人群，也同样不是来自于东部地区的“大汶口-龙山文化”，更不会是来自于南方地区的长江中下游任何一支考古学文化
因为，【“炎黄集团”，实际上就是原初来自于西北陇东高原的“古羌戎狄族群”（属于说汉藏语系的“东亚类型”】～～～～～～～
而在新石器时代的「东亚传统核心区域」，全都属于来自于南方的“古代南方农耕人群”所掌控的地理好区域，他们在体质特征上基本都偏于“南亚类型”，与现代中国人的说“汉藏语系”直系祖先（属于“东亚类型”）并没有多大的关系！
西来的“炎黄集团”，并非是来自于关中及河南中原的“仰韶文化”人群，也同样不是来自于东部地区的“大汶口-龙山文化”，更不会是来自于南方地区的长江中下游任何一支考古学文化
因为，【“炎黄集团”，实际上就是原初来自于西北陇东高原的“古羌戎狄族群”（属于说汉藏语系的“东亚类型”】～～～～～～～
而在新石器时代的「东亚传统核心区域」，全都属于来自于南方的“古代南方农耕人群”所掌控的地理好区域，他们在体质特征上基本都偏于“南亚类型”，与现代中国人的说“汉藏语系”直系祖先（属于“东亚类型”）并没有多大的关系！
这样的一个外来的西北炎黄集团（东亚类型）【覆盖掉了】古中原农耕民族（偏南亚类型）的上古事实，从考古出土的古代人骨特征也同样可以得到应证呢
当然了，中国的考古专家们从来就没有关注过考古出土的古代人骨的“体质特征”到底是如何的～～
当然了，中国的考古专家们从来就没有关注过考古出土的古代人骨的“体质特征”到底是如何的～～
我们在新石器时代人骨资料观察到明显的稳定性，极少观察到大规模的人群迁徙混合特征，而在“青铜时代”，几乎近于【大换血】～～
“从商周人骨特征来看，这些西北至东北迁徙而来的族群，的确“横扫“黄河中下游的土著种系。”
无论是【中原地区、关中地区、还是山东地区】，也即“黄河中下游地区”，从「中原青铜时代」开始，这三个地区的古人种系特征，开始表现出更接近于“商人和周人”的种系特征，而与此前的中原、关中和山东的“新石器时代”的当地农耕居民的种系均差距较大
——-意思是，三者均表现出在“青铜时代”开始，与古西北甘青和内蒙古长城沿线的羌戎狄种系相类似的体质特征（属于“东亚类型”），而与新石器时代三地的“古中原类型”的古中原农耕居民相距较远的体质特征（属于偏“南亚类型”）！
请大家注意噢，现代中国人的体质特征主要是属于“东亚类型”，而并不是“南亚类型”（现代东南亚人的主要类型）～～～～～～～～～～
“从商周人骨特征来看，这些西北至东北迁徙而来的族群，的确“横扫“黄河中下游的土著种系。”
无论是【中原地区、关中地区、还是山东地区】，也即“黄河中下游地区”，从「中原青铜时代」开始，这三个地区的古人种系特征，开始表现出更接近于“商人和周人”的种系特征，而与此前的中原、关中和山东的“新石器时代”的当地农耕居民的种系均差距较大
——-意思是，三者均表现出在“青铜时代”开始，与古西北甘青和内蒙古长城沿线的羌戎狄种系相类似的体质特征（属于“东亚类型”），而与新石器时代三地的“古中原类型”的古中原农耕居民相距较远的体质特征（属于偏“南亚类型”）！
请大家注意噢，现代中国人的体质特征主要是属于“东亚类型”，而并不是“南亚类型”（现代东南亚人的主要类型）～～～～～～～～～～
在距今大约4000-3600年之间，在河南中原地区（二里头文化）和四川成都平原（三星堆文化），同时出现了“批量的”一种古代高科技产品——-【青铜器】
1。这是一种很偶然的历史“巧合”吗？
当然不是，哪有那么多的所谓“巧合”呢，尤其是，这个巧合还与东亚地区两支“青铜文明”的突然产生，密切相关呢～～
2。是有一部分的中原“二里头文化”的【夏人】跑到了四川的成都平原去了吗？
也不是，因为“中原龙山文化”人群的后裔——“夏人”，从未亲眼见识过“锡矿石”，他们又如何知道生产“锡青铜器”呢？实际上，“夏朝”的青铜器根本就不是由中原“夏人”自己制造出来的，而是，由外来的西北/北方“牧羊者”（齐家人和北狄化齐家人，也即后来的“商人”）替夏王室秘密生产出来的呢
1。这是一种很偶然的历史“巧合”吗？
当然不是，哪有那么多的所谓“巧合”呢，尤其是，这个巧合还与东亚地区两支“青铜文明”的突然产生，密切相关呢～～
2。是有一部分的中原“二里头文化”的【夏人】跑到了四川的成都平原去了吗？
也不是，因为“中原龙山文化”人群的后裔——“夏人”，从未亲眼见识过“锡矿石”，他们又如何知道生产“锡青铜器”呢？实际上，“夏朝”的青铜器根本就不是由中原“夏人”自己制造出来的，而是，由外来的西北/北方“牧羊者”（齐家人和北狄化齐家人，也即后来的“商人”）替夏王室秘密生产出来的呢
为何“中原青铜文明”与“四川三星堆青铜文明”几乎是【同时代】地出现呢？
这就需要我们以一种全球历史发展「大局观」的眼光，来看待东亚地区这两支独立发展的“青铜文明”的突然产生～～
这就需要我们以一种全球历史发展「大局观」的眼光，来看待东亚地区这两支独立发展的“青铜文明”的突然产生～～
无论是替中原二里头夏朝王室秘密生产青铜器和玉礼器的“商人”，还是在四川成都平原创造了震撼世界的三星堆青铜器的“三星堆人”，两者都有一个共同的特点，他们都不是当地的土著农耕居民，而是迁徙来自于那个从东北-西南的【“半月形文化传播带“】（农牧交错地带）的半旱作半畜牧的青铜人群！
这就是说，东亚地区在距今将近4000年前所产生的两支最早期的“青铜文明”，居然是与【“畜牧文化人群”】大有关系噢～～
而这一历史事实，将严重地挫伤“农耕民族至上论者”的那一颗骄傲自负的心！
他们的反应也许是不假思索地跳将起来表示强烈的反对，然而，脾气再大和言语再火爆也改变不了由考古证据所揭露出来的一个历史事实，那就是——-
人类社会自从“青铜时代”起，那些一度“被边缘化”了五六千年的、与「动物」打交道的“狩猎/畜牧”至下人群，又再一次地登上了世界的核心大舞台（比如闪族人、印欧人、华夏人），任谁想阻拦都阻挡不住哦～～～
这就是说，东亚地区在距今将近4000年前所产生的两支最早期的“青铜文明”，居然是与【“畜牧文化人群”】大有关系噢～～
而这一历史事实，将严重地挫伤“农耕民族至上论者”的那一颗骄傲自负的心！
他们的反应也许是不假思索地跳将起来表示强烈的反对，然而，脾气再大和言语再火爆也改变不了由考古证据所揭露出来的一个历史事实，那就是——-
人类社会自从“青铜时代”起，那些一度“被边缘化”了五六千年的、与「动物」打交道的“狩猎/畜牧”至下人群，又再一次地登上了世界的核心大舞台（比如闪族人、印欧人、华夏人），任谁想阻拦都阻挡不住哦～～～
纵观人类的整体历史发展过程，难道不需要拥有一个非常好的历史「大局观」吗？
与人类社会曾经有过的上百万年的“狩猎史”相比，人类的“农耕史”（植物种植）其实不过1万年左右而已
正因为如此，人类在狩猎中形成的许多基因突变，时至今日，都还没有完全适应农业（谷物饮食）所带来的生活变化，比如，谷物饮食和人类某些疾病存在的相关性就是一个重要方面
与人类社会曾经有过的上百万年的“狩猎史”相比，人类的“农耕史”（植物种植）其实不过1万年左右而已
正因为如此，人类在狩猎中形成的许多基因突变，时至今日，都还没有完全适应农业（谷物饮食）所带来的生活变化，比如，谷物饮食和人类某些疾病存在的相关性就是一个重要方面
正是因为距今大约一万年前的地球不断升温而导致了“农业技术革命”（农耕种植起源）的横空出世，令南方地区的那些经常与“植物”打交道的、但打制石器工业却处于明显落后面貌的旧石器人群，终于得以咸鱼翻身，并迅速地走上了世界的核心大舞台，拉开了“新石器时代”的大幕～～
应该说，“新石器时代”的主题曲就是农耕种植（兼蓄养中小型动物）与制作泥质陶器，而这恰恰是南方农耕民族所最擅长的两个领域，就凭着这两大“新石器功劳簿”，南方农耕民族在新石器时代出尽了风头！
应该说，“新石器时代”的主题曲就是农耕种植（兼蓄养中小型动物）与制作泥质陶器，而这恰恰是南方农耕民族所最擅长的两个领域，就凭着这两大“新石器功劳簿”，南方农耕民族在新石器时代出尽了风头！
但与此同时，却导致了在“旧石器时代”曾经长期居世界统治地位的“狩猎者”，在新石器农耕时代迅速地【被边缘化】，甚至于，沦为了新石器时代「至下」的落后人群。。。。。。。。
“新石器时代”各个文化的繁荣兴盛，让主要与植物打交道的“南方农耕民族”成为了新石器时代的绝对“主角人群”，不可否认的是，他们的确是新石器时代当之无愧的文化成就最高者～～
就因为这一切，令“农耕民族至上论者”找到了最坚实的考古证据来证明他们的这种观点是「亘古不变」的正确性！
“新石器时代”各个文化的繁荣兴盛，让主要与植物打交道的“南方农耕民族”成为了新石器时代的绝对“主角人群”，不可否认的是，他们的确是新石器时代当之无愧的文化成就最高者～～
就因为这一切，令“农耕民族至上论者”找到了最坚实的考古证据来证明他们的这种观点是「亘古不变」的正确性！
然而，这个世界哪有什么“万世不变”的定律？
反倒是，“风水轮流转”却是真的呢！
凭借着距今大约5500年前出现于高加索山区南侧的“青铜冶金技术”——-这个具有时代里程碑意义的重大技术发明，令那些与动物打交道的西亚高原山区的“狩猎/畜牧者”，再一次地给这个世界带来了巨大的冲击波，这就是全球化的【“畜牧/青铜浪潮”】～～～
反倒是，“风水轮流转”却是真的呢！
凭借着距今大约5500年前出现于高加索山区南侧的“青铜冶金技术”——-这个具有时代里程碑意义的重大技术发明，令那些与动物打交道的西亚高原山区的“狩猎/畜牧者”，再一次地给这个世界带来了巨大的冲击波，这就是全球化的【“畜牧/青铜浪潮”】～～～
不过，“农耕民族至上论者”会相信这种变局吗？
他们才不会相信这种“历史的翻盘”呢，因为在这些人的心目之中，凡是与“动物”打交道的人群，那都是一些「至下」的落后人群——除了会祸害人类社会的和平之外，不可能对人类社会产生任何有价值的文化/技术贡献！
他们才不会相信这种“历史的翻盘”呢，因为在这些人的心目之中，凡是与“动物”打交道的人群，那都是一些「至下」的落后人群——除了会祸害人类社会的和平之外，不可能对人类社会产生任何有价值的文化/技术贡献！
但是，“农耕民族至上论者”可曾想过？
人类其实也是一种“动物”，不过是一种“最高级”的动物罢了～～
就让我们来看一下“动物世界”，那些食肉的动物，比如老虎狮子豹子之类的，真的是动物世界里的「至下」动物吗？
它们虽然祸害了动物世界的和平，但是，“动物世界之王”依旧非它们莫属呢！
人类其实也是一种“动物”，不过是一种“最高级”的动物罢了～～
就让我们来看一下“动物世界”，那些食肉的动物，比如老虎狮子豹子之类的，真的是动物世界里的「至下」动物吗？
它们虽然祸害了动物世界的和平，但是，“动物世界之王”依旧非它们莫属呢！