商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
@培灵 2017-04-03 08:59:49
说古埃及文明造假脑袋坏到什么程度，你只能说古埃及文明的主人被西方人造假了。埃及文明是中国人创造的，希腊文明是中国人教导的，中国文明是世界文明的源头。所谓的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德就是孔子、老子庄子。
-----------------------------
我的观点你看不懂啊？
我什么时候说过，“埃及文明是中国人创造的，希腊文明是中国人教导的，中国文明是世界文明的源头”的话了？
说古埃及文明造假脑袋坏到什么程度，你只能说古埃及文明的主人被西方人造假了。埃及文明是中国人创造的，希腊文明是中国人教导的，中国文明是世界文明的源头。所谓的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德就是孔子、老子庄子。
-----------------------------
我的观点你看不懂啊？
我什么时候说过，“埃及文明是中国人创造的，希腊文明是中国人教导的，中国文明是世界文明的源头”的话了？
任何一个“孤立的海岛、孤立的大陆”，是发展不出高级文明的，因为缺乏外来文化/技术（和人群）的影响和助力
任何一个“闭关锁国”的国家，由于阻碍了内外文化技术和经济的交流，必会首先影响到本国科学文化技术的进步，乃至最终造成经济上的全面落后
任何一个“被世界孤立”的国家（比如北朝鲜），最终会导致这个国家的闭塞、停滞和倒退，不管这个国家的人民有多么起早贪黑地努力工作和勤劳节俭
任何一个国家（或民族）要想获得大成功，仅靠自身的努力发展是很不够的，因为一个“自我完善”的过程，并不见得永远遇不到发展中的瓶颈。而要想较快地实现“瓶颈突破”，仅靠自己的力量来挣脱是非常困难的，而需要“借助外来文化技术”的强大作用，来帮助自己实现自我突破，这就是“站在巨人的肩膀上”的意义所在
近代西方文明所获得的文明突破和升级，与“基督教文明”和“伊斯兰文明”在中世纪的碰撞、交流与互动，有很大的关系；近代西方文明的迅速崛起，甚至还借力到了远东“华夏文明”的一些重大的技术成就（比如四大发明等）
故而，任何一个文明要想实现快速进阶，一定要打破孤立隔绝，学会从外部世界“借力”，充分学习别人家的优势技术和强项，取人之长补己之短
要懂得“站在巨人肩膀上”的好处，而不是只知道站在自己的肩膀上（这种“自我优越感”毫无意义，因为总有一天会遇到自我发展的“瓶颈困局”）
任何一个“闭关锁国”的国家，由于阻碍了内外文化技术和经济的交流，必会首先影响到本国科学文化技术的进步，乃至最终造成经济上的全面落后
任何一个“被世界孤立”的国家（比如北朝鲜），最终会导致这个国家的闭塞、停滞和倒退，不管这个国家的人民有多么起早贪黑地努力工作和勤劳节俭
任何一个国家（或民族）要想获得大成功，仅靠自身的努力发展是很不够的，因为一个“自我完善”的过程，并不见得永远遇不到发展中的瓶颈。而要想较快地实现“瓶颈突破”，仅靠自己的力量来挣脱是非常困难的，而需要“借助外来文化技术”的强大作用，来帮助自己实现自我突破，这就是“站在巨人的肩膀上”的意义所在
近代西方文明所获得的文明突破和升级，与“基督教文明”和“伊斯兰文明”在中世纪的碰撞、交流与互动，有很大的关系；近代西方文明的迅速崛起，甚至还借力到了远东“华夏文明”的一些重大的技术成就（比如四大发明等）
故而，任何一个文明要想实现快速进阶，一定要打破孤立隔绝，学会从外部世界“借力”，充分学习别人家的优势技术和强项，取人之长补己之短
要懂得“站在巨人肩膀上”的好处，而不是只知道站在自己的肩膀上（这种“自我优越感”毫无意义，因为总有一天会遇到自我发展的“瓶颈困局”）
现代的“中华文明”要实现新一轮的突破和升级，就是要打破传统的“自我优越感”，去尽可能地站在“现代西方文明”的巨人肩膀之上
借助“西方文明”的文化/技术力量，来帮助“华夏文明”突破曾长期存在的“瓶颈困局”（自宋明之时出现的华夏本地技术“墙内开花，墙外香”的瓶颈困局，根本无法实现华夏文明的自我突破），从而达到新一轮的文明迅速崛起和进阶升级的目的
如果贬低自己强大对手的文明技术成就，其实，就是在贬低自己罢了
因为你的对手如果是个文明的“小矮子”，你自己的文明又能高大到哪里去？
民族主义者最爱做的事情就是，把别人的文化技术成就贬到“零”，把自己的能力抬高成全能式的“超人”，以为一个“孤自发展”的民族或国家，仅靠自己的力量（完全不需要借助任何的外来文化/技术的影响和助力），就可以在全世界活得最好、文化技术最优秀、文明层次最高
只可惜，这是一厢情愿式的自我幻想而已！
借助“西方文明”的文化/技术力量，来帮助“华夏文明”突破曾长期存在的“瓶颈困局”（自宋明之时出现的华夏本地技术“墙内开花，墙外香”的瓶颈困局，根本无法实现华夏文明的自我突破），从而达到新一轮的文明迅速崛起和进阶升级的目的
如果贬低自己强大对手的文明技术成就，其实，就是在贬低自己罢了
因为你的对手如果是个文明的“小矮子”，你自己的文明又能高大到哪里去？
民族主义者最爱做的事情就是，把别人的文化技术成就贬到“零”，把自己的能力抬高成全能式的“超人”，以为一个“孤自发展”的民族或国家，仅靠自己的力量（完全不需要借助任何的外来文化/技术的影响和助力），就可以在全世界活得最好、文化技术最优秀、文明层次最高
只可惜，这是一厢情愿式的自我幻想而已！
如果“古埃及文明”在阿拉伯人大规模入侵之前，没有借助任何明显的“外来文化/技术”的力量（远古时代的文化技术传播往往伴随着明显的外来人群的迁移，比如，原始农业从西亚传播到南欧中欧，就伴随着西亚的农民移民到南欧中欧地区），仅靠北非当地土著文化的单一贡献，就能独自而又迅速地走向古埃及文明的辉煌，这里面一定大有问题
因为这明显违反了人类文明发展的“杂交优势”规律
因为这明显违反了人类文明发展的“杂交优势”规律
人类走出非洲，西亚及周边离非洲最近，其次是东亚，最远是美洲
人类文化/文明发展的时间，最先出现的是西亚，其次是东亚，最晚是美洲
人类文化/文明发展的成果，成就最高的是西亚及其周边，其次是东亚，最低的是美洲
人类文化/文明发展的时间，最先出现的是西亚，其次是东亚，最晚是美洲
人类文化/文明发展的成果，成就最高的是西亚及其周边，其次是东亚，最低的是美洲
文化，是某一类“人群”在某一种“地理环境”里创造出来的
文明，是来源不同的“文化/人群”在某地“杂交”（叠加）出来的
故而，文化和文明是不一样的
文化具有“单一性”
文明具有“杂合性”（叠加性）
“古埃及文明”如果缺乏叠加性，它的发展高度一定有限，绝不可能令人震惊！
文明，是来源不同的“文化/人群”在某地“杂交”（叠加）出来的
故而，文化和文明是不一样的
文化具有“单一性”
文明具有“杂合性”（叠加性）
“古埃及文明”如果缺乏叠加性，它的发展高度一定有限，绝不可能令人震惊！
@奥斯威辛001 2017-04-04 17:26:27
从青铜器领先中国1500年，却没有中国一样的高级青铜器问世，
那么西方断代是有大问题的，
1500年是个漫长的时间，而西方青铜器始终停留在简陋粗糙的小件器，
这不符合技术发展规律，
可以断定西方历史造假，
西亚，苏美尔的断代造假，
时间没那么长，并不比中国历史长。
-----------------------------
我之前已经反复提到，一种文化/技术的发展，如果缺乏与外部其它人群的文化/技术交流，比如，西方人虽较早发明了低级阶段的青铜技术，并将这种技术于青铜时代早期传播到了东方。凡是，从那时之后的西方人，并没有与东方人有过青铜器制作技术上的充分交流，这就导致西方人的原初青铜技术固步自封，出现了自我发展上的明显瓶颈障碍，长期止步不前！
而中国的青铜器制作技术，由于将外来的青铜冶金技术（采选冶技术），与本地文化的制陶技术相“叠加”（改西方人常用简单的“石范”，变成东方人爱用的复杂陶范），由于不同来源的文化/技术的相叠加，造成“杂交优势“，故而，中国古代的青铜器制作水平，迅速地登上一大个台阶（始于二里头文化的三四期开始），大幅超越了西方人的初级青铜器制作水平，达到了青铜器制作水平的高级阶段，类似于日本的茶道所达到的艺术水准
从青铜器领先中国1500年，却没有中国一样的高级青铜器问世，
那么西方断代是有大问题的，
1500年是个漫长的时间，而西方青铜器始终停留在简陋粗糙的小件器，
这不符合技术发展规律，
可以断定西方历史造假，
西亚，苏美尔的断代造假，
时间没那么长，并不比中国历史长。
-----------------------------
我之前已经反复提到，一种文化/技术的发展，如果缺乏与外部其它人群的文化/技术交流，比如，西方人虽较早发明了低级阶段的青铜技术，并将这种技术于青铜时代早期传播到了东方。凡是，从那时之后的西方人，并没有与东方人有过青铜器制作技术上的充分交流，这就导致西方人的原初青铜技术固步自封，出现了自我发展上的明显瓶颈障碍，长期止步不前！
而中国的青铜器制作技术，由于将外来的青铜冶金技术（采选冶技术），与本地文化的制陶技术相“叠加”（改西方人常用简单的“石范”，变成东方人爱用的复杂陶范），由于不同来源的文化/技术的相叠加，造成“杂交优势“，故而，中国古代的青铜器制作水平，迅速地登上一大个台阶（始于二里头文化的三四期开始），大幅超越了西方人的初级青铜器制作水平，达到了青铜器制作水平的高级阶段，类似于日本的茶道所达到的艺术水准
@奥斯威辛001 2017-04-04 17:26:27
1500年是个漫长的时间，而西方青铜器始终停留在简陋粗糙的小件器，
这不符合技术发展规律
-----------------------------
西方人的断代其实并无大的问题，顶多是精确度有待提高。
你知道问题出在哪里吗？
一种文化/技术的出现，发展到一定的程度，如果没有外来新鲜文化/技术的介入推动，是会陷如固步自封的状态的，而且无法自拔。
1500年没有什么可大惊小怪的，华夏文明发展到宋朝之后，也同样陷入到了固步自封的状态近1000年！华夏文明后来为何会被西方文明赶超的？没有无缘无故的下坡路！
1500年是个漫长的时间，而西方青铜器始终停留在简陋粗糙的小件器，
这不符合技术发展规律
-----------------------------
西方人的断代其实并无大的问题，顶多是精确度有待提高。
你知道问题出在哪里吗？
一种文化/技术的出现，发展到一定的程度，如果没有外来新鲜文化/技术的介入推动，是会陷如固步自封的状态的，而且无法自拔。
1500年没有什么可大惊小怪的，华夏文明发展到宋朝之后，也同样陷入到了固步自封的状态近1000年！华夏文明后来为何会被西方文明赶超的？没有无缘无故的下坡路！
这就是为什么，我始终无法相信，长达三千多年之久的“古埃及文明”，期间如果没有明显的外来文化/技术的输血，怎么可能保持繁荣昌盛长达三千多年，而没有陷入“固步自封”的停顿发展状态？
“古埃及文明”凭什么总是一个特殊的例外？
古埃及人哪里特殊了？他们是外星人吗？
“古埃及文明”凭什么总是一个特殊的例外？
古埃及人哪里特殊了？他们是外星人吗？
古埃及所在的北非地区，既不是“农耕技术”的原初发源地，也不是“牛羊动物驯化”的原初发源地，更不是“金属冶炼技术”的发源地，这种情况，和西亚的两河流域是相同的。
但是，西亚的两河流域与北非的尼罗河流域有一个本质上的区别，西亚的两河流域。是以上三种重大技术的“叠加”之地，不仅仅是技术上的叠加，而且是伴随着外来人群的叠加！（在这一点上，西亚的两河文明与欧洲南部早期文明、中国黄河流域中原文明是具有相似性的）。
但是，古埃及文明却是一个例外！
从现代埃及人的基因分析来看，埃及人中的侵略者后裔，主要都是【青铜时代之后】的侵略者后裔，大约占了现代埃及人30%的人口数（as much as 30% of the Egyptian paternal lines could be descended from post-Bronze Age invaders），这就奇怪了，难道在青铜时代及之前，古埃及文明很少受到外来侵略吗？至少从现代埃及人的血统分析上，看不出明显的青铜时代以前的外来人群的血统，主要都是北非土著的血统。
如果古埃及又不是古代三种重大技术的“原初发源地”，那么，这些技术于何时，又是如何被传入到古埃及的？
早期人类技术的传播，通常都伴随着外来人群的迁徙，比如，农业技术传播到欧洲南部中部，传播到西亚的两河流域，都伴随有明显的外来人群的迁徙到欧洲南部中部和西亚的两河流域。但是，古埃及却是个例外，没有看到明显的外来人群迁徙到北非地区，只知道农业技术大约距今6000年传播到了北非，至于是谁传播的，竟然完全不知道！
同样的，“驯化的牛羊动物”是何时、被谁传播到北非的，也不知道！“青铜冶炼技术”是何时、被谁传播到北非的？同样不知道！
在古代世界三大最重大的技术是通过何种渠道、何时被传播到北非地区的？全部都搞不清楚的前提下，唯一大家知道的是，就在原始农耕技术传播到北非仅仅500年的短时间之后，古埃及农业文明走向了它历史上的繁荣兴旺时期！这真是莫名其妙啊～～～
但是，西亚的两河流域与北非的尼罗河流域有一个本质上的区别，西亚的两河流域。是以上三种重大技术的“叠加”之地，不仅仅是技术上的叠加，而且是伴随着外来人群的叠加！（在这一点上，西亚的两河文明与欧洲南部早期文明、中国黄河流域中原文明是具有相似性的）。
但是，古埃及文明却是一个例外！
从现代埃及人的基因分析来看，埃及人中的侵略者后裔，主要都是【青铜时代之后】的侵略者后裔，大约占了现代埃及人30%的人口数（as much as 30% of the Egyptian paternal lines could be descended from post-Bronze Age invaders），这就奇怪了，难道在青铜时代及之前，古埃及文明很少受到外来侵略吗？至少从现代埃及人的血统分析上，看不出明显的青铜时代以前的外来人群的血统，主要都是北非土著的血统。
如果古埃及又不是古代三种重大技术的“原初发源地”，那么，这些技术于何时，又是如何被传入到古埃及的？
早期人类技术的传播，通常都伴随着外来人群的迁徙，比如，农业技术传播到欧洲南部中部，传播到西亚的两河流域，都伴随有明显的外来人群的迁徙到欧洲南部中部和西亚的两河流域。但是，古埃及却是个例外，没有看到明显的外来人群迁徙到北非地区，只知道农业技术大约距今6000年传播到了北非，至于是谁传播的，竟然完全不知道！
同样的，“驯化的牛羊动物”是何时、被谁传播到北非的，也不知道！“青铜冶炼技术”是何时、被谁传播到北非的？同样不知道！
在古代世界三大最重大的技术是通过何种渠道、何时被传播到北非地区的？全部都搞不清楚的前提下，唯一大家知道的是，就在原始农耕技术传播到北非仅仅500年的短时间之后，古埃及农业文明走向了它历史上的繁荣兴旺时期！这真是莫名其妙啊～～～
两河流域的农耕文化，也是距今6000年时传入两河流域的，但是，区别在于，两河流域的农耕文化，是由外来的“苏美尔人”带入的，所以，农耕文明在两河流域迅速繁荣起来，这并不奇怪
但是，北非的农耕文化，不是由外来人群直接带入北非的，而是通过间接的渠道，纯粹是技术上的传播进入北非的，既然北非的土著人群并非农业的起源人群，而只是学习者，古埃及人凭什么学得这么迅速，只需500年就可以度过了农耕技术的成熟期，这也学得太快了吧！更何况是在一个并不适合于农业发展的沙漠/半沙漠地区发展起来的
古埃及人真乃神人也！
但是，北非的农耕文化，不是由外来人群直接带入北非的，而是通过间接的渠道，纯粹是技术上的传播进入北非的，既然北非的土著人群并非农业的起源人群，而只是学习者，古埃及人凭什么学得这么迅速，只需500年就可以度过了农耕技术的成熟期，这也学得太快了吧！更何况是在一个并不适合于农业发展的沙漠/半沙漠地区发展起来的
古埃及人真乃神人也！
古埃及气候变化对人类活动的影响
2006年《science》上的一篇文章对150个考古发掘点进行了放射性定年，并恢复出了古气候带的时间演化序列。从文章中我们可以看到该区域在公元前8500年从以前的极度干旱转入潮湿-湿润，从公元前5300年又转入干旱的过程。这一过程的激发因素就是非洲季风降雨的进退。
作者根据一些科学指标恢复出的古气候及人类的活动图如下：（绿色的深浅代表了年均降水的多少，绿色越深降水越多，红色点代表人类居住的地点）
A、公元前21000–公元前8500年，尼罗河流域之外的撒哈拉沙漠，甚至比现今向南延伸约400公里的范围内【都是不宜人居住的地方】。
（lz点评：距今23000–10500年属于旧石器晚期，是在西亚的原始农耕和畜牧起源之前）
B、在约公元前8500年季风降雨突然出现，超级干旱的沙漠被稀树草原型的环境替代，很快就有了史前人类居住。在早全新世湿适期（the early Holocene humid optimum），撒哈拉南部及尼罗河流域，【由于太过潮湿并不适宜人居】。
（lz点评：距今10500年属于新石器早期，西亚的“原始农耕”和“动物驯化”都开始起源了，但是地点并不相同，一个是在西亚低地，另一个是在西亚高地。不过，两者的起源地都不在北非地区）
C、在公元前7000年（距今9000年）之后，在整个东撒哈拉地区人类就建立了比较好的居住环境，【畜牧业得到了发展】。
（lz点评：由于古埃及并非“牛羊驯化”的原初发源地，通过分析现代埃及人的基因频率构成，并没有看到成规模外来的新石器早期西亚畜牧人群进入到北非地区。而早期人类技术的传播，通常伴随着技术人群的迁徙，比如，农业传播到南欧中欧和西亚两河流域，都伴随有明显的外来农业人群的迁徙，为何古埃及是个例外？）
D、在公元前5300年（距今7300年），季风降雨的退出导致了埃及撒哈拉的干旱。史前人类被迫进入尼罗河流域或者其他生态岛，或进入降雨和地表水相对充沛的苏丹撒哈拉地区。【埃及彻底进入全沙漠的时间在公元前3500年（距今5500年），这与尼罗河流域法老文明的开始时间一致】
（lz点评：起源于西亚的“农耕种植”究竟何时传入古埃及的？据称，在距今6000年前出现了以农业为主的文明古国----“古埃及王国”，但是，并没有看到成规模外来的新石器早期西亚农耕人群进入到北非地区。而当古埃及彻底“全沙漠化”的时候，古埃及“农业文明”居然开始走向了其繁荣昌盛，甚是反常！）。
E、在公元前3500-公元前1500年，人类在尼罗河流域和绿洲之外的活动【主要限制在了沙漠口岸、前哨或者那些临时有近地表地下水出露的地方】。
（lz点评：在距今5500-3500年的时候，也就是在西亚的农耕技术传入古埃及才仅仅短短的500年之后，“古埃及王国”在“全沙漠化”的气候地理环境里，竟然迅速地走入到了其繁荣昌盛时期，“古埃及王国”似乎应该是农业经济发达、农业人口众多、国力强盛才对，但实际历史情况真的是如此吗？古埃及的农业人口数量根本就上不去！）
F、今天的埃及，气候控制下的东撒哈拉干旱程度再次达到极致，人口主要都居住在了尼罗河流域、绿洲及撒哈拉以南的非洲。
2006年《science》上的一篇文章对150个考古发掘点进行了放射性定年，并恢复出了古气候带的时间演化序列。从文章中我们可以看到该区域在公元前8500年从以前的极度干旱转入潮湿-湿润，从公元前5300年又转入干旱的过程。这一过程的激发因素就是非洲季风降雨的进退。
作者根据一些科学指标恢复出的古气候及人类的活动图如下：（绿色的深浅代表了年均降水的多少，绿色越深降水越多，红色点代表人类居住的地点）
A、公元前21000–公元前8500年，尼罗河流域之外的撒哈拉沙漠，甚至比现今向南延伸约400公里的范围内【都是不宜人居住的地方】。
（lz点评：距今23000–10500年属于旧石器晚期，是在西亚的原始农耕和畜牧起源之前）
B、在约公元前8500年季风降雨突然出现，超级干旱的沙漠被稀树草原型的环境替代，很快就有了史前人类居住。在早全新世湿适期（the early Holocene humid optimum），撒哈拉南部及尼罗河流域，【由于太过潮湿并不适宜人居】。
（lz点评：距今10500年属于新石器早期，西亚的“原始农耕”和“动物驯化”都开始起源了，但是地点并不相同，一个是在西亚低地，另一个是在西亚高地。不过，两者的起源地都不在北非地区）
C、在公元前7000年（距今9000年）之后，在整个东撒哈拉地区人类就建立了比较好的居住环境，【畜牧业得到了发展】。
（lz点评：由于古埃及并非“牛羊驯化”的原初发源地，通过分析现代埃及人的基因频率构成，并没有看到成规模外来的新石器早期西亚畜牧人群进入到北非地区。而早期人类技术的传播，通常伴随着技术人群的迁徙，比如，农业传播到南欧中欧和西亚两河流域，都伴随有明显的外来农业人群的迁徙，为何古埃及是个例外？）
D、在公元前5300年（距今7300年），季风降雨的退出导致了埃及撒哈拉的干旱。史前人类被迫进入尼罗河流域或者其他生态岛，或进入降雨和地表水相对充沛的苏丹撒哈拉地区。【埃及彻底进入全沙漠的时间在公元前3500年（距今5500年），这与尼罗河流域法老文明的开始时间一致】
（lz点评：起源于西亚的“农耕种植”究竟何时传入古埃及的？据称，在距今6000年前出现了以农业为主的文明古国----“古埃及王国”，但是，并没有看到成规模外来的新石器早期西亚农耕人群进入到北非地区。而当古埃及彻底“全沙漠化”的时候，古埃及“农业文明”居然开始走向了其繁荣昌盛，甚是反常！）。
E、在公元前3500-公元前1500年，人类在尼罗河流域和绿洲之外的活动【主要限制在了沙漠口岸、前哨或者那些临时有近地表地下水出露的地方】。
（lz点评：在距今5500-3500年的时候，也就是在西亚的农耕技术传入古埃及才仅仅短短的500年之后，“古埃及王国”在“全沙漠化”的气候地理环境里，竟然迅速地走入到了其繁荣昌盛时期，“古埃及王国”似乎应该是农业经济发达、农业人口众多、国力强盛才对，但实际历史情况真的是如此吗？古埃及的农业人口数量根本就上不去！）
F、今天的埃及，气候控制下的东撒哈拉干旱程度再次达到极致，人口主要都居住在了尼罗河流域、绿洲及撒哈拉以南的非洲。
埃及彻底进入全沙漠的时间在公元前3500年（距今5500年），这与尼罗河流域法老文明的开始时间一致。今天的埃及，气候控制下的东撒哈拉干旱程度再次达到极致，人口主要都居住在了尼罗河流域、绿洲及撒哈拉以南的非洲。
下图是这两个时期的气候对比图，其实两者是比较接近的
下图是这两个时期的气候对比图，其实两者是比较接近的
@奥斯威辛001 2017-04-07 00:27:25
欧美中心论一直主张单一起源，
比如人种单一起源于非洲，青铜器单一起源于西亚。
而中国很多学者主张多起源。
任何一种技术只要时间足够，不需要别人帮助，自己也能发明。
而且有一个简单到复杂的过程。
比如，汉字，中国青铜器。
都有过程。
而西亚有足够的2000年的漫长时间，却没有过程，
说明起源晚，被铁器时代中断。
所以我认为西方的断代只是为了超过中国，而没有任何考古依据。
-----------------------------
“多起源”其实并不靠谱，尤其对于一种比较复杂的技术。
农耕技术的起源从表面上看起来是多地起源的，但是，对于具体的某一种物种而言，其实仍然是单一起源的，比如，全世界的稻作都起源于中国的长江流域，而全世界的麦作都起源于西亚的黎凡特。文字的起源也是类似的，所有东方人用的汉字，都来源于商人创造的甲骨文的方式（也即沿着商人的“形声字”造字思路走下去的）；而所有西方人用的拼音文字，则始于腓尼基文字的方式（也即沿着腓尼基人的“音素字母”造字思路走下去的）。
所以，具体的技术问题要具体分析，不能过于简单笼统地归类。只要是正确而又精确的技术归类，任何技术的起源，基本上都是具有“单一性”的。你之所以认为存在“多起源”的可能性，问题就出在对于某一种技术的归类上过于“粗糙笼统”所导致的集合性结果。
欧美中心论一直主张单一起源，
比如人种单一起源于非洲，青铜器单一起源于西亚。
而中国很多学者主张多起源。
任何一种技术只要时间足够，不需要别人帮助，自己也能发明。
而且有一个简单到复杂的过程。
比如，汉字，中国青铜器。
都有过程。
而西亚有足够的2000年的漫长时间，却没有过程，
说明起源晚，被铁器时代中断。
所以我认为西方的断代只是为了超过中国，而没有任何考古依据。
-----------------------------
“多起源”其实并不靠谱，尤其对于一种比较复杂的技术。
农耕技术的起源从表面上看起来是多地起源的，但是，对于具体的某一种物种而言，其实仍然是单一起源的，比如，全世界的稻作都起源于中国的长江流域，而全世界的麦作都起源于西亚的黎凡特。文字的起源也是类似的，所有东方人用的汉字，都来源于商人创造的甲骨文的方式（也即沿着商人的“形声字”造字思路走下去的）；而所有西方人用的拼音文字，则始于腓尼基文字的方式（也即沿着腓尼基人的“音素字母”造字思路走下去的）。
所以，具体的技术问题要具体分析，不能过于简单笼统地归类。只要是正确而又精确的技术归类，任何技术的起源，基本上都是具有“单一性”的。你之所以认为存在“多起源”的可能性，问题就出在对于某一种技术的归类上过于“粗糙笼统”所导致的集合性结果。
@奥斯威辛001 2017-04-07 00:27:25
任何一种技术只要时间足够，不需要别人帮助，自己也能发明。
而且有一个简单到复杂的过程。
比如，汉字，中国青铜器。
都有过程。
-----------------------------
从“理论上”来讲，任何一种技术的确可以“重复”发明，只要“时间”足够长久，这没错！
然而，人类社会的发展并不是停留在“理论式”的理想主义状态
因为你忘记了“丛林法则”，忘记了现实的残酷性！
比如，美洲大陆由于与外界隔绝，美洲文明没有能够“及时得到”欧亚旧大陆的青铜技术的传播，结果是怎样的？美洲文明长时间停留在石器时代，而不能尽早地发展到金属时代
尽管后来的南美印加帝国是个青铜器早期的中央集权国家，印第安人终于独立自主地发明出金属文化来，但是，结果却很糟糕
因为等你磨磨唧唧、迟迟才发明出一种必备的技术来，你的文明也将随着时间的大幅延迟性而导致文明的发达程度远远落后于其它的文明，在残酷无情的“丛林法则”面前不堪一击，最后的结果就是被更先进的文明消灭掉或吞并掉！
那么，这种独立自主的发明，还有多大的意义？
如果华夏文明很有骨气坚决拒绝学习西方工业文明，一切都等着中国人自己来发明工业文明所需要的一切元素，最后的结果是什么？去看看印第安文明的结局就明白了
一种文明如果能长久地活下来，才是最重要的事情！否则，就是历史长河中的过眼烟云，很有可能被后人遗忘
任何一种技术只要时间足够，不需要别人帮助，自己也能发明。
而且有一个简单到复杂的过程。
比如，汉字，中国青铜器。
都有过程。
-----------------------------
从“理论上”来讲，任何一种技术的确可以“重复”发明，只要“时间”足够长久，这没错！
然而，人类社会的发展并不是停留在“理论式”的理想主义状态
因为你忘记了“丛林法则”，忘记了现实的残酷性！
比如，美洲大陆由于与外界隔绝，美洲文明没有能够“及时得到”欧亚旧大陆的青铜技术的传播，结果是怎样的？美洲文明长时间停留在石器时代，而不能尽早地发展到金属时代
尽管后来的南美印加帝国是个青铜器早期的中央集权国家，印第安人终于独立自主地发明出金属文化来，但是，结果却很糟糕
因为等你磨磨唧唧、迟迟才发明出一种必备的技术来，你的文明也将随着时间的大幅延迟性而导致文明的发达程度远远落后于其它的文明，在残酷无情的“丛林法则”面前不堪一击，最后的结果就是被更先进的文明消灭掉或吞并掉！
那么，这种独立自主的发明，还有多大的意义？
如果华夏文明很有骨气坚决拒绝学习西方工业文明，一切都等着中国人自己来发明工业文明所需要的一切元素，最后的结果是什么？去看看印第安文明的结局就明白了
一种文明如果能长久地活下来，才是最重要的事情！否则，就是历史长河中的过眼烟云，很有可能被后人遗忘
这就是为什么，在古代世界里，凡是能活下来的古文明，它一定不会主动拒绝学习别人的先进技术理念，因为只有尽快地跟上任何的先进技术的上台阶，才不会被别人的文明远远地甩在身后，才有可能在“丛林法则”面前保持不败之地
这就是，全世界的技术经常呈现“单一性起源”的根本原因所在，因为时间就是生命！
任何一个民族要想赢得宝贵的生存时间和空间，就得放下“民族自尊心”，努力而又尽快地与全世界的先进技术发展，尽可能地保持技术同步，至少在时间上不能落后太久，否则，就有被别人消灭掉的高风险威胁！
这就是，全世界的技术经常呈现“单一性起源”的根本原因所在，因为时间就是生命！
任何一个民族要想赢得宝贵的生存时间和空间，就得放下“民族自尊心”，努力而又尽快地与全世界的先进技术发展，尽可能地保持技术同步，至少在时间上不能落后太久，否则，就有被别人消灭掉的高风险威胁！