商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
一个具有划时代意义的“重大先进技术”的横空出世，不仅可以令较早“掌握了”这种先进技术的古代人群具有快速超越别人的“先发优势”噢，同时，还具备另外一种强大的能力，那就是在地理上“大举扩张”的占地盘优势呢～～
这听起来好像不怎么“道德”，是吧？
谁说“纯粹农耕民族”就是最道德高尚的小白兔，从来就不地盘扩张（也即从不挤兑别人的生存空间）吗？
这听起来好像不怎么“道德”，是吧？
谁说“纯粹农耕民族”就是最道德高尚的小白兔，从来就不地盘扩张（也即从不挤兑别人的生存空间）吗？
“古代南方稻作人群”的强大地盘扩张能力，绝对是让人刮目相看的，千万别低估了“南方农耕民族”的抢地盘水平哦～～～
至新石器时代中期，东亚大地几乎所有的【最好地盘】都已归他们所有——-也就是我们通常所说的“东亚传统核心区域”哦，在地理上包括了黄河流域中下游、长江流域中下游以及淮河流域
而原先我们一直以为，“东亚传统核心区域”自古以来非华夏民族莫属。只可惜，华夏民族的体质特征是北方人种，而并非是南方北上的”古代南方农耕人群”哦，像考古专家们那样逮着谁都一往情深地喊“祖宗”吗？那可不是什么好习惯噢
至新石器时代中期，东亚大地几乎所有的【最好地盘】都已归他们所有——-也就是我们通常所说的“东亚传统核心区域”哦，在地理上包括了黄河流域中下游、长江流域中下游以及淮河流域
而原先我们一直以为，“东亚传统核心区域”自古以来非华夏民族莫属。只可惜，华夏民族的体质特征是北方人种，而并非是南方北上的”古代南方农耕人群”哦，像考古专家们那样逮着谁都一往情深地喊“祖宗”吗？那可不是什么好习惯噢
不仅“东亚传统核定区域”被古代南方农耕人群尽占，就连“北方狩猎者”在旧石器时代的传统活动区域里，比如甘肃东部、内蒙古中南部、东北辽西等北方地区，也照样可以见到“古代南方农耕人群”（包括南方母系在内）新石器时代的活跃身影呢；
等到了新石器晚期至青铜时代的时候，上至朝鲜半岛/日本列岛、下至东南亚地区和太平洋群岛、西至南亚印度次大陆的沿海地区，所有这些高低纬度相差很大的地理区域，皆属于“古代南方农耕人群”之势力范围！
等到了新石器晚期至青铜时代的时候，上至朝鲜半岛/日本列岛、下至东南亚地区和太平洋群岛、西至南亚印度次大陆的沿海地区，所有这些高低纬度相差很大的地理区域，皆属于“古代南方农耕人群”之势力范围！
所以啊，不要再提什么，古代世界的“纯粹农耕民族”是从来就不情愿“地盘扩张”、从来也不随便挪窝的“道德高尚”的小白兔～～～～
比如，古代世界的一个超级农业强国——-“古埃及文明”，它的统治者其人性居然可以高尚到，宁可委屈了自己，也要硬是死守着高温干旱的沙漠化国土，就是不愿意挪出非洲去挤兑别人的好地盘的、“道德异乎崇高”的小白兔故事。。。。。。。。。。。。。。。。
比如，古代世界的一个超级农业强国——-“古埃及文明”，它的统治者其人性居然可以高尚到，宁可委屈了自己，也要硬是死守着高温干旱的沙漠化国土，就是不愿意挪出非洲去挤兑别人的好地盘的、“道德异乎崇高”的小白兔故事。。。。。。。。。。。。。。。。
正是由于凭借着“农耕种植技术”这个具有历史里程碑意义的、另辟蹊径的重大先进技术，“古代南方人群”终于实现【咸鱼翻身】了！
自距今1万年前的“新石器时代”开始，古代南方人群彻底地取代了”旧石器时代”北方偏狩猎者之前的主导人群位置，从而一跃成为“新石器时代”文化成就最耀眼的新主角人群，他们就是“古代南方稻作人群”！
而旧石器时代的“北方狩猎者”则沦为了“新石器时代”的配角人群，虽然其中的相当一部分被同化成“旱作农民”，但是，依旧改变不了他们的“被边缘化”地位。。。。。。。。
听起来就像是“一朝天子一朝臣”的那种感觉噢，而这个“天子”，就是对人类社会的向前发展具有划时代意义的重大先进技术呢～～
自距今1万年前的“新石器时代”开始，古代南方人群彻底地取代了”旧石器时代”北方偏狩猎者之前的主导人群位置，从而一跃成为“新石器时代”文化成就最耀眼的新主角人群，他们就是“古代南方稻作人群”！
而旧石器时代的“北方狩猎者”则沦为了“新石器时代”的配角人群，虽然其中的相当一部分被同化成“旱作农民”，但是，依旧改变不了他们的“被边缘化”地位。。。。。。。。
听起来就像是“一朝天子一朝臣”的那种感觉噢，而这个“天子”，就是对人类社会的向前发展具有划时代意义的重大先进技术呢～～
实际上，与人类远古社会“上百万年”的狩猎史相比，人类的“农耕史”其实只有1万年左右，所以人类在狩猎中形成的许多基因突变，时至今日，还没有完全适应农业带来的生活变化，饮食就是其中的一个重要方面
这就是为何，人类社会在“农业时代”反而比在旧石器的“狩猎时代”，更容易患各种各样的毛病呢～～～～
这就是为何，人类社会在“农业时代”反而比在旧石器的“狩猎时代”，更容易患各种各样的毛病呢～～～～
凡是经常与“动物”打交道的古代人群，他们都有一个强烈的内在需求，那就是要不断地提高工具（和武器）的趁手程度！
这是很多国人并没有想到的地方～～～
这是很多国人并没有想到的地方～～～
自距今8000多年以来，随着东亚北方地区的气候不断升温，“古代南方稻作人群”第一个地盘扩张的方向，就是向北方迁徙至河南“中原地区”，而这里曾经是旧石器末期的“北方狩猎者”的活动南界
移民来自于南方“长江流域”的“古代南方稻作人群“在北上中原之后，就成为了“新石器时代”那个著名的【古中原农耕居民】（“古中原类型”）的一个重要的人群来源之一，而另一个人群来源就是来自于西部甘肃（甚至可能来自于中亚） 的“彩陶和尖底器文化”人群～～
然后，一部分北上中原的“古代南方稻作人群”又继而东进至淮河流域和山东海岱地区，从而形成了古代东夷地区的新石器农耕文化
移民来自于南方“长江流域”的“古代南方稻作人群“在北上中原之后，就成为了“新石器时代”那个著名的【古中原农耕居民】（“古中原类型”）的一个重要的人群来源之一，而另一个人群来源就是来自于西部甘肃（甚至可能来自于中亚） 的“彩陶和尖底器文化”人群～～
然后，一部分北上中原的“古代南方稻作人群”又继而东进至淮河流域和山东海岱地区，从而形成了古代东夷地区的新石器农耕文化
可以这么说吧，“古代南方农耕人群”移民扩张到哪里，就把哪个地方带入到“新石器农耕文化”的时代！
就如同，近代英国人殖民到哪里，就把英国先进的制度和文化带到哪里，是一样的道理呢～～～
就如同，近代英国人殖民到哪里，就把英国先进的制度和文化带到哪里，是一样的道理呢～～～
当然，“古代南方农耕人群”向北及向东的大举扩张，肯定会挤压了原旧石器末期的“北方狩猎者”的生存活动空间，他们的生存空间“被边缘化”，一部分北方狩猎者只好被迫迁移至“北方边缘化地带”或其它苦寒之地，另一部分则从中原向河北后退至冀南（继而又再次后退至保定以北的北京燕南地区），可能还有少部分留存于东部的沿海地区
最后的结果就是，距今1万多年前曾经繁荣并流行于华北地区（包括中原北部和中部在内）以及山东旧石器末期的【北方“细石器文化”】迅速消失，取而代之的则是文化更为先进的“稻作/粟作”混作的新石器南方农耕文化！
最后的结果就是，距今1万多年前曾经繁荣并流行于华北地区（包括中原北部和中部在内）以及山东旧石器末期的【北方“细石器文化”】迅速消失，取而代之的则是文化更为先进的“稻作/粟作”混作的新石器南方农耕文化！
一项具有“划时代意义”的人类重大技术革命的横空出世，必将引发人类社会【人口结构的重新洗牌】！
———而绝大多数人却都没有意识到，全世界人口结构的重新洗牌，竟然是与人类历史上的“具有划时代重大意义”的先进技术的横空出世而密切相关呢
一个典型的实例，现代英国人的后裔能占据英国本土之外的美国和加拿大、澳洲、新西兰等地盘，也即“五眼联盟”，其实就是具有划时代意义的英国“航海与工业革命”所引发的这些地区（除英国本土以外）的原有人口结构的重新洗牌哦
当距今4000年前，传播来自于欧亚草原的“畜牧/青铜浪潮”，西来的具有“划时代意义”的重大先进技术“青铜冶金技术”，同样也引发了东亚传统核心区的“人口结构重新洗牌”！
可是，现代的中国人就是不愿意相信，残酷无情的东亚“种系更迭现象”在距今4000-3600年前的北方“中原地区”曾经发生过啊
———也即【“东亚大变局”】的发生～～～～
———而绝大多数人却都没有意识到，全世界人口结构的重新洗牌，竟然是与人类历史上的“具有划时代重大意义”的先进技术的横空出世而密切相关呢
一个典型的实例，现代英国人的后裔能占据英国本土之外的美国和加拿大、澳洲、新西兰等地盘，也即“五眼联盟”，其实就是具有划时代意义的英国“航海与工业革命”所引发的这些地区（除英国本土以外）的原有人口结构的重新洗牌哦
当距今4000年前，传播来自于欧亚草原的“畜牧/青铜浪潮”，西来的具有“划时代意义”的重大先进技术“青铜冶金技术”，同样也引发了东亚传统核心区的“人口结构重新洗牌”！
可是，现代的中国人就是不愿意相信，残酷无情的东亚“种系更迭现象”在距今4000-3600年前的北方“中原地区”曾经发生过啊
———也即【“东亚大变局”】的发生～～～～
另外一个典型的实例，
自进东亚地区入到“新石器农耕时代”以后，一个突出的现象就是，有一条看不见的线，从黑河到腾冲，一条线把东亚地区的土地给分成了两个世界！
原因其实就是，在新石器时代初期，一项具有划时代意义的“农耕种植先进技术”（农业的产生）所引发的东亚地区“人口结构重新洗牌”的最后结果
——故而，这是一条“农业/非农业人口的分界线”！
这也是一条清晰的、几乎骤然就从熙熙攘攘变得人烟稀少的分界线，就好像从南到北的东亚人，在接近这条线时会意识到什么，于是不约而同停止了向外迁徙的步伐
自进东亚地区入到“新石器农耕时代”以后，一个突出的现象就是，有一条看不见的线，从黑河到腾冲，一条线把东亚地区的土地给分成了两个世界！
原因其实就是，在新石器时代初期，一项具有划时代意义的“农耕种植先进技术”（农业的产生）所引发的东亚地区“人口结构重新洗牌”的最后结果
——故而，这是一条“农业/非农业人口的分界线”！
这也是一条清晰的、几乎骤然就从熙熙攘攘变得人烟稀少的分界线，就好像从南到北的东亚人，在接近这条线时会意识到什么，于是不约而同停止了向外迁徙的步伐
而考古学家童恩正于上个世纪八十年代所提出来的，那个在考古界很著名的“半月形文化传播带”——-农牧交错地带和青铜技术的传播地带，正好就落在了这一条看不见的地理分界线上！
这说明了什么？
说明，沿着“半月形文化传播带”一路迁徙的北方半农半牧人群，走的其实就是人口密度并不高的“东北-西南的边缘化地带”，在地理上，基本上就是在围绕着“东亚传统核心农耕区域”而迁徙，走的都是净是那些在“农耕世界”外围地区的属于高原-山地的边缘化路线！
这体现的是当时的北方“半农半牧”人群的一种“弱势心态”哦～～～～
说明，沿着“半月形文化传播带”一路迁徙的北方半农半牧人群，走的其实就是人口密度并不高的“东北-西南的边缘化地带”，在地理上，基本上就是在围绕着“东亚传统核心农耕区域”而迁徙，走的都是净是那些在“农耕世界”外围地区的属于高原-山地的边缘化路线！
这体现的是当时的北方“半农半牧”人群的一种“弱势心态”哦～～～～
童恩正教授是这样进行描述的：
“半月形文化传播带”的位置，恰好从两面环绕了黄河中游的黄土高原，大致东起大兴安岭的南段，北以长城为界，西抵河湟地区，再折向西南方，沿青藏高原东部，直达云南西北部。在此范围之内，生态环境呈现出很多的相似之点，比如，“半月形文化传播带”的主要地貌是【山地和高原】，自然景观十分相似，是一种基本上由高原灌丛与草原组成的地带，也是春秋战国以后的游牧世界与农耕世界的分界线，但自新石器时代晚期至青铜时代，这里一直是畜牧或半农半牧的人群繁衍生息的场所。
“半月形文化传播带”的位置，恰好从两面环绕了黄河中游的黄土高原，大致东起大兴安岭的南段，北以长城为界，西抵河湟地区，再折向西南方，沿青藏高原东部，直达云南西北部。在此范围之内，生态环境呈现出很多的相似之点，比如，“半月形文化传播带”的主要地貌是【山地和高原】，自然景观十分相似，是一种基本上由高原灌丛与草原组成的地带，也是春秋战国以后的游牧世界与农耕世界的分界线，但自新石器时代晚期至青铜时代，这里一直是畜牧或半农半牧的人群繁衍生息的场所。
简言之，
这个“半月形文化传播带”，实际上由【“藏彝走廊+西北甘青+北方长城沿线”】组成
而这个在地貌上大多属于“高地和山区”的半月形传播地带，主要是“羌戎狄”北方边缘化“半农半牧”人群的文化传播带！
这个“半月形文化传播带”，实际上由【“藏彝走廊+西北甘青+北方长城沿线”】组成
而这个在地貌上大多属于“高地和山区”的半月形传播地带，主要是“羌戎狄”北方边缘化“半农半牧”人群的文化传播带！
一种主观上的民族情绪，经常会“干扰”在学术研究上的客观性正确判断！
甚至包括了童恩正先生自己，都倾向于认为，在“半月形文化交流传播带”上活跃着的北方农牧人群，与“纯粹的农耕民族”——华夏汉族并没有任何的关系
当然了，童恩正先生对于“半月形文化传播带”上的很多文化现象，观察得还是非常仔细与客观与正确的，除了他对于半月形人群的某些判断，出现了明显的“误判”之外
甚至包括了童恩正先生自己，都倾向于认为，在“半月形文化交流传播带”上活跃着的北方农牧人群，与“纯粹的农耕民族”——华夏汉族并没有任何的关系
当然了，童恩正先生对于“半月形文化传播带”上的很多文化现象，观察得还是非常仔细与客观与正确的，除了他对于半月形人群的某些判断，出现了明显的“误判”之外
童恩正先生对于“半月形文化传播带”上的文化现象所作出的观察
“由于自新石器时代晚期以来，在这“半月形文化地带”之内，是【畜牧和半农半牧人群】繁衍生息的场所，他们与黄河中下游的（南方北上）中原农耕人群（“古中原类型”）在经济类型、生活习惯、宗教信仰方面，已经出现了很大差异
于是，我们看到里这样一种文化差异现象：
在“半月形文化地带”的东北与华北边地出现的某些文化因素，没有影响到与之毗邻的中原地区，反而影响到了远在千里之外的西南边陲；与此相反，西南地区的某些文化因素，没有影响到与之山水相连的江汉平原，而在西北或东北反而出现了其相似物
这说明，居住于这“半月形文化地带”的自新石器晚期至青铜时代的这些古代“农牧”人群，其风俗习惯保持了何等紧密的联系！”
“由于自新石器时代晚期以来，在这“半月形文化地带”之内，是【畜牧和半农半牧人群】繁衍生息的场所，他们与黄河中下游的（南方北上）中原农耕人群（“古中原类型”）在经济类型、生活习惯、宗教信仰方面，已经出现了很大差异
于是，我们看到里这样一种文化差异现象：
在“半月形文化地带”的东北与华北边地出现的某些文化因素，没有影响到与之毗邻的中原地区，反而影响到了远在千里之外的西南边陲；与此相反，西南地区的某些文化因素，没有影响到与之山水相连的江汉平原，而在西北或东北反而出现了其相似物
这说明，居住于这“半月形文化地带”的自新石器晚期至青铜时代的这些古代“农牧”人群，其风俗习惯保持了何等紧密的联系！”
“由于这些紧密联系的存在，当这些古代人群因自然或人为的因素需要迁徙时，往往也是选择与自己习惯的环境相似、居住着与自己经济活动相同的人群的地区，从而更加强了彼此之间的“文化共同性”
自新石器时代晚期至青铜时代，活跃于“半月形文化地带”的这些【畜牧或半农半牧】的古代人群，其实就是新石器北方旱作/畜牧人群（仍残留有一定的“细石器狩猎文化”），他们由于被“中原农耕文化圈”所一直排斥，这些地处边缘地带的北方人群（新石器时代的边缘化人群）在迁徙时，就只能尽量地绕开“传统核心区域”，而是在“东北至西南的半月形地带”里迁徙，也就是在中原地区以外的边缘区域里求生存。”
自新石器时代晚期至青铜时代，活跃于“半月形文化地带”的这些【畜牧或半农半牧】的古代人群，其实就是新石器北方旱作/畜牧人群（仍残留有一定的“细石器狩猎文化”），他们由于被“中原农耕文化圈”所一直排斥，这些地处边缘地带的北方人群（新石器时代的边缘化人群）在迁徙时，就只能尽量地绕开“传统核心区域”，而是在“东北至西南的半月形地带”里迁徙，也就是在中原地区以外的边缘区域里求生存。”
新石器北方人群在“半月形文化传播带”的迁徙，其实在仰韶文化的晚期就已经出现了，随后的马家窑文化、龙山文化时代乃至青铜时代，这种远距离的迁徙也一直存在并活跃着，并且，而且，有时还是“双向对流”的迁徙模式呢