商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
张弛教授说得没错：
“公元前2300～前1500年的800年间，“传统核心区域”的衰落、【半月形地带兴起】造成文化格局的改变以及【欧亚青铜时代全球化】的形成同时发生，成为旧石器时代晚期以来中国乃至东亚历史上前所未有的一大变局，影响之大目前还难以作出充分而合理的评价。”
————————-
能有这样的全球大局观点的国内学者，张弛教授算是一个，张教授的观点已经大体靠谱了呢
而他唯一没有想到的地方，就是来自于“半月形文化传播地带”的一部分【半农半牧人群】，最后，竟然成功地入主中原，并在相当程度上“替代”掉了古代中原地区原有的南方北上农耕居民！
“公元前2300～前1500年的800年间，“传统核心区域”的衰落、【半月形地带兴起】造成文化格局的改变以及【欧亚青铜时代全球化】的形成同时发生，成为旧石器时代晚期以来中国乃至东亚历史上前所未有的一大变局，影响之大目前还难以作出充分而合理的评价。”
————————-
能有这样的全球大局观点的国内学者，张弛教授算是一个，张教授的观点已经大体靠谱了呢
而他唯一没有想到的地方，就是来自于“半月形文化传播地带”的一部分【半农半牧人群】，最后，竟然成功地入主中原，并在相当程度上“替代”掉了古代中原地区原有的南方北上农耕居民！
“中原华夏民族”的产生，并非是来源于古中原地区的南方北上的当地农耕人群，而是，迁徙来自于西北甘青地区的“半农半牧”的青铜古羌人群（语言属于“汉藏语系”的汉语族）！
对，就是他们哦～～～～～～～～～～～
无论我们高兴接受也罢，不乐意接受也罢
华夏民族祖先的真实来源身份，作为华夏后人则是无权更改与嫌弃呢
对，就是他们哦～～～～～～～～～～～
无论我们高兴接受也罢，不乐意接受也罢
华夏民族祖先的真实来源身份，作为华夏后人则是无权更改与嫌弃呢
关于距今4000年前的西北甘青“古羌人的迁徙”这个很重要的内容，楼主将在“中原华夏文明探源”和“四川三星堆文明探源”的话题里分别给出更多的论述，在此不过是提前作出一个的综述而已
下面还得返回到之前的“古文字”话题，因为这同样也是一个很重要的内容呢
原因很简单——如果没有“文字”的出现，何来“文明”的产生？
下面还得返回到之前的“古文字”话题，因为这同样也是一个很重要的内容呢
原因很简单——如果没有“文字”的出现，何来“文明”的产生？
“二里头夏朝”并无系统性的文字出现，“夏朝”当然也就不能被称作是“文明”！
其实，司马迁也从没有说过“夏朝”就是一个“文明”啊，
可为何全国人民打心底里就觉得，“夏朝”——-肯定是有资格步入“文明”的阶段呢
难不成，「朝代 = 文明 」？
其实，司马迁也从没有说过“夏朝”就是一个“文明”啊，
可为何全国人民打心底里就觉得，“夏朝”——-肯定是有资格步入“文明”的阶段呢
难不成，「朝代 = 文明 」？
这要是万一在“夏朝”之前，碰巧还存在另外一个“虞朝”，
“虞朝”岂不是也能同“夏朝”一样，亦有资格步入“文明”的阶段？
哦，原来“古代文明”的判断标准，竟然是由国人的某个特定的“称呼”——【朝代】来决定的呢
而这个判断标准能否在全世界也流行起来，就看我们中国人往外力推的强度了，至于合不合理并不重要，关键只要有“愿者上钩”就行了呢。。。。。。
“虞朝”岂不是也能同“夏朝”一样，亦有资格步入“文明”的阶段？
哦，原来“古代文明”的判断标准，竟然是由国人的某个特定的“称呼”——【朝代】来决定的呢
而这个判断标准能否在全世界也流行起来，就看我们中国人往外力推的强度了，至于合不合理并不重要，关键只要有“愿者上钩”就行了呢。。。。。。
好吧，我们中国人先赶紧先着手修改称呼：
彭头山文化 ——> 彭头山朝代
裴李岗文化 ——> 裴李岗朝代
仰韶文化 ——> 仰韶朝代
大汶口文化 ——> 大汶口朝代
良渚文化 ——> 虞朝
二里头文化 ——> 夏朝！
原来，我们东亚地区从距今9000年前，就已经跨入到“文明”的阶段呢～～～～～～
彭头山文化 ——> 彭头山朝代
裴李岗文化 ——> 裴李岗朝代
仰韶文化 ——> 仰韶朝代
大汶口文化 ——> 大汶口朝代
良渚文化 ——> 虞朝
二里头文化 ——> 夏朝！
原来，我们东亚地区从距今9000年前，就已经跨入到“文明”的阶段呢～～～～～～
如果按照“古文明”产生的两个最重要的【“必要元素”】来严格要求的判断，
在夏朝之后的【商文明】，其实方才是真正的「原生性文明」，方才是“华夏文明”的真正来源！
“原生性文明”产生的一个重要标志是什么？
——-“自源文字”！
而“青铜器”的出现，则是“文明”产生的另外一个同样很重要的标志～～
在夏朝之后的【商文明】，其实方才是真正的「原生性文明」，方才是“华夏文明”的真正来源！
“原生性文明”产生的一个重要标志是什么？
——-“自源文字”！
而“青铜器”的出现，则是“文明”产生的另外一个同样很重要的标志～～
如果说，这世界上有一样非常重要的东西，它肯定是由“华夏民族”自己发明出来的，会是什么呢？
当然是”自源文字”——-殷商甲骨文！
那么，
青铜冶金技术呢？——-是从中亚草原传播过来的西方先进技术
农耕种植技术呢？——-是从长江流域传播而来的南方先进技术
当然了，以上这两种重大技术也同样非常的重要，然而，却并不是由“华夏民族”自己发明出来的，而是向他人学习而掌握到的外来先进技术！
当然是”自源文字”——-殷商甲骨文！
那么，
青铜冶金技术呢？——-是从中亚草原传播过来的西方先进技术
农耕种植技术呢？——-是从长江流域传播而来的南方先进技术
当然了，以上这两种重大技术也同样非常的重要，然而，却并不是由“华夏民族”自己发明出来的，而是向他人学习而掌握到的外来先进技术！
那么在这三者中，“自源文字、青铜冶金技术、农耕种植技术”，到底哪一个最为重要呢？
楼主的回答是，三个全都非常重要！皆属于人类社会向前发展所不可或缺的因素～～～
楼主的回答是，三个全都非常重要！皆属于人类社会向前发展所不可或缺的因素～～～
那为什么以上这三项的原创发明权，不能全都归于华夏民族一家所独有呢？
国人可别太贪心了呢！
上古时代的那些重大技术发明（不含文字），经常是和一个古代人群的生存所处“地理环境与生业形态”是密切相关的，当身处某种特定的地理环境里，就容易产生与这个特殊的地理环境大有关系的某一种发明
国人可别太贪心了呢！
上古时代的那些重大技术发明（不含文字），经常是和一个古代人群的生存所处“地理环境与生业形态”是密切相关的，当身处某种特定的地理环境里，就容易产生与这个特殊的地理环境大有关系的某一种发明
由于世界上没有任何一个人群可以拥有“分身术”——能够做到同时身处“截然不同”的地理环境里。故而，古代的各种技术发明，是不太可能全都集中于“某一个”古代人群身上的，而是不同的人群各有各的天然优势与劣势并存
因此，身处不同地理环境的各个古代人群之间，如果能够做到相互地“取长补短”，这才是一个古代人群快速发展进步的王道，而不是净做一些不切实际的梦想～～～
因此，身处不同地理环境的各个古代人群之间，如果能够做到相互地“取长补短”，这才是一个古代人群快速发展进步的王道，而不是净做一些不切实际的梦想～～～
其实，上天还是比较公平的，给了身处不同地理环境的人群以不同的发展机会，就看这些古代人群能否充分地把握住自己的历史发展机遇啦！
当然了，即便是没有“原创发明”出某种重大先进技术的那些人群，只要能够“尽快地”做到向别人学习，并“亲手”掌握由其它民族发明出来的重大先进技术，也同样能够获得重大先进技术的某种“先发优势”，也同样可以获取非常快速的发展与进步，比如，近代的日本就是一个非常典型的向西方老师成功“学习”的案例
当然了，即便是没有“原创发明”出某种重大先进技术的那些人群，只要能够“尽快地”做到向别人学习，并“亲手”掌握由其它民族发明出来的重大先进技术，也同样能够获得重大先进技术的某种“先发优势”，也同样可以获取非常快速的发展与进步，比如，近代的日本就是一个非常典型的向西方老师成功“学习”的案例
然而，一些国人对于某种重大先进技术“原创发明权”的屏拼命追求，已经到了严重“非理性”的地步啊，那叫一个“贪婪无止境”，绝对是一个“想吃独食”的形象
因为他们认为，只要是某种重大的先进技术不是由华夏民族“原创发明”出来的，就会带来一种严重的嫌疑与后果——华夏文明是“外来的”一种次生性文明！
然而，这些国人真是“多虑到自扰”的程度呢～～～
因为他们认为，只要是某种重大的先进技术不是由华夏民族“原创发明”出来的，就会带来一种严重的嫌疑与后果——华夏文明是“外来的”一种次生性文明！
然而，这些国人真是“多虑到自扰”的程度呢～～～
事实上，全世界旧大陆上【所有的】大河流域的“古代文明”，其“青铜冶金技术”的获得，均不是在大河流域的平原上依靠当地农耕民族自己独立发明出来的，而且，全部都是由“外来的西方畜牧人群”从外部传播而来的重大先进技术！
就连最早的西亚两河流域的“苏美尔文明”，也同样不例外的哦～～～
因为，在旧大陆上所出现的“青铜冶金技术”，【它的最早起源地具有“单一性”，那就是在“高加索山脉的南侧”，然后，又很快地传播于高加索山脉的北侧】
就连最早的西亚两河流域的“苏美尔文明”，也同样不例外的哦～～～
因为，在旧大陆上所出现的“青铜冶金技术”，【它的最早起源地具有“单一性”，那就是在“高加索山脉的南侧”，然后，又很快地传播于高加索山脉的北侧】
因此，华夏文明的“青铜冶金技术”其实和两河流域的“苏美尔文明”是一样的，都是【外来的】重大先进技术
并且，东方世界的“青铜冶金技术和畜牧/游牧文化”，都是从高加索山脉北侧的欧亚大草原一路传播到北亚和东亚的～～～～
如果“华夏文明”因此而要被看成是一种“西来的”文明，那么，
全世界旧大陆上的【所有】大河流域的“古文明”，岂不是无一例外地、全部都可以被看成是“外来的”古文明吗？
这很有意思吗？
并且，东方世界的“青铜冶金技术和畜牧/游牧文化”，都是从高加索山脉北侧的欧亚大草原一路传播到北亚和东亚的～～～～
如果“华夏文明”因此而要被看成是一种“西来的”文明，那么，
全世界旧大陆上的【所有】大河流域的“古文明”，岂不是无一例外地、全部都可以被看成是“外来的”古文明吗？
这很有意思吗？
我们中国人需要想明白的道理是，
世界上的任何先进技术都是可以向别人“学习”而来的，而未必一定要由本民族原创发明出来；但是，一个民族的所拥有的任何文明成就，则必须是由自己本民族“亲手”创造出来的，【而不能假“他人”之手】——就像二里头夏朝所做的那样
就如同，近代日本人可以向西方人“学习”先进的工业技术；但是，日本文明所获得的所有成就与进步，则完全归属于日本人自己这个民族的，而并不是归属于它的西方老师呢
——-这是因为，日本所获得的所有现代文明成就，都是依靠日本民族自己“亲手”创造出来的，而并没有假“西方老师”之手！
世界上的任何先进技术都是可以向别人“学习”而来的，而未必一定要由本民族原创发明出来；但是，一个民族的所拥有的任何文明成就，则必须是由自己本民族“亲手”创造出来的，【而不能假“他人”之手】——就像二里头夏朝所做的那样
就如同，近代日本人可以向西方人“学习”先进的工业技术；但是，日本文明所获得的所有成就与进步，则完全归属于日本人自己这个民族的，而并不是归属于它的西方老师呢
——-这是因为，日本所获得的所有现代文明成就，都是依靠日本民族自己“亲手”创造出来的，而并没有假“西方老师”之手！
又比如，夏朝之所以没有资格被称作是一个“文明”，不仅仅是因为夏朝并没能发明出“自源文字”；同时还有另外一个原因，二里头夏朝的青铜器、绿松石器和玉器等，竟然基本上都是依靠外来的“商人工匠”替夏朝王室生产出来呢，这能叫作是“夏朝的文明”吗？恐怕更像是“商朝的文明”吧～～
难怪对于“二里头文化”，考古界一直就存在着【夏商分界难】的旷世争议，学界里都争吵不休几十年了，至今也没有最后的定论！
难怪对于“二里头文化”，考古界一直就存在着【夏商分界难】的旷世争议，学界里都争吵不休几十年了，至今也没有最后的定论！
技术是可以“学习”而来的，但是，文明却要依靠自己“亲手”创造出来！岂能假手于他人？
知道中国为何不敢对“三星堆文明”进行申遗吗？
因为在“三星堆文明”里，确实包含了相当比重的外来的“西方雅利安文化”的特色，这意味着，在“三星堆文明”里，很可能出现了一部分的从中亚来的“雅利安人”呢，他们与西北甘青的古羌人一道，经岷山迁徙进入到四川的成都平原，并创造出令人震惊的“三星堆青铜文化”！
知道中国为何不敢对“三星堆文明”进行申遗吗？
因为在“三星堆文明”里，确实包含了相当比重的外来的“西方雅利安文化”的特色，这意味着，在“三星堆文明”里，很可能出现了一部分的从中亚来的“雅利安人”呢，他们与西北甘青的古羌人一道，经岷山迁徙进入到四川的成都平原，并创造出令人震惊的“三星堆青铜文化”！
这就是说，虽然“中原华夏青铜文明”与“四川三星堆青铜文明”的产生，两者都与从西北甘青地区的“古羌人”迁徙移民大有关系，但是，两者还是有一定区别的呢
“中原华夏青铜文明”基本上都是由东方人创造出来的；而“四川三星堆青铜文明”则是“东方人+西方人”共同创造出来的！
因此，这两支几乎“同时代”出现的东亚青铜文明，在文化特征上既有某些相似，又存在明显的差异，原因就在于创造这两支青铜文明的“主导人群构成”上存在着一定的差异～～～～
“中原华夏青铜文明”基本上都是由东方人创造出来的；而“四川三星堆青铜文明”则是“东方人+西方人”共同创造出来的！
因此，这两支几乎“同时代”出现的东亚青铜文明，在文化特征上既有某些相似，又存在明显的差异，原因就在于创造这两支青铜文明的“主导人群构成”上存在着一定的差异～～～～