商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
正是在中国人的【“单一性”思维】，说得不好听点就是【“排外性”思维】的指导之下：
于是，中国的专家们“想当然”地就认为，
╌ ╌ ╌古中原人“夏人”，他们可是中原本地的农耕民族，自然就一定会是现代中国人的直系祖先呢
那么，外来的“商人”呢，由于在古籍上记载了商人拥有“畜牧文化”，自然就不是什么纯粹的“农耕民族”啦，也就当不成信奉“农耕民族至上论”的中国人的直系祖先了，因此，被中国的专家们定义成，商人是外来的“侵略者”，而且是北方异族！（也就是北方少数民族的意思）
于是，中国的专家们“想当然”地就认为，
╌ ╌ ╌古中原人“夏人”，他们可是中原本地的农耕民族，自然就一定会是现代中国人的直系祖先呢
那么，外来的“商人”呢，由于在古籍上记载了商人拥有“畜牧文化”，自然就不是什么纯粹的“农耕民族”啦，也就当不成信奉“农耕民族至上论”的中国人的直系祖先了，因此，被中国的专家们定义成，商人是外来的“侵略者”，而且是北方异族！（也就是北方少数民族的意思）
@横浪公
楼主本来在煮酒论坛里安安静静地发历史帖子，结果，你从国观杀过来，携带着国观里的戾气和邪气，在楼主原本很安静的帖子里，硬是“平地搅出三尺浪”来，你真的好意思吗？
你可把自己当成什么人了？是当年的“***小闯将”吗？看不得有任何的“异己言论”存在，就要对楼主实施语言暴力吗？
在你的心里，还会有言论自由吗？
如果你愿意生活在中国专家的谎言，可楼主不愿意，怎么办？
你索性置楼主于死地好了，这样才能让楼主闭嘴，才能让你终于泄愤，你才能彻底消灭楼主的异己言论，你尽管这么做好了～～～～
楼主本来在煮酒论坛里安安静静地发历史帖子，结果，你从国观杀过来，携带着国观里的戾气和邪气，在楼主原本很安静的帖子里，硬是“平地搅出三尺浪”来，你真的好意思吗？
你可把自己当成什么人了？是当年的“***小闯将”吗？看不得有任何的“异己言论”存在，就要对楼主实施语言暴力吗？
在你的心里，还会有言论自由吗？
如果你愿意生活在中国专家的谎言，可楼主不愿意，怎么办？
你索性置楼主于死地好了，这样才能让楼主闭嘴，才能让你终于泄愤，你才能彻底消灭楼主的异己言论，你尽管这么做好了～～～～
美国的农业人口数量仅为350万人，不仅完全能养活美国3亿的总人口，还有大量的富余粮食。另外，美国有大规模的土地处于休耕状态，农业生产潜力远没有充分发挥出来
中国的农业人口数量大约7亿左右，且并不能够完全养活14总人口，2018年中国的粮食自给率降为85%，已经低于世界粮食的国家警戒线90%。因此，中国需要从美国、俄罗斯和巴西等国大量地进口粮食以补充不足。另外，中国还有18亿亩耕地红线（因为城市化的进程而不知道能否守得住），而且，中国的土地基本上处于农业过渡开发的状态
以上就是现在的中、美两大国的在农业生产的明显差距所在！
如果中国想取代美国坐上世界霸主的宝座，差距到底还有多大呢，自己看吧
楼主本来是在煮酒开历史帖子的，原本并不想多谈政治。可是有些来自于国观的人，硬逼着你来谈政治，否则，就会对楼主说话很挑衅和不客气，甚至辱骂性的言语都招待上来了
我只想知道，我还有生存的空间吗？
中国的农业人口数量大约7亿左右，且并不能够完全养活14总人口，2018年中国的粮食自给率降为85%，已经低于世界粮食的国家警戒线90%。因此，中国需要从美国、俄罗斯和巴西等国大量地进口粮食以补充不足。另外，中国还有18亿亩耕地红线（因为城市化的进程而不知道能否守得住），而且，中国的土地基本上处于农业过渡开发的状态
以上就是现在的中、美两大国的在农业生产的明显差距所在！
如果中国想取代美国坐上世界霸主的宝座，差距到底还有多大呢，自己看吧
楼主本来是在煮酒开历史帖子的，原本并不想多谈政治。可是有些来自于国观的人，硬逼着你来谈政治，否则，就会对楼主说话很挑衅和不客气，甚至辱骂性的言语都招待上来了
我只想知道，我还有生存的空间吗？
@横浪公
“畜牧为什么走向游牧最后多数归于农耕定居的社会生活？”
—————————-
你知道人类社会为何会产生“古代文明”？
中国的专家们也很想搞清楚这个问题，可是，他们居然给出了一个【“错误”】的答案！那就是——【“农耕民族至上论”】
由于中国专家的错误结论，导致了一个非常偏颇的“被洗脑”结果：
在几乎在所有中国人的心中都扎根有“农耕民族至上，而畜牧民族无用”的印象～～～
因为在所有的中国人脑海里，中国专家们所给出的错误的文明产生的公式，应该是这样的“单一性”模式：
【“文明 = 农耕文化”】
而楼主“纠正了国内专家的错误”之后，所给出的“文明产生”的公式，却是这样的“叠加性”模式：
【“文明 = （本地的）农耕文化 + （外来的）畜牧文化/金属文化”】
——-也即，中国的专家们一厢情愿地把世界上的“畜牧民族”所做出的巨大功劳，实际上给彻底第抹杀到“零”状态！
“畜牧为什么走向游牧最后多数归于农耕定居的社会生活？”
—————————-
你知道人类社会为何会产生“古代文明”？
中国的专家们也很想搞清楚这个问题，可是，他们居然给出了一个【“错误”】的答案！那就是——【“农耕民族至上论”】
由于中国专家的错误结论，导致了一个非常偏颇的“被洗脑”结果：
在几乎在所有中国人的心中都扎根有“农耕民族至上，而畜牧民族无用”的印象～～～
因为在所有的中国人脑海里，中国专家们所给出的错误的文明产生的公式，应该是这样的“单一性”模式：
【“文明 = 农耕文化”】
而楼主“纠正了国内专家的错误”之后，所给出的“文明产生”的公式，却是这样的“叠加性”模式：
【“文明 = （本地的）农耕文化 + （外来的）畜牧文化/金属文化”】
——-也即，中国的专家们一厢情愿地把世界上的“畜牧民族”所做出的巨大功劳，实际上给彻底第抹杀到“零”状态！
@横浪公
中国原来很小，海纳百川成了中华
————————
“海纳百川”是什么意思？是【“叠加”】的意思，而不是“单一性”的意思
那你能告诉我，“叠加”又是什么意思？
“一种农耕文化 + 另外一种农耕文化”———这叫“叠加”吗？
楼主回答，这并不是真正的【“叠加”】，而“仅仅只是重复性”而已，因为这两者之间缺乏足够的【“文化异质性”】
如果你真的打心底里承认，“华夏文明”是以海纳百川的方式“相叠加”出来的结果，你能“具体”告诉我，到底是由哪些“异质性”的不同文化相叠加出来的呢？
实际上，你根本就回答不出来！因为你仅仅只知道“海纳百川”这个词而已，而你却并不知道这个词所包涵的在考古学上的“具体含义”～～～
中国原来很小，海纳百川成了中华
————————
“海纳百川”是什么意思？是【“叠加”】的意思，而不是“单一性”的意思
那你能告诉我，“叠加”又是什么意思？
“一种农耕文化 + 另外一种农耕文化”———这叫“叠加”吗？
楼主回答，这并不是真正的【“叠加”】，而“仅仅只是重复性”而已，因为这两者之间缺乏足够的【“文化异质性”】
如果你真的打心底里承认，“华夏文明”是以海纳百川的方式“相叠加”出来的结果，你能“具体”告诉我，到底是由哪些“异质性”的不同文化相叠加出来的呢？
实际上，你根本就回答不出来！因为你仅仅只知道“海纳百川”这个词而已，而你却并不知道这个词所包涵的在考古学上的“具体含义”～～～
而楼主却能从“最早的中国”诞生的初期开始，来回答你所多次提到的这个“海纳百川”的具体含义！
这就是说，楼主不玩“虚头巴脑”的空洞口号，楼主提出的观点，全部是“实打实的”在考古学上都能具体被证实的那些观点
楼主不会喊【空洞的】“海纳百川”的这种口号～～～
这就是说，楼主不玩“虚头巴脑”的空洞口号，楼主提出的观点，全部是“实打实的”在考古学上都能具体被证实的那些观点
楼主不会喊【空洞的】“海纳百川”的这种口号～～～
但是，你却在一直地和楼主喊非常空洞的“海纳百川”的这种煽情的口号呢
如果你居然连中国的“海纳百川”究竟叠加了【哪些】“相异质的”文化，你都说不出一个具体的“一二三”项来，那么，
楼主很想知道，如果中国人“搞学术研究”，难道仅仅只需要会喊出一个非常空洞的“口号”——海纳百川，这就算已经完成了学术研究的具体任务了吗？
如果你居然连中国的“海纳百川”究竟叠加了【哪些】“相异质的”文化，你都说不出一个具体的“一二三”项来，那么，
楼主很想知道，如果中国人“搞学术研究”，难道仅仅只需要会喊出一个非常空洞的“口号”——海纳百川，这就算已经完成了学术研究的具体任务了吗？
实际上，楼主对于对于中国史前考古学的研究和思考深度，远远地超过你只会喊的“海纳百川”的这句煽情的口号！～～～
然而，你愿意费点心思和多花些时间看一看，楼主以大量的篇幅所分析的中国史前的考古学文化吗？
你可没有那个兴趣呢，也即，你只关心“喊空洞”的政治性煽情口号而已
那么，楼主为何要对于你的那一些空乏的言辞很在意呢？
然而，你愿意费点心思和多花些时间看一看，楼主以大量的篇幅所分析的中国史前的考古学文化吗？
你可没有那个兴趣呢，也即，你只关心“喊空洞”的政治性煽情口号而已
那么，楼主为何要对于你的那一些空乏的言辞很在意呢？
“华夏文明”的最初诞生过程，比中国的专家们那简单思维的大脑，要“复杂化”得多啊～～～
楼主想搞清楚“华夏文明”的具体诞生步骤，不仅仅是还原了东亚上古历史的一个客观真相，更重要的是，要对得起华夏民族的“最真正的”直系祖先！
可有国人真的愿意去了解历史的客观真相吗？
楼主想搞清楚“华夏文明”的具体诞生步骤，不仅仅是还原了东亚上古历史的一个客观真相，更重要的是，要对得起华夏民族的“最真正的”直系祖先！
可有国人真的愿意去了解历史的客观真相吗？
@横浪公
你直到现在都在以“低素质”对人，那也别怪天涯的管理者会出手删你的贴。楼主所有的观点均有考古学上的论据来支持，谈何是主观臆断？
如果你想和我谈论具体的考古证据，楼主绝对是欢迎你的发言！但如果你只是胡搅蛮缠，楼主也有权利不去理会你的低素质言论，这公平合理！
你直到现在都在以“低素质”对人，那也别怪天涯的管理者会出手删你的贴。楼主所有的观点均有考古学上的论据来支持，谈何是主观臆断？
如果你想和我谈论具体的考古证据，楼主绝对是欢迎你的发言！但如果你只是胡搅蛮缠，楼主也有权利不去理会你的低素质言论，这公平合理！
楼主不要你空喊“海纳百川”的口号，你能否以“时间上”的顺序，一二三地具体地列举出：
一，“华夏文明”在最初诞生的过程中，究竟“叠加”了那些“相异质”（不同的文化到底是如何相异质的，差别在哪里？）的文化？
二，有哪一些古代人群（具体的人群体质特征如何、说何种语系）以何种方式进行叠加？也即，人群叠加的结果如何？其中又以哪一个人群居文化上或人数上的主导地位？
这才是“海纳百川”的具体实现过程呢，你能说得出拉来吗？
一，“华夏文明”在最初诞生的过程中，究竟“叠加”了那些“相异质”（不同的文化到底是如何相异质的，差别在哪里？）的文化？
二，有哪一些古代人群（具体的人群体质特征如何、说何种语系）以何种方式进行叠加？也即，人群叠加的结果如何？其中又以哪一个人群居文化上或人数上的主导地位？
这才是“海纳百川”的具体实现过程呢，你能说得出拉来吗？
楼主早已经脱离了“空喊口号”的初级状态，也希望自己在网上能遇到水平比较对等的其他网友们，大家一起来讨论学术上的各种问题
谁也不胡闹，行吗？
谁也不胡闹，行吗？
任何学术上的研究，最重要的就是，“讲科学、讲证据、讲逻辑”，三者缺一不可！
然而，中国的文史类专家们则经常是，“讲科学，也讲证据”，但却并不见得总是在“讲逻辑”，于是，这就会出现中国考古学术结论上的一些“失真”问题了～～～
为什么呢？因为中国的文史类专家们大多偏“文科生”的思维，而文科生的最大特点就是逻辑思维往往不够严密，甚至，都缺乏明显的逻辑思维方式！
然而，中国的文史类专家们则经常是，“讲科学，也讲证据”，但却并不见得总是在“讲逻辑”，于是，这就会出现中国考古学术结论上的一些“失真”问题了～～～
为什么呢？因为中国的文史类专家们大多偏“文科生”的思维，而文科生的最大特点就是逻辑思维往往不够严密，甚至，都缺乏明显的逻辑思维方式！
举一个很简单的文科生缺乏“逻辑思维”的例子，比如，“画画 = 几何学”
“画画”等于“几何”吗？只怕绝大多数的文科生的回答是，“yes”
因为一些文科生会指着“中原商周青铜器”上的哪些复杂的几何图案而心生感叹，中国古代的“几何知识”是多么地丰富啊，谁说中国古代缺乏“几何知识”呢？
然而，楼主很遗憾地告诉这些文科生们，【“画画 ≠ 几何学”】！
“画画”等于“几何”吗？只怕绝大多数的文科生的回答是，“yes”
因为一些文科生会指着“中原商周青铜器”上的哪些复杂的几何图案而心生感叹，中国古代的“几何知识”是多么地丰富啊，谁说中国古代缺乏“几何知识”呢？
然而，楼主很遗憾地告诉这些文科生们，【“画画 ≠ 几何学”】！
我们不妨好好地回忆一下，大家在中学里上“初等几何”这门课程的时候，你的几何老师究竟让你做了些什么？
难不成，是像美术课老师那样让你画出各种各样的“几何图形”，谁的几何图案画得最复杂最高难，就是哪个学生的这门“几何课程”的分数最高？或者说，我们国家高考时关于“几何”的这部分知识考核，难道就是在考察学生们“画几何图案”的水平高低吗？
当然不是啦！因为【“画画 ≠ 几何学”】
难不成，是像美术课老师那样让你画出各种各样的“几何图形”，谁的几何图案画得最复杂最高难，就是哪个学生的这门“几何课程”的分数最高？或者说，我们国家高考时关于“几何”的这部分知识考核，难道就是在考察学生们“画几何图案”的水平高低吗？
当然不是啦！因为【“画画 ≠ 几何学”】
在初等数学里，既包括了“代数学”也包括了“几何学”，代数学与“抽象数字”打交道，几何学则与“几何图形”打交道，两者研究的对象是如此的不同，可为何居然都能归入到“数学”这个范畴里呢？也就是说，两者的“共性”到底在哪里呢？
【逻辑演绎】是两者的共性～～～～～
无论是与“抽象数字”打交道的代数学，还是与“几何图形”打交道的几何学，两者的实质是在进行“逻辑推演”！
因此，数学上（无论是代数学还是几何学）所有正确的命题，都必须经过严密的”逻辑推演”的，而并不是文科生一厢情愿所想象的只是在“写数字或画图案”呢
所以，当我们在上“几何学”课程的时候，几何老师才不会关心一个学生的“画几何图案”的水平是否足够复杂好看（就比如商周青铜器上的那种复杂精美的图案），而是让你一直在【“证明、证明、证明”】几何命题的正确性！
什么是数学上的“证明”？——就是【逻辑推演】的思维过程噢
故而，“几何学”与画画水平的高低并无关系，而是与【逻辑演绎】的关系密切！
【逻辑演绎】是两者的共性～～～～～
无论是与“抽象数字”打交道的代数学，还是与“几何图形”打交道的几何学，两者的实质是在进行“逻辑推演”！
因此，数学上（无论是代数学还是几何学）所有正确的命题，都必须经过严密的”逻辑推演”的，而并不是文科生一厢情愿所想象的只是在“写数字或画图案”呢
所以，当我们在上“几何学”课程的时候，几何老师才不会关心一个学生的“画几何图案”的水平是否足够复杂好看（就比如商周青铜器上的那种复杂精美的图案），而是让你一直在【“证明、证明、证明”】几何命题的正确性！
什么是数学上的“证明”？——就是【逻辑推演】的思维过程噢
故而，“几何学”与画画水平的高低并无关系，而是与【逻辑演绎】的关系密切！
“数学”（无论是代数学还是几何学）的本质就是【逻辑演绎】呢～～～～
任何缺乏“逻辑思维”能力的文科生，有何资格来谈论本属于【逻辑演绎】数学范畴的“几何学”的起源呢？
也即，中原商周青铜器上的几何图案做的再精美复杂和震撼人心，也依然无法代表中国古代很早就已经产生了“几何学”这门数学学科！
而大多数的文科生，连“逻辑学”（和数学）里的“必要条件”和“充分条件”等基本概念都区分不了，“逻辑思维”能力竟然能差到这个地步呢，还如何去讨论更深一些的话题呢～～～
任何缺乏“逻辑思维”能力的文科生，有何资格来谈论本属于【逻辑演绎】数学范畴的“几何学”的起源呢？
也即，中原商周青铜器上的几何图案做的再精美复杂和震撼人心，也依然无法代表中国古代很早就已经产生了“几何学”这门数学学科！
而大多数的文科生，连“逻辑学”（和数学）里的“必要条件”和“充分条件”等基本概念都区分不了，“逻辑思维”能力竟然能差到这个地步呢，还如何去讨论更深一些的话题呢～～～
文科生（包括文史类专家）的逻辑思维能力比较差，后果严重吗？
不严重呢，为何呢？
文科生（包括文史类专家）所从事的领域一般都不会“人命关天”的，出现任何的错误并不会危及到人命，故而，文科生逻辑思维差也没什么大不了的后果，顶多是“造谣”而已
然而，理工科生就不可以“逻辑思维”差！否则，造出来的房子倒了，设计的桥塌了，火车脱轨了，子弹跑偏了，那可都也是要出人命的呢。。。。
不严重呢，为何呢？
文科生（包括文史类专家）所从事的领域一般都不会“人命关天”的，出现任何的错误并不会危及到人命，故而，文科生逻辑思维差也没什么大不了的后果，顶多是“造谣”而已
然而，理工科生就不可以“逻辑思维”差！否则，造出来的房子倒了，设计的桥塌了，火车脱轨了，子弹跑偏了，那可都也是要出人命的呢。。。。