商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
正因为如此，楼主列出了“文明”产生的公式：
（本地的）农耕文化 + （外来的）畜牧文化/青铜文化 = 文明的产生
“文明”产生的过程，其实就是外来的“畜牧民族”，对于本地的“农耕人群”进行人群覆盖的一个过程，只不过，人群覆盖的程度有高有低而已～～
由于东亚地区只是“农耕文化”的原初发源地之一，而并不是“畜牧文化/金属文化”的原初发源地，这就令东亚地区“天然的”在世界重大发明领域里，少去了至少一半的原创发明权，天然的处于全世界人群竞争的偏弱势状态
如果这不叫做“遗憾”的话～～
辛亏在东亚地区尚有一个北方民族足够厉害—-它就是汉族的祖先，以印欧人R1a的”好学生”身份努力追赶上去，终于没有落在西方世界的后面，并在东亚地区自“金属时代”以来一枝独秀地不断做大，还走出了颇具有华夏特色的发展道路，令西方人不敢低看中国人！
（本地的）农耕文化 + （外来的）畜牧文化/青铜文化 = 文明的产生
“文明”产生的过程，其实就是外来的“畜牧民族”，对于本地的“农耕人群”进行人群覆盖的一个过程，只不过，人群覆盖的程度有高有低而已～～
由于东亚地区只是“农耕文化”的原初发源地之一，而并不是“畜牧文化/金属文化”的原初发源地，这就令东亚地区“天然的”在世界重大发明领域里，少去了至少一半的原创发明权，天然的处于全世界人群竞争的偏弱势状态
如果这不叫做“遗憾”的话～～
辛亏在东亚地区尚有一个北方民族足够厉害—-它就是汉族的祖先，以印欧人R1a的”好学生”身份努力追赶上去，终于没有落在西方世界的后面，并在东亚地区自“金属时代”以来一枝独秀地不断做大，还走出了颇具有华夏特色的发展道路，令西方人不敢低看中国人！
可为什么，在几乎所有中国人的心中都扎根有“农耕民族至上，而畜牧民族无用”的印象呢？
——难道世界上“畜牧民族”的两大老祖宗（印欧人和闪族人）真的是只知道掠夺与战争，对人类社会的进步毫无贡献吗？
中国人就算再想抹杀西方“畜牧民族”的功劳，那也不能做得如此地干净彻底，把人家对人类社会的巨大贡献全都给抹成了“零”了吧？还有比这更“绝乎”的抹杀吗？
——难道世界上“畜牧民族”的两大老祖宗（印欧人和闪族人）真的是只知道掠夺与战争，对人类社会的进步毫无贡献吗？
中国人就算再想抹杀西方“畜牧民族”的功劳，那也不能做得如此地干净彻底，把人家对人类社会的巨大贡献全都给抹成了“零”了吧？还有比这更“绝乎”的抹杀吗？
其实，如果让那些信奉“农耕民族至上论”的国人，很有骨气地把家里面所有与“畜牧民族”有关系的发明全部扔掉（一个也不留），然后，只保留仅属于“农耕民族”的那些发明
很快你就可以发现，家里的好东西基本上都要被你扔光了，甚至包括你住的楼房也得腾出来呢～～
——-如果这就是你心甘情愿所选择的“最纯粹的”农耕生活状态的话，以后可别后悔呢
准确地说，“农耕民族至上论”者已经彻底地退回到了“新石器时代”，而东亚的“新石器时代”还真是很纯粹的农耕社会呢，一点儿“畜牧文化”都没有！
很快你就可以发现，家里的好东西基本上都要被你扔光了，甚至包括你住的楼房也得腾出来呢～～
——-如果这就是你心甘情愿所选择的“最纯粹的”农耕生活状态的话，以后可别后悔呢
准确地说，“农耕民族至上论”者已经彻底地退回到了“新石器时代”，而东亚的“新石器时代”还真是很纯粹的农耕社会呢，一点儿“畜牧文化”都没有！
现代西方人经常挂在嘴边的，“把你打回石器时代！”，指的就是这个意思哦
其实，就不劳西方人亲自动手了，某些东方人自己就心甘情愿地欣然退回去了呢～～
其实，就不劳西方人亲自动手了，某些东方人自己就心甘情愿地欣然退回去了呢～～
在这个世界上，到底是南方跟“植物”打交道的民族厉害，还是北方跟“动物”打交道的民族更厉害，看一看中国商朝人的表现，你就知道了！
中国自商朝起青铜器一下子大量出现并繁荣起来，还迅速攀上世界青铜艺术的一个高峰（陶范法），那是因为当时的商王朝解决了“青铜矿资源”的来源问题！
商族是一个很强势的民族（他们可是说古汉语的哦），是几乎不会向任何周边民族低头服软的那种厉害与强硬作派噢
对商朝的统治者来说，无论是祭礼用的青铜礼器还是装备军队用的青铜武器，都需要巨量的青铜矿原料，因此商人集国家之力对东亚的异族发动了包括金属矿产在内的武力掠夺！
不过，世界上的其它“古文明”获取金属矿产还经常采用“国际贸易”的手段（比如巴比伦王国），当然也有武力掠夺的形式（比如，抢地、抢矿，罗马人还热衷于抢贸易路线）
商族是一个很强势的民族（他们可是说古汉语的哦），是几乎不会向任何周边民族低头服软的那种厉害与强硬作派噢
对商朝的统治者来说，无论是祭礼用的青铜礼器还是装备军队用的青铜武器，都需要巨量的青铜矿原料，因此商人集国家之力对东亚的异族发动了包括金属矿产在内的武力掠夺！
不过，世界上的其它“古文明”获取金属矿产还经常采用“国际贸易”的手段（比如巴比伦王国），当然也有武力掠夺的形式（比如，抢地、抢矿，罗马人还热衷于抢贸易路线）
商代十分集中地开采了青铜器的矿料，说明当时人们所能知道的矿产地并不多哦
商王朝早期的“青铜矿料”大多是来自于北方的燕辽地区（也即辽西和燕南的“夏家店下层文化”所在地），这里是商人在入主中原之前的直接来源地，这也是为何商王朝的都城和宫殿均“位尊东北方向”的原因所在～～
随着商朝的青铜器越做越多，商朝中后期的“铜资源”则很大一部分是来自于长江中下游地区，尤其是江西和湖北，而江西和湖北在夏商时期属三苗方国地域，商王朝对于铜矿资源的控制是不吝代价的。所以一些考古学家推测，盘龙城商朝据点与控制长江中游的铜矿可能有关系
商朝青铜器中的“锡铅资源“则可能是来自于云南，滇东这个地区曾是商代中国最重要的金属矿料产地之一。虽然云南也有铜矿，但是从铜矿类型来看，云南的铜矿为硫化物类型，对于古人来说较难冶炼，直到汉以后才有较多的利用价值
商王朝早期的“青铜矿料”大多是来自于北方的燕辽地区（也即辽西和燕南的“夏家店下层文化”所在地），这里是商人在入主中原之前的直接来源地，这也是为何商王朝的都城和宫殿均“位尊东北方向”的原因所在～～
随着商朝的青铜器越做越多，商朝中后期的“铜资源”则很大一部分是来自于长江中下游地区，尤其是江西和湖北，而江西和湖北在夏商时期属三苗方国地域，商王朝对于铜矿资源的控制是不吝代价的。所以一些考古学家推测，盘龙城商朝据点与控制长江中游的铜矿可能有关系
商朝青铜器中的“锡铅资源“则可能是来自于云南，滇东这个地区曾是商代中国最重要的金属矿料产地之一。虽然云南也有铜矿，但是从铜矿类型来看，云南的铜矿为硫化物类型，对于古人来说较难冶炼，直到汉以后才有较多的利用价值
商朝的青铜器生产基本由官府垄断，生产规模大，作坊集中在王都，产品提供给统治阶级和贵族，主要是生产青铜礼器和青铜兵器（“国之大事，在祀与戎”），很少制作民用农具的，毕竟商王朝的青铜矿料的来源，并非是轻而易举、唾手可得的事情，商代集国家之力获取青铜矿料的成本比较高噢！
在青铜时代，青铜冶金业是最重要的科技和经济部门，青铜产量的高低，代表一个国家的核心竞争力～～
在青铜时代，青铜冶金业是最重要的科技和经济部门，青铜产量的高低，代表一个国家的核心竞争力～～
我们再看一下环地中海的古代文明，它们的铜矿和锡矿来源地究竟在哪里？
欧洲盛产铁矿石，但是，铜矿和锡矿则比较缺乏，限制了欧洲的青铜器的发展，除了古希腊的雅典，青铜雕塑却莫名其妙地“繁荣昌盛”起来了～～
欧洲主要的锡产地是西班牙南部和不列颠，中欧的捷克。安纳托利亚高原有古锡矿点，公元前第二千纪初期，安纳托利亚的锡矿开采停止，锡资源处于匮乏状态。阿富汗北部自古以来也是较早开采锡矿的地区；小高加索奥尔都巴德区，中亚地区也有锡矿；还有西非和中非等地
铜主主要来自于伊朗高原，安纳托利亚，阿拉伯半岛，塞浦路斯，中亚地区
埃及铜矿资源不多，埃及铜矿不但深埋在地下五十米的地方（属于深埋矿藏），而且缺锡，古埃及的锡是从尼日利亚（西非）和扎伊尔（中非）长途运来的
古埃及、美索不达米亚等古文明因缺乏青铜等矿料资源，生产和使用的青铜器有限，多为小型工具、兵器、饰件和器皿，且在考古发现中很少见
古埃及是个不产锡的国家，而古希腊、古罗马也不产锡。古罗马的青铜中的锡来源主要是从非洲腹地运来，虽然欧洲人比较早就使用铁器了，但早期的铁器性能又并不比青铜有优势
这从某种程度上，对古罗马的青铜产生了很大的影响。为了弥补这种缺乏锡的困境，古罗马的青铜器含铅偏高，这显著地影响了古罗马青铜武器的质量，而终罗马国一世，都没有解决好因青铜缺锡而导致的青铜兵器质量差的问题！
欧洲盛产铁矿石，但是，铜矿和锡矿则比较缺乏，限制了欧洲的青铜器的发展，除了古希腊的雅典，青铜雕塑却莫名其妙地“繁荣昌盛”起来了～～
欧洲主要的锡产地是西班牙南部和不列颠，中欧的捷克。安纳托利亚高原有古锡矿点，公元前第二千纪初期，安纳托利亚的锡矿开采停止，锡资源处于匮乏状态。阿富汗北部自古以来也是较早开采锡矿的地区；小高加索奥尔都巴德区，中亚地区也有锡矿；还有西非和中非等地
铜主主要来自于伊朗高原，安纳托利亚，阿拉伯半岛，塞浦路斯，中亚地区
埃及铜矿资源不多，埃及铜矿不但深埋在地下五十米的地方（属于深埋矿藏），而且缺锡，古埃及的锡是从尼日利亚（西非）和扎伊尔（中非）长途运来的
古埃及、美索不达米亚等古文明因缺乏青铜等矿料资源，生产和使用的青铜器有限，多为小型工具、兵器、饰件和器皿，且在考古发现中很少见
古埃及是个不产锡的国家，而古希腊、古罗马也不产锡。古罗马的青铜中的锡来源主要是从非洲腹地运来，虽然欧洲人比较早就使用铁器了，但早期的铁器性能又并不比青铜有优势
这从某种程度上，对古罗马的青铜产生了很大的影响。为了弥补这种缺乏锡的困境，古罗马的青铜器含铅偏高，这显著地影响了古罗马青铜武器的质量，而终罗马国一世，都没有解决好因青铜缺锡而导致的青铜兵器质量差的问题！
凡是可能造假的文明，都会存在明显的违背时代技术的地方！
古埃及既缺锡也少铜的，出土的青铜器数量也很少，结果呢，古埃及的金字塔和各种石头雕塑，一个比一个大，一个比一个多，一个比一个坚硬！只怕古埃及的“青铜工具”全加一块儿，也比不上金字塔加石头雕塑的总数的零头吧～～
古希腊的雅典文明也好不到哪里去的，雅典不仅严重缺粮食，还缺乏所有的重要矿石（比如，铜矿石、锡矿石、铁矿石），全部都得依赖于海外进口，而整个环地中海地区的所有古代文明，全部都是“缺锡少铜”的渴求状况，这海外需求该有多大？难不成地中海沿岸各种价格不低的珍稀矿石，全都卖给了雅典一家吗？否则，古希腊能做出数量如此之多的与真人等高甚至更高的“青铜雕塑”吗？
古罗马文明也是的，你不是以“狸猫换太子”的巧妙降级手法，以便宜的“大理石雕塑”替换掉了古希腊为数众多的“青铜雕塑”吗？并因此而获得了古希腊的大量价值不菲的青铜材料，可你怎么还是终其一世的做不出像样质量的青铜兵器呢？难不成，古希腊“青铜雕塑”所提供的大量青铜材料，竟然只是一场“空欢喜”吗？
古埃及既缺锡也少铜的，出土的青铜器数量也很少，结果呢，古埃及的金字塔和各种石头雕塑，一个比一个大，一个比一个多，一个比一个坚硬！只怕古埃及的“青铜工具”全加一块儿，也比不上金字塔加石头雕塑的总数的零头吧～～
古希腊的雅典文明也好不到哪里去的，雅典不仅严重缺粮食，还缺乏所有的重要矿石（比如，铜矿石、锡矿石、铁矿石），全部都得依赖于海外进口，而整个环地中海地区的所有古代文明，全部都是“缺锡少铜”的渴求状况，这海外需求该有多大？难不成地中海沿岸各种价格不低的珍稀矿石，全都卖给了雅典一家吗？否则，古希腊能做出数量如此之多的与真人等高甚至更高的“青铜雕塑”吗？
古罗马文明也是的，你不是以“狸猫换太子”的巧妙降级手法，以便宜的“大理石雕塑”替换掉了古希腊为数众多的“青铜雕塑”吗？并因此而获得了古希腊的大量价值不菲的青铜材料，可你怎么还是终其一世的做不出像样质量的青铜兵器呢？难不成，古希腊“青铜雕塑”所提供的大量青铜材料，竟然只是一场“空欢喜”吗？
“对于欧洲青铜文明来说，无论是古希腊还是古罗马，都将面临着一个困境，缺锡，这意味着无法通过任意掺入锡比例来提高青铜兵器的强度。像中国这种富锡的地区，可以一直掺到23%，将铜剑的长度做到接近1米的极限长度。但对欧洲来说，锡得从非洲进口，西方人无奈只好选择了高铅的不归路，于是，罗马士兵拿着大盾，挥舞着可笑的长度只有0.3-0.4米的青铜短剑。”
对于古代中国而言，由于东亚地区拥有丰富的锡矿和不算少的铜矿，古代中国可以通过调节铜、锡的比例，来获得青铜兵器所需要的硬度和韧性】
但是，商周中原王朝凭借着国家之力长途获取青铜矿料，成本终究还是很贵的，不如铁器来的廉价且能广泛应用，毕竟铁矿是地球上储藏最丰富的金属矿藏之一（地球上储量最多的金属是铝。其次是铁）
但是，商周中原王朝凭借着国家之力长途获取青铜矿料，成本终究还是很贵的，不如铁器来的廉价且能广泛应用，毕竟铁矿是地球上储藏最丰富的金属矿藏之一（地球上储量最多的金属是铝。其次是铁）
不过，楼主顺便要说一下，由于中国的“青铜技术”是外来的技术，导致了青铜技术，乃至冶铁技术，在中国的发展之路均存在着很明显的“偏颇”现象，也即，具有明显的“华夏特色”的金属工业发展道路！
那么，这个鲜明的“华夏文明特色”，究竟是由谁最早定下的最初基调？
大家能猜出来吗？猜得对吗？
那么，这个鲜明的“华夏文明特色”，究竟是由谁最早定下的最初基调？
大家能猜出来吗？猜得对吗？
他们就是“商人”啊，而不是之前的“夏人”哦～～～～
楼主说过了，中国的“夏人”和古希腊的“雅典人”差不多，其实对文明的贡献有限呢！
曾几何时，在中国专家的不断熏陶之下，我们所有的中国人不是认为商人是东夷人，就是认为商人是北方异族
言下之意，商人就是中国的“少数民族”呢，但肯定不是华夏汉族的祖先，他们是外来的、野蛮的、半农半牧的侵略者，而农耕民族“古中原人”才是汉族的祖先
楼主说过了，中国的“夏人”和古希腊的“雅典人”差不多，其实对文明的贡献有限呢！
曾几何时，在中国专家的不断熏陶之下，我们所有的中国人不是认为商人是东夷人，就是认为商人是北方异族
言下之意，商人就是中国的“少数民族”呢，但肯定不是华夏汉族的祖先，他们是外来的、野蛮的、半农半牧的侵略者，而农耕民族“古中原人”才是汉族的祖先
楼主为了破解商博良对于古埃及象形图画文字的错误解读之谜，开始认真钻研中国甲骨文的造字法，在钻研之后惊讶地发现，商族竟然铁定是说“古汉语”的民族呢，也即，古汉语是商王朝上层统治阶级的语言！
——-因为人类早期的文字都是为上层统治阶级服务的一种重要工具（与宗教祭祀占卜大有关系），而与下层的被统治阶级并无关系。另外，所有的真文字的背后其实是语言，意思是，真文字就是书面化的“语言”而已（但是，假文字则与语言的声音无关而只与图画有关系）。由于甲骨文是一种真文字，根据甲骨文的“造字法”规律，它背后所代表的语言一定就“古汉语”，故而，真正说“古汉语”的民族，其实正是商朝的上层统治阶级～～
——-因为人类早期的文字都是为上层统治阶级服务的一种重要工具（与宗教祭祀占卜大有关系），而与下层的被统治阶级并无关系。另外，所有的真文字的背后其实是语言，意思是，真文字就是书面化的“语言”而已（但是，假文字则与语言的声音无关而只与图画有关系）。由于甲骨文是一种真文字，根据甲骨文的“造字法”规律，它背后所代表的语言一定就“古汉语”，故而，真正说“古汉语”的民族，其实正是商朝的上层统治阶级～～
也许有人会辩解说，那为何不是由商朝的下层臣民（古中原人）替商朝的上层统治阶级发明出来的甲骨文呢？这样岂不证明，应该是由“古中原人”说古汉语吗？
楼主的回答是，这种假设并不合理！
楼主的回答是，这种假设并不合理！
即便退一步说，“甲骨文”是由商朝的某位下层臣民（古中原人）替商王族发明出来的真文字，但是，这个文字并不是给商朝的下层臣民用的，而是给商朝的上层统治阶级占卜问神用的。由于真文字的背后就是语言（也即，真文字其实就是书面化的语言），
难不成，商朝的上层统治阶级在进行王室占卜时，竟然还得费力地“改说”地位低下的商朝臣民的土著语言（异族语言）吗？也就是让商王“说外语”的感觉呢
难不成，商王求神问卜时，还得照顾下层臣民（古中原人）的感觉，最好他们也能一道偷听或看懂商朝国家机密大事的天机吗？
这是不可能的哦～～
难不成，商朝的上层统治阶级在进行王室占卜时，竟然还得费力地“改说”地位低下的商朝臣民的土著语言（异族语言）吗？也就是让商王“说外语”的感觉呢
难不成，商王求神问卜时，还得照顾下层臣民（古中原人）的感觉，最好他们也能一道偷听或看懂商朝国家机密大事的天机吗？
这是不可能的哦～～
别忘了，商族是一个非常强势民族，从不会向任何民族低头服软的那种强硬性格，他们连“古中原人”的日常炊具（陶鼎）都不愿意直接接受，反而照着人家的日常生活炊具“陶鼎”，以金灿灿的青铜做成祭祀用具“青铜鼎”，去烹煮祭祀用的牲劳（包括人祭的人头），商人的这种做法，有点类似于欧亚草原上的斯基泰人（印欧人R1a）的“头颅碗”，把敌人的头颅骨做成碗，并铺上金灿灿的黄金制成金酒杯，以此象征着胜利与地位！并且，斯基泰人有女战士的文化传统；而中国历史上有据可查的第一位女性军事统帅，就是商王武丁的王后（妇好）
为何楼主说，“华夏文明”的特色基调最初是由“商人”确立出来的呢～～～
从文明产生的公式来看，文明 = 农业 + 金属
那么，商人给“华夏文明”所定出的基调是，
农业，主要是以北方旱作种植业（粟和黍）为主，而不是南方稻作（请注意，中原地区自“新石器时代”以来的几千年里，一直都是稻作/粟作混合种植区，而并非是单纯的旱作农业区）；另外，除了一般的家庭畜养动物（猪鸡狗等）之外，还有大型牲畜牛羊马的“畜牧业”存在
金属工业，以“铸造”为主，很少锻造～～
从文明产生的公式来看，文明 = 农业 + 金属
那么，商人给“华夏文明”所定出的基调是，
农业，主要是以北方旱作种植业（粟和黍）为主，而不是南方稻作（请注意，中原地区自“新石器时代”以来的几千年里，一直都是稻作/粟作混合种植区，而并非是单纯的旱作农业区）；另外，除了一般的家庭畜养动物（猪鸡狗等）之外，还有大型牲畜牛羊马的“畜牧业”存在
金属工业，以“铸造”为主，很少锻造～～
古代汉族以“稻米和小麦”为主食是始于宋代哦，也同样是在宋代，汉族放弃了“畜牧业”而成为了纯粹的农耕民族！
商人定下的农业基调，是宋人彻底改变的～～～
商人定下的农业基调，是宋人彻底改变的～～～