商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
从最近的国内外论文来看，东南亚的种系变化不过几千年的历史，晚近移民就是来源于中国南方！
东南亚人的形成，也同样经历了类似于中原地区和古希腊地区的那种“三轮式”的外来人来抢地盘过程，说得简单一些就是：
第一轮，最早的土著居民
第二轮，新石器农耕人群
第三轮，青铜人群
东南亚人的形成，也同样经历了类似于中原地区和古希腊地区的那种“三轮式”的外来人来抢地盘过程，说得简单一些就是：
第一轮，最早的土著居民
第二轮，新石器农耕人群
第三轮，青铜人群
世界上的很多地方（只要不是“孤立隔绝”的地方），基本上都经历过这种“三轮式”的外来人抢地盘过程（新技术人群来抢旧技术人群的地盘），唯一的区别就是“覆盖率高低不同”的问题～～～
所谓的“民族融合”过程，就是——外来人来抢地盘，看谁更厉害！
所谓的“民族融合”过程，就是——外来人来抢地盘，看谁更厉害！
具体到东南亚地区的“三轮式”外来人抢地盘过程就是：
第一轮，最早的东南亚居民是距今4.5万年前迁徙而来的远古族群，带有明显的类澳美人种特征，属于原始的采集-渔猎土著居民
第二轮，在距今大约4000-4500年前的“新石器晚期”，有来自于中国南方的“南方稻作农耕人群”一路迁徙到越南、老挝、缅甸、印尼等东南亚地区。也包括了不止一个波次的南方稻作农耕移民，先一波来自于中国南部说“南亚语系”的O2人群，后一波是来自于中国南方说“南岛语系”的O1人群
第三轮，在距今大约3000-1000年前的“青铜时期”和历史时期，3000年前有从西藏、云南那条线上“汉藏缅语系”人口南下缅甸，2000年前到达越南、1,000 年前到达泰国，将铸铜技术带到这些地区，开展当地的铜器时代
第一轮，最早的东南亚居民是距今4.5万年前迁徙而来的远古族群，带有明显的类澳美人种特征，属于原始的采集-渔猎土著居民
第二轮，在距今大约4000-4500年前的“新石器晚期”，有来自于中国南方的“南方稻作农耕人群”一路迁徙到越南、老挝、缅甸、印尼等东南亚地区。也包括了不止一个波次的南方稻作农耕移民，先一波来自于中国南部说“南亚语系”的O2人群，后一波是来自于中国南方说“南岛语系”的O1人群
第三轮，在距今大约3000-1000年前的“青铜时期”和历史时期，3000年前有从西藏、云南那条线上“汉藏缅语系”人口南下缅甸，2000年前到达越南、1,000 年前到达泰国，将铸铜技术带到这些地区，开展当地的铜器时代
而古希腊地区的“三轮式”外来人抢地盘过程如下：
第一轮：最早来的是说“非”印欧语系的“欧洲土著居民”，大约于2万年前最早到达欧洲
第二轮：是来自于近东地区的“新时期时代农民”，包括了不止一个波次的新石器农民移民，比如，第一波是来自于黎凡特的新石器早期农民、第二波是来自于高加索的牧羊人，第三波是来自西亚两河流域的新石器晚期农民
第三轮：是于“青铜时代”进入欧洲的印欧白种人的森林-草原的狩猎/畜牧人群，也包括了不止一个波次的移民，第一波是于距今大约3600年前来自黑海草原的一支印欧人部落（R1a），第二波是距今3200年前来自于北高加索的另外一支印欧人部落（R1b）
第一轮：最早来的是说“非”印欧语系的“欧洲土著居民”，大约于2万年前最早到达欧洲
第二轮：是来自于近东地区的“新时期时代农民”，包括了不止一个波次的新石器农民移民，比如，第一波是来自于黎凡特的新石器早期农民、第二波是来自于高加索的牧羊人，第三波是来自西亚两河流域的新石器晚期农民
第三轮：是于“青铜时代”进入欧洲的印欧白种人的森林-草原的狩猎/畜牧人群，也包括了不止一个波次的移民，第一波是于距今大约3600年前来自黑海草原的一支印欧人部落（R1a），第二波是距今3200年前来自于北高加索的另外一支印欧人部落（R1b）
中国的中原地区所经历的“三轮式”外来人抢地盘过程就是：
第一轮，是旧石器末期（大约距今一万年前上下）的华北狩猎人群活动于华北及中原地区
第二轮，来自于南方长江流域的南方稻作农耕人群北上中原（大约距今8500年前），也包括了不止一个波次的南方农耕移民
第三轮，来自于古西北/北方长城沿线的“半旱作半畜牧”的青铜人群（大约始于距今将近四千年前），一路东迁并南下入主中原，同样也包括了不止一个移民波次
第一轮，是旧石器末期（大约距今一万年前上下）的华北狩猎人群活动于华北及中原地区
第二轮，来自于南方长江流域的南方稻作农耕人群北上中原（大约距今8500年前），也包括了不止一个波次的南方农耕移民
第三轮，来自于古西北/北方长城沿线的“半旱作半畜牧”的青铜人群（大约始于距今将近四千年前），一路东迁并南下入主中原，同样也包括了不止一个移民波次
如果把古希腊人，和中国汉族的祖先做一个对比，差别究竟在哪里呢？
主要就是，第三波青铜人群抢地盘的覆盖率高低不同！
很明显，汉族祖先在中原地区的“覆盖率”算是比较高的了，类似于南美的阿根廷，故而，汉族祖先成为了中原地区的“主导人群”～～～
但是，古希腊最后的两波印欧人入侵者的覆盖率却比较差强人意，由于覆盖率偏低，导致了两三千年前的“印欧人”在古希腊地区并没有成为当地的“主导人群”！
主要就是，第三波青铜人群抢地盘的覆盖率高低不同！
很明显，汉族祖先在中原地区的“覆盖率”算是比较高的了，类似于南美的阿根廷，故而，汉族祖先成为了中原地区的“主导人群”～～～
但是，古希腊最后的两波印欧人入侵者的覆盖率却比较差强人意，由于覆盖率偏低，导致了两三千年前的“印欧人”在古希腊地区并没有成为当地的“主导人群”！
楼主说过，在古代（尤其是中古以前），文化特征和人群的“血缘”是直接相关联的！
如果一个人群成为了不了某地区的“主导人群”，那么就意味着——
与这个人群直接相关联的文化特征，也很难成为这个地区的“主流文化”！
如果一个人群成为了不了某地区的“主导人群”，那么就意味着——
与这个人群直接相关联的文化特征，也很难成为这个地区的“主流文化”！
能否成为“主导人群和主流文化”，有什么大不了的吗？
当然有区别啦！
你什么时候见过中国的某个少数民族文化在中国大地“唱主角”，并走向辉煌了？
少数民族最担心的，恰恰是自己民族的文化最好能坚持不走向没落和消亡，而不是反过来的那种情形发生～～～
当然有区别啦！
你什么时候见过中国的某个少数民族文化在中国大地“唱主角”，并走向辉煌了？
少数民族最担心的，恰恰是自己民族的文化最好能坚持不走向没落和消亡，而不是反过来的那种情形发生～～～
在当今世界“唱主角”的人群，其实就是这第三轮人群“青铜人群”，尤其是“覆盖率比较高”的那一部分人群的贡献最大！
“青铜时代”属于“金属时代”的童年期，现在的“钢铁时代”则属于“金属时代”的成年期，而两者之间的“铁器时代”，则属于“金属时代”的少年期～～
这就是说，“金属时代”本身也是随着时间，从低级阶段向着高级阶段不断地向上发展着的！
“青铜时代”属于“金属时代”的童年期，现在的“钢铁时代”则属于“金属时代”的成年期，而两者之间的“铁器时代”，则属于“金属时代”的少年期～～
这就是说，“金属时代”本身也是随着时间，从低级阶段向着高级阶段不断地向上发展着的！
距今大约4500年以前，向西迁徙的印欧人在入侵欧洲之后，在西欧的覆盖率是最高的（基本都超过了60%，有的甚至达到了80%），在意大利半岛的覆盖率也还不错（大约50%吧），但是，在南欧的巴尔干半岛上的覆盖率则明显偏低了，显然并没有拼过早年来自于近东地区的新石器农民移民居住在巴尔干半岛的人数占比！
而中国的中原地区，则是外来的商人和周人，明显地拼过了“古中原人”（古中原类型），最终形成了青铜时代的“主导人群”！
而中国的中原地区，则是外来的商人和周人，明显地拼过了“古中原人”（古中原类型），最终形成了青铜时代的“主导人群”！
在距今四千年前的上下数百年里，不同的印欧人部落从乌克兰草原及北高加索地区出发：
——往东迁的印欧人，进入到中亚地区、北印度、阿富汗；伊朗东部和中部、新疆（西域）、蒙古等地，与其它的不同民族进行混血，形成了现在的中亚雅利安人、印度雅利安人、阿富汗人、伊朗雅利安人（波斯人）、新疆人（西域人）、北匈奴人等
——往西迁的印欧人，进入到欧洲板块，与欧洲的当地人（包括欧洲土著人和从近东移民而来的新石器农民后裔）有着一定的混血，并形成了现在的欧洲人！
——往东迁的印欧人，进入到中亚地区、北印度、阿富汗；伊朗东部和中部、新疆（西域）、蒙古等地，与其它的不同民族进行混血，形成了现在的中亚雅利安人、印度雅利安人、阿富汗人、伊朗雅利安人（波斯人）、新疆人（西域人）、北匈奴人等
——往西迁的印欧人，进入到欧洲板块，与欧洲的当地人（包括欧洲土著人和从近东移民而来的新石器农民后裔）有着一定的混血，并形成了现在的欧洲人！
古希腊地区，真的属于印欧血统偏低的地区，甚至都低于中国的新疆（西域）！
印欧人的文化要想在古希腊地区唱主角，其实也不容易，毕竟，没能成为古希腊地区的“主导人群”～～～～
更何况，印欧血统在古希腊地区还要分为不完全一样的两支，一个是R1a，另一个是R1b，两者虽然都属于“印欧语系”，且大约各占一半，但是，两者仍然是存在一定的文化和血缘差别的，就如同东欧人和西欧人的差别一样，虽然差别不算大！
印欧人的文化要想在古希腊地区唱主角，其实也不容易，毕竟，没能成为古希腊地区的“主导人群”～～～～
更何况，印欧血统在古希腊地区还要分为不完全一样的两支，一个是R1a，另一个是R1b，两者虽然都属于“印欧语系”，且大约各占一半，但是，两者仍然是存在一定的文化和血缘差别的，就如同东欧人和西欧人的差别一样，虽然差别不算大！
楼主曾经说过一个定义，究竟什么是“雅利安印欧人”？
如果从父系标记来看，“就是R1a1a”，这个父系基因在当今世界上的那些地区频率较高呢？
比如，在东欧的斯拉夫人，和印度雅利安人群里，以及在阿富汗的主要民族里，和中亚国家吉尔吉斯坦人里的频率是最高的。北印度和阿富汗，从血缘R1a1a上看其实就是一片地区。。。
其次是伊朗高原东部人（古波斯人东伊朗语族）、和北欧人频率也比较高
中亚国家塔吉克人和乌兹别克人，以及中国新疆维吾尔族也存在有一定的频率
还有，在“铁器时代”活跃于南俄草原和中亚草原上的游牧民族“斯基泰人”，和蒙古草原上的“白匈奴”，以及甘肃河西走廊的“大月氏”等古代西北/北方的畜牧/游牧民族
如果从父系标记来看，“就是R1a1a”，这个父系基因在当今世界上的那些地区频率较高呢？
比如，在东欧的斯拉夫人，和印度雅利安人群里，以及在阿富汗的主要民族里，和中亚国家吉尔吉斯坦人里的频率是最高的。北印度和阿富汗，从血缘R1a1a上看其实就是一片地区。。。
其次是伊朗高原东部人（古波斯人东伊朗语族）、和北欧人频率也比较高
中亚国家塔吉克人和乌兹别克人，以及中国新疆维吾尔族也存在有一定的频率
还有，在“铁器时代”活跃于南俄草原和中亚草原上的游牧民族“斯基泰人”，和蒙古草原上的“白匈奴”，以及甘肃河西走廊的“大月氏”等古代西北/北方的畜牧/游牧民族
印欧人（包括了R1a+R1b）总共只占现代希腊人的四分之一血统，其中，R1a和R1b大约各占一半，也即，两者分别只占八分之一的频率
其中的R1a分支，就是东欧等的斯拉夫血统！
这就是说，古希腊人的R1a印欧血统（频率大约占希腊血统的八分之一），其实是和活跃于南欧草原和中亚草原上的游牧民族“斯基泰人”，同属于“雅利安印欧人”——-也即，他们是近亲关系～～～
另外，我们还注意到，在欧亚草原上的“斯基泰人”游牧民族的活跃时间，恰好是与巴尔干半岛上的出现的“古希腊文明”（除希腊化以外的）那部分时间段是基本相重合的！
——-也即从公元前8世纪—公元前3世纪
其中的R1a分支，就是东欧等的斯拉夫血统！
这就是说，古希腊人的R1a印欧血统（频率大约占希腊血统的八分之一），其实是和活跃于南欧草原和中亚草原上的游牧民族“斯基泰人”，同属于“雅利安印欧人”——-也即，他们是近亲关系～～～
另外，我们还注意到，在欧亚草原上的“斯基泰人”游牧民族的活跃时间，恰好是与巴尔干半岛上的出现的“古希腊文明”（除希腊化以外的）那部分时间段是基本相重合的！
——-也即从公元前8世纪—公元前3世纪
印欧人进入古希腊地区大约是距今3000-4000年前（和商人入主中原差不多时间），在时间是要早于“古希腊文明”（始于公元前8世纪），也即属于古希腊史前的“青铜时代”
印欧人的故乡，原本在黑海-里海附近的“欧亚大草原”，以及“高加索北部”地区，属于森林-草原的狩猎/畜牧人群（那时游牧尚未出现），包括了两个分支，一是R1a印欧人部落，另一个是R1b印欧人部落。从大约距今4500-5000年前起，印欧人的两支部落先后开始移民大迁徙，除了向东迁徙之外，还向西迁徙进入欧洲大陆各地区，其中，就包括了“古希腊地区”～～～
根据现代欧洲人的父系基因检测结果来看，西欧人是以R1b为主要血统，而东欧人的斯拉夫血统才是R1a，这是两者的主要区别，虽然他们的语言都属于“印欧语系”
印欧人的故乡，原本在黑海-里海附近的“欧亚大草原”，以及“高加索北部”地区，属于森林-草原的狩猎/畜牧人群（那时游牧尚未出现），包括了两个分支，一是R1a印欧人部落，另一个是R1b印欧人部落。从大约距今4500-5000年前起，印欧人的两支部落先后开始移民大迁徙，除了向东迁徙之外，还向西迁徙进入欧洲大陆各地区，其中，就包括了“古希腊地区”～～～
根据现代欧洲人的父系基因检测结果来看，西欧人是以R1b为主要血统，而东欧人的斯拉夫血统才是R1a，这是两者的主要区别，虽然他们的语言都属于“印欧语系”
这就是说，在欧亚草原的“青铜/铁器早期时代”活跃的“斯基泰人”游牧民族，属于印欧人留在故乡附近的那一部分R1a分支；而古希腊“青铜时代”的斯拉夫印欧人（比如迈锡尼人），则属于外迁的那一部分印欧人R1a。两者之间的真实关系——其实就是近亲关系！
在古代，相近的血缘，往往意味着相近的文化特征！
在古代，相近的血缘，往往意味着相近的文化特征！
在现代人的心目之中，西欧人（R1b）比东欧人（R1a）要先进富裕～～～
于是，人的“惯性思维”开始工作了，就会想当然地认为，在距今三四千年前的时候，也一定是印欧人的R1b分支要比R1a分支在文化上要更先进一些，实际上，我们想反了呀（就如同我们把汉族的祖先也想反了一样）～～～
于是，人的“惯性思维”开始工作了，就会想当然地认为，在距今三四千年前的时候，也一定是印欧人的R1b分支要比R1a分支在文化上要更先进一些，实际上，我们想反了呀（就如同我们把汉族的祖先也想反了一样）～～～
第三轮，于“青铜时代”进入古希腊地区的印欧人的森林-草原的狩猎/畜牧部落人群，包括了不止一个波次的移民：
第一波是距今大约3600-4000年前的一支印欧人部落（R1a），正是这一支斯拉夫印欧人部落，创造了古希腊地区的“迈锡尼青铜文明”，他们也即“迈锡尼人”～～～
第二波是距今大约3200年前的另外一支印欧人部落（R1b），他们属于印欧蛮族部落—-叫“多利安人”，摧毁了“迈锡尼文明”，令古希腊地区重回黑暗时代！
这就是在后来的“古希腊文明”开始兴起之前的古希腊史前的历史状况。。。。。。
第一波是距今大约3600-4000年前的一支印欧人部落（R1a），正是这一支斯拉夫印欧人部落，创造了古希腊地区的“迈锡尼青铜文明”，他们也即“迈锡尼人”～～～
第二波是距今大约3200年前的另外一支印欧人部落（R1b），他们属于印欧蛮族部落—-叫“多利安人”，摧毁了“迈锡尼文明”，令古希腊地区重回黑暗时代！
这就是在后来的“古希腊文明”开始兴起之前的古希腊史前的历史状况。。。。。。
楼主说了，“在古代，相近的血缘，往往意味着相近的文化特征！”
那么，既然古希腊“青铜时代”的“迈锡尼人”，与南俄草原上的“青铜/早期铁器时代”的游牧民族“斯基泰人”，两者属于近亲关系，那么，他们之间的文化受否也具有一定的相似性呢？
的确如此，差别只在于精美程度不同而已！
那么，既然古希腊“青铜时代”的“迈锡尼人”，与南俄草原上的“青铜/早期铁器时代”的游牧民族“斯基泰人”，两者属于近亲关系，那么，他们之间的文化受否也具有一定的相似性呢？
的确如此，差别只在于精美程度不同而已！
南俄草原上的“斯基泰人”的文化，以制作精美的大量金器而著称于世！
实际上，草原美学有两种趋势存在，一种是写实主义的趋势；另一种是装饰主义的趋势，它曾把前一种趋势歪曲，改变形式，以达到纯装饰的目的
斯基泰金器的主题内容，经常不是“动物”，就是“猎杀”或“格杀”的场面，反映了斯基泰人的游牧民族特点及嗜血好斗的民族性！
实际上，草原美学有两种趋势存在，一种是写实主义的趋势；另一种是装饰主义的趋势，它曾把前一种趋势歪曲，改变形式，以达到纯装饰的目的
斯基泰金器的主题内容，经常不是“动物”，就是“猎杀”或“格杀”的场面，反映了斯基泰人的游牧民族特点及嗜血好斗的民族性！