在洞朗地区中印军队对峙是中印地缘结构性矛盾的爆发，这个爆发自从冷战开始西方殖民体系瓦解开始就已经产生了。人性是一个很矛盾的东西，昨天印度是英国的殖民地，今天印度已经忘却了自己的殖民地历史，而爆发出地区霸权的心态，甚至想要成为世界列强。类似的实例有越南和韩国，韩国明明就是一个殖民地国家，无论是技术、资本、产业和军事都是被美国掌控的国家，但是棒子闭眼不看自己的奴隶角色在脑补自己的世界强权地位，意淫自己是优等民族；越南也是如此，越南明明是依靠中国在背后支撑，但是越南不知道自己的斤两，意淫自己是世界第三军事强国，结果很快被中国打回原形。

印度的国家是继承英属印度的殖民地产物，在英国殖民之前，不存在印度所预设的什么统一性。我发现所有国家都会脑补本国的正义性，而现实的政治行为则与正义无关，满满地都是自我标榜。越南是如此，韩国是如此，印度更是如此。现在印度的很多国土在历史上并不统一于印度历史上某个主体强国，印度更多是一个地域文化集合体概念。正是如此则隐含了印度国家的法理性问题，因为印度因为自己的霸权野心问题而置喙西藏于中国的主权性，那么在逻辑上已经自反了印度自身的国家法理性。

印度独立后，也是依靠中心邦的武力压迫和威逼而形成印度国家的“统一性”，在此印度丝毫没有比中国对西藏拥有刚好的正义性和法理性。印度丝毫不考虑自己本国本身是英国殖民地的产物，那么很多土邦并不具备天然凝合成一个国家的法理性，其法理继承完全是非正义的殖民基础，但是印度对自身进行政治修饰，跳跃自身国家法理的非正义性。印度不但跳跃了国家法理的非正义性，反而产生了霸权思想，想要继承英国殖民者的霸权思维，这真是人性的二律背反。由于印度的霸权思维，因而印度和中国在地缘政治上产生了结构性矛盾。

中印地缘矛盾在于西藏，当然从中国的角度压根不存在西藏问题，所谓西藏则是从印度的霸权思维所衍生，在印度的霸权思维下，西藏要不然成为一个独立政体，这样中国和印度之间可以形成隔离的缓冲空间，当然印度的霸权则绝不会止于西藏的独立性，由于印度具有霸权心态，如果西藏真地是独立政体，那么印度也会想渗透和奴役西藏，将西藏变成自己的殖民地，不要低估印度阿三有一颗炽热的列强野心，这种野心不会比她原来的宗主国英国要弱，当然由于印度实力不济，印度的很多野心表现不并不明显。

如果中国没有收复西藏，那么我们会看到印度很多无耻的政治化行径，现在的印度政治行径则是在中国收复了西藏的前提下。由于中国对西藏具有天然的政治法理，加之186果断地政治行为，中国彻底封杀了印度潜在的吞并西藏的意图，这样喜马拉雅山脉南麓的西藏传统统治边界成为了印度染指的空间，这也是在中国收复西藏后中印地缘矛盾的聚焦之所在。此时印度退而求其次，印度把西藏当成一个可以瓜分的殖民地，既然中国拿走了西藏的主体部分，那么印度自然可以侵略西藏的边缘部分，这样就产生了1962年的中印战争。

在此次洞朗地区中印军队对峙中，印度丝毫没有看到自己无耻行径在前而涂抹自己，如果因为边境影响的竞争，那么印度已经做在前了，印度吞并了锡金，这是一个无耻性，印度在边境不断地扩张军备和修建军事设施，印度在对不丹殖民化，明明印度已经压迫中国在前，但是印度把这些勾销，而印度自己做得，而中国做不得，中国不能在印度边境修路，如果说战略威胁性印度已经远远超过中国了，但是印度无视自己的无耻性，自我标榜正义性。印度拿出原本中印已经达成共识没有争议的边界地区来压迫中国。

中国要慎战，但是一旦开启战端，就要一切都谋划和计算好，估计现在中国决策层和军队在谋划和布局吧，不发则已，一发则必中。中印有结构性的矛盾，因为印度也是以地区霸主和世界强权的期许定位自己的，印度不能容忍中国的一带一路的扩张成势。印度需要中国的资本（亚投行）和基建能力，印度需要中国的廉价产品（虽然抑制了印度的工业化，但印度仍然需要，否则很多潜在的消费和商业将不会发生）；中国需要印度的市场，中国对印度有几百亿美元的顺差，中国的运输生命线受到了印度威胁。印度一直在对标中国，印度嫉妒中国，害怕中国陆权战略成功，印度自身有边缘化的危机，至少在南亚霸权上对印度有威胁。莫迪此次是计算好的，想用越界来威胁中国，想要迫使中国在边界地带的扩张进行收缩，也就是中国停止向不丹和尼泊尔施加影响力。印度的思路是中国在边境修路威胁到印度了，所以中国要放弃这种威胁行为，但是印度从来不考虑印度在边境的扩军和军事设施修建又对中国有多大的威胁呢？如果印度的理由成立，那么这个理由是可以自相矛盾的。

如果印度质疑西藏的中国主权，那么中国与之对应的的质疑就是印度国家的法理，中国根本不应该防守性的辩护，而是直接套路复制反向进攻印度，中国永远不能拿自己的利益让别人去讨论，然后被对方以此为基础进行套利化。



中印地缘结构矛盾是分为多个层次的：1、中印边境两段中国领土收复问题，东线-藏南，西线-达拉克；中线则是挤压印度让印度失去对尼泊尔和不丹的控制，恢复锡金的国家主权；2、以印度国家法理为基础肢解和分裂印度，至少让印度东北部的黄种人进行独立，置于印度其他地区，中国可以不管；印度主体地区再分裂成南北，传统上印度帝国一直对南部缺乏有效统治，就算是印度北部的核心区，印度也是封建化的，而非中国这样中央集权的。

中国没有刻意地对印度战略，也就是对印度至少是非敌意性的，中国和巴基斯坦结盟也是因为印度的霸权思想而产生的被动性政治外交行为，这个和汉朝时中原对匈奴的外交一样。但是中国的国力增长和被动性外交也深深地触动了印度的霸权定位，所以中印矛盾是不可能消除的，如果印度没有霸权思想，那么中国就不会和巴基斯坦结盟，然后印度也不会嫉妒中国。但是这些是不可解的，因为这是人性，哪怕中国给印度释放再多的善意，印度也不能理解中国，因为印度评估中国的一切政治行为都是以它的霸权定位为基础的，印度会嫉妒中国。所以中国要消除中印结构性矛盾，那么一个是自身国力对印度形成不可超越的代差，一个是肢解印度，不被肢解的印度是永远不能消停的。

现有印度国土扣除东北黄种人地区，印度主体部分分裂成南北，北部保持统一性，南部再分裂成几个小国，这种状态是符合印度历史的，这样恒河流域的北印度国力就是有限的，这样的北印度无法支持现有印度这样的霸权野心。

中国与所有非北印度的南亚国家保持友好关系，这种状态有如汉唐时期中原对匈奴和突厥的分化一样，分而治之。

未来，或者十年后，中国解决台湾问题时，中国可以利用印度结构性的矛盾而分化印度，对南印度诸多进行友好贸易活动，一旦印度南北分裂就难以弥合，因为印度统一的法理本来就是非正义的英国殖民。那时北印度国力将会相当有限，仅比巴基斯坦大一些而已。此时南亚和中东一样将碎片化，因而中国在西部的政治压力会大大减轻，这对于中国的陆权地缘扩张是有利的。

《终于有印度权威专家说实话了：我们理亏，只能撤军！》
http://www.bilibili.com/video/av12632815/

印度观察家基金会资深学者马诺吉·约什在接受印度火线网站采访时表示，印度才是此次中印边界对峙中理亏的一方！他强调根据1890年《中英会议藏印条约》，洞朗地区归属中国，是不存在争议的领土，而不丹并不是该公约的缔约国，与中国在这一地区存在争议。印度插手中国和不丹的边界问题，给出的说辞是完全站不住脚的。他建议，印度政府该做的就是悄悄撤军，别对媒体透露更多。



《印度专家劝告新德里：必须无条件撤回越界部队》
【环球时报综合报道】“印度没有资格介入洞朗地区的争议，现在必须撤出”——香港《南华早报》23日刊登印度学者索拉布·古普塔的评论文章，对印度军队进入中国领土导致洞朗地区的对峙提出批评。古普塔先后就读于印度孟买大学和美国乔治城大学，现为华盛顿智库中美研究中心高级研究员。
文章称，印度部队越界和强力中断中国修路工作已经近5周。中国对目前对峙事件的立场和解决方案是坚决果断的，毫不含糊。锡金地区的中印边界是根据1890年《中英会议藏印条约》确定的，在很多场合下，印度前总理尼赫鲁的代表都正式接受了这一划分。干涉在边境地区以北约3公里处的中国修路工程，印度显然侵犯了中国的领土主权。作为进行对话的先决条件，印度必须无条件地撤回其越界部队。
该学者称，印度部队干涉洞朗地区可能制造危险的先例。首先，印度从军事上介入了第三国领土，这是一种国家行为。第二，印度代表伙伴国从军事上介入争端。印度主张伙伴国对该地区有主权，但事实上该地区都不在伙伴国的有效控制之下。甚至拥有强大军事实力的美国都不会向盟友事实上没有有效控制的争议地区提供防务义务，更不用说代表它们进行军事介入了。第三，中国－印度－不丹不是印度北方边界上唯一没有解决的三国交点地区。对印度来说，“以牙还牙”是极其不明智的。

印度观察家基金会资深学者马诺吉·约什日前在接受印度“火线”网站采访时也表示，印度是此次中印边界对峙中理亏的一方，洞朗地区就算存在争议，也和印度无关。印度插手这一问题，给出的说辞完全站不住脚。他建议，印度政府该做的就是悄悄撤军，别对媒体透露更多。

2楼 ty_121388739： 2017-07-29 03:25:59? 评论
有啥深度？国与国之间争拼的是军事和经济，印度越界进入不存在争议的中国领土肯定不合理不合法，你找谁报警去？国与国之间争斗谈啥合法性？
---------------------------------------------------------

难道此次印度越界事件中，印度媒体和政府没有歪曲事实开嘴炮吗？中国对印度难道没有军事和经济优势？

很多事情要做，实力是必要条件，但不是充分条件，如果中国具有绝对的实力和暴力，那么中国可以为所欲为，但是实力虽高但没有绝对优势的时候，舆论和嘴炮就有它的适用性和效力。中国需要收复藏南时，要在舆论和嘴炮上匹配自己的行为，而不是光给对中国敌视的势力造谣。

对于印度要在理论上动摇他们的政治合法性，要打破他们的民族、宗教、阶级、历史和国家的合法性，成为在军事战场上匹配的嘴炮理论，我不想要让中国人有窝心感。印度人凭什么可以认为他们是正义的？凭什么他们可以污蔑中国？中国人为什么要陷入到因为印度人的霸权心里而设定的藏南和达拉克主权上，所以在历史理论上要跳出印度人的陷阱设定，在嘴炮上要让印度人明白，他们的国家我们中国人也可以想当然地分裂和肢解，中国人也可以自认为无比正义性！在收复藏南和达拉克的舆论战上，中国人一开始就要给印度人点穴，让印度人别想在中国人面前装天使！中国人应该对印度阴暗历史拉清单，系统化和理论化，并且可以工具化而肢解对方和打击对方，动摇到对方的历史和政治合法性！

中国的利益是不容敌人讨论的，因此中国在收复藏南后，必须在舆论上建构外围防御工事，而印度的国家合法性就是这个防御工事，印度谈论藏南，甚至西藏，中国不能掉在印度设置的坑里进行防守性回复，这样中国人太窝心了，中国人应该跳出来，直接讨论印度的国家主权，而这种讨论时系统化和理论化的，我们要让印度人窝心和理亏，至少中国人要舒心。



意识形态或者颜色革命就是嘴炮，是直指人心的嘴炮，西方国家，特别是英美极其擅长创造出各种政治理论来合法化自己的罪恶行径，或者污蔑他们的敌对方。当然西方的嘴炮能够起作用也在于西方的硬实力基础之上，但至少实力和嘴炮是相互配合的。中国未来也要用这一套，至少要对西方国家和敌对势力有精准地嘴炮反击。西方为了动摇TG，从太多方面创造了诸多思想理论来进行力量分化，什么政府合法性、历史合法性的概念。

中国要在历史和政治理论上动摇西方和其追随者的嘴炮，即使没有创造性，也要拿西方创造出来的工具反向攻击他们和他们的追随者。日本、韩国、越南、蒙古和印度都是喜欢动用历史和政治工具攻击中国的，它们都是西方列强的追随者，它们都在嘴炮攻击中国，动摇我们的自信心和凝聚力。中国不但要在战场上胜利，也要在嘴炮战场上同样胜利，中国人要胜得舒心，而不是还有美中不足的窝心。

中国和印度是长远的地缘竞争对手，中国需要嘴炮理论对印度进行防守反击，中国未来收复藏南，需要名正言顺和正大光明，中国需要两个战场上的胜利。同样的政治和历史工具也同样是对付越南、韩国、日本和蒙古的。比如对于越南，我们要凸显越南的历史无耻性，越南中部原是占城，越南南部原是高棉，这些都是越南非法侵略所得的，越南战争之后，越南刚刚脱离殖民统治就想再扮演殖民者角色征服柬埔寨和老挝，我可不想越南人在中国人面前装可怜来占据正义性高度。对于日本，可以分化日本队北海道和琉球的合法性。对于韩国和蒙古更是如此。

中国要在嘴炮上动摇对方的政治根基，也就是他们的历史、民族和国家的合法性，这是对中国邻国的嘴炮，再远之就是对西方国家的嘴炮，嘴炮要理论化，西方的嘴炮理论化已经让中国人窝心太久了，中国人也要让与中国敌对的势力也窝心，而不仅仅只是单纯地依靠实力来解决问题。嘴炮也可以成为筹码，否则中国战国时代就不会有纵横家的生存空间了。

比如就所谓中韩之间的高句丽历史问题，中国掉入了韩国的理论陷阱，本来中国对韩国具有巨大的历史债权，是韩国欠中国的，但是在韩国的嘴炮中，中国成了历史债务人和负面角色，这很让中国人窝心，所以我们要跳出棒子设定的历史理论陷阱，复制韩国的历史逻辑，中国和韩国谈的历史问题是韩国的民族和国家独立性问题，压根不是韩国投机套利的高句丽历史问题。历史理论成型，那么按照韩国的历史逻辑，中国就可以肢解韩国的历史独立性，谁和棒子谈他们意淫投机套利设定的高句丽历史问题，根本就杀入到他们的历史根基问题，我要让棒子连祖宗的北都找不着，反正我与棒子和二棒（或网特）辩论历史从来都是他们窝心我舒心，我可不想本来我是债权人变成了债务人。

注意中国的利益从来不是对方可以谈论和讨论的，如果不想自己的利益被对方谈论和讨论，那么就必须谈论和讨论对方的利益，外交就是嘴炮。美国就是通过意识形态和颜色革命的嘴炮玩到苏联的，反正我看到和听到太多国与国之间争斗谈啥合法性的问题，西方国家是极其擅长此道，美国为了海湾战争合法化，还舆论攻势给萨达姆栽赃呢。西方国家哪怕有绝对的实力，也要用嘴炮，西方的嘴炮是理论化和系统化的，很多人都沦为西方嘴炮的俘虏。中国人为什么自我约束不用嘴炮？嘴炮就要让自己人舒心，让敌人窝心！


中国要在三条战线上战胜敌对方，一方面是科技和经济的硬实力，一方面是军事的硬实力，一方面是文化和外交的软实力（建构和输出中国的意识形态），其中嘴炮要理论化和系统化，而对方的历史问题就要成为中国的历史政治化工具，中国已经吃了太多亏了。中国要俯视对方，要透视对方的一切阴暗面，而历史则是民族和国家阴暗之核心。

<< 印学者竟称中印战争给印度的伤痕比英国150年殖民更大 >>
http://video.sina.com.cn/p/news/mil/doc/2017-07-19/095666670827.html?cre=milpagepc&mod=f&loc=1&r=9&doct=0&rfunc=39

凤凰卫视节目，邀请了一个印度人高兴，中国专家和高兴的交流像菜市场一样混乱。

@xh5y 2017-07-29 23:27:07
呵呵，一个中国人居然质疑印度国家的合法性，，，，真是奇葩
-----------------------------

呵呵，我不奇葩而你奴骨！

什么叫“居然质疑”？你已经奴性到根骨上了，何止印度的国家合法性，就是西方国家的合法性，中国人照样可以质疑！当然质疑对方需要与自己的实力相衬，否则会自找麻烦，中国实力未到时应该隐忍，但是中国不可能永远隐忍！

当西方国家和中国的敌对势力用各种恶理质疑中国的时候，奴骨的你只能接受对方的质疑，然后畏畏缩缩地跳进对方挖的坑，我们已经被对方预设了罪名，为什么是中国要对自己做无罪辩护？为什么？这没有天理啊！

中国的实力在增长，所以中国应该选择目标给对方挖坑，那些敌对势力已经给中国挖了坑，但为什么是中国要跳它们挖的坑，而不是中国让它们跳我们给它们挖的坑？

如果你的思维方式已经羊性和懦弱到极点了，你的思维方式已经不匹配中国的发展形势了。由于你被强大西方文明已经彻底打断了脊梁，所以你不敢对西方国家，哪怕是非西方国家也不敢提出质疑。




中国过去政治和外交实践最大的问题，就是由于实力弱而产生了心理弱，也就是在不讲理的国际丛林社会里中国以宋襄公的妇人之仁为前提和对方讲理，由于秉持讲理原则，这样在与对方的博弈过程中，中国会失去先机和主动权，中国由于讲理而不做无理手，而对方不讲理而做无理手，这样双方处于不对等的状态。这样被讨论和交换的往往都是中国自己的利益，而对方的利益由于中国人讲理而自杀性放弃了，对方对中国无理手，这样只有中国被割肉了，然后中国围绕着这块被割的肉和对方讲理，这好让中国人窝心啊！如果中国人实力强，中国人可以拿回这块肉，但是这里我们可以看到中国人太委屈了，如果中国实力不强，中国就要给人割肉。在不讲理的社会，中国人应该行无理手，哪怕中国人自己知道无理，中国人也要以无理手去平衡对方的无理手，如果可以机会主义的话，中国可以将无理手由虚化实，当然这也会被有正义原则的中国人不耻，但是这种无耻的洁癖可能是对中国人自己的残忍。

中印边界由1890年的《中英会议藏印条约》确定，虽然这份条约对于中国是不平等条约，但是在国际规则下这已经成为中印边界的基准。而另一个影响中印边界的确立的印方依据是1935年英国为了侵略扩张而伪造的麦克马洪线，而藏南成为英国伪造边界线的牺牲品，而印方地继承了英国伪造的麦克马洪线，哪怕学术界已经揭露了麦克马洪线是伪造的事实。

我们可以看到藏南和达拉克的主权背后是印度对于西藏于中国的主权关系判断，当然这本质上印度的逐利性和霸权性心态，而西藏于中国的主权关系否定性判断则是印度赋予自己正义性的理由。

现实的情况是印度只是基于既定事实来确定中国拥有西藏的法理，印度对于既定事实（中国获得西藏主体部分）和西藏于中国的主权关系是分离的，印度并不认可后者（中国的法理继承），所以印度基于自身的逐利和霸权心态给自己侵略藏南和达拉克给出了合理性和合法性解释。当然如果中国在1960年代有足够的国力那就另说了，但问题就是那时中国没有足够的国力。对于前者印度已经把中国置于非正义的位置，印度接受的只是一个既定事实而非中国认为的天理和法理。

在嘴炮（说理）层面，印度自认为自己有很强的道义性，并且以印度认定中国既定事实的非正义性来合法化印度侵略和占有藏南自身既定事实的合法性。所以中国要在印度人自信的根基上给印度人挖坑，这个挖坑不但要成为嘴炮，而且要成为中国处理中印边界和外交的准绳，其直接指向就是要肢解印度。

苏联解体让中国失去了北方巨大的地缘政治压力，可以说苏联解体也是中国推手的；越南曾经想继承宗主国法国的殖民遗产而侵略柬埔寨和老挝，甚至可能不受收而远达泰国、缅甸和马来西亚，但是中国主动挫败了越南的侵略和扩张野心，如果越南阴谋得逞，那么统一的中南半岛或印度支那和北边的苏联将对中国形成极大的威胁，好在中国在越南起势之前予以消除。现在轮到印度了，事实上中国人主观上并不想与印度为敌，但是印度由于自身的地区霸主和世界列强的定位，已经成为纠缠中国的竞争对手，中国可以考虑肢解印度，其实没有1962年的中印战争，当中国和印度两国各自实力增强时，潜在的矛盾也会不断加剧，印度还是不能容忍中国的陆权战略扩张。

在中印边界冲突上，必须剥离双方所谓的正义性，更多是从法理上来确定标准，中国和印度都不应该从正义性出发，双方应处于统一基准来确定边界划分，而不是以各自的利益为基准选择理由和依据。

印度的边界依据是英国1935年基于领土扩张野心而伪造的麦克马洪线，而这个依据中国是不予以承认的，中国的依据是1890的《中英会议藏印条约》，哪怕这份条约对于中国是不平等条约。注意中国可以否定《中英会议藏印条约》，这里就置入印度的国家法理了，不过这需要中国有足够的实力和足够的谋划。

其实印度在独立之初也有某种心虚，一是印度自身也是刚刚从殖民地身份解放和独立，这样印度或许会有某种于心不忍，一是中国在朝鲜战争上的表现。但是国家和人性是一样善变的，印度独立一久，其霸权野心开始膨胀，从1947年印度开始独立，到1962年中印战争，这经历了15年的时间，印度的霸权野心压过了国家的善念。1959年的达赖喇嘛叛逃则激起了印度的野心，虽然中国在1951年就已经和平解放西藏，但是印度已经内心在质疑中国队西藏主权的合法性了，这种质疑是现实利益的考量，一个是中国无恶念而印度自发产生的对中国敌意感，一个是印度霸权心态支持下产生的机会主义心态，印度想以达赖喇嘛为棋子染指西藏，前者是防的心态，后者是攻的心态。这样印度由最初的心虚而坚定地继承了非法的麦克马洪线，本质上是印度的逐利心和霸权心导致。

印度内心不认可中国对西藏的主权法理继承，接受的只是一个既定事实（即中国对西藏的强占），当然在官方上印度不能以此表达依据，但是从意识上印度已经坚定地认为了自己继承麦克马洪线的合法性了，哪怕它是伪造的，因为中国强占了西藏主体，那么印度自然是与中国对等性地抢占藏南，印度认为哪怕中国证明了麦克马洪线是伪造的，中国也没有道理，一切都是人心和利益。

由此印度人对于自己继承麦克马洪线有很强的自信，因为印度的逻辑根基就在于西藏和中国的主权关系，所以中国人要打破印度人的逻辑根基，就是复制印度人的逻辑质疑印度的国家法理和合法性。中国人不和印度扯西藏，中国人只和印度人扯印度，中国人要对印度人的歪理直接点穴，让印度人搬起石头砸自己的脚！

印度的独立是基于英属印度，在印度成为英国殖民地之前是渊源于莫卧尔帝国的，这样就存在印度国家法理的二重性，莫卧儿帝国则是外来的中亚征服者的征服产物，这里又要追溯印度与莫卧儿帝国的法理关系，也就是更早历史的南亚次大陆的国家政治状态，我们可以说南亚次大陆的分裂性和封建性是大大强于中国的。如果类比莫卧儿帝国，英属印度也是印度的一个王朝时期，不过他们的君主并没有在印度本土，而是远在万里之遥的不列颠岛，所以现代印度国家的法理是继承莫卧儿王朝和不列颠王朝，哪怕这个法理背后是非正义的，外来入侵产物，但是按照西方列强主导的国际秩序，我们只能依照这个规则，当然如果中国成为全球霸权，中国可以从历史上改变法理和规则，但是现在中国实力不强，只能按照这个法理来。

我们可以看到莫卧儿帝国的中央集权相对中国是松散的，而且莫卧儿帝国还有南部领土没有统辖到，注意由莫卧儿王朝向不列颠王朝流转中的领土演变，正是这个领土演变，使得印度对中国于西藏的主权质疑可以反向质疑印度国家主权，因为这里是抛开正义性的，只是冷冰冰的历史事实和法理，对于印度人的歪理，中国人不用在正义性上用力，因为那没有拿住印度人的要害。

莫卧儿帝国领土








英属印度领土




我们可以看到南亚次大陆南部的领土在莫卧儿王朝时期并不归属于莫卧儿，而且这还是以莫卧儿帝国最强盛的时期来讨论的，如果帝国弱势时则又可以动摇，这里我们还可以追溯南亚次大陆更早的历史，这里都是印度的死穴；对于现在所谓的印度东北部根本不应该用印度东北的概念，因为那一开始是属于缅甸的，是从1824年到1826年第一次英缅战争的侵略产物，这里是黄种人的领土，素与印度无关，虽然在文化上受到印度辐射。从1824年至1885年间英国先后发动了3次侵缅战争并占领了缅甸，1886年英国将缅甸划为英属印度的一个省。1948年缅甸脱离英联邦宣布独立，略晚于印度获得独立。

我们可以看到英属印度比莫卧儿帝国领土多了南亚次大陆南部、西缅甸（阿豪姆王国，就是现在所谓的印度东北部）和缅甸，在这里不讨论缅甸，只讨论南亚次大陆南部和西缅甸于现代印度的主权合法性。注意当印度在法理上质疑西藏于中国的主权合法性时，也动摇了南亚次大陆南部和西缅甸于印度的主权合法性。

那么我们的逻辑只能是回到1890的《中英会议藏印条约》，印度的国家法理是英国殖民者的《蒙巴顿方案》，印度通过这个法案在法理上继承非巴基斯坦（西巴和东巴）部分的英属印度领土。事实上两者都是非正义的，但在国际秩序下又不得不遵守的。所以只要能够证明麦克马洪线的伪造，那么印度就必须主动向中国归还藏南和达拉克，同时印度要让锡金重新独立，印度要放弃对不丹的殖民化。

印度坚持歪理，那么中国就只能通过武力夺回自己的领土，领土根本不是谈判得来的，如果是谈判，那也是以战争为后盾实现的。由此我们可以理清印度的心理和逻辑，我们知道印度是不可能放弃既得利益的，所以中国只能选择战争，但是必须有与战争匹配的舆论。这个舆论就是从问题的起点开始肢解和分裂印度，中国可不仅仅只是停留在嘴炮上了，关键是中国人必须自己逻辑清晰，然后与印度人的无理手匹配无理手，中国必须让西缅甸独立，然后让独立的西缅甸与印度对冲，正如无理的印度支持达赖对中国进行分裂活动一样。最可怕的是中国人按照宋襄公的思维，明明印度已经对中国无理了，中国人还要事事讲理而自杀式与印度沟通，中国必须直接点击印度的要害，不仅仅只是嘴炮，而是谋划和行动。

如果我们理清历史逻辑和法理逻辑，那么我们可以和印度人打嘴炮，我们要让印度人心惊胆战，而不是让印度人压根没有意识到他们是多么无耻还自以为自己多有理。中国人必须在嘴炮上压制印度人，但是如果嘴炮仅仅嘴炮那仍然是自杀行为，中国人必须把嘴炮上升为战略层面，付诸于实践。

中国和印度有一种难以调和的地缘矛盾，中国人对印度保持低敌意，印度人也不会对等心态，印度几千年的历史告诉我们这个国家的心态是漂浮的，他们更适合被外来者征服，中国人不需征服印度，但为了免去被不知分寸的印度纠缠，中国人或许要自卫来分裂印度，正如匈奴突厥于汉唐一样，在农业文明时代，中印是远距离，但是工业文明时代，中印又是近距离了。

由于印度人错误的心态遭受了挫折，也就是印度人的霸权心态让印度遭受了1962年的战争打击，但是印度人无法停摆好他们的国家心态，他们缺乏内力来实现象中国这样的大变革，所以他们会把印度发展缓慢的内因归结到外因而嫉恨中国，中国与巴基斯坦结盟也是印度霸权心态的产物，印度人并不会真正反思自己，所以中印会有很深的地缘矛盾。

但问题是印度并不是中国的全球主敌，所以中国如何控制尺度，如何规划与印度的外交，如何用战争来教育印度？

藏南和达拉克问题背后已经不只是藏南和达拉克，而是背后印度对西藏于中国的主权性质认定问题，印度通过质疑西藏问题而合法化自己对藏南和达拉克的侵略和占有，然后即使已经被证明是伪造的麦克马洪线，印度也认为自己有理而坚持，而这一切其背后是印度的霸权野心。中国同构于印度对西藏主权的质疑，就是质疑印度的国家法理，中国人不掉入印度人因为自己的霸权霸权野心而给中国挖的坑，然后印度人还自以为自己多么有理。中国人必须复制印度人的逻辑给印度人挖坑，这既是与印度人对冲的嘴炮，也是外交指导战略，否则已经变成印度既得利益的藏南和达拉克不可能通过中国人有理的嘴炮而回归。中国人必须确定肢解和分裂印度的战略，中国必须制造无理手，如果中国人不创造无理手，印度人就不会意识到他们自己是多么无理和无耻。

人性上如果无理利益变成了既得利益，由于趋利之心态，哪怕最终被别人的嘴炮点破而自己心里明白，人性也会遵从惯性而维护既得利益，所以中国无法通过嘴炮和谈判夺回失去的领土。所以中国要跳出藏南和达拉克的死结，直接围魏救赵，主动创造出无理手而制衡印度的无理手。

由于印度已经高度确定自己的霸权野心，所以1962年的战争也会成为印度的心理死结，也因为由于印度霸权而推动的中国与巴基斯坦结盟，印度不会反思自己霸权野心而产生的对立结果，他们只会将心态纠结在对中国的嫉恨上，所以似乎是中印关系的友好本质上无解。

就是抛离1962年的战争，中国这个半殖民的独立国家和印度这个殖民独立的国家必然会因为实力增长而在某个时间发生碰撞，而领土问题实际成为了一个前驱的对撞点。中国只有善念和理性无法有效解决中印的战略矛盾关系，除非中国愿意吃亏，但问题是中国吃了亏，印度也根本不会领情，一切认为是理所应当的，这样中国就白做好人了。与其白当好人，不如拿回自己的，当然这里需要实力和谋划。

@穗生金枣 2017-07-29 23:58:09
国家哪有什么合法不合法，这个法都是西方弄出来的玩意，他们喜欢怎么改就怎么改，唯一合法的就是拳头，谁厉害谁强大谁就合法。古代中国说法制是遵从天道，西方那群蛮夷不信这个，他们只相信上帝，上帝说去解救那些国家的人民，他们就去侵略那个国家了。所以中国就抛弃天道，改成毛 思想，朋友来了有好酒，财狼来了有猎枪，从此中国的军队所向披靡，遇神杀神，遇佛杀佛，西方的上帝在中国也只是向金钱服务的下三流小神。阿......
-----------------------------

合法性本来就是世界普适的政治思想，因为合法性背后是这个国家政权的合理性和正义性，是这个国家的民族作为共同体的认识或者共识，也就是政治上的自我确认，当然在政治实践上会出现不同势力的相互竞争而自命为天意和正义，有时这种认识是统治者施加于民族的。“法”如果从西方语境是人权的，更早则是神权，君权神授，可以说是合神性，中国古代是自然哲学，道既是自然哲学，社会的权力由道衍生，则是合道性，而社会的核心命题是德，合道而合德，这里不去辨析在哲学上道与德的逻辑演绎关系，也不管法、神（上帝）、天、道、德之类的文化差异性，最终会落实到政权的正义性或者自命的天理性。

在这里纠缠文化差异其实根本不能影响到不同国家之间的政治竞争和攻击，只有成王败寇，你再怎样中国文化回归，本质上还是政权正理性的自诩而已。再说现在的全球化社会，全球社会都已经被西方化浸染，中华文明的复兴是一回事，中华文明与其他文明的竞争（文化、科技、政治、军事、经济）是另一回事，它们是相关联但并不等同的。你纠缠是否要回归中国传统思想范式也不能改变不同文明由超越具体文明形态的普适性，在此是针对这个普适性而言，你纠结于中华文明形态反而偏离了本帖的本意。

中国古代的合法性有两大层次，一个是华夷之辨，是民族和文化层次的，华对夷就有天然的正义性和天理性，南北朝时期北朝北齐魏收撰写的《魏书》中将南朝汉人皇帝称为夷，什么僣晋司马叡、賨李雄、岛夷桓玄、海夷冯跋、岛夷刘裕、岛夷萧道成、岛夷萧衍，见《魏书·卷九十六·列传第八十四》至《魏书·卷九十八·列传第八十六》，北朝胡人皇帝自诩为华，反而把正牌汉人皇帝贬低为夷。一个是周人确立的德政思想，王朝循环以德作为王朝合法性命题，这是因为周人对殷人革命夺取天下，周人为了在天下的意识形态上树立周室政权的合法性而创造的意识形态，这样德作为皇帝和皇朝的合法指标，哪怕是天灾也被解释为皇帝失德受到天谴。

中国在全球化竞争中很难直接移植传统中的合法性，要改造是另外一回事，但是中国在意识形态上要适应于西方化和全球化环境与其他文明竞争为什么要和中国古代传统对立起来，为什么中国要拿着其他也西方化的非西方文明听不懂的思想和概念给自己设置沟通障碍？至于等将来中华文明复兴和强盛之后改变全球西方化语境那是另外一个命题，到时中国可以让别人去接受中国的传统思想和概念，但不是现在。

和一些印度人对于中印关系辩论，西藏一定会是印度人的攻击焦点，此时中国人根本不应该去向印度人证明什么自古以来，而是直接抓住印度人的逻辑反向攻击印度人，反问印度人如果西藏不属于中国，难道你们印度能够是一个合法性的国家吗？为什么你们印度人要这么卑鄙，为什么你们印度人要继承宗主国罪恶的意志去侵略和强占原本那么多不属于印度的领土？为什么印度不让西缅甸（就是所谓的印度东北部）独立？为什么印度不让西孟加拉独立？为什么从来不属于印度的南亚次大陆南部印度要侵占？印度不是号称民主国家吗？为什么不尊重那些地区人民的独立呼声？

为什么你们印度人要侵占中国的藏南和达拉克？为什么你们印度人要侵略和吞并锡金？为什么你们要掌控不丹？为什么你们阻挠不丹和中国建交和边界划定？为什么明明是你们印度人的领土野心，为什么你们要伪装成正义为不丹人出头？

总之我们就是要告诉印度人印度不是一个天然具有合法性的国家，印度不过是英国的殖民化产物，我们中国人认为你们印度是可以想当然的要分裂！



注意，印度人已经以分裂中国的立论为前提攻击中国了，所以中国人人根本不应该尊重印度的主权，然后在印度人挖的坑里进行辩护，这种辩护对于中国人是极其纠结的，所以既然印度人不讲理，中国人也只有不讲理地反向攻击印度主权，我们要让印度人知道自己的国家法理的虚无性，要知道他们国家有多么卑劣！

6楼 舍放勿执 2017-07-31 23:35:15  评论
随着我国的国力日渐增强，鹅毛正为窃取的我国领土寝食难安。我们目前最大的敌人是美国，我们要做的事是各个击破，不可一次树敌过多。如果目前悍然拿印度开刀肢解，会引起鹅毛的高度警惕，联手抗美就会名存实亡。正所谓亲者痛仇者快，欧美会获得最大的利益。目前或可见的将来印度都还不作为虑。
----------------------------------------------------------------

我在思想表达上有情绪化，但是中国在外交上应该是中庸之道，也就是在错综复杂的国际环境中应该恰如其分，中国在外交上可能确实不应该过于狠厉，但是中国还是要跳出印度给中国挖的陷阱，因为中印边界问题的背后就是西藏的主权关系，在这里中国最大的问题就是完全尊重了印度的主权，然后只在中国的领土利益上和印度进行割肉式拉锯，所以中国要跳出这个死结，就是反向攻击印度主权，西缅甸、西孟加拉和南印度等等都是中国在舆论上可以攻击的，否则中国人太难受了。明明就是印度基于自己的领土野心继承了英国的殖民主义思想，只防不攻是一种自杀行为。在这里不作为是不行的，当然要控制尺度，如何平衡与美国、俄罗斯的关系确实很重要。

在国际环境中，不能因为减少树敌，敌就不会来犯，因为中国实力的增长会使得诸敌都会蠢动，他们会走向联合，此时中国应该如何对敌人点穴，也是主动进攻，但是又不失尺度才是中庸之道。过于收，反而别人会合围上来，一切只在尺度！

在中印关系里，中国要算政治账、经济账和军事账。政治账的最高目标是中华文明复兴和成为世界最强大的国家，在一定程度上两个目标可以差异化，但是中国人内心是以后者来确认前者的。而政治账里中美关系是中国外交的最高关注和博弈关系，所有外交关系都要以中美关系为中心，除非美国发生大衰退或者分裂了什么的，中印关系也是在中美关系之下，也就是中印关系要服从中国制衡美国为前提的，也就是国力聚焦和消耗是有主次的。

经济关系中，中印关系显然是分成利和害。利在于印度潜在的庞大市场，中国可以从印度获得的贸易逆差；害在于印度的成长会成为威胁中国经济的竞争对手，印度有成为世界前三的潜力，当然印度也有很多内在约束因素。

军事账是以中印政治和经济关系对中国出现有害面的时候，或者有害超过有利的时候，军事账又分成规模和周期，规模可以分成可控的小规模、恶化的中规模和举国的大规模，周期也是短周期（闪电战）、中周期和长周期（消耗战），而接触面在于边境线和海洋运输线。

中国对印度的战争成果化分成：1、止损，也就是收复国土；2、消耗印度国力，正如对待越南那样，让印度失去经济发展潜力；3、肢解印度。

中印战争被他国利用成为消耗中国国力的手段，或者成为经济制裁或者鼓励中国的借口，最终中国经济发展形势收到挫折；反之，中国给西方列强做贡献，让西方国家收割印度，甚至中国也参与，但是不管是前者还收后者对于中国的风险都是极大的。

其实印度的国家法理和统一性是很脆弱的，一旦分裂就无法复合，分裂的南亚次大陆是常态，而统一则是短促的，即使是统一也缺乏高度的中央集权。

在军事账里，中国有地缘优势和技术优势，现在难以确定的就是技术优势的实在性，也就是中国是否能够对印度形成实在的代差而用闪电战击败印度，也就是信息（卫星、电子）、火箭（导弹）、飞机、无人机和火炮建立空天立体打击优势。

感觉此次边界事件，中国可能还是没有意志和决心做大，哪怕是有很大的技术优势，中国也不敢过度发挥，因为中国害怕在经济账和政治账上出现亏损，特别是动摇到中华文明复兴这个最高目标，为了这个目标中国可以隐忍和管控冲突。但是再怎么隐忍和管控，也不能放纵印度，否则其他国家对中国探底了，都会机会主义，到时中国会应付不支的，所以一切在于中庸和尺度。

中国与印度的经济关系，最大的害就是中国帮助印度进行基础建设，帮助印度进行基础建设是极其短视的。印度是后发国家里对中国最具威胁潜力的国家，而提升威胁能力的就是中国帮助印度进行建设，最害怕中国为了消化本国基建过剩产能而过于看重印度市场。印度市场是一个极具潜力的新兴市场，2016年中国出口总额是20974亿美元，其中中国对印度的出口总额是594亿美元，占比是2.8%。如果发生中印战争，中国的直接出口损失并不大，但是如果印度封杀印度洋运输线，则贸易损失无法估量。

如果中国直接通过陆地对印度进行高烈度空天一体化进攻，从而以闪电战方式迫使印度求和则可以降低中国贸易损失和风险。中国闪电战击败印度，会让西方国家给印度买军火的意图落空，但是一旦转变成消耗战，则是给西方国家送礼了。如果中国闪电战成功，而重点是东线，可以扶持西缅甸和西孟加拉的独立势力，或者各印度分裂势力都蠢蠢欲动而行动，则印度分裂之势形成，则西方收获了短期的军火生意和金融收益，但是有损中国的国际形象，甚至中国控制不利，西方借机制裁中国。

如果此次边界事件，中国只是点到即止，也不追加胜果，领土问题（藏南和达拉克）没有解决，中印的矛盾依然在深化，中印的潜在矛盾依然延伸等待另一个节点爆发，中国自信之处在于中国会更加强盛，当然印度实力也会增长，印度未来依然和美国合作，潜在的风险在于未来中美实力对比失衡，美国是否会失去理性，然后实力增强的印度和发疯的美国会夹击中国？中国人认为时间在自己这边，但是中国在复兴道路上风险永远存在，在未来时刻中国实力最强，如果中俄关系由于中国实力变化，俄国和美国会走向联合，而此时美俄印三家可以会联手对付中国，倒是郁郁不得志的日本也加入，所以未来中国未必会比现在解决印度是更加合理的时机。所以对于中国当下永远都是最危险的时刻，不管是现在还是未来都是如此。

不管如何中国关键在于管控风险，其实中国可以选择现在做掉印度，但是最大的风险是中国无法和美国达成默契，因为即使是默契，美国也会欺骗中国，肢解和收割印度可以让美国得利，但是中间过程管控不好就是中国引火上身了，特别是中国的信誉产生极其不利的影响，让世界不再相信中国的温和性，这里会让中国得不偿失的。

国际政治盘整，由于中国实力的增长，达到超越美国成为世界最强国时，也包括其他国家实力的变化，到时会发生很多意想不到的变化，所有的政治决策都是追求最优化，但这个最优化只是相对的。

中国、美国、俄罗斯和印度在实力盘整时会发生不同的组合，到时可能会出现三家合击一家的局面出现，而中国则是三家合击的地缘中心位置，这是中国在表面国力最强时反而出现的最危险的时刻，美俄走向联合时，印度则是最大的变数，印度也可能不会选择与美俄联手，但是联手夹击中国的可能性很大，那也要看印度的实力排位了，如果印度变成第三，则相对第四的激进性可能会少一些吧！

中国也有一种风险化解方式，就是彻底放弃领土取信于印度，在未来中国实力第一时，中国未必有对付印度的实力，首先印度本身的实力增长中国到时和现在的局面在一定程度上是等效的，但是此时俄罗斯倒向美国了。中印联手也是很好的组合，但是中印联合的阻碍在于印度的个性和领土争端。

感觉现在可能是中国肢解印度最佳的历史时机，但是风险也极大，风险在于中国对印度的军事代差到底有多大，印度内部的矛盾到底有多深（印度能否承受中国的军事打击），全球战略竞争对手（特别是美国和俄罗斯）对中国的预谋，中国的国际声誉。

如果现在肢解了印度，则未来中国的战略资源主敌方向就是美俄，关系将会更加简明，但是强大的印度存在则让中国面临三方夹击的高度风险，南边的中国势力范围（东南亚，特别是越南和印尼，还有澳大利亚）虽然被中国贸易收编了，但是依然存在反水的可能性。

10年内如果中国不能肢解印度，就一定要马上转变战略，就是与印度结盟，至少是稳住印度，中国可能要真地放弃藏南和达拉克，这是中国为了稳住中华文明复兴的弃子。当然这种计算是建立在印度实力在稳健增长的前提下，中国不能让三家夹击中国，到时中国要拉一家，中美俄大三角格局似乎是可以明确预见的，印度这个原来被忽视角色其重要性会陡增，变成了四方矩阵。

中国与印度最好的地缘关系就是两国不交界，也就是中国收回达拉克，在西线巴基斯坦完全拥有克什米尔；中线是尼泊尔、锡金和不丹；东线中国收复藏南，但是西缅甸独立。这样在三线中印都不交界，中印建立缓冲区，这样中印冲突会大大降低，但是在缓冲区中印依然会存在很大矛盾，中印会争夺缓冲区的影响力。如果此时南亚南部也有几个独立国家，这对于中国是一个更优的局面。

在冷战时代，印度并不真正对中国具有威胁，哪怕发生了1962年的中印战争，因为这本质上中印两国各自国力不足的表现，那时中国从半殖民地地位独立，而印度从殖民地地位独立，各自都在积蓄国力。当两国国力增长时，则原来矛盾弱的两国会矛盾越来越深化，比如中国要推广一带一路，这就威胁到印度给自己划定的势力范围，印度必然对中国形成某种阻力。印度缺乏强国底蕴，所以当他国力增长时，他会比中国表现得更为激进，所以中印关系友好的阻碍就是印度的国家个性。与之类似是越南，也包括更早的日本，弱国变成强国时都会有膨胀性表现，这对于中国会产生很大的压力。中国成功地管控了越南的膨胀，现在中国面临管控印度膨胀的风险和难题！

如果中国收复了失去的领土，就一定会与印度产生国家决裂，特别是以印度的民族性，如果中国再放任这种决裂，这种决裂会成为未来中国的隐患，所以为了解决这个隐患，就必须肢解印度，这是收复领土的必然结果。

中印的经贸关系将无法正常化，所以中国在政治（领土）和经济上必须取舍，现在全球市场都饱和了，而印度和非洲则是世界最重要的新兴市场，潜力巨大，很多理性人士可能内心舍弃领土了，在他们看来经济更为重要，领土是小政治账，更大的政治账是中华文明的复兴账，在大账面前小账是可以被舍弃的。

由于领土（政治）而产生的军事，关键是军事的不确定，如果中国对印度具有代差，以闪电战结束收复领土，当然这里有一个社会变量，就是印度人只是一个色厉内荏的民族，他们很容易被征服，只要你足够强，如果你足够强，印度人会极其驯服和温顺，如果中国的军事可以闪电战结束，我们可能不用担心什么印度人的报复和团结，因为此时他们被中国人给震慑了，然后再陷入内部的矛盾，并且引发分裂，民族、宗教和种姓矛盾。但是如果中国的军事实力不想很多军事迷那样的好，则中国就陷入困境了，中国不要像美国那样统治伊拉克和阿富汗，那样中国必然失败，中国要吸收消耗越南的经验对付印度。感觉没有哪个军事领导人敢这么果决，中国现代化战争能力的雏形已经显现，但是战力如何未知，中国不可能乐观而让自己做出错误判断！

没有闪电战能力，可能领土问题无法解决！而时间推移拖入到中国全球领先时，中国依然会像现在一样恐惧，中国依然无法全力对付印度，中国永远要防备其他竞争对手得利。然后领土移民的固化使得领土问题不可解了，感觉中国求稳的思维方式可能无法解决领土问题。

中国不想舍弃印度这块潜力市场，中国不想印度和其他国家联手夹击中国；中国也要防备印度追赶中国而对中国形成的竞争压力，感觉中国是很矛盾的。

印度人极其嫉恨1962年的那场战争，许多印度人把现在印度的发展缓慢或者落后于中国归因到那场战争，认定中国抢了印度的国际地位，特别是第三世界领导地位。首先我们要看到，那场战争并没有消耗太多印度的国力，不足以对印度的国力形成内伤，当然心里的伤另说。印度发展缓慢的主因是其内在的地缘、历史、文化、民族和宗教等社会结构，关键在于印度缺乏有效率的国家组织结构，缺乏战略思维清晰的领导人和果断地国家执行力，包括1962年的战争失败都只是这些内因的果，而非因。当然情绪化的印度人会颠倒因果，不反思本国的内因，而将一切纠结于果。

我觉得论坛上很多人也赞同中国抢了印度人的第三世界领导国地位的观点，我认为这是极端错误的，这是印度人自己的意淫和臆设，其实朝鲜战争就已经是中印两国的国际地位分水岭了，印度那种柔性外交能力不足以担负他们意淫的第三世界领导国地位。第三世界国家需要看到西方列强的脆弱，需要意识形态斗争纲领来实现反抗压迫和民族解放，第三世界需要援助来实现国家独立，印度的作用只是请大家喝喝茶，但是印度把这种摆场子的虚无形态就意淫成可以成就印度的国际野心，那可真正开国际玩笑了。中国对外输出革命，中国对外进行援助，这些都是非抵抗运动纲领的印度无法担负和操作的，印度仅仅从表象上对标中国，然后把中国做到的都意淫成自己可以做到，然后再纠结到1962年的战争中国抢走了印度的一切那就真是自欺欺人了。

中印战争并非左右两国国运的战争，这场战争只是实现割中国肉的边界均衡（本质上对中国失衡了），也导致后来中国与巴基斯坦结盟。