涉事瑞典酒店总部回应:曾先生一家是我们的顾客

人民日报客户端9月22日消息,中国游客在瑞典遭遇警察粗暴对待事件近日又有新进展。
人民日报记者获悉,涉事酒店发电机酒店伦敦总部发言人表示:“我们公司始终将客人的健康和安全放在第一位,曾先生一家也是我们的顾客。我们对曾先生一家在瑞典的遭遇表示难过,希望同各方一道还原当晚事件全貌。”
此外,此前据澎湃新闻报道,瑞典检方已经中国驻瑞典使馆对此案的投诉视为上诉,将把案件提交给更高级别的检察官来做独立评估。
----------------------------------------------------------------
这个回应反映了两件事:
1、承认曾先生一家是顾客。既然是顾客,那么顾客就有权进入、逗留酒店大堂,酒店也无权任性赶走顾客。那些说曾先生一家没入住不算客人,不该占用酒店大堂、酒店要他们走他们就该走、不走就是“赖皮”、“耍赖”的,根本就是站不住脚的胡说八道;
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-22 22:53:46 +0800 CST  
@好运常在小福星 2018-09-22 22:55:31
顾客不一定是上帝
-----------------------------
顾客不一定是上帝,但是顾客享有一个消费者应有的权利;同时,顾客也是一个人,享有基本的人权不受侵犯。
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-22 22:57:40 +0800 CST  
@柏拉图乐园 2018-09-23 00:44:43
我再来给楼主讲道理。印度军队越境旅游,缅甸流弹越境旅游,还死了人,没见这么大反应。这会瑞典白皮处理普通一件民事纠纷,突然反应强烈。我要是瑞典白皮,我还怀疑你是在歧视瑞典呢!楼主你觉得呢?!再次强调:讲道理,不喷不扣帽子。
-----------------------------
“印度军队越境旅游,缅甸流弹越境旅游,还死了人”,哪次中国没有大反应啊?你认为应该多大的反应才合你心意?
另外,边境事件怎么处理,与本国公民在外国合法权益被侵犯怎么处理,有任何逻辑上的联系吗?“这会瑞典白皮处理普通一件民事纠纷,突然反应强烈”,在标榜“人权法治公正”的国家反应强烈维护中国公民的人权,有什么不好吗?“我要是瑞典白皮,我还怀疑你是在歧视瑞典呢!”,这怎么是歧视呢?瑞典人权口号喊那么响,在这“人权法治公正”的国家强烈维权,不正是高看你一眼吗?你说是不?如果你觉得是歧视,那是你狗眼看人低啊。
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 01:05:37 +0800 CST  
@柏拉图乐园 2018-09-23 01:04:06
日本,印尼,杀华人如杀鸡宰狗……偏偏就有这么些人,喜欢到这些国家旅游。钱是你的,你愿怎么花是你的事——但是,出了事也是你的,不要拉大家为你背书。
-----------------------------
呵呵,你能代表“大家”吗?那我也代表“大家”说句话:中国人出国旅游,不论你在哪个国家,只要你的合法权益被侵犯,中国政府将站在你身后,为你提供领事保护。大家放心吧,该怎么玩就怎么玩。
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 01:09:14 +0800 CST  
@柏拉图乐园 2018-09-23 01:04:06
日本,印尼,杀华人如杀鸡宰狗……偏偏就有这么些人,喜欢到这些国家旅游。钱是你的,你愿怎么花是你的事——但是,出了事也是你的,不要拉大家为你背书。
-----------------------------
@说真话不容易2014 2018-09-23 01:09:14
呵呵,你能代表“大家”吗?那我也代表“大家”说句话:中国人出国旅游,不论你在哪个国家,只要你的合法权益被侵犯,中国政府将站在你身后,为你提供领事保护。大家放心吧,该怎么玩就怎么玩。
-----------------------------
@水平线上的飞艇 2018-09-23 01:29:34
这你和咱们驻俄罗斯大使馆说说。
-----------------------------
哦,有谁在俄罗斯向中国大使馆申请领事保护,中国大使馆不予理睬了的?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 01:46:17 +0800 CST  
@didbaba 2018-09-23 01:34:24
这都闹了多少天了,姓曾的干嘛不站出来走司法程序啊?大使都出来背书了,全国人民为你站台,你怕个毛啊。有骂又打还暴力执法,这都不起诉,还是个人么?
-----------------------------
你只知道司法起诉,是不是?行政复议知不知道、领事保护知不知道?维权只有起诉一条路走,走了其他的途径,就不是人了?你知不知道外国人在另一个国家如果要打行政官司起诉警察,要看该国立法是否授予了外国人该种权利?你又知不知道领事保护是《维也纳外交公约》规定、各个国家都予以承认的方式?曾先生向中国驻瑞典大使馆进行了投诉、申请领事保护维权。不知道为什么必须走司法程序而不能选择领事保护,否则就不是人,你告诉大家这个道理好吗?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 01:54:01 +0800 CST  
@刘峰C 2018-09-23 02:31:54
刚开始是让他们一家人在酒店休息的。人家还调低了音乐音量,这个曾先生又去外面带回来一个经常在外免逗留得女留学生。这就是不对了。人家酒店让你们休息又没让那个女留学生在这里休息。
-----------------------------
莫非瑞典的酒店,有禁止顾客带人进大堂的规矩?不要说带,哪怕那个女留学生自己孤身一人,有没有权利进入那个酒店大堂?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 03:01:48 +0800 CST  
@守望春天2016 2018-09-23 01:21:55
中国青年表演艺术家
-----------------------------
@说真话不容易2014 2018-09-23 01:29:20
比起标榜“人权公正法治”,却实际上种族歧视、野蛮粗暴执法、践踏人权,这种立了牌坊又当女表子的行为来,如何?
-----------------------------
@水平线上的飞艇 2018-09-23 03:04:26
你认为瑞典警方野蛮粗暴执法,那在中国警察查你身份证的时候,抗拒执法,假摔,满地打滚,大叫警察杀人,看看咱们人民警察怎么温柔对你,可好?
-----------------------------
@说真话不容易2014 2018-09-23 03:09:58
你在中国警察查你身份证的时候,抗拒执法,假摔,满地打滚,大叫警察杀人,我们人民警察会像瑞典警察一样,把你半夜三更扔到坟地里去不?
-----------------------------
@水平线上的飞艇 2018-09-23 03:43:12
人民警察肯定不会在地铁站放你走,会让你去拘留所里花几天时间和各路罪犯畅谈人生。
你肯定是愿意进拘留所和罪犯们相处几天,而不愿意坐几分钟的车从地铁站走,对吧?
-----------------------------
@说真话不容易2014 2018-09-23 04:02:39
呵呵,瑞典警察莫非把曾先生一家人在地铁站放走了?环球时报、东方卫视急着都去过曾先生一家被扔下的地方实地调查过,地图标注就是“林场墓地”,一眼看到的就是坟墓。教堂晚上不开门,地铁站根本看不到,照片呢,国观上有帖子发过,你要说那就是地铁站,我无话可说。曾先生一家人被扔下了根本不敢动,最后还是靠着一名好心过路人带路才离开那里的。
-----------------------------
@水平线上的飞艇 2018-09-23 04:12:23
有网友制作了那里的地图,你假装看不到有意思吗?曾先生能通过手机地图发现公墓,发现不了地铁站?哈哈。按照曾先生的说法他是坐轻轨,在凌晨4点多回到市中心的。由此可见当地不但有地铁,还有轻轨,都是在凌晨时分提供服务的。
-----------------------------
哪位网友、姓甚名谁?一个连身份、姓名、是干什么的都不知道的所谓“网友”制作了个地图,实地都没去过,真实性无法核实,这样的网贴你认为比中国权威媒体的记者实地走访报道都要权威,那我就没什么好说了。你高兴就好。
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 04:22:00 +0800 CST  
@柏拉图乐园 2018-09-23 10:27:41
在酒店转变态度的过程中发生了什么,只有曾先生和酒店方最清楚。据曾先生说,他中途出去过,并带了一名女留学生进入酒店。顺带说一下,酒店,餐厅,在国外属于私人产业,有权决定你的去留,这和国内不一样。当然,做生意没有把客人往外赶的道理,全世界都一样。但如果某个顾客或某几个顾客影响了酒店餐厅的正常秩序,那就和国内处理不一样了。我们都知道,在国内餐厅喝酒划拳吵闹是件很正常的事,生意越好的餐厅噪音越大。但......
-----------------------------
“酒店,餐厅,在国外属于私人产业,有权决定你的去留”?你那意思,国外的酒店是无所谓契约精神的,对于已经预定、交付了订金,形成了契约的顾客,可以想赶就赶、想留就留,无须尊重顾客的权利?

楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 15:24:30 +0800 CST  
@柏拉图乐园 2018-09-23 10:52:18
我们接下来分析酒店的心态。猜测可能不准确,但酒店方没有说出驱逐曾先生的理由的情况下,我们只能以常识来猜测。当晚酒店已经客满,这是曾先生证实了的。作为预订房间的客户,酒店一开始还是很客气的,允许大堂休息,并且调低音乐让曾先生不受干扰。这时候酒店的做法没有人有异议。事情转向就是在曾先生带一名女子进入酒店后。酒店方发现曾先生带人进来,马上交涉,然后该女子迅速离开。这个时候就是争议的开始。有人说酒店......
-----------------------------
1、“作为酒店,深夜拒绝来路不明的人进入酒店,在这种情况下,在这种情况下,没有错”,很奇怪了,瑞典的酒店难道有先在大堂门口核实身份后才允许来人进入大堂的规矩?没听说这家酒店大堂门口有门卫,核实来人身份后才允许进入的啊?那位年轻女子,不要是是被顾客带进大堂,就算她自己孤身一人,有没有权利进入酒店大堂?
2、“酒店是查阅了预订记录才让曾先生进入的”,到底是曾先生先进入酒店大堂,然后在前台由员工查阅预订记录,还是这酒店大堂有个门卫,门卫先查阅了预订记录才让曾先生进入酒店大堂的?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 15:33:48 +0800 CST  
@柏拉图乐园 2018-09-23 10:55:58
接下来,曾先生的做法导致冲突升级了。曾先生被酒店告知,让他出去,不欢迎他。这时候曾先生不走,先是提出给钱,酒店拒绝,又说太晚没有地方可去,父母身体不好,等等,反正就是不肯出去。酒店见无效于是报警。
-----------------------------
作为酒店的顾客,不过带了一个人进入了酒店大堂,而这个人,即使是没人带也是有权进入酒店大堂的,在酒店员工不同意逗留以后即离开了酒店大堂,请问一下,这种情形,酒店有何权利要顾客离开?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 15:37:14 +0800 CST  
@柏拉图乐园 2018-09-23 11:23:51
警察来了,曾先生有点蒙了。事情的发展开始向着曾先生想象不到的方向驶去。深夜,曾先生父母身体不好,而且曾先生知道外面治安不好——这是曾先生自己说的,也是曾先生带人回酒店的理由。但这些理由不足以让曾先生留在酒店。警察是接警出来的,酒店的权利警察要保护,那就只能对曾先生一家采取强制措施——你不走,强制出去。这过程警察采取了强制手段,但没有使用暴力。曾先生本人可以证明。强制出了酒店,后面的情况有视频......
-----------------------------
1、“但这些理由不足以让曾先生留在酒店”,作为酒店的顾客,即使提前抵达,也有权利进入、使用酒店大堂。这不是曾先生有没有理由留在酒店大堂的问题,而是酒店有何权利驱赶顾客的问题。人家网上预定了酒店,而网上预定酒店,是没有提前抵达时间的限制的,只有最迟到达办理入住的时间限制。曾先生提前到达,是酒店的顾客,并没有违约,有权利进入、停留酒店大堂,瑞典酒店凭什么毁约并驱赶曾先生?就因为曾先生带了一个人进了酒店大堂、而这个人本身就有权利进入,在酒店拒绝停留后即离开。那么,酒店有何权利单方面毁约并驱赶顾客?
2、“酒店的权利警察要保护”,不知道作为一名顾客,曾先生一家什么地方侵犯了酒店的权利?作为顾客的权利,瑞典警察是不予考虑的,是不是啊?
3、“曾先生在警察来了之后采取的方式也不正确”,警察执法第一现场是在酒店大堂内。不知道你从哪里看到曾先生在警察来了之后采取的方式也不正确?采取了何种不正确的方式?,如果说是你“以常识来猜测”,何以就是曾先生在第一现场方式不正确,“在警察执法时耍赖”,而不是第一现场警察执法野蛮粗暴,得不到曾先生一家的理解?瑞典标榜自己的法治国家,那么警察执法采取强制措施,按照法治国家标准,首先要告知理由、执法依据,然后听取当事人的陈述与申辩,警察认为理由不成立然再下达强制令,现在没有任何证据证明瑞典警察在这样做了,曾先生自述也没说警察有过这些行为,我“以常识来推测”,是瑞典警察种族歧视,看到是中国人就根本不讲程序粗暴驱赶,是警察执法方式不正确而不是曾先生方式不正确,那么,你的常识推测和我的常识推测,谁更正确?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 16:01:55 +0800 CST  
@柏拉图乐园 2018-09-23 14:05:04
其次,瑞典警察把曾先生一家丢到坟地是否合法?是否有歧视?如果这种做法以前没有,是针对曾先生一家开的先例,那么可以考虑是歧视性执法。事实上瑞典警察不是第一次这样做,网络上也给出了事例,有土耳其人被警察丢去过,最后还导致死亡。说明这做法不是首创,谈不上歧视。要说歧视,土耳其政府更有发言权。再说了,将扰乱公共秩序的人带离现场,释放到偏僻地方的做法,是瑞典警察的惯用方式,也是瑞典法律允许的方式。至于......
-----------------------------
1、“将扰乱公共秩序的人带离现场,释放到偏僻地方的做法,是瑞典警察的惯用方式,也是瑞典法律允许的方式”,扰乱公共秩序,首先是要在公共场所,可是你前面说“酒店,餐厅,在国外属于私人产业”,在私人产业里面如何存在扰乱公共秩序?你这不是前后矛盾吗?此外,扰乱公共秩序是违法行为,而瑞典警方一经确定曾先生一家没有违反瑞典法律,不知道你给曾先生一家扣上“扰乱公共秩序”的违法行为的帽子,根据在哪里?你比瑞典警方更权威,瑞典警方都确认曾先生一家没有违法了,你来确认曾先生违法?
2、对于瑞典警方确认没有违法的曾先生一家,瑞典警察有何权利实施强制,驱逐并把人扔在偏僻的坟场?你口口声声合法,麻烦你给出瑞典警察这样做合法的法律依据来看看?难道你说合法就合法?
3、2011年瑞典也发生过类似的事,事后警察被认定渎职。也就是说,瑞典警察执法,将人带离现场,驱逐到偏僻地方,并不是每次都做对了,也有不当甚至违法的时候。瑞典检方现在也只能确认警察“没有犯罪”,没有说不存在不当或者违法,并且瑞典检方又把中国驻瑞典使馆对此案的投诉视为上诉,把案件提交给更高级别的检察官来做独立评估。不知道你根据什么就认定这次瑞典警察就一定对,没有任何过错之处?错全部在曾先生一家?告诉大家这个道理看看?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 16:23:42 +0800 CST  
@柏拉图乐园 2018-09-23 10:55:58
接下来,曾先生的做法导致冲突升级了。曾先生被酒店告知,让他出去,不欢迎他。这时候曾先生不走,先是提出给钱,酒店拒绝,又说太晚没有地方可去,父母身体不好,等等,反正就是不肯出去。酒店见无效于是报警。
-----------------------------
@说真话不容易2014 2018-09-23 15:37:14
作为酒店的顾客,不过带了一个人进入了酒店大堂,而这个人,即使是没人带也是有权进入酒店大堂的,在酒店员工不同意逗留以后即离开了酒店大堂,请问一下,这种情形,酒店有何权利要顾客离开?
-----------------------------
@水平线上的飞艇 2018-09-23 15:59:09
你是预定晚餐的顾客,你早餐时间到了,人家可以不选择招呼你,这没问题。
-----------------------------
是预定晚餐的顾客,早餐时间到了,如果愿意在等候区等候,餐馆能不能不许等候并驱赶?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 16:33:39 +0800 CST  
@power11313 2018-09-23 20:39:57
大陆客人4人蹭一晚
-----------------------------
台蛙,不知道在井里,你是哪只眼睛看到是“大陆客人4人蹭一晚”?曾先生自己说了?瑞典酒店说了?你自己脑补出来了?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 20:51:24 +0800 CST  
@柏拉图乐园 2018-09-23 21:27:44
曾先生的遭遇我明确表示不同情,哪怕不符合国家舆论导向,。脑袋是自己的,独立思考能力也是自己的。其他人怎么想我管不着也不会管,把自己的看法表达出来就没我什么事了。有兴趣的可以继续讨论,我不准备参与了。
-----------------------------
你一直回避我提出的一个问题,在瑞典警方已经确认中国公民没有违法的情况下,你为什么还非要给自己同胞扣上“扰乱公共秩序”违法的帽子??请你直接回答一下,不要装作看不见。
自己的同胞,哪怕是瑞外国警方已经确认没有违法,那都不算,必须是违法了。这就是你“独立思考”的结果?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 21:40:25 +0800 CST  
看看攻击曾先生一家,为瑞典酒店、警察洗地的是什么玩意,那个什么 @柏拉图乐园 为了把责任推给国人,居然说出了这样的话“就算瑞典官方认为不违法,我也认为违法了”!都已经到了厚颜无耻、丧心病狂的地步了!吃里扒外简直是登峰造极!
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-23 22:48:22 +0800 CST  
@merci99999 2018-09-24 18:29:49
位卑不敢忘忧国。实际上谁都希望祖国繁荣昌盛,做事有理有节 为中国人争取合法权益。这次事情已经不可能局限在国内或者中瑞两国了,应该怪这没法为任何一个国家政府控制的英特网,还怪瑞典人偏偏还有这么多会英文,因为环球时报发了英文版,曾先生和环球记者现场调查拍摄的照片和视频和可能是当时围观者拍的视频到处转发,因为的确对很多人而言,是件难以理解的事,同时也有不少平时见过类似中国游客举动的外国人平时不发言......
-----------------------------
又来带节奏了?瑞典是不是三权分立国家搞清楚了没有?这一篇很显然不是你写的,即使是带节奏,你的段位也很低,你没有这个水平。我用在线翻译软件翻译了一下:
“6。宿舍规则
6.2客户必须行为端正,并确保他们的客人在酒店以合理和负责任的方式行事,并且不得以任何可能干扰其他客人的方式行事。如未能遵守此规定,可能导致客人被要求离开旅馆,在此情况下,所有费用及额外费用将立即由客人支付”。
很显然,这是酒店在给顾客立规矩,酒店单方立的约束顾客的条款,属于“格式合同”。而这个规矩后面如果没有详细的解释说明予以明示的话,就是个无效条款。何谓“行为端正”?何谓“以合理和负责任的方式行事”?何谓“可能干扰其他客人的方式”?如果酒店不对此作出详细说明解释,那么,是不是只要酒店单方任意解释就可以赶顾客走?并且还“所有费用及额外费用将立即由客人支付”?很显然,要么该条款后面有非常详细的“哪些行为不端”、“哪些属于不合理和负责任的方式行事”、“哪些是干扰其他客人的方式”。如果没有,岂不成了“最后解释权在酒店”,酒店可以做任意解释?那这就成了霸王条款,因此该条款无效。
我不知道该文作者为什么不把后面的具体的说明条款贴出来,并对照指出曾先生一家的哪些行为违反了,因此酒店有权驱赶。也许作者根本不懂法,以为贴出个酒店的霸王条款,就足以证明酒店有权赶客了?
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-24 19:23:11 +0800 CST  
实际上,从主楼我贴出的酒店总部声明来看,一是声明中没说曾先生一家存在行为不端、不负责任、干扰其他客人的违约行为。二是依然承认“是我们的顾客”。如果是违规被驱赶出去,是酒店“不受欢迎的人”,酒店就不会再称之为顾客。所以,曾先生一家不存在有违反酒店规定的违约行为。
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-24 19:41:32 +0800 CST  
@长江长行楼外楼 2018-09-24 20:52:58
全球平等的两个境界:
1被强势民族给予的平等
2主动的平等,给予弱势群体平等
-----------------------------
追究平等的两个境界:
1、向强势下跪,乞求接纳,赏赐平等;
2、与强势抗争,不屈不挠,争取平等。
楼主 说真话不容易2014  发布于 2018-09-24 21:00:29 +0800 CST  

楼主:说真话不容易2014

字数:8487

发表时间:2018-09-23 06:53:46 +0800 CST

更新时间:2018-09-25 17:57:11 +0800 CST

评论数:720条评论

帖子来源:天涯  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看