金庸的小说里的私货，欢迎大家探讨指点
金庸的小说其实是私货挺多的。
1.小说里没有一个汉人皇帝是英明神武的，相反少民的比比皆是：完颜阿骨打，段正明康熙。甚至耶律洪基；大宋皇帝没有一个是好的，光复汉室的明洪武朱元璋写成了阴毒小人，而皇太极则把前来复仇的袁承志给折服了，差点杀仇敌变救仇敌。
2.颠倒黑白。王重阳、丘处机、包括整个全真派，都从未有过任何抗金、抗蒙之举，反倒先投靠金人，又充当蒙古人的走狗，堪称是不折不扣的汉奸组织，却被老查塑造成了高风亮节的爱国教派。双手沾满汉人鲜血的铁杆汉奸吴六奇，在老查笔下也摇身一变，竟然成了豪气干云的反清义士。“明史案”中可耻的告密小人查伊璜，也被美化成与顾炎武、吕留良相交莫逆、并驾齐驱的反清名士。吕文德这样一个转战江淮、湖北、四川各地抗蒙前线达30多年，多次击退蒙军，取得骄人战绩的一代名将，反倒被金庸塑造成了贪生怕死、猥琐无能的可憎小丑。
3.美化殖民。通过韦小宝之口，说只要给老百姓好生活，管他皇帝是本族还是异族，这其实是为英国殖民者讲话（事实上异族管治也并不怎么好，是他自己觉得好）；而在《白马啸西风》里，则通过女主李文秀之口表达“我就是不喜欢汉人，哪怕你爱优秀也不”之意。（“那都是很好很好的，可是我偏不喜欢”）
4，金书里邪教都是有所映射的。什么洪安通、毛东珠、瑞敬皇后语录等等，联系故事情节与角色身份，其心可知有多阴暗。
5.朝廷系统内的人，要么是昏庸无能，要么就被冠以“鹰犬”之名，肆意抹黑蹂躏。
6.在金庸的作品中，汉人官吏几乎就没有正面的形象，都是卑鄙无耻的段天德、残酷屠杀契丹百姓的宋兵、被令狐冲戏弄的小丑军官等等，可以说是清一色的人渣；而与之构成鲜明对比的，则是英明神武的皇太极、鸟生鱼汤的康熙、豪迈的完颜阿骨打、讲义气的拖雷、精明强干的忽必烈……
1.小说里没有一个汉人皇帝是英明神武的，相反少民的比比皆是：完颜阿骨打，段正明康熙。甚至耶律洪基；大宋皇帝没有一个是好的，光复汉室的明洪武朱元璋写成了阴毒小人，而皇太极则把前来复仇的袁承志给折服了，差点杀仇敌变救仇敌。
2.颠倒黑白。王重阳、丘处机、包括整个全真派，都从未有过任何抗金、抗蒙之举，反倒先投靠金人，又充当蒙古人的走狗，堪称是不折不扣的汉奸组织，却被老查塑造成了高风亮节的爱国教派。双手沾满汉人鲜血的铁杆汉奸吴六奇，在老查笔下也摇身一变，竟然成了豪气干云的反清义士。“明史案”中可耻的告密小人查伊璜，也被美化成与顾炎武、吕留良相交莫逆、并驾齐驱的反清名士。吕文德这样一个转战江淮、湖北、四川各地抗蒙前线达30多年，多次击退蒙军，取得骄人战绩的一代名将，反倒被金庸塑造成了贪生怕死、猥琐无能的可憎小丑。
3.美化殖民。通过韦小宝之口，说只要给老百姓好生活，管他皇帝是本族还是异族，这其实是为英国殖民者讲话（事实上异族管治也并不怎么好，是他自己觉得好）；而在《白马啸西风》里，则通过女主李文秀之口表达“我就是不喜欢汉人，哪怕你爱优秀也不”之意。（“那都是很好很好的，可是我偏不喜欢”）
4，金书里邪教都是有所映射的。什么洪安通、毛东珠、瑞敬皇后语录等等，联系故事情节与角色身份，其心可知有多阴暗。
5.朝廷系统内的人，要么是昏庸无能，要么就被冠以“鹰犬”之名，肆意抹黑蹂躏。
6.在金庸的作品中，汉人官吏几乎就没有正面的形象，都是卑鄙无耻的段天德、残酷屠杀契丹百姓的宋兵、被令狐冲戏弄的小丑军官等等，可以说是清一色的人渣；而与之构成鲜明对比的，则是英明神武的皇太极、鸟生鱼汤的康熙、豪迈的完颜阿骨打、讲义气的拖雷、精明强干的忽必烈……
高擎文明圣火：
金庸在其第二部小说《碧血剑》后附的《袁崇焕评传》中，对明清易代表现出极大的激动和欢欣雀跃。请看其原话：
“整体说来，清朝比明朝好得多。从清太祖算起的清朝十二个君主，他们的总平均分数和明朝十六个皇帝相比，我以为在数学上简直不能比，因为前者的是相当高的正数，后者是相当高的负数。对于满洲人入主中国一事，近代的评价与前人也颇有改变。所以袁崇焕的功业，不免随着时代的进展而渐渐失却光彩。”
“我想写几篇历史文章，说少数民族也是中华民族的一分子，北魏、蒙元、满清只是少数派执政，谈不上中华亡于异族，只是“轮流做庄”满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。这些观念我在小说中发挥得很多。希望将来写成学术性文字。”
“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。”
金庸在其第二部小说《碧血剑》后附的《袁崇焕评传》中，对明清易代表现出极大的激动和欢欣雀跃。请看其原话：
“整体说来，清朝比明朝好得多。从清太祖算起的清朝十二个君主，他们的总平均分数和明朝十六个皇帝相比，我以为在数学上简直不能比，因为前者的是相当高的正数，后者是相当高的负数。对于满洲人入主中国一事，近代的评价与前人也颇有改变。所以袁崇焕的功业，不免随着时代的进展而渐渐失却光彩。”
“我想写几篇历史文章，说少数民族也是中华民族的一分子，北魏、蒙元、满清只是少数派执政，谈不上中华亡于异族，只是“轮流做庄”满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。这些观念我在小说中发挥得很多。希望将来写成学术性文字。”
“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。”
“大侠”金庸的那点龌龊事儿，写给所有被欺骗的人_历史吧_百度贴吧
http://tieba.baidu.com/p/4406218801
http://tieba.baidu.com/p/4406218801
恣意歪曲历史美化满清的小说家金庸——从其创作历程看其人的阴鹜和虚伪_特色西装_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_d37ca24e0102w19o.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_d37ca24e0102w19o.html
一、承继
大家都知道，金庸（查良镛）是在梁羽生的基础上把武侠小说再次推进了一大步的，所以金庸起初写武侠小说时，承继了很多梁羽生的风格，其中便包括了梁反清复明的基调。那时的金庸，重心还只是放在写一部成功的武侠小说上，并没有余裕考虑其它，更不敢妄自标新立异，宣扬自己的内心。于是他顺着当时人们的惯性思维，亦步亦趋地照搬了梁羽生的模式，在自己的第一部作品《书剑恩仇录》中，以弘扬“红花会”做为主调，一定程度上嘲讽了乾隆和清廷。但不同于后来《射雕英雄传》中借郭靖之口表达的那种与入侵者誓死抗争的坚定，在书剑恩仇录中，红花会与清廷的争斗有着鲜明的软弱性和妥协性，金庸不仅将抗清的首脑陈家洛塑造成一个人人厌恶的角色，更让陈反清复明的努力，好像是一个幼稚的笑话。到了最后，即使乾隆背信弃义害死了香香，陈家洛擒下他后，仅为救一个无关痛痒的小孩，便轻轻放掉，曾经为了民族大业出让香香时的冷硬心肠和大局意识，此时突然荡然不存。随后，红花会更是与清廷达成默契和谅解，互不侵犯，默许了清廷的统治，这些身怀绝技的高手，隐居塞外，明哲保身，再没有踔厉敢死的锐气和反抗异族的坚执，而红花会“反清复明”的宗旨，也已被悄悄抛弃。
总得看来，“书剑”中的反清，是有限度的反清，全书的后半部，充斥了无奈和失败的情绪，完全没有梁羽生作品中坚定的态度和不惜一切的勇气，更比不上《射雕》中，郭靖抗蒙时那种“死而后已”的决心。硬套一下现代政治书，就是“充斥着软弱性和妥协性，有改良主义的倾向。”
其实，与其说金庸实在反对清廷的统治，不如说是他对乾隆个人有着不屑和不满，在后记中，金庸就曾写道“不讽刺他一番，闷气难伸。”而在金庸的作品中，“满清入关后的烧杀洗劫、歧视压制汉人的行为、倒退汉族文明”这些有深度的内涵，这些本来可以好好挖掘一番的素材，却完全绝迹。这到底是一种疏忽和偶然，还是一种逃避和包庇呢？想必我不说，也有很多人能得出正确的结论吧。
大家都知道，金庸（查良镛）是在梁羽生的基础上把武侠小说再次推进了一大步的，所以金庸起初写武侠小说时，承继了很多梁羽生的风格，其中便包括了梁反清复明的基调。那时的金庸，重心还只是放在写一部成功的武侠小说上，并没有余裕考虑其它，更不敢妄自标新立异，宣扬自己的内心。于是他顺着当时人们的惯性思维，亦步亦趋地照搬了梁羽生的模式，在自己的第一部作品《书剑恩仇录》中，以弘扬“红花会”做为主调，一定程度上嘲讽了乾隆和清廷。但不同于后来《射雕英雄传》中借郭靖之口表达的那种与入侵者誓死抗争的坚定，在书剑恩仇录中，红花会与清廷的争斗有着鲜明的软弱性和妥协性，金庸不仅将抗清的首脑陈家洛塑造成一个人人厌恶的角色，更让陈反清复明的努力，好像是一个幼稚的笑话。到了最后，即使乾隆背信弃义害死了香香，陈家洛擒下他后，仅为救一个无关痛痒的小孩，便轻轻放掉，曾经为了民族大业出让香香时的冷硬心肠和大局意识，此时突然荡然不存。随后，红花会更是与清廷达成默契和谅解，互不侵犯，默许了清廷的统治，这些身怀绝技的高手，隐居塞外，明哲保身，再没有踔厉敢死的锐气和反抗异族的坚执，而红花会“反清复明”的宗旨，也已被悄悄抛弃。
总得看来，“书剑”中的反清，是有限度的反清，全书的后半部，充斥了无奈和失败的情绪，完全没有梁羽生作品中坚定的态度和不惜一切的勇气，更比不上《射雕》中，郭靖抗蒙时那种“死而后已”的决心。硬套一下现代政治书，就是“充斥着软弱性和妥协性，有改良主义的倾向。”
其实，与其说金庸实在反对清廷的统治，不如说是他对乾隆个人有着不屑和不满，在后记中，金庸就曾写道“不讽刺他一番，闷气难伸。”而在金庸的作品中，“满清入关后的烧杀洗劫、歧视压制汉人的行为、倒退汉族文明”这些有深度的内涵，这些本来可以好好挖掘一番的素材，却完全绝迹。这到底是一种疏忽和偶然，还是一种逃避和包庇呢？想必我不说，也有很多人能得出正确的结论吧。
二、流露
当《书剑》一炮走红后，金庸有了底气，开始渐渐流露一些自己内心的真实想法。在其第二部作品《碧血剑》中，金庸把重心放在了吹捧袁崇焕上，竭力塑造其忠勇无辜的形象，并竭力宣扬满清瞎编的“伪明史”。其目的昭然若揭，就是要证明崇祯昏庸无道，明朝天怒人怨，进而推出他一直想宣之于口的结论：“满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。”
书中还极力渲染李自成冤杀忠臣李岩，义军入京后烧杀掠抢的场景，目的也非常清晰，否定李闯农民军，进而为满清在“一片石”灭之，再统治中原奠基合理性。
在《碧血剑》后面附的历史作品《袁崇焕评传》中，金庸的这种态度流露地淋漓尽致，对明清易代表现出极大的激动和欢欣雀跃。下面看看查良镛先生的原话：
“整体说来，清朝比明朝好得多。从清太祖算起的清朝十二个君主，他们的总平均分数和明朝十六个皇帝相比，我以为在数学上简直不能比，因为前者的是相当高的正数，后者是相当高的负数。对于满洲人入主中国一事，近代的评价与前人也颇有改变。所以袁崇焕的功业，不免随着时代的进展而渐渐失却光彩。”
“我想写几篇历史文章，说少数民族也是中华民族的一分子，北魏、蒙元、满清只是少数派执政，谈不上中华亡于异族，只是“轮流做庄”满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。这些观念我在小说中发挥得很多。希望将来写成学术性文字。”
“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。”
仅从这三段中，查先生的立场和民族倾向性，便已显露无遗。那时的金庸还年轻，还不懂得掩饰。于是他遭到了强烈的反对声浪，这让他警醒起来，不得不有所收敛，暂时掩饰内心的表达欲望。
当《书剑》一炮走红后，金庸有了底气，开始渐渐流露一些自己内心的真实想法。在其第二部作品《碧血剑》中，金庸把重心放在了吹捧袁崇焕上，竭力塑造其忠勇无辜的形象，并竭力宣扬满清瞎编的“伪明史”。其目的昭然若揭，就是要证明崇祯昏庸无道，明朝天怒人怨，进而推出他一直想宣之于口的结论：“满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。”
书中还极力渲染李自成冤杀忠臣李岩，义军入京后烧杀掠抢的场景，目的也非常清晰，否定李闯农民军，进而为满清在“一片石”灭之，再统治中原奠基合理性。
在《碧血剑》后面附的历史作品《袁崇焕评传》中，金庸的这种态度流露地淋漓尽致，对明清易代表现出极大的激动和欢欣雀跃。下面看看查良镛先生的原话：
“整体说来，清朝比明朝好得多。从清太祖算起的清朝十二个君主，他们的总平均分数和明朝十六个皇帝相比，我以为在数学上简直不能比，因为前者的是相当高的正数，后者是相当高的负数。对于满洲人入主中国一事，近代的评价与前人也颇有改变。所以袁崇焕的功业，不免随着时代的进展而渐渐失却光彩。”
“我想写几篇历史文章，说少数民族也是中华民族的一分子，北魏、蒙元、满清只是少数派执政，谈不上中华亡于异族，只是“轮流做庄”满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。这些观念我在小说中发挥得很多。希望将来写成学术性文字。”
“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。”
仅从这三段中，查先生的立场和民族倾向性，便已显露无遗。那时的金庸还年轻，还不懂得掩饰。于是他遭到了强烈的反对声浪，这让他警醒起来，不得不有所收敛，暂时掩饰内心的表达欲望。
三、遮掩
在一片反对的声音中，金庸不得不仍然以“反抗异族”为小说的主调，以迎合当时的民意。但这次，他不再效仿梁羽生的“反清”，而是把矛头对准了和他毫无瓜葛的蒙元，写出了两部好作品：《射雕英雄传》和《神雕侠侣》。在这两部书中，对蒙元异族的态度非常强硬，保家卫国，反对异族入侵的态度十分坚决，通篇充斥着舍死报国，民族利益高于其它利益的格调。素重情义的郭靖，为了阻止蒙军南下，已决意斩杀义兄拖雷，并做好了以身殉城的准备。在神雕侠侣中，邪魔外道的百草仙之类，只要参与了抗蒙，立时便得到正面形象，显然民族矛盾被置于最高地位。
四、反差
在随后的《飞狐外传》和《雪山飞狐》中，金庸再次以清朝为背景。如果说《书剑》中把反满兴汉寄托在个人身上，没有发动百姓起来抗争的彻底性，有改良的色彩和影子。那到了《飞狐外传》中，连这种有限度的推翻清朝统治的意识都失去了，反方也从皇帝降格到了福康安，主旨从反抗异族下降为反对奸臣，立意从推翻满清统治降低为逼迫权臣有所收敛，改良妥协的气息极为浓郁，而清朝的统治更是被视为理所当然了。在书剑恩仇录中，少林被朝廷毁掉，而到了飞狐外传的武林大会上，少林已近似朝廷鹰犬。
《飞狐外传》和《射雕英雄传》的写作时间相隔仅一两年，但金庸对两个异族的不同态度已经表现地十分鲜明。
在一片反对的声音中，金庸不得不仍然以“反抗异族”为小说的主调，以迎合当时的民意。但这次，他不再效仿梁羽生的“反清”，而是把矛头对准了和他毫无瓜葛的蒙元，写出了两部好作品：《射雕英雄传》和《神雕侠侣》。在这两部书中，对蒙元异族的态度非常强硬，保家卫国，反对异族入侵的态度十分坚决，通篇充斥着舍死报国，民族利益高于其它利益的格调。素重情义的郭靖，为了阻止蒙军南下，已决意斩杀义兄拖雷，并做好了以身殉城的准备。在神雕侠侣中，邪魔外道的百草仙之类，只要参与了抗蒙，立时便得到正面形象，显然民族矛盾被置于最高地位。
四、反差
在随后的《飞狐外传》和《雪山飞狐》中，金庸再次以清朝为背景。如果说《书剑》中把反满兴汉寄托在个人身上，没有发动百姓起来抗争的彻底性，有改良的色彩和影子。那到了《飞狐外传》中，连这种有限度的推翻清朝统治的意识都失去了，反方也从皇帝降格到了福康安，主旨从反抗异族下降为反对奸臣，立意从推翻满清统治降低为逼迫权臣有所收敛，改良妥协的气息极为浓郁，而清朝的统治更是被视为理所当然了。在书剑恩仇录中，少林被朝廷毁掉，而到了飞狐外传的武林大会上，少林已近似朝廷鹰犬。
《飞狐外传》和《射雕英雄传》的写作时间相隔仅一两年，但金庸对两个异族的不同态度已经表现地十分鲜明。
五、铺垫
有人拿《天龙八部》给金庸辩护，想说明其历史观从射雕的"抗蒙"到鹿鼎记的"挺清"并不突兀，是合理地渐渐演进。其实他们只看到表象，这才恰好证明了金庸的阴险。
从思想性上看，天龙八部的核心在萧峰身上，金庸把重心放在两处，一是塑造一个异族的伟大形象。凡大奸大恶必有过人之能，金庸人品虽劣，文笔却佳，将萧峰的英雄气概塑造异常成功，其目的也成功实现。读者都感到：异族中也有好人，也有值得钦佩亲近的英雄。
随即金庸将着墨重心放在“讥嘲汉人狭隘的民族观”上，目的在于告诫读者：并非异族的人都是坏人、并非异族就要反对、宋兵也屠杀辽国百姓，两个民族间没有对错之分、是可以和平共处的……
联系前后，大家应该看得很清楚了，这显然不是历史观的变化，而是处心积虑的铺垫。他当然不敢直接给满清摇旗呐喊，所以先借辽国做个隐晦的铺垫。最终金老儿成功了，当读者同情萧峰，憎恨聚贤庄中那些狭隘的民族主义者时，他的铺垫成功落幕。剩下的，就是在《鹿鼎记》中，赤裸裸地为他的满清前辈歌功颂德，并肆意讥嘲反清复明的狭隘了。
六、匕现
很佩服金庸的隐忍和耐心，用了十几年才把自己的真实意图表露出来。在鹿鼎记中，他终于鼓足勇气，开始为他的满族前辈高颂赞歌。康熙被渲染的英明神武，而天地会、延平郡王府、沐王府这些反清势力，却目光短浅，只知内斗。而且昏聩无能，连一个小混混，都能让他们心悦诚服，都能救他们十七八次，似乎如果没有韦小宝，天地会早被灭了几十次了。金庸这种暗暗的贬低和嘲讽，弥漫在全书之中。
而“反清复明”更成了查先生的打击重点，他不遗余力地在小说中，借不同人的嘴来进行说教，拿民族融合和民生做借口，肯定满族统治的合理性。却对满清统治时，排斥压制汉族，搞民族歧视，并倒退了文明，腰斩了汉族千年的文化传承这些弊端刻意回避，视若不见。
不知道为什么查先生写完鹿鼎记就封笔了，或许，其中有一个原因就是，他的心底话已经尽情表达了，吹捧满清的氛围也烘托到了高潮，该见好就收了。
有人拿《天龙八部》给金庸辩护，想说明其历史观从射雕的"抗蒙"到鹿鼎记的"挺清"并不突兀，是合理地渐渐演进。其实他们只看到表象，这才恰好证明了金庸的阴险。
从思想性上看，天龙八部的核心在萧峰身上，金庸把重心放在两处，一是塑造一个异族的伟大形象。凡大奸大恶必有过人之能，金庸人品虽劣，文笔却佳，将萧峰的英雄气概塑造异常成功，其目的也成功实现。读者都感到：异族中也有好人，也有值得钦佩亲近的英雄。
随即金庸将着墨重心放在“讥嘲汉人狭隘的民族观”上，目的在于告诫读者：并非异族的人都是坏人、并非异族就要反对、宋兵也屠杀辽国百姓，两个民族间没有对错之分、是可以和平共处的……
联系前后，大家应该看得很清楚了，这显然不是历史观的变化，而是处心积虑的铺垫。他当然不敢直接给满清摇旗呐喊，所以先借辽国做个隐晦的铺垫。最终金老儿成功了，当读者同情萧峰，憎恨聚贤庄中那些狭隘的民族主义者时，他的铺垫成功落幕。剩下的，就是在《鹿鼎记》中，赤裸裸地为他的满清前辈歌功颂德，并肆意讥嘲反清复明的狭隘了。
六、匕现
很佩服金庸的隐忍和耐心，用了十几年才把自己的真实意图表露出来。在鹿鼎记中，他终于鼓足勇气，开始为他的满族前辈高颂赞歌。康熙被渲染的英明神武，而天地会、延平郡王府、沐王府这些反清势力，却目光短浅，只知内斗。而且昏聩无能，连一个小混混，都能让他们心悦诚服，都能救他们十七八次，似乎如果没有韦小宝，天地会早被灭了几十次了。金庸这种暗暗的贬低和嘲讽，弥漫在全书之中。
而“反清复明”更成了查先生的打击重点，他不遗余力地在小说中，借不同人的嘴来进行说教，拿民族融合和民生做借口，肯定满族统治的合理性。却对满清统治时，排斥压制汉族，搞民族歧视，并倒退了文明，腰斩了汉族千年的文化传承这些弊端刻意回避，视若不见。
不知道为什么查先生写完鹿鼎记就封笔了，或许，其中有一个原因就是，他的心底话已经尽情表达了，吹捧满清的氛围也烘托到了高潮，该见好就收了。
篇末：
坦而言之，金庸开明的民族观我并不反对，相反还很支持，而民族融合更是好事。我看不惯的，只是金庸这种处心积虑的险诈，和这种对待蒙古和满清迥然不同的不公态度。更让人不齿的是，金庸一边打着“民族融合”的旗号，嘲讽着“狭隘汉族主义”，一边用事实的选择性和语言的倾向性，吹捧满清统治，鼓吹他狭隘的“满族民族主义”。他一面吹捧满清皇帝的英明神武，一面不遗余力诋毁明朝，对满清入关后的破坏和杀戮有意回避，更只字不谈满清统治下的文明倒退。明明生具自私险诈的阴鹜心肠，却还硬要强装出浑涵博大的“各民族一家”的广阔胸襟，真是虚伪到了极致，恶心到了极致。
细析金庸后，岳不群的形象陡然变得高大伟岸起来。
坦而言之，金庸开明的民族观我并不反对，相反还很支持，而民族融合更是好事。我看不惯的，只是金庸这种处心积虑的险诈，和这种对待蒙古和满清迥然不同的不公态度。更让人不齿的是，金庸一边打着“民族融合”的旗号，嘲讽着“狭隘汉族主义”，一边用事实的选择性和语言的倾向性，吹捧满清统治，鼓吹他狭隘的“满族民族主义”。他一面吹捧满清皇帝的英明神武，一面不遗余力诋毁明朝，对满清入关后的破坏和杀戮有意回避，更只字不谈满清统治下的文明倒退。明明生具自私险诈的阴鹜心肠，却还硬要强装出浑涵博大的“各民族一家”的广阔胸襟，真是虚伪到了极致，恶心到了极致。
细析金庸后，岳不群的形象陡然变得高大伟岸起来。
在鹿鼎记里，通过韦小宝之口，好几次强调了杀自己人不算英雄，杀外敌才算英雄。搞得后来对解放战争都不怎么感冒，觉得那不过是兄弟之争而已。最近才明白，国共内战是中国人民反对帝国主义霸权斗争的延续，不是什么兄弟之争，常凯申流落荒岛是中国人民的伟大胜利，是中国人民反对帝国主义的伟大胜利。
何解？看看常凯申签订的中美条约就知道了，常凯申KMT已经完全沦为帝国主义的代理人。
何解？看看常凯申签订的中美条约就知道了，常凯申KMT已经完全沦为帝国主义的代理人。
@白话百花白化 2016-06-19 22:12:56
楼主说的 其实大家都知道
比如《笑傲江湖》对当时的政治作了比较深刻的讽喻 这一点金庸本人并没有否认
实际上 到今天《笑傲江湖》仍然可以解释当今世界的各种政治表演 而且估计很长一段时间都不会过时
至于你说的私货 我真没发现它有什么伤大雅 说清朝好过明朝 按照唯物 历史 观来说也不是没有道理 明朝统治的黑暗不能因为它是汉祚咱们就假装看不见
最重要的 他写的是武侠小说 不是 历史 不是 ......
-----------------------------
楼主说的 其实大家都知道
比如《笑傲江湖》对当时的政治作了比较深刻的讽喻 这一点金庸本人并没有否认
实际上 到今天《笑傲江湖》仍然可以解释当今世界的各种政治表演 而且估计很长一段时间都不会过时
至于你说的私货 我真没发现它有什么伤大雅 说清朝好过明朝 按照唯物 历史 观来说也不是没有道理 明朝统治的黑暗不能因为它是汉祚咱们就假装看不见
最重要的 他写的是武侠小说 不是 历史 不是 ......
-----------------------------
老金前些年对金书大幅改动，什么黄老邪爱上梅超风，袁承志真爱崇祯公主，当时知者哗然，自己也觉得很惋惜。现在看来，改的挺不错的，改了就没那么多人追了。
@罗克塔猴哥： 2016-06-20 03:47:44 评论
@ld902 鹿鼎记不是金庸写的 而是明报编辑们的集体创作。当时金庸实际已经封笔，连社论都停了。鹿鼎记的主笔是谁到现在也是个谜，可能当时大家都签了保密协议
===
《鹿鼎记》于一九六九年十月廿四日开始在《明报》连载，到一九七二年九月廿三日刊完。一共连载了两年另十一个月。我撰写连载的习惯向来是每天写一续，次日刊出，所以这部小说也是连续写了两年另十一个月。如果没有特殊意外（生命中永远有特殊的意外），这是我最后的一部武侠小说。
然而《鹿鼎记》已经不太像武侠小说，毋宁说是历史小说。这部小说在报上刊载时，不断有读者写信来问：“《鹿鼎记》是不是别人代写的？”因为他们发觉，这与我过去的作品有很大不同。其实这当然完全是我自己写的。很感谢读者们对我的宠爱和纵容，当他们不喜欢我某一部作品或某一个段落时，就断定：“这是别人代写的。”将好评保留给我自己，将不满推给某一位心目中的“代笔人”。
@ld902 鹿鼎记不是金庸写的 而是明报编辑们的集体创作。当时金庸实际已经封笔，连社论都停了。鹿鼎记的主笔是谁到现在也是个谜，可能当时大家都签了保密协议
===
《鹿鼎记》于一九六九年十月廿四日开始在《明报》连载，到一九七二年九月廿三日刊完。一共连载了两年另十一个月。我撰写连载的习惯向来是每天写一续，次日刊出，所以这部小说也是连续写了两年另十一个月。如果没有特殊意外（生命中永远有特殊的意外），这是我最后的一部武侠小说。
然而《鹿鼎记》已经不太像武侠小说，毋宁说是历史小说。这部小说在报上刊载时，不断有读者写信来问：“《鹿鼎记》是不是别人代写的？”因为他们发觉，这与我过去的作品有很大不同。其实这当然完全是我自己写的。很感谢读者们对我的宠爱和纵容，当他们不喜欢我某一部作品或某一个段落时，就断定：“这是别人代写的。”将好评保留给我自己，将不满推给某一位心目中的“代笔人”。
@闲话在人间 2016-06-20 12:17:59
上个世纪六十年代初，因为当时副总理兼外交部长陈毅一句“当了裤子也要造核子弹”的话，香港《明报》刊发了由金庸执笔的题为《要裤子不要核子》的社评
别忘了，那时候南京大屠杀的血迹未干呀！！！！！
所以，文人永远是自私阴暗的。
-----------------------------
查良镛关于这件事的评论：
中央一位负责首长居然说到“即使中国人民全部无裤，也要自拥核子武器”，这句话在我们听来，实在是不胜愤慨。 一个政府把军事力量放在第一位，将人民的生活放在第二位。 老实说， 那绝不是好政府。 我们只希望，这只是陈毅一时愤激之言， 未必是中共的政策。
不知陈毅是否了解，一个人民没有裤子穿的国家即使勉强制造了一两枚原子弹出来，这个国家也是决计不会强盛的，而这个政府是一定不会稳固的。 中共制造原子弹，不知是什么用处？能去轰炸美国吗？能去轰炸苏联吗？当这些光屁股的人民造起反的时候，能用原子弹将他们一一炸死吗？当英法联军攻打苏伊士运河时，英国早已拥有核子武器，但苏联一声恫吓，说要以飞弹轰炸伦敦，英国只好乖乖地收兵。 中国再努力十年，也决计及不上英国在攻打苏伊士运河时地核子成就，请问几枚袖珍原子弹，有何用处？还是让人民多做几条裤子穿吧！
转引自杨莉歌：《金庸传说》，第99页。
上个世纪六十年代初，因为当时副总理兼外交部长陈毅一句“当了裤子也要造核子弹”的话，香港《明报》刊发了由金庸执笔的题为《要裤子不要核子》的社评
别忘了，那时候南京大屠杀的血迹未干呀！！！！！
所以，文人永远是自私阴暗的。
-----------------------------
查良镛关于这件事的评论：
中央一位负责首长居然说到“即使中国人民全部无裤，也要自拥核子武器”，这句话在我们听来，实在是不胜愤慨。 一个政府把军事力量放在第一位，将人民的生活放在第二位。 老实说， 那绝不是好政府。 我们只希望，这只是陈毅一时愤激之言， 未必是中共的政策。
不知陈毅是否了解，一个人民没有裤子穿的国家即使勉强制造了一两枚原子弹出来，这个国家也是决计不会强盛的，而这个政府是一定不会稳固的。 中共制造原子弹，不知是什么用处？能去轰炸美国吗？能去轰炸苏联吗？当这些光屁股的人民造起反的时候，能用原子弹将他们一一炸死吗？当英法联军攻打苏伊士运河时，英国早已拥有核子武器，但苏联一声恫吓，说要以飞弹轰炸伦敦，英国只好乖乖地收兵。 中国再努力十年，也决计及不上英国在攻打苏伊士运河时地核子成就，请问几枚袖珍原子弹，有何用处？还是让人民多做几条裤子穿吧！
转引自杨莉歌：《金庸传说》，第99页。