但是中国金融要避免重蹈美国金融的覆辙！

美国走到如今这个地步，美国金融业罪无可恕。美国金融业犯了三个错误：

一正常的经济活动中，金融是为实体经济，是为社会生产服务的，而美国不是，美国是实体经济要为金融服务，社会生产让位于金融获利。

为什么同样一瓶番茄酱在加拿大生产的就比在美国生产的好吃一些？ - 美篇
https://www.meipian.cn/8ikvt66

巴菲特的公司关闭工厂，裁剪员工，把工厂和实验室搬迁到其他地方，为的就是低成本制作质量低的产品，这样可以获得更多的利润。

但是我们仔细想一下，利润是什么，是不是货币。而货币又是商品的购买凭证，没有社会生产，没有工厂和实验室，缺乏商品作为货币的购买力支撑，要那么多货币又有什么用？
本末倒置！！！
美国制造业凋敝到如今地步，类似巴菲特的这种做法，是重要原因。
这是最基本的常识：没有商品的购买力，黄金白银不过就是一堆金属，纸币不过一种纸质印刷品，电子货币不过是电子数据！
作为统治阶级，应该用货币去组织社会生产，而不是用缩减社会生产的办法去获得更多的货币！

美国金融业犯的第二个错误，就是把金融当成诈骗和抢劫工具了。

我前面跟大家讲了，大国的统治阶级是不能去抢自己国家的百姓的。因为这么做，百姓的劳动果实被抢走，正常的生产生活，日子就没法过了。官逼民反，民不得不反。
美国作为世界霸主，美国金融资产阶级作为统治阶级，你怎么能去诈骗和抢劫呢？你把其他国家人民的劳动果实给抢走了，你让其他国家的人怎么活啊？
这么做也反噬美国本身。在国际分工中，美国出口中高端产品，进口中低端产品，美国金融业去抢其他国家，那么破坏其他国家生产中低端产品的能力，也破坏了其他国家进口美国中高端产品的能力，到时候美国的出口和进口怎么办？

美国金融业这么做下去，最终美军也会哗变的。美国金融资产阶级这么诈骗和抢劫，把世界和美国的生产给破坏了，美军及其家属生活得不到足够的必需品，美军也会倒戈相向的。

春秋时期，齐桓公的国相管仲就认为“地之守在城，城之守在兵，兵之守在人，人之守在粟”。
两千多年前，中国人就想明白的事，美国金融资产阶级居然想不明白？！

古代社会，中国的统治阶级能不能把全国的货币、土地、财富给抢到手，完全能！可抢到手的结果是什么？民不聊生，社会生产破坏，百姓造反，改朝换代，中国老的统治阶级几乎团灭。

农业社会，中国统治阶级都走不通的路，工业社会，资产阶级还需要去试吗？

正确的方式是，既然国家已经成了世界霸主，已经当了世界霸主的统治阶级，统治阶级想要荣华富贵，就不能去抢去骗，只能去换！拿自己的组织性、管理性劳动，去交换本国百姓和世界其他国家人民的一般性劳动和劳动产品。金融业也是，拿融资和金融服务，去交换本国百姓和世界其他国家人民的一般性劳动和劳动产品。

美国金融业犯的第三个错误，就是独享收益。

因为美国是世界霸主，美国金融业才能获得那么高的收益。但是成为世界霸主，和保持世界霸主，不是美国金融业独自就能做到的，是整个美国全体民众。

美国金融业独享收益，不去回报整个美国社会，不去增强整个美国的实力。当美国失去霸主之位，那么美国金融业也就不能再获得那么高的收益了。

正确的做法是美国金融业交税，让整个美国社会享受这份收益，从而让美国实力继续强大，美国金融业才能继续享受这份巨额利益。

美国资产阶级如果没遇上中国做下一个世界霸主，就按照他们那套统治思想去管理世界，管理美国，必死无疑！

资产阶级是统治阶级，就相当于农业社会，古代中国的地主阶级。我们设想一下，假如古代中国的地主阶级也按照资本主义的那套逻辑去管理当时的中国，会发生什么？古代中国的地主阶级不顾农民的死活，片面维护自己的利益，行不行？这些地主阶级能不能利用权力去谋求超额利益？这些地主阶级能不能把全中国的货币、土地、财富给抢到手？这些地主阶级能不能利用自然灾害的机会去趁火打劫，去抢夺农民的财富？

在微观上，某些中国的地主确实会这么做！但是在宏观上，古代中国的地主阶级整体性这么去做，就必死无疑！因为这么做的结果就是，几千万甚至几亿的中国农民日子没法过，只能灭掉这些不识时务不知收敛的统治阶级。

把资本主义的那套逻辑给带入到古代中国的治理，就会发现资本主义是个很脑残的逻辑！
也会明白古代中国为啥不走资本主义了？！

资本主义的金权统治，也是一种很脑残的想法和行为。

在微观中，普通人听资本家的话，是因为资本家给他货币，能让他和家人过上好日子。可是资本家如果执掌权力，实行资本主义，导致无法解决的经济危机，百姓民不聊生，这个时候百姓还会听资产阶级的话吗？军人和家属日子也过不下去，还会听资产阶级的话吗？不仅不会听，反而掉过头来回要资产阶级的命！因为百姓和军人及其家属，辛辛苦苦，日子却过不下去，就是资产阶级贪得无厌，那么他们只能消灭这些贪得无厌的资产阶级日子才能过下去！就像古代中国，地主阶级贪得无厌，引发经济危机，导致农民起义，农民们只能杀掉那些贪得无厌的地主阶级日子才能过下去。

翻翻中国历史，哪个朝代的地主阶级是仅仅靠有钱就能做到长久统治的？！一个都没有！

西方没有，反抗，除了法国。而且还不彻底
==================================
我前面跟大家讲过，国家小，人口少，统治阶级即使犯错，造成的危害也小，而国家大，人口多，统治阶级犯错，造成的危害也大，大到民众不得不反抗，因为不反抗就是死。

因为西方很多国家成为大国的历史太短，成为大国的过程中间和之后，很长时间能够对外掠夺，用掠夺来的财富改善国内经济。又遇上了两次世界大战，在这种大战中，政府对富人收税，雇佣普通人作战和劳动，也改善了分配。加上和苏联的意识形态的竞争，也迫使西方不得不改善分配。

历史没有给西方国家的统治阶级足够的作大死的机会，造成无可挽回的经济危机，从而迫使民众不得不起来反抗。

西方国家没有经历过类似中国秦末 、隋末 、明末这样的经济社会危机，从而导致统治阶级近乎被团灭的历史，自然也就不会有急迫的愿望去思考去了解大国治理的思想，去琢磨经济社会规律，去研究货币到底是什么玩意。

经历过一次这样的危机，西方国家的资产阶级就会明白，资本主义的那套思想在危机当中是多么的不靠谱：秦末 、隋末 、明末的统治阶级他们没有钱吗？有钱躲得过民众的屠杀吗？

@天天土虾 2019-01-07 21:37:02
楼主：我想起了“资本论”这三字;
想起了很多名词“财富”“私有制”“货币”“文化”“文明”“进化”“演化”“投资”“资本主义”“社会主义”“革命”“理想”，，，，，，，，，，，，，
有人类历史以来，只有一种发明；并且只有一种发明是集大成者这就是“货币”,因为有了“货币”，所以有了“资本”，有了“资本论”，有了“主义”？
我只是一枚工科男，IT男，
向楼主请教，
向大家请教，
-----------------------------
货币应该说，在人类社会中出现的比较早，在奴隶社会就开始出现了，一开始是天然海贝壳，再后来是金银铜等金属货币，纸币以及电子货币。

但是人类社会长期是农业社会，社会生产力极其的落后，农业生产又是小农经济自给自足，春种一粒粟,秋收万颗子。
在这种情况下，社会成员之间只有很少的剩余劳动产品进行交换，自然也就需要很少的货币作为交易媒介。
在一般的农业社会中，货币并不是主要的社会生产工具，也不是主要的分配工具，土地所有权和人身依附权才是。

农业社会，拥有多少土地，或者拥有多少奴隶，奴仆才是比较拥有财富多寡的衡量标准

只有农业生产力开始发达，能够产出足够的农产品，供养足够的社会成员从事非农产业，货币才会在社会生产和分配中占据重要位置。

当工业革命发生以后，非农产业取代农业成为了社会财富的创造者，有大量的社会成员从事非农产业，需要足够多的货币充当交易媒介，充当社会生产和分配工具，这个时候有足够的货币拥有者才能成为资本。

而当非农产业足够发达，从事的社会成员足够的多，那么那些足够的货币拥有者，就会取代土地拥有者成为社会的权力拥有者。

由于工业革命发生在西方，而西方在农业社会时期，又长期小国寡民，没有大国治理经验和教训。西方在通过工业革命迅速成为大国强国之后，照搬了以前的小国治理经验，所以才会有资本主义这回事。

就像秦国在周朝几百年，统一中国之后，不知道如何治理大国，还照搬以前的小国治理模式，结果十几年就灭亡了。

汉朝贾谊曾写过一篇著名的文章《过秦论》，这么描述秦朝的作为：

于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰；收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。

对比一下，美国在冷战结束以后的所作所为，是不是很像秦朝？！

冷战以后的美国资产阶级的想法是不是和秦始皇的想法很类似？！
秦始皇梦想秦朝一世二世万万世，美国人梦想历史的终结！

马克思近距离研究资本，研究资本主义，他也被资本主义那套东西给误导了，他给出的解决资本主义经济危机的方案，是不对的！他认为只有共产主义才能解决资本主义经济危机，但是社会生产力长期不会达到实现共产主义的水平。

共产主义，要共资产阶级的产，革他们的命，当然资产阶级会视它为洪水猛兽。

马克思没有仔细研究过中国历史，和中国经济史。如果研究过了，就很容易从中国历史中得出答案，社会主义才是目前解决资本主义经济危机的最好方式，工业社会的资产阶级就相当于封建社会中国的地主阶级，都是统治阶级，资产阶级管理工业社会，可以借鉴中国地主阶级管理大一统中央集权王朝的经验和教训。

@倒立看地球 2019-01-22 21:56:05
好久没来了，楼主又跑哪里去了？像楼主这样的人才，严重建议收归国家智囊团。高手在民间啊。 @王无敌于天下 你也不赖呀。
-----------------------------
过奖了。

我也想专心致志地做学问，可惜身不由己啊。
快过年了，农户们忙着卖粮食，我自然也不得闲。

一样的是，都膨胀了。但秦亡于复辟，美帝这一点和秦完全不同。
-------------------------------------------------------------------------------------------
六国贵族复辟，不是秦亡的主要原因，秦朝的暴虐，不恤民力才是秦亡的主要原因。六国贵族在秦朝统一后，无权无兵。如果秦朝统治得当，六国百姓在秦朝日子过得好，不愿跟着造反，六国贵族即使想复辟，也没有可能啊。

杜牧的《阿房宫赋》说得很清楚了：


嗟乎！一人之心，千万人之心也。秦爱纷奢，人亦念其家；奈何取之尽锱铢，用之如泥沙？使负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女；钉头磷磷，多于在庾之粟粒；瓦缝参差，多于周身之帛缕；直栏横槛，多于九土之城郭；管弦呕哑，多于市人之言语。使天下之人，不敢言而敢怒；独夫之心，日益骄固。戍卒叫，函谷举；楚人一炬，可怜焦土。
呜呼！灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

不好意思，这几天感冒了，头疼得厉害，让大家久等了。

关于秦朝，我贴一段网友关于秦法是否严苛的看法，我觉得好，和大家一起分享。



我不是研究法律的，你提到的秦简，我稍微了解一点，随便说说自己的看法。
第一，说一国的法律是否严苛，首先要看立法精神。秦国的法律来自法家思想。法家要求君王牢牢操纵权柄，甚至通过耍花招考验下属的忠诚。一旦发现不忠诚，不称职的下属，立即严惩不贷。如何回馈被统治者，法家从来没有系统地考虑过。对他们来说，被统治者只不过是实现统治者统治的工具。

第二，法律的严格要看触犯的可能性。如果规定“在月亮上面涂鸦灭十族”，那就不是严格的法律，因为没有人会触犯。反过来，如果规定“开会时打瞌睡的人就是罪人”，那么有很多人都会成为罪人。
这就要看法律条文，什么样的行为是违法行为，要受到处罚。

这一点上，秦法是非常细腻的。甚至连仓库里有几个老鼠洞，饲养的牛马掉膘都有规定。但是有些事情并不完全是人力所能控制的。比如牛马掉膘，这可能是饲养员失职，也可能是瘟疫，有时纯粹就是运气。但是在秦法之中，不论什么原因造成的，都按照失职处理。也就是说，在秦法之中，轻视不可抗力。不论什么原因，只要出现问题，就要受到惩罚，更不要说消极怠工了。

出现问题的不仅仅可能是自己，而且可能是与自己有关的人。秦国官员要为自己举荐的人才负责，学员技术不过关教练要负责，这个似乎是有道理的，实际上每一个人都不可能完全了解自己的举荐或培养的人在任何时候任何地点的表现情况。自己要为与自己有关的人承担无限连带责任。极端的就是族诛和同坐。秦国人随时可能因为自己的亲属和邻居出问题而倒霉。

第三，要看法律的执行力，是不是能做到有法必依，是不是执法范围全覆盖。
有了严格的法律还要有不折不扣的执行，没有执行力度的法律等于一纸空文。这方面商鞅早想到了。官吏同样受到严厉的监督。许多朝代的法律在字面上并不比秦朝法律仁慈，但是执行上都要打折扣。鲁达杀了郑屠，跑了就可以了，大不了还可以出家。在秦朝基本不可能，没有介绍信，寸步难行。商鞅自己都跑不出秦国。

第四，要看法律的处罚力度。
秦朝的法律常见罚甲。不知道秦朝时代一套铠甲相当多少粮食。据我所知，在日本可不便宜。许多武士家族，往往祖传铠甲。当然，秦代的铠甲也许很粗陋。不过，即使粗陋的铠甲，在农耕社会成本也不会太低。如果像日本铠甲那样昂贵，罚一两套甲，就足够把一个中农家庭弄破产。更不用说各种死刑、肉刑和戍边。

最后，可以看看实行秦法达到的效果。
秦法的目标不是处决所有的电池，而是榨干所有的电池。恐怖只是让电池努力工作的手段，而不是目的。我理解秦法的严酷并不是说动辄死刑，那样的严刑峻法除了满足立法者的虐待欲望之外没有任何意义。秦法的严酷是让所有人（包括官吏），不得不为最高统治者贡献最后一点电能，没有任何逃脱的机会，除了被榨干别无选择。

商鞅变法的目的，是使秦国所有人力物力为战争机器服务。他达到目的了，他用法律为秦国创造了高效的组织形态。秦朝2000-3000万人口，蒙恬手下戍边就有30万，秦朝兵力肯定远远不止这30万，有可能在60万以上。除此以外，还有大批劳动力在修筑各大工程。如果认为全国有100-200万人常年处于被征发的状态，应该是不为过的。相比之下，解放战争初期，解放军大约120万，解放区人口1.3亿。当时一再强调在新解放区搞土改，征兵，改造国民党军，原因之一就是老解放区不堪重负。秦国那样的动员比例，如果没有商鞅变法是不可想象的。

从另一个角度，也能感觉到秦朝人生活的艰难。对秦国人来讲，必须不断努力耕战，否则就可能倒霉。生产出来的农产品的大部分要上缴国家，自己本人和亲属随时可能阵亡，或者在戍边的过程中死于疲劳和疾病。稍微一点小事，就可能受罚破产。如果心存怨恨，更是死无葬身之地。即使自己老实当顺民，也可能因为亲属或者朋友的原因倒霉。官吏虽然很少贪污，但是执行法律绝不手软。唯一的出头之路，就是去战场上立功。吞并六国以后，这种立功的机会也不存在了。于是沉重的负担从摇篮到坟墓，只有死亡才能解脱。

国富不见得民富，这是一个基本的命题。农产品的产量增高了不见得老百姓得到的粮食增加了。
商鞅变法把贵族的利益集中起来交给国家，这部分利益在六国是集中在贵族手中的。六国的贵族未必对百姓好很多，但是有忌惮。一方面是百姓逃亡，如果对待百姓太严苛了百姓可能逃亡。甲领主管不了乙领主的事，百姓只要出了自己领主的地盘就自由了。一方面百姓也可能反叛自己的领主，尤其是领主在政治上失势的时候。冯谖搞狡兔三窟，也是这方面的考虑。

秦国废除封建贵族的利益，把整个社会组织成一个整体。实行编户齐民，百姓很难逃亡——除非像刘邦那样跑到山里。小规模的反抗很快就会被扑灭，所以几乎是不可能的。在这样的情况下，秦国统治者几乎是没有任何忌惮的。今天看秦国的法律感到细密而严厉，从另一个角度看，就是当年秦国百姓没有任何反抗的能力，甚至连消极怠工都不行。

长平之战，秦国坑杀赵国降卒40万，秦国自己本身也损失了10余万的兵力。大量的伤亡是大量的征服的必然代价。大量的战争征用大量的劳动力，必然导致农产品减产，同时要消耗大量的粮食。秦国百姓能够容忍这样的负担的原因，一方面是国法的严苛，一方面是大量战利品的奖励可以在一定程度上弥补老百姓的损失。

秦始皇统一六国之后并没有进行大规模的政治经济改革，也没有主动减轻老百姓的负担。虽然没有对外战争，但是大量的粮食和劳动力被用于各种工程。阿房宫、秦始皇陵、秦长城、秦直道，这些浩大的工程都是在秦始皇夺天下前后很短的时间内完成的。如果我们考虑到经历过六国统一战，秦朝的人口大约只有2000-3000万的话，就会很惊讶当时秦朝百姓的负担。这还不包括几十万戍边的士卒。这些浩大的工程却不能像战争带来战利品，弥补百姓的损失。

法家的逻辑是君王实行高度的中央集权，用暴力严格控制每一个百姓的行为，榨尽最后一点人力物力。这如同把整个国家组织成一个高压容器，所以能达到这样高的社会动员能力。用严刑峻法动员一切可以动员的人力物力，反抗者死！怠工者死！知情不报者同罪！

在这样的动员能力面前，六国的贵族势力根本没有能力抵抗。但是，原有的矛盾消亡，必然出现新的矛盾。矛盾总是不断产生发展消亡的，矛盾的双方也必然共生共灭。六国贵族不能对抗强秦，那么必然出现新的对抗力量。

百姓处于饥荒的边缘，迟早死于无休止的徭役，稍微一点延误都可能面临死罪，而且随时可能因为意外的横祸被正法，逃亡又无处可逃。除了造反别无出路。出现风起云涌的农民起义军就不足为奇了。

在法家流行的时代，由于诸侯割据，治下农民彼此分割，部分领主善于使用各种怀柔手腕，加上缺乏知识分子的领导，造反很难形成燎原之势。所以，法家没有考虑农民起义的可能性。秦始皇统一天下之后，农民起义成了封建王朝最大的直接的威胁。刘邦本人从农民战争中脱颖而出，能理解“能马上夺天下，不能马上治天下”的道理。

今天有人盲目崇拜强秦，认为只要国强什么都可以不考虑，真是连刘邦这个大老粗的见识都不如。

再贴一段列宁的真知灼见：

“千百万人是不会听别人指示去进行革命的，只有在人民穷困不堪，再也无法生存，千百万人的压力和决心可以粉碎一切旧的障碍并真正能够创造新的生活的时候，他们才会起来革命。”

多谢网友们的祝福和称赞，也祝大家新春快乐，在新的一年里工作顺利，生活顺心，阖家幸福，万事如意。

我之所以把米帝和秦朝放在一起，就是因为他们两者犯的错误都是相同的，都是一开始是个小国，后来成长为大国，几乎没有对手的大国。但是统治阶级的统治思想，国家的治理模式并没有与时俱进，从小国型转变成大国型。