从价计征房产税，也能让人口生育符合工业化社会的要求。前面我讲过，在工业化社会，人口要优生优育，既不能生多，也不能生少。生多了，资源环境承载不起，生少了，人口短缺。

怎么样让人口生育刚刚好呢，就是给予每个人一定的房产税免税额度。生多了，没有那么多的房产可供抵扣。生少了，要多交房产税。对于富豪来说，免税额度又太小了，生太多了不划算。作为最底层来说，则没有多少房产予以抵扣。

从价计征房产税，又给予家庭成员一定的免税额度，就相当于变相征收了不婚税和无子女税。因为对于中产及以上的人来说，不结婚，或者迟结婚，就要多交税。不生孩子，或者少生孩子，也要多交税。

还有，中国成为世界霸主，那么接纳全世界的精英们来华工作 居住 生活，就是必需的。想一想，千万计的世界精英们在华买房居住，投资，中国不征收房产税，让这些外国人也享受中国大中城市的房地产增值收益？可能吗？

如何看待加州非法移民为留美蓄意谋杀华裔只需要坐两年牢并受加州保护不被遣返？ - 知乎
https://www.zhihu.com/question/57892734

如果从价计征房产税，那就必然形成泾渭分明的富人区、穷人区了。社会阶层固化无解了
------------------------------------------------------------------------------
你认为现在就不存在富人区，穷人区了吗？
我们不能睁着眼睛说瞎话！
物以类聚，人以群分。
出现富人区，穷人区不可怕，怕的是公共产品和公共服务不能均等化。如果满足人生理需求 安全需求的公共产品和服务，富人区和穷人区相差不大，就没什么大不了的。如果基础教育和社区医疗也相差不多，老百姓也不会排斥居住在穷人区。

政府有一个机制，就是财政的税收返还和转移支付机制。更重要的是我们身处一个物质生产力高度发达的时代，满足人的基本需求其实并不是很 困难的事，满足过多人的奢侈性需求那才是不可能的事。因为奢侈性需求没有标准。

至于阶层固化，说说就好。

经济发展是有周期的，短则3，4年，就有基钦周期。长达9-10年有朱格拉周期，更长的则有50-60年的康德拉季耶夫周期。

每一个周期都会造成财富的大洗牌，都会造成阶层的变动。如果阶层彻底固化了，是没有办法应对经济周期性的变化的，必然会酝酿和造成一个彻底性的危机爆发，整个社会财富来一次彻底性的洗牌。

这个道理中国人最懂，中国历史上每隔几百年就会来一次。那时候是自给自足的自然经济时代，时间长点，现在是社会化大生产，如果阶层真的固化，那么几十年就会来一次。如果完全固化，一个朱格拉周期都未必能挺过去。

@dpking001 2017-03-31 23:32:23
两年内会有牛市么？楼主 我想拿点闭钱买证券股！
-----------------------------
有这个可能性，但概率不大。

单从国内经济讲，中国房地产已经有泡沫了，再出现股市泡沫就更麻烦了。所以这几年是消化房地产泡沫为头等大事。

从国际经济讲，美国经济两年之内崩盘的可能性有，但不大。两年之后撑不住的可能性最大。如果两年之内，美国经济崩盘了，美国资产泡沫破灭，那么自然是中国上位，中国将会接过美国的霸权，中国的资产就会获得霸权红利，房地产泡沫自然消化，股市自然会迎来牛市。

两年之内，不排除美国的进口需求萎缩的可能。从川普上台后的经贸观点，美国透支国力和货币信用的巨量贸易逆差已经不可持续，川普已经意识到了这一点，并试图做出改变。无论川普能不能做到大的改变，指望美国进口需求拉动中国或者世界的经济增长都不可持续了。

对于中国或者世界来讲，如果抵消美国进口减少带来的影响，那么只能靠一带一路了。

房地产不是个高技术行业，盖房子不需要特别高深的技术，中国目前的房地产存量已经非常大了，再经过四五年的发展，又会增加非常大的房地产存量。

等到房地产平均户均一套的时候，如果中国还不征收房地产税，那么很容易造成中国的房地产绝对过剩。

我们劳动者辛辛苦苦图的什么？不就是为了自己和家人过上好日子嘛，那么就要满足我们的各种商品需求，吃喝拉撒睡，衣食住行用。当劳动者的居住需求被满足之后，还要满足人的其他商品需求。

那么此时社会的主要人力物力就得转向其他方面的商品生产，来满足社会大众的需求。如果社会来醉心于房地产带来的就业 利润等，继续发展房地产，就会造成巨大的危机。因为此前房地产已经能满足社会需求，还造房子，就会使得人们的劳动成果和人民的对居住以外的需求不相同，这就会造成人们的劳动和社会资源的错配。

如果人们的需求和商品的生产错配的量非常大，那么就是中央政府也管不了了。

@洋洋洋2016 2017-04-06 20:23:45
楼主认为股市有泡沫吗？
-----------------------------
可能个股有较大的泡沫，但整体股市泡沫应该不大。

@洋洋洋2016 2017-04-07 10:53:44
楼主，我还有个问题，你对中国的高科技，比如半导体，芯片，新材料怎么看，多长时间能追上西方国家
-----------------------------
如果光靠自己研发，可能还需二十年吧-----中国进步，其他国家也在进步的情况下。

不过呢，在世界性的经济金融危机之下，美国的那些高科技产业是不可能保住的，这些是霸权的附属物，美国丢掉霸权，就会丢掉很多高科技产业。中国获得霸权，就会获得很多高科技产业。
鉴于美国的经济已经病入膏肓，我认为中国从美国获得那些高科技产业的技术和人才大概要不了十年。

征收房产税的目的，不是为了降房价，也不是为了征多少税，而是引导社会资本投入其他方面的商品生产，而不是继续醉心于房地产商品的生产。因为这时候整个国家房地产的存量已经非常大了，老白姓的居住需求已经基本满足了，老百姓需要满足其他方面商品需求。这个时候需要增加房地产的持有环节的税收，让老百姓从房地产的保值增值的幻象中清醒过来。房地产为啥能保值增值？那是因为此前房地产短缺。在饥荒的时候，粮食还能保值增值呢。因为饥荒的时候，粮食短缺。
我们现在还有几个人会认为粮食能保值增值的？没有！因为粮食供应充足，我们老百姓不担心粮食短缺。
当房地产的存量已经能满足百姓需求，那么社会必须要打破房地产保值增值的预期，才能使得房地产的生产不至于过剩。

因为没有房地产税，中国目前的人力资源的分配，其实是有着巨大的隐忧的。
比如同一个学校同一个专业，同样素质的两个同学，一个分配在北京，一个分配在绵阳，一个在北京买房，一个在绵阳买房，谁的房子升值潜力大啊？肯定是北京的那个。
北京同学，既享受了北京丰富便捷的服务，还享受了房产增值的收益，对绵阳同学公平吗？合理吗？

军迷都知道，绵阳可是中国重要的国防科研和军工生产基地，需要大量的人才。中国还有很多像绵阳一样的城市，有很多的人才为国家的发展和安全兢兢业业地奉献。国家不能让人家献了青春献终身，献了终身献子孙，不能老是让人家吃亏。

以前，商品房取代福利分房制度，解放了人力资源的流动问题。现在到了改革房地产税制度，才能更彻底的解决人力资源的流动问题，否则人才就只愿意呆在大中城市，而需要人才的地方却吸引不去！

其实新加坡的组屋模式就很好，其实现了居者有其屋。
-------------------------------------------------
新加坡就一城市国家，和中国没法比！

新加坡需要考虑像中国这样的人口均衡分布的问题吗?新加坡需要考虑将来千万计的世界精英们在华房产升值问题吗？

这些问题，新加坡都不会遇到，但将来中国肯定会遇到。

中国如果搞新加坡的那样的组屋，一二线城市搞多少才行？三四线城市搞，人家不愿意去！

在一二线城市搞组屋，财力支持不起，一二线城市的资源环境承载不起，整个社会的必需品生产供应不起，地缘政治安全得不到保障。
因为想往一二线城市去的人太多了，政府搞不起。

这些问题，还是让北京的那些人去操心吧。

我说房价 房产税什么的，网友们如果投资房产的别生我气哈。

我只是个普通网民，我只是说出了社会规律，我希望大家投资的时候，三思而行，不要被人误导，更不要陷入误区。

那些认为政府控制土地供应，又控制货币供应，就可以随心所欲地推高房价的想法是典型的误区。

政府当然有能力短期推高房价，可后果就是这个国家，这个地区，或者这个城市的不可贸易商品生产上升，外部的可贸易产品输入增加，而因为房价高昂导致的生产成本高企，使得可贸易商品生产萎缩，于是整个国家 地区或者城市的商品生产被破坏，经济可能陷入危机之中。

房地产去库存，最好不要通过信用扩张的方式，而是财政扩张的方式。

平原 丘陵地区，政府去拆迁一些边远，交通不便，人口稀少，村庄土地闲置严重的村庄，拆迁完后复垦，增加耕地面积。我去过好多村庄，一个村庄几户人家，十几个人，占地却几十亩上百亩，土地浪费太惊人了。拆迁以后，集中居住，原来的宅基地和庭院复垦，就能增加很多耕地。增加耕地面积，就能每年都增加农副产品供应。

这些村庄的人搬迁到小集镇上或者到小城市居住，就相当于变相增加了劳动力商品的供应。因为人口集中了，利于社会分工。多增加社会分工就相当于增加劳动力商品。
比如送快递，人口集中，比人口分散，花费的时间就少多了。

这样整个社会也增加了积累。因为即使政府不去拆迁，这些村庄也会慢慢衰亡。因为交通不便，人口稀少，平时打个麻将都凑不齐一桌人，这样的村庄村民们肯定是慢慢会往外搬迁的。迟早要做的事，提早政府出钱帮助他做了，以后他就不再需要在这方面花钱了，这不就是积累吗。

搬迁到小集镇上，重新盖房，还是在城市里买房，都是增加了投资，拉动了消费。

政府帮助村民们搬迁，既增加了耕地面积，增加了农副产品的生产，也增加了劳动力商品的供应，商品的增加，需要社会增加货币予以匹配，这样就可以名正言顺地增加货币发行。

增加了投资，拉动了消费，又会增加税收。

政府手中握着货币发行权，又掌握征税权，政府去做这样的事，是有可行性的。

可能有人会问了，村庄搬迁了，原来的村民怎么去进行农副产品生产？政府只要修好了水泥路机耕道，老头老太太骑个电瓶车，电门一开，一时功夫就到原来的田间地头了。开个拖拉机也是，油门一开，一时就由家到田间了。现在的农业劳动生产率高到已经使得田里离家几公里，只要是水泥路，不耽误农业生产 的地步了。

@虚魍 2017-04-10 12:23:03
三四线城市需要人才嘛？不需要。问那些在三四线工作的人就知道了。地方经济收到刻意打压厉害，没有中央背书根本不可能有发展能力。
-----------------------------
知道三峡大坝在哪吗？知道乌东德、白鹤滩、溪洛渡、向家坝这些水电站在哪吗？

是在一二线城市边吗？不是，是在三四线城市附近。

管理运营这些水电站的难道不是人才！绵阳的那些国防科研和军工生产专家，难道不是人才！

别说三四线城市，就是将来的农村小城镇也需要农副产品生产方面的专家！

至于地方被打压，恰恰是目前中国经济遇到困难的原因之一！因为一个社会稳定运行持续发展，需要数以千万计的商品，而非常多的商品是只可能人居住在三四线城市和农村小城镇才可能生产出来的。

政府打压或者对三四线城市以及小城镇投入不足，就会造成只能在这些地方生产的商品生产不足！

上面这个事本地的一个村庄，大家看看拢共才几户人家，房前屋后空闲了多少地！更重要的是，无论是村民，还是国家都没有继续投资的必要。村民们也知道居住在这地方不是长久之计，将来终究要搬迁的。国家投资也没什么必要，因为这村庄会慢慢变得荒芜。

如果政府投入资金拆迁，把土地腾出来复垦，村民们搬迁，就像原先市区里老工厂搬迁一样，村民们搬到新的地方，新建房屋，那么居住条件就会变得更好。原来的地方不值得投资，但搬到新的交通便利人口密集的地方，那么就值得投资了。这是一个改造升级的过程。

现在美联储嚷嚷着要缩表？为什么要缩表？就是因为美国政府在应对金融危机的时候，采取的是信用扩张的方式，增加货币，但是却没怎么增加商品。货币和商品背离了，造成了非常大的泡沫。当通胀来临的时候，不得不通过加息和缩表，减少货币，来防止通胀失控。

如果应对危机，采取的是财政扩张的方式，增加的货币有对应的商品和商品生产力，那么就不需要加息和缩表来应对通胀。因为通胀上升了们，商品价格涨了，那么财政扩张增加的商品生产能力就会发挥作用了。

我说的这个办法，就类似于黄奇帆的地票制度。

黄奇帆：地票制度实验与效果
http://www.guancha.cn/HuangQiFan/2015_05_09_318851_s.shtml

如果用这套方法去房地产的库存，那么对国家 社会 企业 家庭都是一种多赢的局面。

这种方式不仅能去库存，还能化解房地产的价格泡沫。

我们都知道水是从高往低处流的，越高的地方水越少，越低的地方水越多。货币的性质和谁类似，所以有流动性这个名词。货币从农村这个货币短缺的地方流动，一定会最终流向一二线城市的。因为一二线城市是资金汇聚的地方，谁有钱都想到一二线城市做投资，去消费。货币这么一流动，商品经济就活了。

城市的棚户区改造，货币化安置，也能去除房地产的库存，也能为社会增加积累和投资，长期看也会带来消费。但是城市的棚户区改造，比偏远农村的搬迁，多了几个缺点，

一是拆迁成本高，容易出现钉子户。农村的拆迁成本低多了，出现钉子户的几率更是低得太多了。能遇上国家出钱搬迁，对这些村庄的百姓来说，那是天上掉馅饼，求之不得的好事。因为如果国家不出钱搬迁的话，村民们自己也会将来搬迁。国家出钱搬迁，就能使村民提早过上好日子。做这样村庄的钉子户，能讹谁，能吓谁？只能是自己坑自己。

第二个，就是商品生产力增加不多。农村的搬迁，每搬一个村庄，可相当于增加几十亩耕地，人口集中了，也变相增加了劳动力商品。但是棚户区改造，增加的商品生产力就有限了。