辣心：这回说说“民主选举”这点事
《新闻周刊》有篇文章叫作《大数据是如何操纵选举》：
美国大选期间，剑桥公司曾向特朗普团队出售服务。该公司建立了一个庞大的美国信息库，利用选民个人资料分析选民性格，进而推断选民政治倾向。
公司首席执行官尼克斯介绍，其将大数据用于政治的目的，利用心理测量技术在脸书等社交网络上识别目标人群，按照类型细化分类，然后有针对性地对不同人群投放不同广告信息，以影响他们选票去向。尼克斯指出，他们目前模型可以预测美国每一个成年人性格特质。
美国大选期间，剑桥公司曾向特朗普团队出售服务。该公司建立了一个庞大的美国信息库，利用选民个人资料分析选民性格，进而推断选民政治倾向。
公司首席执行官尼克斯介绍，其将大数据用于政治的目的，利用心理测量技术在脸书等社交网络上识别目标人群，按照类型细化分类，然后有针对性地对不同人群投放不同广告信息，以影响他们选票去向。尼克斯指出，他们目前模型可以预测美国每一个成年人性格特质。
现在进入了信息时代，大数据可以干很多事，同样也能够用于操纵选举。三分之二的美国人认为选举是受到操纵的，就全世界考察，操纵选票无非是以下几种：
其一，就是前面楼主提到的抢票，以暴力或胁迫的方式获取选票。想当年，俄罗斯刚刚进入“民主”就发生过，工人领工资得先投选定的参选人的票，先投票后拿钱。
到了现在，选举比较成熟的西方很少发生暴力抢票的现象，但在采用西方“民主”制度的第三世界却屡屡发生，不是选民受到胁迫就是候选人受到人身攻击，比如菲律宾、巴基斯坦布托夫人被暗杀。
楼主认为胁迫在西方变换成另一种形式，就是选举时，人们很少听到正面的政策主张，更多的是负面互黑。以各种丑闻人身攻击逼得对手败下阵来，平时搜集丑闻不动声色而只用于选举，与所谓的民主理念有毛关系。
其一，就是前面楼主提到的抢票，以暴力或胁迫的方式获取选票。想当年，俄罗斯刚刚进入“民主”就发生过，工人领工资得先投选定的参选人的票，先投票后拿钱。
到了现在，选举比较成熟的西方很少发生暴力抢票的现象，但在采用西方“民主”制度的第三世界却屡屡发生，不是选民受到胁迫就是候选人受到人身攻击，比如菲律宾、巴基斯坦布托夫人被暗杀。
楼主认为胁迫在西方变换成另一种形式，就是选举时，人们很少听到正面的政策主张，更多的是负面互黑。以各种丑闻人身攻击逼得对手败下阵来，平时搜集丑闻不动声色而只用于选举，与所谓的民主理念有毛关系。
其二，贿票
贿票低级点的、粗暴点的是直接用小恩小惠换取选票，比如台湾的“桩脚”。技术高的是用钱砸，将选举变成一场嘉年华。还有楼主认为出钱的和用钱的，达到了一种利益上的默契。特殊利益集团出钱，知道将得到政策上庇护；而那此得钱用于选举的，也明白会得到长期丰厚地回报。
其三，骗票
楼主以为这种方式主要是逗弄那些庄家之外那些散户的，政客在选举时大放空炮。世界上最多的嘴炮是在那些“民主”选举拉选票政客的嘴里。这种现象在诈骗岛台湾表现的最为明显，马英九的“马上好”、空心菜的“劳工是我们心里最柔软的一块”、空心菜的“谦卑谦卑再谦卑”和“无核家园用爱发电”等等。
爱情导师涂磊说的好：有人之所以撒谎，是因为有人愿意沉醉在谎言里。
台湾之所以这样，是由于日本殖民时期、国民党独裁时期与“民主大法”横行长期、台独去中国化等奴化教育下，湾湾的政治智慧已经被拉到正常人水平线以下。
贿票低级点的、粗暴点的是直接用小恩小惠换取选票，比如台湾的“桩脚”。技术高的是用钱砸，将选举变成一场嘉年华。还有楼主认为出钱的和用钱的，达到了一种利益上的默契。特殊利益集团出钱，知道将得到政策上庇护；而那此得钱用于选举的，也明白会得到长期丰厚地回报。
其三，骗票
楼主以为这种方式主要是逗弄那些庄家之外那些散户的，政客在选举时大放空炮。世界上最多的嘴炮是在那些“民主”选举拉选票政客的嘴里。这种现象在诈骗岛台湾表现的最为明显，马英九的“马上好”、空心菜的“劳工是我们心里最柔软的一块”、空心菜的“谦卑谦卑再谦卑”和“无核家园用爱发电”等等。
爱情导师涂磊说的好：有人之所以撒谎，是因为有人愿意沉醉在谎言里。
台湾之所以这样，是由于日本殖民时期、国民党独裁时期与“民主大法”横行长期、台独去中国化等奴化教育下，湾湾的政治智慧已经被拉到正常人水平线以下。
《民主及其危机》的主要观点是这个样子的：
民主已沦落到了“被失败”的地步，其原因在于：对政治和经济精英权力钳制不足，教化民众所必需公民教育的失败以及特殊利益集团游说活动所制造的意识形态扭曲；曾经被理解为多数人统治的民主从未得到充分实现；多大程度的经济平等对于这一制度正常运转是必需的以及这一制度多大程度上堕落为寡头统治，从而危及其根本基础；认为财阀和寡头执行者为解决始终危及政治稳定的经济不平等做很大努力想法是难以让人支持的，事实上这似乎不可思议。
对于西方的民主天堂和美国梦的幻灭所产生的焦虑在西方世界本身一直是存在的，不过美国梦可能会破灭这样的消息对于一小撮“中国人”他们来说如遭雷劈，这一撮“中国人”也就是人们眼里的公知。
“Sky”喜欢在图上画圈圈，但是公知却从来不提中国与西方政治词汇在语境及含义的极大差异—顺便提一句不是看不起“Sky”他还达不到公知的档次－比如特朗普提出的口号“美国再次伟大”，中国人通常理解这是惠及整个美国人的，但其实特朗普眼里的美国真正含义是老移民统治新移民，白人统治黑人，异性恋统治同性恋，男人统治女人。
民主已沦落到了“被失败”的地步，其原因在于：对政治和经济精英权力钳制不足，教化民众所必需公民教育的失败以及特殊利益集团游说活动所制造的意识形态扭曲；曾经被理解为多数人统治的民主从未得到充分实现；多大程度的经济平等对于这一制度正常运转是必需的以及这一制度多大程度上堕落为寡头统治，从而危及其根本基础；认为财阀和寡头执行者为解决始终危及政治稳定的经济不平等做很大努力想法是难以让人支持的，事实上这似乎不可思议。
对于西方的民主天堂和美国梦的幻灭所产生的焦虑在西方世界本身一直是存在的，不过美国梦可能会破灭这样的消息对于一小撮“中国人”他们来说如遭雷劈，这一撮“中国人”也就是人们眼里的公知。
“Sky”喜欢在图上画圈圈，但是公知却从来不提中国与西方政治词汇在语境及含义的极大差异—顺便提一句不是看不起“Sky”他还达不到公知的档次－比如特朗普提出的口号“美国再次伟大”，中国人通常理解这是惠及整个美国人的，但其实特朗普眼里的美国真正含义是老移民统治新移民，白人统治黑人，异性恋统治同性恋，男人统治女人。
竞选，楼主也可以理解竞聘上岗，这是一种有着激烈竞争性质的政治活动。对于“竞”，楼主并没有完全排斥的意思，但是关键于“争”什么？比如台湾持以台独政治纲领的民进党参与所谓“民主”进程，台独对于台湾就是一剂毒药，那么民主就是给人作死的机会吗？美帝妥妥的霸权，那么民主就是给美帝荼毒天下的权利吗？
楼主多次听到有些人爱引用丘吉尔的话：（西方）民主是最不坏的政体，只不过其他政体更糟糕。就算是“最不坏”，说明还是有些坏，而且西方选举的政治体制止步于有些坏前面，不肯再进行探索，也没法进行新的探索，因为社会阶级利益已经完全固化。
因为美帝普世价值闹腾的最欢，所以楼主主要分析了美帝选举的政治生态，哪些人愿意投票、投给谁、当选人的爱又给了谁等等。我们可以发现在美帝的各个环节里，有着浓浓金钱的味道，所以说到底美帝的民主选举，不过是一场豪门盛宴，选的就是“钱主”。
对于豪门，总有些人妄想嫁入豪门，这些人就是披着专家教授、大V等各种皮的公知。档次低点的如“Sky”只能退而求饲养。
楼主多次听到有些人爱引用丘吉尔的话：（西方）民主是最不坏的政体，只不过其他政体更糟糕。就算是“最不坏”，说明还是有些坏，而且西方选举的政治体制止步于有些坏前面，不肯再进行探索，也没法进行新的探索，因为社会阶级利益已经完全固化。
因为美帝普世价值闹腾的最欢，所以楼主主要分析了美帝选举的政治生态，哪些人愿意投票、投给谁、当选人的爱又给了谁等等。我们可以发现在美帝的各个环节里，有着浓浓金钱的味道，所以说到底美帝的民主选举，不过是一场豪门盛宴，选的就是“钱主”。
对于豪门，总有些人妄想嫁入豪门，这些人就是披着专家教授、大V等各种皮的公知。档次低点的如“Sky”只能退而求饲养。
对于竞聘上岗原则把握主要的无非就二条：工作能力和道德修养，离开了这二条，所有的竞聘就成了一个骗局，比如“萝卜招聘”。同样，西式的民主选举，比的是嘴炮放得好花钱花得多，这就与竞选的初衷背道而驰。本来制度的设计是为了寻求优秀的管理者，但最后却成了分赃政治。
竞争有着良性竞争，也有恶性竞争。良性竞争，在团结大多数的情况下，让有能力出众者脱颖而出；而恶性竞争是为了特殊利益集团的自我利益进行的“党争”，陷入乱战，无底线无原则。
恶性竞争台湾表现的最为恶劣，象陈水扁的“二颗子弹”，这演技奥斯卡算个球呀。
BBC拍摄了三集纪录片《中国人来了》，有兴趣的不妨看看。在最后一集，BBC的记者采访了美国舆论领袖弗里斯曼，他说中国人言必信行必果，而这方面也正是美国以前优势所在。并且弗里斯曼认为美国最大的问题是政治撕裂。
楼主以前有个帖子《辣心：美国枪击案之反思》有事耽误了，没有写完。实际上，楼主在那个帖子里所想表达的就是美国政治撕裂所造成的恶果。
美国政治思维很有特点就是要么白要么黑的二元思维，所有的议题有赞成就有反对的，采取的方法就是投票。而且这种投票本身就是一个竞争，也就有了胜负，不管谁胜谁负，负的总归心不干情不愿、扯后腿。
竞争有着良性竞争，也有恶性竞争。良性竞争，在团结大多数的情况下，让有能力出众者脱颖而出；而恶性竞争是为了特殊利益集团的自我利益进行的“党争”，陷入乱战，无底线无原则。
恶性竞争台湾表现的最为恶劣，象陈水扁的“二颗子弹”，这演技奥斯卡算个球呀。
BBC拍摄了三集纪录片《中国人来了》，有兴趣的不妨看看。在最后一集，BBC的记者采访了美国舆论领袖弗里斯曼，他说中国人言必信行必果，而这方面也正是美国以前优势所在。并且弗里斯曼认为美国最大的问题是政治撕裂。
楼主以前有个帖子《辣心：美国枪击案之反思》有事耽误了，没有写完。实际上，楼主在那个帖子里所想表达的就是美国政治撕裂所造成的恶果。
美国政治思维很有特点就是要么白要么黑的二元思维，所有的议题有赞成就有反对的，采取的方法就是投票。而且这种投票本身就是一个竞争，也就有了胜负，不管谁胜谁负，负的总归心不干情不愿、扯后腿。
诺贝尔经济学奖获得者、普任世界银行副总裁、首席经济学家的美国人斯蒂格利茨提出一个很有意思的意见，他问为什么美联储、财政部、国际货币基金组织、世界银行都没有劳动阶级的代表？他的理由很简单，我们也容易理解。他说美联储、财政部出台的政策受到影响最大最广的是劳工，同理国际倾向基金组织、世行的政策受到影响最大的是全世界的劳工阶层。同时，我们也可以看到2008年的金融危机席卷全球，这证明了单单靠着精英并不能很好地管理经济。
公知除了给我们科普了人权、契约，还给我们科普过宪政了之类。如果我们考察宪政的由来，就得知道宪政是由工人阶级长期大规模抗争甚至武装斗争产生，这并不是资本家恩赐的。
但什么东西在资本的酱缸里泡久了都会变质，难道资本家不会反攻倒算吗。所谓宪政政府以为有了选票就有了一切政治权利，楼主告诉各位选票太薄，承载不了这么多东西。
如果政治活动只有选举，好吧再算上上街游行，你不觉得很匮乏吗？实际上，这就一种鸟笼政治，有着很大的局限性。
公知除了给我们科普了人权、契约，还给我们科普过宪政了之类。如果我们考察宪政的由来，就得知道宪政是由工人阶级长期大规模抗争甚至武装斗争产生，这并不是资本家恩赐的。
但什么东西在资本的酱缸里泡久了都会变质，难道资本家不会反攻倒算吗。所谓宪政政府以为有了选票就有了一切政治权利，楼主告诉各位选票太薄，承载不了这么多东西。
如果政治活动只有选举，好吧再算上上街游行，你不觉得很匮乏吗？实际上，这就一种鸟笼政治，有着很大的局限性。
我们都知道一个常识，经济基础决定上层建筑。楼主想试问一下，美帝最为广泛的经济不平等何以产生平等的民主政治？
别给我挥舞你手中美国大爷的选票你或许影响到一个候选人，但你绝不可能决定得了一个资本主义精英政治的本色。况且你在整个选举过程中可能被胁迫、被收买、被广告洗脑，况且你整个成长过程的教育已经决定你怎么作，你只能这样作。
美帝每每自称民主的、自由的世界，那么你好歹尊重一下他国的“民主”吧。但在美帝的眼里，民主分为二种，一种是美帝喜欢的民主，一种是美帝不喜欢的民主；独裁同样一种是美帝喜欢的与不喜欢的。
美帝不喜欢的民主，美帝照样搞死；美帝喜欢的独裁，照样给钱给枪。正如罗斯福评价中美洲独裁者，“我知道他们是婊子养的，可他们是我们的婊子养的。”（I know they are son of bitch,but they are our son of bitch).
民主不民主，独裁不独裁都要看是否符合了美国的国家利益。
楼主提到过不热巾司机，曾惹得国观的某些人好不高兴，意思怎么不可以尊重美国的大公知呢。楼主提醒大家一点，美国的大公知们名声再怎么响，都基于美国的国家利益说话的。
别给我挥舞你手中美国大爷的选票你或许影响到一个候选人，但你绝不可能决定得了一个资本主义精英政治的本色。况且你在整个选举过程中可能被胁迫、被收买、被广告洗脑，况且你整个成长过程的教育已经决定你怎么作，你只能这样作。
美帝每每自称民主的、自由的世界，那么你好歹尊重一下他国的“民主”吧。但在美帝的眼里，民主分为二种，一种是美帝喜欢的民主，一种是美帝不喜欢的民主；独裁同样一种是美帝喜欢的与不喜欢的。
美帝不喜欢的民主，美帝照样搞死；美帝喜欢的独裁，照样给钱给枪。正如罗斯福评价中美洲独裁者，“我知道他们是婊子养的，可他们是我们的婊子养的。”（I know they are son of bitch,but they are our son of bitch).
民主不民主，独裁不独裁都要看是否符合了美国的国家利益。
楼主提到过不热巾司机，曾惹得国观的某些人好不高兴，意思怎么不可以尊重美国的大公知呢。楼主提醒大家一点，美国的大公知们名声再怎么响，都基于美国的国家利益说话的。
楼主前面提出了经济基础决定了上层建筑，美帝最为广泛的经济不民主情况下如何能决定了广泛的政治民主？
美帝是一种真民主还是伪民主？
我们需要怎么样的民主？
美帝是一种真民主还是伪民主？
我们需要怎么样的民主？
如美帝这样，以超级富翁自掏腰包或出巨款资金赞助代表自己利益的代理人进入政治决策圈，这样的民主说到底就是我替你作主，是一种伪民主。
如果我们看过只谈政治民主还谈及经济民主的，不管他们是多么有名的名校、多么知名的专家谈民主，他们说的也都是伪民主，这样的专家也都是伪专家。因为他们根本不是从民主本质，他们只是资本家的背书人。每个资本家的最大的心愿都是尽可能大的经济垄断与尽可能多的经济掠夺。
经济结构是政治结构的基础，同时经济参与又是政治参与的延伸。改革开放这么多年，不时听到呼吁政治改革，而我们听到更多的不过是私有制如何如何，如果所谓政治改革只是给私有制打开方便之门，那么就是民主的倒退。
说实话、楼主以为，改革开放并不是政治跟不上经济改革的脚步，而恰恰相反。
这么些年来，楼主看多了连生活资料与生产资料都分不清的人攻击社会主义与共产主义，而这些鼓吹人性自私自利才是社会发展动力的人却无法在超级富翁们自掏腰包参与“民主”上自圆其说。
因为，经济寡头与人数最多的充分民主是无法共生的。
如果我们看过只谈政治民主还谈及经济民主的，不管他们是多么有名的名校、多么知名的专家谈民主，他们说的也都是伪民主，这样的专家也都是伪专家。因为他们根本不是从民主本质，他们只是资本家的背书人。每个资本家的最大的心愿都是尽可能大的经济垄断与尽可能多的经济掠夺。
经济结构是政治结构的基础，同时经济参与又是政治参与的延伸。改革开放这么多年，不时听到呼吁政治改革，而我们听到更多的不过是私有制如何如何，如果所谓政治改革只是给私有制打开方便之门，那么就是民主的倒退。
说实话、楼主以为，改革开放并不是政治跟不上经济改革的脚步，而恰恰相反。
这么些年来，楼主看多了连生活资料与生产资料都分不清的人攻击社会主义与共产主义，而这些鼓吹人性自私自利才是社会发展动力的人却无法在超级富翁们自掏腰包参与“民主”上自圆其说。
因为，经济寡头与人数最多的充分民主是无法共生的。
而经济上的民主，只能在生产资料上做文章，所以充分的、代表人数最多的民主，也只能是社会主义民主才能实现。
"Sky"喜欢划圈圈，它的意思不过是民主的最终解释权在美帝，楼主视之为软体生物。
"Sky"喜欢划圈圈，它的意思不过是民主的最终解释权在美帝，楼主视之为软体生物。
楼主补上126楼。
以前总说TG的会多，那么TG的会在政治上叫什么呢？这是政治协商，就是听取最广泛人的不是意见，深入的讨论之后，然后进行民主表决。
众人的事，众人商量着办，你别说这是不民主的。
民主应该是常态的，不能只是给你选票时，你才有民主。它应该存在你的生活方方面面里，比如你工作的公司、你的家庭、你的社区里。如果这时有人愿意与你协商、听取你的意见，实际上这时你已经参与到民主里。但是如果你觉得什么民主生活会只是浪费了你宝贵的时间，只想我咋没有选票时，楼主认为你就陷入了某种偏执里去了。
如果仔细想一想，政治协商存在于中国社会的方方面面，比如人大协商、政协协商、政府协商、人民团体协商等等，当然这也需要开很多的会。
并且政治协商也符合了中国社会很好的传统“和谐”，但是协商也并不是毫无原则的吵吵闹闹，也需要有主题、有组织、有原则，这也形成了TG有特色的会。
我们常讲要二条腿走路，在政治民主上，表现为人民内部矛盾与外部矛盾。这也要求既有政治协商制度还要有政治斗争。在人民民主上，最怕将政治协商与政治斗争用错了地方，在人民内部上用到了政治斗争，在与有着美帝基金会背景的什么专家、学者反而要协商。
在楼主这个帖子，"Sky"及其同伙地表现，表明它们屁股妥妥在坐在它们美帝大爷那边，中国人与美帝如何无论不能算作一家人，所以至少它们不能算作我们的内部。
以前总说TG的会多，那么TG的会在政治上叫什么呢？这是政治协商，就是听取最广泛人的不是意见，深入的讨论之后，然后进行民主表决。
众人的事，众人商量着办，你别说这是不民主的。
民主应该是常态的，不能只是给你选票时，你才有民主。它应该存在你的生活方方面面里，比如你工作的公司、你的家庭、你的社区里。如果这时有人愿意与你协商、听取你的意见，实际上这时你已经参与到民主里。但是如果你觉得什么民主生活会只是浪费了你宝贵的时间，只想我咋没有选票时，楼主认为你就陷入了某种偏执里去了。
如果仔细想一想，政治协商存在于中国社会的方方面面，比如人大协商、政协协商、政府协商、人民团体协商等等，当然这也需要开很多的会。
并且政治协商也符合了中国社会很好的传统“和谐”，但是协商也并不是毫无原则的吵吵闹闹，也需要有主题、有组织、有原则，这也形成了TG有特色的会。
我们常讲要二条腿走路，在政治民主上，表现为人民内部矛盾与外部矛盾。这也要求既有政治协商制度还要有政治斗争。在人民民主上，最怕将政治协商与政治斗争用错了地方，在人民内部上用到了政治斗争，在与有着美帝基金会背景的什么专家、学者反而要协商。
在楼主这个帖子，"Sky"及其同伙地表现，表明它们屁股妥妥在坐在它们美帝大爷那边，中国人与美帝如何无论不能算作一家人，所以至少它们不能算作我们的内部。