楼主以前说过，楼主有喜欢看恐怖片这点恶趣味。有回看过一部美国恐怖片，故事梗概是美国海外作战死亡的士兵，有一天突然集体炸尸，美国人惊慌得不得了，咋回事咋弄滴？原来正是美国的选举日，这群僵尸到了投票站投出自己的票后，咣当倒地。看到这儿，楼主惊异得半天合不上嘴，wocao，民主大法竟然有！
有次楼主坐出租车，当时正是川普与希拉里尼相互喷得正狠。大家知道，出租车师付基本上都是侃爷，于是两人闲扯，扯到了美国选举。师傅说还是美国好呀，有选票。俺回道，就二人，你选吧。师傅咂咂嘴，觉得也没有啥意思。
这就好比，有位小朋友想喝可乐，大人问道：可口可乐还是百事可乐？
每回在电视上看到美国、日本、台湾等地区选举，给人的印象是红旗招展、锣鼓喧天，好像那里的民众都沐浴在民主的光辉里面，普天同庆。这次安倍又当选为日本首相，专家们又分析了半天，实则有个细节大家可能没有注意到，这次竞选的参选率为57%。也就是说，刚刚超过一半的有投票资格的人投了票，那么安倍在这57%里得到多少百分率可以当选呢？

美国建国之初对于领导人投票率还算比效高的达到80%，然后是逐渐下降，在罗斯福时期还有个小阳春达到60%，现在基本上就是55%上下浮动。
而且美国建国初期的高投票率还有其他因素在里面，比如美国用法律的形式禁止一些人参与“民主”活动。大家都听说过《排华法案》吧，那么黑人兄弟呢？妇女呢？这个法律禁止非白人男性参与“民主”的问题一直延续到上世纪六十年代。
如果根据这些年美国平均投票率55%计算，参选者只需得到其中50%的选票，55的一半是22.5，也就是说只需得到23%选民的支持就可以当选为“自由世界”的领袖。
楼主说过这里，就可以理解台湾民进党为什么一定要看台独基本盘的脸色，为什么民进党被骂得狗血还可以夺得大选。所以，在台湾如果以大选作为斗争的形式，主要问题就是对于台独基本盘围剿的问题，最后还是要落到对台独基本盘经济剿杀上来。

我们知道总有人拿选票说事，在他们的眼里选票与民主基本是划等号的，特别是美式的“普世价值”出炉之后。楼主有时真的也很佩服美帝的推送能力，但这其中是有变化的，如果有朋友是跟楼主一样是大叔级的，回想以前政治影片或新闻，我们会发现那时的美帝口中总是说“自由世界”如何如何。因为民主这个概念更多的是用于欧洲，美帝在这里有些“拿来主义”。自由世界是相对于美帝眼里苏联与华约组织的共产主义国家的“社会”。那么现在所谓民自主大法，是相对于美帝眼里的“专制”国家。
从中立的角度来说，自由有资本主义社会的自由，也有社会主义的自由，这是不同的两套社会价值与思想体系。
大家可能听说文学作品《一九八四》，作者是反对专制的，不过其实对于专制本身来说，既有左翼的专制也有右翼的专制。经过演绎，专制成了左翼的专用帽子。民主成了右翼资本社会的特有花环。
《一九八四》作者是英国的奥威尔，他的作品里表现了对于监视与告密的强烈憎恨。我们可以看到在以后东德身上被泼污水就是“监视与告密”，来以此证明对于“自由”地迫害。不过很嘲讽的是，奥威尔随身携带笔记本，里面包括了125人的个人材料，内容是“同性恋”、“黑种”、“英国犹太人”等等。当然，你可以理解这个人个人精神充沛不干正事、心理可能不太正常或作家的癖好，但是当1949年冷战一开启这伙计就带着他的黑材料跑到英国谍报部门告密了35名“共党同路人”。这些人的名誉与生活都遭受了极大的打击，算不算迫害呢？
奥格尔与其他资本主义分子和现在天涯上的美分们都同样喜欢引用伏尔泰的“我不赞成你的观点，但会誓死保卫你说话的权利”，他们这样做时，CIA与其他三十多个美国情报部门和《爱国者法案》在他们眼里是透明的。

除了总统选举还有国会选举、地方选举，总统大选与国会选举在时间上有时碰到一块，有时错开，错开的时候就叫作中期选举。
在过去几十年国会选举的参选率只有40%，而且采用的是简单多数。比如一区里有A、B、C、D四个候选人，如果A得到30%的选票，那么A就妥妥地当选了。40*30%＝12%（幸亏没遇到三乘五，太难了），也就是说国会议员得到选民12%地支持就可以当选了。
至于州县两级选举，数据正好是反过来了，有75%的选民是不参与选举的。估计到了县级选举“民主”的光辉基本上所剩无几了，而且越到地方所谓地方势力地渗透力越强。这就是为什么台湾的选举有帮会的身影出现。
西方民主给人的印象就是多数人决定政治进程，当你看到这些数据后，你以为还多吗？

今天就说到这儿吧，未完待续，敬请关注

经过这么多年公知给我们科普西方民主，大家都熟悉了天赋人权和契约精神。西方民主政治制度，正是出于天赋人权的政治理想，将追求政权权力的合法性奠定在个人权力这个唯一的基础之上，西方民主体现了个人与国家政治权力的一种契约精神，个人有权选择和参与国家政府权力。
单单看到这里，是不是觉得很高大上呢？
但是在现实社会里，个人与国家、政府之间存在着很大的中间地带，这个中间地带包含了各式各样的利益团体与社会组织形式，比如家庭、社区、职业收入、种族、性别、年龄、企业、政党等等。当然还可以用阶级划分，不过现在阶级是一个禁忌的词汇特别是在美国等西方国家里，为了避免阶级地刺眼，现在多用阶层、高收入低收入等模糊不清的概念。
如果仅仅用个人选票的多少来决定西方所谓民主政治制度，其后果必然是一部分特殊利益团体的利益被夸张，而另一部分的利益被忽略甚至受到完全地压制。
那么，我们还可以看看美国参选率多年的统计，从高到低：
年龄：年长－中年－青年；
种族：白人－黑人－亚裔和西班牙语系拉美移民
教育：本科－专科－高中毕业－初中未毕业
就业：就业－失业
职业：专业人士－白领－家庭主妇－蓝领－农民－临时工
收入：收入越低的人群投票率越低
虽然这是美国的统计，但这些影响选举结果的因素在世界范围内都基本相同。将这些因素综合来看，越是占有社会资源越多的人投票率越高，同样政客为了选票，对投票率高的人群政策回应越为积极；对于低收入少数族裔，那么就对不住，他们的切身利益很少受到关注。
对于选举制度内这种不平等，西方“民主人士”如同“台灣人來考察民情”一样的解释：那些不投票的人是因为他们对于现行政治体制很满意，所以他们觉得投不投无所谓。
也就是说越是占有社会资源越多的人对现行社会不满意，而越是处于社会底层的人对现行社会越满意，这明显就是扯嘛。

天涯的朋友是否见识过吹嘘自私自利才是社会经济发展的动力这样的说法呢。资本主义学说，包括了美国经济学理论、政治学理论，特别是社会选择学理论的，它们的前提条件都是人是自私的，会想方设法将自己的个人利益最大化。
那么美国的竞选，不管是总统大选、国会选举和地方选举，或亿万富翁自掏腰包自己参选或大额捐款助选，他们的动机是什么呢？
按照国观名角“Sky”的解释是为了穷苦大众谋福利的，说得楼主差点信了。
另一位名角“刚果”，上来就教训楼主概念不清，实则上楼主并没有说到他说的概念。按照他的解释是因为参选的差不多，所以不投票的是不愿意浪费时间。楼主想问的是，底层民众有没有自己的利益诉求呢，美国国内和欧洲大规模骚乱怎么来的。既然按投票万能论，去投票解决呀。

楼主慢慢展开说，敬请关注……

在想象中，不是楼主想象而是“美国梦”的想象里，不管是白皮屌丝或者黑人兄弟都有可能成为美国总统或者国会参众议员，只要努力一条坦直的大道直通白宫。
特朗普当选美国之后，人们总结他与他的组阁为白、老、右、富、男，那么什么人可以坐上美国总统的宝座呢？那么美国这些“干部提拔”有没有政审呢？
虽然美国标榜着言论自由，但骨子里美国是最讲意识形态的与政治正确性，如前面楼主提到的“阶级”这样的概念在美国就不能提。
从1776年美国建国起，美国权势集团、主流社会及其核心价值观即是英文的缩写“WASP”，即白人、盎格鲁－撒克逊和新教徒，到特朗普美国应该是45位美国总统了，这其中有二起例外，肯尼迪是名天主教徒，还有奥巴马，不过奥巴马仍是一名纯纯的新教徒。其中，肯尼迪的命很不好，被以公开示众的方式当众处决。
而且肯尼迪被公开处决，从选举的环节来讲是非常明显的操纵选举的一种，即“抢票”，所说的“抢”就是以暴力或暴力威胁来决定选票的流向。人没了，不能将选票投给死吧。

未完待续，敬请关注

版宠、美分们虽然怀揣美国梦，但是他们绝不可能走上参与美国政治的道路上来，因为美国选举有着名付其实的黄金法则，谁花钱多，谁当选！
所以，每个怀揣着美国梦的人，你得先摸摸自己的腰包，你需要“麻尼”，海量的麻尼。
在这种黄金法则之下，就只有二种人可以竞选：一是自己就是有钱人，另一种是可以找到有钱人为自己捐钱。
虽然在理论上，美国梦谁都可以做，但实际上没有钱，那只是痴人说梦，说的还是白日梦。
这种情况，就是一个挑选与淘汰的过程，整个竞选过程竞选人决定在于他们占在社会资源的多少，多的就有底气参与竞选，少的和没有的估计真正的美国人也没有什么想法了，有想法也是白扯。
那么整个竞选过程，不管它的程序多么的“正义”，实际效果就是一种精英团体自玩自嗨的游戏。
1840年，林肯竞选花费了10万美元，他的对手花了5万美元，于是林肯坐进了林肯纪念堂。
上世纪六十年代，人们指责肯尼迪的父亲买下了整个大选，实际上美国的早期整个公务员系统都得花钱买。当然这事，民主人士不会告诉你的。但是如果你看美国西部片，细心一点你就看到一点破绽来。
2004年美国大选小布什竞选经费花了3点67亿，他的竞争对手克里花了3点28亿。小布什家庭不必说了，克里也不是什么穷小子，他的妻子是一个亿万富婆。
2008年，奥巴马筹得了7.45亿,花出去了7.30亿;他的竞选对手麦凯恩筹得3.68亿竞选资金,花出去了3.33亿。还有一个第三名叫作纳德，筹得了400万美元，于是大家根本就不记得了他。
楼主不知道，美国白宫的门朝哪个方向，但是足可以套中国的一句老话：白宫的门大大开，有梦没钱你莫进来。

美国的自由女神由于是铜制的，长年累月下来由于氧化表面变成浅绿色。于是，美国人自我调侃道，那是因为华尔街给熏出来的。
不但美国总统是由金钱催生出来的，国会参众两院、地方选举无外如此。
以下部分是楼主转载的：
每逢大选之前，美国各政党都要成立专门的筹款班子，不遗余力地为本党候选人荣登总统宝座提供金钱支持。今年是美国大选年，民主与共和两党自然也不例外，两党的总统候选人戈尔和小布什从宣布竞选伊始，可谓是踩着用钱铺成的路一步步走到了今天。而无法凑足本钱者，虽然按照美国宪法规定仍然具有竞选资格，然而要做总统也只能是梦想了。这种情景不由得使人感到，美国的总统选举从某个方面来讲，更像是一场腰包大小的较量。

共和党和民主党的筹款活动，早在去年就已经热火朝天了。1999年6月30日，小布什宣布当年上半年他已经筹集了3630万美元的竞选经费，几乎是历史最高纪录的3倍，也是戈尔的2倍。1999年7月14日，俄亥俄州共和党众议员约翰·卡西奇退出竞选，理由是经费不足，他转而支持小布什。1999年12月30日，小布什的竞选班子宣布1999年他们创纪录地筹集了6700万美元的经费。2000年4月15日，戈尔与克林顿总统在戈尔获得民主党提名后第一次一起公开露面，并在好莱坞人当中筹得280万美元的巨额捐款。2000年5月24日，克林顿和戈尔进行了空前的竞选筹款活动，在华盛顿的一个体育场一下子得到了2650万美元……

美国一个政治研究中心的无党派学者说，他研究美国政治捐款问题已经有二十多年了，可以看出今年的共和党和民主党全国代表大会已成为美国历史上最大规模的权钱交易盛会，使权钱交易在大选过程中达到一个顶峰。

美国总统竞选经费的来源主要有以下几种：私人捐款、公司和利益集团捐献、联邦政府补助和竞选人自掏腰包。每逢大选，各政党、竞选人及其亲友和代表都要进行形形色色的筹款活动，包括举行筹款招待会、聚餐会或音乐会等，以使美元滚滚流入竞选人的腰包。

据报道，民主党和共和党在今年头9个月的筹款总额就已高达1．9亿美元，是上届大选同期9200万美元筹款额的两倍多。有人估计，今年大选最终将耗资30亿美元。

其实，美国法律对竞选捐款有严格的法律限制。联邦法和某些州法虽有不同，但都严禁企业公司和外国人向候选人捐款，公司如违法捐款就可能构成刑事犯罪。法律还规定任何人接受别人的钱后，不得再把这笔钱用作政治捐款。捐款一定数额以上就要申报，比如竞选联邦职务的候选人对每笔两百美元以上的捐款都要说明捐款人的姓名。个人竞选捐款每年不得超过两万五千美元。

美国人把法律限定的竞选捐款称作硬钱。从法律上讲，只有硬钱可以用于联邦竞选。但实际上候选人往往从大公司、工会等捐款人获得大量捐款。美国要求改革竞选捐款的人士认为，这主要是因为美国法律对独立经费和软钱的规定大有漏洞。所谓的独立经费，是指捐款只要是由竞选班子以外的人花费而且跟竞选班子没有协调关系的就是合法的。比如，美国竞选期间有大量的所谓政策问题广告，即就某个问题发表看法，但并不直接为这个候选人宣传造势。

主张竞选捐款改革的人指出，美国竞选捐款法的另一个漏洞是软钱。美国全国性的政党和各州政党可为“党的建设活动”筹款，而不受个人年度捐款额的限制。更重要的是，不能直接向候选人捐款的工会和大公司也可以向政党捐款。1996年大选，共和党人筹集了2．6亿美元的软钱，克林顿总统自称募集了数百万美元。这些钱按规定不能直接用于竞选，而且不能跟某个竞选人的竞选活动相配合。也就是说，软钱是否合法关键在于用钱者是否跟竞选人合作。美国共和党国会委员会日前曾向联邦选举委员会申诉说，美国最大的劳工组织劳联产联在1996年大选期间曾派人出席民主党的政策协调会议，发起大规模反共和党议员的广告宣传。联邦选举委员会9月5日裁决指出，劳联产联确实参与了民主党的策划，但没有丧失进行独立政治活动的自由。美国地区法院去年也推翻了有关美国右翼基督教联盟非法跟共和党协调政治活动的指控。分析人士说，这些裁决说明合作与不合作的界限越来越模糊。

美国竞选捐款的数额越来越大，金钱影响选举的现象也就越来越严重。比如，民主党副总统候选人利伯曼是来自康涅狄格州的参议员，他是正统犹太教教徒，人们对他的评价是为人正直。他是代表康州，而康州是美国保险公司和军事工业的集中地。利伯曼在国会提过议案，反对大额赔偿，也就是说要求对伤害赔偿诉讼设限，这个提案实际上反映了保险公司的利益。

美国民主与共和两党的总统候选人由戈尔与小布什及许多人士都曾表示有必要改革竞选捐款体制。但是，金钱大选长期以来已经成了美国政治生活中一个普遍现象，而且根深蒂固，要改革和铲除这一现象谈何容易。
《法制日报》 2000年10月15日

特朗普参选时，彭博社估计其资产为29亿美元，福布斯评估为40亿美元，川普自称上百亿。
美国总统究竟是少数，其实富翁扎堆的在于美国参众两院，2006年资料显示，众议院435名议员里至少有123人是富翁，这里所说的富翁是千万、亿万级富翁；参议院100名议员中，至少50名是富翁。当这些富翁金光闪闪一排排一列列出现在美国政坛上，只能说明一个问题，美国普通百姓虽然天天喝着民主大法的鸡汤，但是他们与美国政治是绝缘的，美国政治只能是精英政治。
金钱作为一面墙，很自然地将非精英绝大多数人堵在“民主”的大道上，“民主”的尽头是以金钱垒起的神坛。
仍是2006年的资料，众议员参选平均花费为125万美元，参议员参选平均花费960万美元，众议员花费最多的是811万，参议员花费最多的是4083万。
国会是美国的立法机构，据说美国还是一个法制国家，并且美国的法制叫公知们吹上了天。这事也用不着楼主想象，很明白表现出美国的命脉到底掌握在谁的手里。楼主写到这里想起了“罗辑思维”《中国为什么有前途》里的论述，他认为资本主义社会的法律不过是将社会早已存在的公序良俗落到纸面上，因此资本主义社会的法律不是统治阶级意识的体现。
中国的公知与天涯国观里的名角“Sky" “刚果”都是一路货色，贩卖的都是印着“民主大法”精美包装的精神毒品与垃圾。

未完待续，敬请关注

好吧，政治捐款不算贿选。在“民主大法”里有这么一个论调，如果选民不满意他们选出的政客，他们会下次把政客弄下来。这个论调里隐含着二层意思，一是阶层的政治诉求如何得到回报；二是对于政客的问责。
说到这儿就不能不提到美国院外游说集团，这群政治掮客在影视剧《纸牌屋》里也有所体现，但只是点到为止。
新闻里常常提到以色列有着美国强大的游说集团，以影响美国对以色列的政策，这么玩的还有台湾。以色列玩的结果是美国给以色列钱，台湾玩的结果是要给美国交保护费，特TMD丢人。台湾以此来抱紧美帝的粗腿，说什么咱们都是民主滴，哈哈。
美国大选花钱如流水，还有一股金流在美国政坛静静悄地流淌，而且花费并不比大选差哪儿，这就是政治游说。世界上游说集团集中华盛顿的地方，叫作“K街”，如同我国很多城市有烧烤一条街，美国有着游说一条街。
比如中国比较熟悉的GE公司、波音公司等这样的美国特殊利益集团都有自己专门的游说机构，以争取对自己有利的政策、法案，虽然花费不菲，可是得到回报却是非常惊人的。
象电视剧《以人民的名义》那位一屋子钱的处长，在美国算事吗？
还有美国政客怕问责吗？
富翁当政不怕这个，大不了回头再当我的富翁，继续挥动我的金手指，同样每个为华尔街效命的政客都有着金光闪闪的后路。这就是美国政治的“旋转门”现象。要么到跨国公司当高管、或者到大学当教授（智囊团，身份不菲），再有就是出门当说客。
今日的政客，明日的说客，因为熟悉华盛顿明暗各种规则，又长期与各大特殊利益集团长期暧昧不清，所以如鱼得水。

楼主在天涯国观发贴，一方美分在捣乱，一方面国观小编删楼主的回复。可以说，楼主受到二方面的夹击。版宠之所以能成为版宠，与国观小编倾心照顾是分不开滴。

未完待续，敬请关注！

再补84楼。
楼主这回再说下政治捐款，同样以2006年为例，当时美国总人口有2.96亿,成人2.2亿,当中捐款200美元以上的占总人口的0.21%,捐款2000美元以上的占总人口的0.04%。也就是说，参选的总统、国会议员、地方行政长官筹得巨额的竞选资金，但是资金来源所占人口比重是非常少的，越大额人数越少，到后来就曲指可数了。
那么为什么“成功人士”愿意出钱帮助“成功人士”竞选呢？这里面实际就牵扯到当选后的政策回应。
当年奥巴马参选时读了美国自己人作的《不平等的民主》，当然这样的书美分们肯定不会去读的，他们的脑子已经成功被美帝格式化了，成了另类的“成功人士”。书中对于美国的“三权”对于人群的政策回应做了统计，遥遥领先的不出意料的是高收入人群，其次是中等收入的，垫底的是低收入，而且对于低收入人群回应甚至是负值。
这其实很好理解，一个阶级为了自己的利益必须侵害到其他阶级的利益。
最近美国教学枪击案里，作案凶手称他作案枪支为“婊子”，所以有的媒体将这起案子称为“婊子在美国嘶吼”。
在此之前，特朗普出席了美国步枪协会的年会，因为什么？还不是步枪协会为特朗普出了200万美元的政治捐款。

1967年，美国底特律发生种族骚乱

97楼又被删掉了，国观小编与“Sky”配合的真好，一个管舔一个管删。
未完待续，敬请关注

美国《新闻周刊》封面