@淡淡的忧236 2016-09-20 08:31:34
有没有这样的情况，在人类历史上有些超脱的高人，他们找到了真正的道。不像老子，佛祖一样教化世人，或者自己不愿意出世。所以我们不知道他们的存在。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-20 10:41:38
我怀疑这一点，我有时候怀疑有没有所谓的得道这回事，因为我发现所谓的得道者似乎都不愿意进入世俗生活，这难道是因为某种不得已？得道以后连世俗生活都不能参与的话这样的得道有什么意义？
-----------------------------
@淡淡的忧236 2016-09-20 16:47:48
我也怀疑所谓的成仙得道，因为神佛没有一个回来证明的，也就是说所谓的修行，不过是修心，只能心里强大而不能变成超人。
或者是身为三维生物的我们不能理解吧。
-----------------------------
你的思维能力确实很强大

@无聊啊啊啊 2016-09-20 19:41:28
不知该说些什么。。。。。。就是谢谢
-----------------------------
不客气

@u_112252422 2016-09-20 20:07:23
宗教是洗脑的？你你们是神你你们是佛？还怕逃离不出去吗！？什么是轮回！？轮回的意义和价值与目的是什么！？别把私意当显摆！试问智慧那里来？知识人人可以学！天启显然可知道？去年月亮明证再！上红下蓝中间白？天启真知真主降！世人无知说自然？地球自转无公转！日月星辰宇宙转？三点垂直月为中！日月同辉地为心？即然理性找逻辑！还要理智干什么？一语双关意分明！两手十指一点通？三山五岳游人闲！二点分成地为心？术语......
-----------------------------
你怎么了？

@u_112252422 2016-09-20 20:27:00
哎！？有知识的人和有理智的人能一样吗！？什么是知识？知识和智慧能一样吗！？逻辑和诡辩能一样吗！？什么是术语什么是术语的规范与文化内涵！？私意扭曲的思维意识还叫逻辑吗！？看来真的是智慧把人为了！知识确把人害了！？砖家教兽一大片！假说逻辑当自然？自然能然说天启！地球自转无公转？自称学者真知！谁把理智当虔诚？
-----------------------------
你可以把你的观点明白的写下来，你现在说的真的不知所云

@杨思基 2016-09-19 21:26:35
现在唯一能从逻辑上验证有可能有实体性的只有意识本身的存在，……
==================
在你这里，‘意识’看来貌似是个肇始的、第一性的基础所在。
但可悲的是，又被圈在了‘逻辑验证’的框架之内了。
那么，‘逻辑验证’又是凭什么给出的？或，是什么在界定和进行着逻辑验证的？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-20 05:11:45
哲学只做逻辑推理或者逻辑验证。科学进行的是经验验证。通过你问出“逻辑验证又是凭什么给出的”这样的话，可以判断你以前没有接触过哲学，否则你不会问出这样没有常识的问题，逻辑验证自然是通过逻辑给出的，逻辑验证就是形而上验证。
你在这里要求的证明是科学的经验证明，我不是科学家，我怎么能给出经验证明？
你的思维方式适合研究科学，但你的思维方式真的不适合进行纯逻辑的哲学探讨。因为你一直要求这篇文......
-----------------------------
@杨思基 2016-09-20 21:11:24
所谓‘逻辑验证’也只能是‘意识’的某种活动。
但在你这里，‘意识’的存在又需要‘逻辑验证’来给出！
嘿嘿，我确实很糊涂你的哲学。
-----------------------------
逻辑可以是客观的，不依赖于人的意识。比如，1加1等于2，这种数学逻辑就是客观的，并不会因为意识而改变

@睡一下sa 2016-09-20 14:49:22
支持ing 谢谢您的辛苦发帖
-----------------------------
客气

@杨思基 2016-09-19 21:26:35
现在唯一能从逻辑上验证有可能有实体性的只有意识本身的存在，……
==================
在你这里，‘意识’看来貌似是个肇始的、第一性的基础所在。
但可悲的是，又被圈在了‘逻辑验证’的框架之内了。
那么，‘逻辑验证’又是凭什么给出的？或，是什么在界定和进行着逻辑验证的？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-20 05:11:45
哲学只做逻辑推理或者逻辑验证。科学进行的是经验验证。通过你问出“逻辑验证又是凭什么给出的”这样的话，可以判断你以前没有接触过哲学，否则你不会问出这样没有常识的问题，逻辑验证自然是通过逻辑给出的，逻辑验证就是形而上验证。
你在这里要求的证明是科学的经验证明，我不是科学家，我怎么能给出经验证明？
你的思维方式适合研究科学，但你的思维方式真的不适合进行纯逻辑的哲学探讨。因为你一直要求这篇文......
-----------------------------
@杨思基 2016-09-20 21:11:24
所谓‘逻辑验证’也只能是‘意识’的某种活动。
但在你这里，‘意识’的存在又需要‘逻辑验证’来给出！
嘿嘿，我确实很糊涂你的哲学。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-20 23:01:26
逻辑可以是客观的，不依赖于人的意识。比如，1加1等于2，这种数学逻辑就是客观的，并不会因为意识而改变
-----------------------------
@杨思基 2016-09-21 21:15:40
什么是客观的、什么是主观的？这是靠什么来界定的呢？
或者，是什么‘观’在决定着何为客观、何为主观？
再直白一点：如果没有意识，你是如何知晓有‘客观’这么一回事的呢？
-----------------------------
你不会连什么是客观什么是主观都理解不了吧，如果你真的一点哲学的基本知识都没有的话，我是无法给你解释完的，因为我每一个解释都要用到基础知识，但是你却不知道这些基础知识，对话或者说辩论要有一种基础的，就是大家都不是文外汉，否则争论了半天，我都不知道在和你争论什么了

@妙有记 2016-09-20 23:01:26
逻辑可以是客观的，不依赖于人的意识。比如，1加1等于2，这种数学逻辑就是客观的，并不会因为意识而改变
-----------------------------
@fvsf 2016-09-21 16:50:52
没有人的大脑他怎么客观？没有物质形式的一个个的形态，怎么有1？
-----------------------------
又来了一个，你先去普及一下基本的哲学知识吧

@妙有记 2016-09-20 23:01:26
逻辑可以是客观的，不依赖于人的意识。比如，1加1等于2，这种数学逻辑就是客观的，并不会因为意识而改变
-----------------------------
@fvsf 2016-09-21 16:50:52
没有人的大脑他怎么客观？没有物质形式的一个个的形态，怎么有1？
-----------------------------
请思考下勾股定理的客观性。

在你眼里整个世界都是人的理解造成的。如果这个世界全部依赖于意识，那么你的意识和我的意识之间就不可能有任何共通的基础，我们就不可能做任何辩论，就是因为这个世界上有所谓的客观的东西，比如逻辑，你我之间才可以做有意义的沟通辩论。如果逻辑不是客观的，我们是完全无法沟通的

@杨思基 2016-09-19 21:26:35
现在唯一能从逻辑上验证有可能有实体性的只有意识本身的存在，……
==================
在你这里，‘意识’看来貌似是个肇始的、第一性的基础所在。
但可悲的是，又被圈在了‘逻辑验证’的框架之内了。
那么，‘逻辑验证’又是凭什么给出的？或，是什么在界定和进行着逻辑验证的？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-20 05:11:45
哲学只做逻辑推理或者逻辑验证。科学进行的是经验验证。通过你问出“逻辑验证又是凭什么给出的”这样的话，可以判断你以前没有接触过哲学，否则你不会问出这样没有常识的问题，逻辑验证自然是通过逻辑给出的，逻辑验证就是形而上验证。
你在这里要求的证明是科学的经验证明，我不是科学家，我怎么能给出经验证明？
你的思维方式适合研究科学，但你的思维方式真的不适合进行纯逻辑的哲学探讨。因为你一直要求这篇文......
-----------------------------
@杨思基 2016-09-20 21:11:24
所谓‘逻辑验证’也只能是‘意识’的某种活动。
但在你这里，‘意识’的存在又需要‘逻辑验证’来给出！
嘿嘿，我确实很糊涂你的哲学。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-20 23:01:26
逻辑可以是客观的，不依赖于人的意识。比如，1加1等于2，这种数学逻辑就是客观的，并不会因为意识而改变
-----------------------------
@杨思基 2016-09-21 21:15:40
什么是客观的、什么是主观的？这是靠什么来界定的呢？
或者，是什么‘观’在决定着何为客观、何为主观？
再直白一点：如果没有意识，你是如何知晓有‘客观’这么一回事的呢？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-21 22:07:04
你不会连什么是客观什么是主观都理解不了吧，如果你真的一点哲学的基本知识都没有的话，我是无法给你解释完的，因为我每一个解释都要用到基础知识，但是你却不知道这些基础知识，对话或者说辩论要有一种基础的，就是大家都不是文外汉，否则争论了半天，我都不知道在和你争论什么了
-----------------------------
@杨思基 2016-09-22 11:38:11
嘿嘿，现在就是讨论基本问题：
你来教导我，‘客观’是怎么一回事？
如果你说‘客观’是‘不依赖于意识’的存在。
好的，可以。
但这个结论是怎么搞出来的呢？是凭什么给出的呢？
-----------------------------
我晕，没完没了啊 呵呵，你还是先去百度自己找找这些基本知识吧

@妙有记 2016-09-21 22:25:00
请思考下勾股定理的客观性。
在你眼里整个世界都是人的理解造成的。如果这个世界全部依赖于意识，那么你的意识和我的意识之间就不可能有任何共通的基础，我们就不可能做任何辩论，就是因为这个世界上有所谓的客观的东西，比如逻辑，你我之间才可以做有意义的沟通辩论。如果逻辑不是客观的，我们是完全无法沟通的
-----------------------------
@fvsf 2016-09-22 12:31:44
在自然科学中，奇点是没有勾股定理的，没有数学的。还有哲学是一个非常广大的学说，你涉猎的自会是非常狭隘的一个角落。
-----------------------------
你想说明什么？你想说明数学知识是主观的？

@fvsf 2016-09-22 12:34:54
@妙有记
——————————————————————
逻辑没有起点，但是逻辑有前提。比如勾股定理，旧有点、线、面、角度等概念作为前提。这些都是空间概念！
-----------------------------
对啊，这难道能证明勾股定理不是客观的？

我希望大家能对文章的主题做些辩论，而不是在这里普及哲学基本知识，你还是去百度一下客观和主观的定义以及哲学的定义以及科学的定义

@fvsf 2016-09-22 12:31:44
在自然科学中，奇点是没有勾股定理的，没有数学的。还有哲学是一个非常广大的学说，你涉猎的自会是非常狭隘的一个角落。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-22 15:44:43
你想说明什么？你想说明数学知识是主观的？
-----------------------------
@fvsf 2016-09-22 19:09:20
所有的一切都是客观的，一切都是物质。
-----------------------------
那你在思考问题的那个东西是什么？既然一切都是客观的，你为什么在这里做出这么多这么主观的判断？在这里回答问题的那个你是主观的。叫意识，有人相信是灵魂。唯物主义者最不可思议的是把人和一张桌子的本质看成是一样的。我相信，人和桌子必然有什么是不同的，人不可能在本质上完全是桌子一般的物质

@fvsf 2016-09-22 12:34:54
@妙有记
——————————————————————
逻辑没有起点，但是逻辑有前提。比如勾股定理，旧有点、线、面、角度等概念作为前提。这些都是空间概念！
-----------------------------
@妙有记 2016-09-22 15:47:59
对啊，这难道能证明勾股定理不是客观的？
我希望大家能对文章的主题做些辩论，而不是在这里普及哲学基本知识，你还是去百度一下客观和主观的定义以及哲学的定义以及科学的定义
-----------------------------
@fvsf 2016-09-22 19:11:33
这些都系也有生死，因为宇宙也可以再回到没有时空的状态。那么勾股定理也会消失。
不要以为自己懂，别人不懂！更多的是你自己不懂装懂。
-----------------------------
当宇宙回到奇点的时候，只是说奇点里一切物理规律都不可测都失效了，并不是说勾股定理本身消失了，只是在奇点里勾股定理无法被正常的能被人理解的表述了。勾股定理永远都不会消失，只是在某些地方也许以变态的方式显现，比如在黑洞里。勾股定理是一种客观逻辑，没有实体，是永远都不会消失的。
另外奇点理论也没有说物理规律都消失了，只是说奇点里一切物理规律都失效或者无法描述了。你是从哪里听到那些会消失的？你的理解有问题

@fvsf 2016-09-22 19:15:36
@妙有记
————————————————————————————
实体与概念是一体二面而已。因为人脑都是客观的。没有什么实体后天，概念先天。唯物论说的是一切都是物质，包括意识。意识只是物质的特定形态，具有反映物质的能力的主体形态。
物质就是一切！
-----------------------------
这个世界上唯物主义者只是少数，主流的理论都介于唯物唯心之间，你的解释都是高中马克思唯物主义的观点，但事实是，世界上没有几个人相信马克思唯物主义（除了社会主义国家通过强制让学生学习相信）。但我并不是说唯物和唯心谁是错的。我认为唯物主义和唯心主义都不能完全正确的描述世界。这个世界即有客观的，也有主观在观察。

另外，既然你相信一切都是物质，你最好能给出你的逻辑证明，否则别人可不一定同意你的看法

@杨思基 2016-09-19 21:26:35
现在唯一能从逻辑上验证有可能有实体性的只有意识本身的存在，……
==================
在你这里，‘意识’看来貌似是个肇始的、第一性的基础所在。
但可悲的是，又被圈在了‘逻辑验证’的框架之内了。
那么，‘逻辑验证’又是凭什么给出的？或，是什么在界定和进行着逻辑验证的？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-20 05:11:45
哲学只做逻辑推理或者逻辑验证。科学进行的是经验验证。通过你问出“逻辑验证又是凭什么给出的”这样的话，可以判断你以前没有接触过哲学，否则你不会问出这样没有常识的问题，逻辑验证自然是通过逻辑给出的，逻辑验证就是形而上验证。
你在这里要求的证明是科学的经验证明，我不是科学家，我怎么能给出经验证明？
你的思维方式适合研究科学，但你的思维方式真的不适合进行纯逻辑的哲学探讨。因为你一直要求这篇文......
-----------------------------
@杨思基 2016-09-20 21:11:24
所谓‘逻辑验证’也只能是‘意识’的某种活动。
但在你这里，‘意识’的存在又需要‘逻辑验证’来给出！
嘿嘿，我确实很糊涂你的哲学。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-20 23:01:26
逻辑可以是客观的，不依赖于人的意识。比如，1加1等于2，这种数学逻辑就是客观的，并不会因为意识而改变
-----------------------------
@杨思基 2016-09-21 21:15:40
什么是客观的、什么是主观的？这是靠什么来界定的呢？
或者，是什么‘观’在决定着何为客观、何为主观？
再直白一点：如果没有意识，你是如何知晓有‘客观’这么一回事的呢？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-21 22:07:04
你不会连什么是客观什么是主观都理解不了吧，如果你真的一点哲学的基本知识都没有的话，我是无法给你解释完的，因为我每一个解释都要用到基础知识，但是你却不知道这些基础知识，对话或者说辩论要有一种基础的，就是大家都不是文外汉，否则争论了半天，我都不知道在和你争论什么了
-----------------------------
@杨思基 2016-09-22 11:38:11
嘿嘿，现在就是讨论基本问题：
你来教导我，‘客观’是怎么一回事？
如果你说‘客观’是‘不依赖于意识’的存在。
好的，可以。
但这个结论是怎么搞出来的呢？是凭什么给出的呢？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-22 15:43:02
我晕，没完没了啊 呵呵，你还是先去百度自己找找这些基本知识吧
-----------------------------
@杨思基 2016-09-22 21:15:04
哈，百度里能够解决哲学的基本问题，那么你在这里还需要解决什么问题呢——一些你个人关注的枝节问题？
关于本质、实体、客观、逻辑验证、意识、神、存在等等哲学基本问题，你告诉我，哪个是百度已经解决了的？
或哪个是你已经解决了的？
你这整篇文章都是一连串的糊涂账啊。
你在试图表述‘世界的本质’问题，但我也没看到你表述的关于‘本质’的要点在哪里？
你现在可否用一句话简单扼要地表述一下......
-----------------------------
我让你百度的是基本知识，比如，物质，客观，本体论这样的名词

@杨思基 2016-09-19 21:26:35
现在唯一能从逻辑上验证有可能有实体性的只有意识本身的存在，……
==================
在你这里，‘意识’看来貌似是个肇始的、第一性的基础所在。
但可悲的是，又被圈在了‘逻辑验证’的框架之内了。
那么，‘逻辑验证’又是凭什么给出的？或，是什么在界定和进行着逻辑验证的？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-20 05:11:45
哲学只做逻辑推理或者逻辑验证。科学进行的是经验验证。通过你问出“逻辑验证又是凭什么给出的”这样的话，可以判断你以前没有接触过哲学，否则你不会问出这样没有常识的问题，逻辑验证自然是通过逻辑给出的，逻辑验证就是形而上验证。
你在这里要求的证明是科学的经验证明，我不是科学家，我怎么能给出经验证明？
你的思维方式适合研究科学，但你的思维方式真的不适合进行纯逻辑的哲学探讨。因为你一直要求这篇文......
-----------------------------
@杨思基 2016-09-20 21:11:24
所谓‘逻辑验证’也只能是‘意识’的某种活动。
但在你这里，‘意识’的存在又需要‘逻辑验证’来给出！
嘿嘿，我确实很糊涂你的哲学。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-20 23:01:26
逻辑可以是客观的，不依赖于人的意识。比如，1加1等于2，这种数学逻辑就是客观的，并不会因为意识而改变
-----------------------------
@杨思基 2016-09-21 21:15:40
什么是客观的、什么是主观的？这是靠什么来界定的呢？
或者，是什么‘观’在决定着何为客观、何为主观？
再直白一点：如果没有意识，你是如何知晓有‘客观’这么一回事的呢？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-21 22:07:04
你不会连什么是客观什么是主观都理解不了吧，如果你真的一点哲学的基本知识都没有的话，我是无法给你解释完的，因为我每一个解释都要用到基础知识，但是你却不知道这些基础知识，对话或者说辩论要有一种基础的，就是大家都不是文外汉，否则争论了半天，我都不知道在和你争论什么了
-----------------------------
@杨思基 2016-09-22 11:38:11
嘿嘿，现在就是讨论基本问题：
你来教导我，‘客观’是怎么一回事？
如果你说‘客观’是‘不依赖于意识’的存在。
好的，可以。
但这个结论是怎么搞出来的呢？是凭什么给出的呢？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-22 15:43:02
我晕，没完没了啊 呵呵，你还是先去百度自己找找这些基本知识吧
-----------------------------
@杨思基 2016-09-22 21:15:04
哈，百度里能够解决哲学的基本问题，那么你在这里还需要解决什么问题呢——一些你个人关注的枝节问题？
关于本质、实体、客观、逻辑验证、意识、神、存在等等哲学基本问题，你告诉我，哪个是百度已经解决了的？
或哪个是你已经解决了的？
你这整篇文章都是一连串的糊涂账啊。
你在试图表述‘世界的本质’问题，但我也没看到你表述的关于‘本质’的要点在哪里？
你现在可否用一句话简单扼要地表述一下......
-----------------------------
世界的本质是概念

@妙有记
当宇宙回到奇点的时候，只是说奇点里一切物理规律都不可测都失效了，并不是说勾股定理本身消失了，只是在奇点里勾股定理无法被正常的能被人理解的表述了。勾股定理永远都不会消失，只是在某些地方也许以变态的方式显现，比如在黑洞里。勾股定理是一种客观逻辑，没有实体，是永远都不会消失的。
另外奇点理论也没有说物理规律都消失了，只是说奇点里一切物理规律都失效或者无法描述了。你是从哪里听到那些会消失的？你的......
-----------------------------
@fvsf 2016-09-23 07:43:11
一个概念，没有实体验证。那么这叫做幻想，比如“即系及即等级分为”这些文字，就是我随手乱敲的，或者涂鸦的图像。没有意义。
-----------------------------
你确信你懂哲学吗？如果你不了解哲学的话，请不要乱说一些笑掉大牙的外行话好吗？

@妙有记 2016-09-22 22:01:46
这个世界上唯物主义者只是少数，主流的理论都介于唯物唯心之间，你的解释都是高中马克思唯物主义的观点，但事实是，世界上没有几个人相信马克思唯物主义（除了社会主义国家通过强制让学生学习相信）。但我并不是说唯物和唯心谁是错的。我认为唯物主义和唯心主义都不能完全正确的描述世界。这个世界即有客观的，也有主观在观察。
另外，既然你相信一切都是物质，你最好能给出你的逻辑证明，否则别人可不一定同意你的看法
-----------------------------
@fvsf 2016-09-23 07:50:29
主流就是科学？！那你指出来高中的马克思主义为什么就不科学了？不要自以为是。科学不是以这些概念来判断的。1+1=2还是幼稚园就学习的，但他是最坚实的科学。幼稚！
唯物主义不是证明，是证实。实践的证实，物质世界的无数种存在形式之间矛盾的结果，是运动的必然关系。一切存在都有其内在必然运动规律，而一切运动规律都是具有内在主体的。
你要记住一点：科学就是科学，不以任何外物而改变。身份、地位、学历什......
-----------------------------
马克思主义是哲学，怎么能说科学不科学？你连基本知识都没有，还辩论什么？

@妙有记 2016-09-22 22:01:46
这个世界上唯物主义者只是少数，主流的理论都介于唯物唯心之间，你的解释都是高中马克思唯物主义的观点，但事实是，世界上没有几个人相信马克思唯物主义（除了社会主义国家通过强制让学生学习相信）。但我并不是说唯物和唯心谁是错的。我认为唯物主义和唯心主义都不能完全正确的描述世界。这个世界即有客观的，也有主观在观察。
另外，既然你相信一切都是物质，你最好能给出你的逻辑证明，否则别人可不一定同意你的看法
-----------------------------
@fvsf 2016-09-23 07:50:29
主流就是科学？！那你指出来高中的马克思主义为什么就不科学了？不要自以为是。科学不是以这些概念来判断的。1+1=2还是幼稚园就学习的，但他是最坚实的科学。幼稚！
唯物主义不是证明，是证实。实践的证实，物质世界的无数种存在形式之间矛盾的结果，是运动的必然关系。一切存在都有其内在必然运动规律，而一切运动规律都是具有内在主体的。
你要记住一点：科学就是科学，不以任何外物而改变。身份、地位、学历什......
-----------------------------
亲，在你搞懂什么叫科学什么叫哲学以后再发表你的观点好不好？你的发言现在已经别人看不懂了，你请一个你信得过的有点哲学基础的人来看看你到底说的什么