@为看小云上TY 2019-03-19 01:10:29
请不要将计划经济与改革开放前的胡来混为一谈。
计划经济不是国家垄断的特权经济。
-----------------------------
都是结论
请把道理说出来
愿洗耳恭听！

@中国杨神经 2019-03-19 15:46:32
一个人的生活要不要计划？要！而且必须计划。没有计划，盲目生活是不可以的。
比如，这个月发了三千元工资，怎么支出这些钱，总该有个大概规划吧？你不能花两千八买个包包，剩下两百元吃饭吧，还要缴纳水电费呢？你总是要合计合计，如何支配这三千元。总不能吃了上顿没下顿的，那就不会过日子。
一个家庭也是如此，根据这个家庭收入来决定支出，这叫家庭计划经济。
一个国家，也必须搞计划经济，不顾生产情况，......
-----------------------------
家庭没有公有制。千真万确。家庭开支要有计划，所以计划经济也适用于私有制，没错呀！这个计划不是法律，只是个指导：不要再上了，在上就过剩了；还有很大的缺口，快上呀，是个发财的机会！如此而已！

@中国杨神经 2019-03-19 15:46:32
至于民主计划经济和专制计划经济，当然是专制计划经济好了。一个家庭的计划经济，就是家长来制定，每个家庭成员可以向家长提出自己的意见，综合家庭成员的意见，家长做出计划经济的决定。
-----------------------------
如果家长是个二百五，又不听从家庭成员意见专制计划经济还好吗？
“每个家庭成员可以向家长提出自己的意见，综合家庭成员的意见，家长做出计划经济的决定”这又回到民主制了！
究竟是民主计划经济好呢？还是专制计划经济好？不是一目了然了吗？

@中国杨神经 2019-03-19 18:39:50 评论
家长是个二百五，孩子们也要听从二百五的意见。嫁鸡随鸡，嫁狗随狗。出生在什么样的家庭，不是你可以选择的。除非孩子们长大了，才可以摆脱二百五的管制。民主制必须建立在民主集中制的基础上。
-----------------------------------
前面说的非常好！
结论却跑了偏
民主集中制实施例了70年，基础可谓坚实！那民主到来了吗？

@中国杨神经 2019-03-19 15:46:32
一个国家，无论政治和经济，都不能民主，只要民主了，社会非常不稳定。
-----------------------------
那是因为没有法治，没有法治管着，你以民生为借口，肆意妄为，那不乱还等什么？

@ziyoucaomin 2019-03-20 13:43:41
让封建主义者搞计划，可以用三个字来概括：瞎折腾。
-----------------------------
有权说了算，拍脑袋做计划

衷心感谢给我点赞的网友！
谢谢你们的支持！

@中国杨神经 2019-03-19 15:46:32
一个国家，无论政治和经济，都不能民主，只要民主了，社会非常不稳定。
-----------------------------
@gyh2006996 2019-03-20 12:47:10
那是因为没有法治，没有法治管着，你以民生为借口，肆意妄为，那不乱还等什么？
-----------------------------
@中国杨神经 2019-03-20 13:06:39
一窝蚂蚁，有民主吗？一窝蜜蜂，有民主吗？蚂蚁和蜜蜂，都没有法制，你看到它们乱了吗？
-----------------------------
拿动物的本能（千万年遗传而形成）和社会法则类比，就偷换概念了

本帖所讨论的计划经济有两个前提：
一，是一种可实行的理想状态；
二，是一个系统：只将医疗、教育、住房、养老国家没有福利产品纳入其中；
三，除社会福利产品以外，还是市场经济。
不是泛指整个社会的经济。

@mars_xu 2019-03-21 20:10:14
经济活动离不开“计划”，但是“计划经济”注定是死路一条！
-----------------------------
不要那么悲观么！我们要搞一个以云计算、大数据为支撑的科学的、切合实际的在社会福利领域的计划经济！
试试么，不试，怎么知道不行呢？

@mars_xu 2019-03-21 20:10:14
经济活动离不开“计划”，但是“计划经济”注定是死路一条！
-----------------------------
@gyh2006996 2019-03-21 20:53:25
不要那么悲观么！我们要搞一个以云计算、大数据为支撑的科学的、切合实际的在社会福利领域的计划经济！
试试么，不试，怎么知道不行呢？
-----------------------------
@回形镳 2019-03-22 01:00:09
试了这么多年了，还没试够？
你见识了一次计划经济状态下，每年经济工作会议那种吵翻天的场面，你就明白不可再试了。
-----------------------------
那是权力计划经济，试了多年
技术计划经济试过吗？
你说啦，技术还不是在权力的支配下，到头来还是权力计划经济！
也不一定，在权力遇到坎的时候，他也要试错，
还是不要那么悲观么！

@mars_xu 2019-03-21 20:10:14
经济活动离不开“计划”，但是“计划经济”注定是死路一条！
-----------------------------
@gyh2006996 2019-03-21 20:53:25
不要那么悲观么！我们要搞一个以云计算、大数据为支撑的科学的、切合实际的在社会福利领域的计划经济！
试试么，不试，怎么知道不行呢？
-----------------------------
@回形镳 2019-03-22 01:00:09
试了这么多年了，还没试够？
你见识了一次计划经济状态下，每年经济工作会议那种吵翻天的场面，你就明白不可再试了。
-----------------------------
@gyh2006996 2019-03-22 08:00:51
那是权力计划经济，试了多年
技术计划经济试过吗？
你说啦，技术还不是在权力的支配下，到头来还是权力计划经济！
也不一定，在权力遇到坎的时候，他也要试错，
还是不要那么悲观么！
-----------------------------
@回形镳 2019-03-22 08:14:29
被证伪的社会科学科目，就不要换个包装再上市了。
太容易成为旁门左道的。
-----------------------------
换个包装，不也是一条生路吗？

@mars_xu 2019-03-21 20:10:14
经济活动离不开“计划”，但是“计划经济”注定是死路一条！
-----------------------------
@gyh2006996 2019-03-21 20:53:25
不要那么悲观么！我们要搞一个以云计算、大数据为支撑的科学的、切合实际的在社会福利领域的计划经济！
试试么，不试，怎么知道不行呢？
-----------------------------
@回形镳 2019-03-22 01:00:09
试了这么多年了，还没试够？
你见识了一次计划经济状态下，每年经济工作会议那种吵翻天的场面，你就明白不可再试了。
-----------------------------
@gyh2006996 2019-03-22 08:00:51
那是权力计划经济，试了多年
技术计划经济试过吗？
你说啦，技术还不是在权力的支配下，到头来还是权力计划经济！
也不一定，在权力遇到坎的时候，他也要试错，
还是不要那么悲观么！
-----------------------------
@回形镳 2019-03-22 08:14:29
被证伪的社会科学科目，就不要换个包装再上市了。
太容易成为旁门左道的。
-----------------------------
@gyh2006996 2019-03-22 08:25:09
换个包装，不也是一条生路吗？
-----------------------------
@回形镳 2019-03-22 08:33:29
人设的“生路”，通常是“猜到了美好的开头，却只会迎来悲催的结局”。
........
在海量的事实面前，咱犯不来不撞南墙不回头。
-----------------------------
“海量的事实面前”也是权力计划经济，技术 计划经济已经是回头了！干嘛不依不饶？

@回形镳 2019-03-22 09:26:16
@gyh2006996
————————————————————————————
经济是民生之源，早在2400年前，就已经被确定为国家的要素型行业、命脉型产业。
在“五行”中属水。
叫“水以润下”——你社会有没活力，有没繁荣，全靠经济这行了。
犯不来在经济面前，主观唯心主义地扮高人、扮棋手。
当社会经济与国家经济，全是斗兽棋中的飞禽走兽，可以随意下着玩。
-----------------------------
如果是探讨，不就是“随意下着玩”么？

@回形镳 2019-03-22 09:49:03
@gyh2006996
——————————————————————
所以一个社会、一个国家，经济上去了，大伙都奔康致富了，在传统社会学中，就叫大伙都是“平民”了，也就叫“平民化社会”了。
-----------------------------
所以我想，都小康社会了还看病难、上学难、养老难、做房奴，有点杯具了。
出个馊主意，先解决看病难，什么办法呢？技术计划经济，算是百姓的建设性呼吁吧！

@ziyoucaomin 2019-03-22 10:21:07
难道『计划经济』就不可以与民主结合起来么？凭什么呢？！
-----------------------------
比如说，你用技术的手段制定了一个全民免费医疗的年度计划，要带到议会（人大）去，接受常委的质询，做出答辩；
议会（人大）还要举行听证会，听听赞成和反对的意见；
然后表决，多数则通过，成为法律，必须执行，不得改动。
这就是民主计划经济呀！
这里必须有法治作保障，如果官大于法，随意改动，计划就泡汤了！

@ziyoucaomin 2019-03-22 10:21:07

@回形镳 2019-03-22 10:44:46
这倒不是机械唯物主义，而是经济是不能与权力粘边的。
这本身就是最大的经济规律之一。
-----------------------------
现实是在我国是计划经济与市场经济半对半，之所以这样说，是因为：
一半是计划经济，是说政府（乃至官员）掌控者经济；
一半市场经济是有一个市场摆在那里在运行。
是前三十年与后三十年相互肯定的结晶。

@回形镳 2019-03-22 11:06:42
那是在咱们国家学说不完整、不成熟的时代。
现在我国的国家学说已经成熟了，就叫“中国特色的社会主义理论”。
国家之下的政治制度，就必须跟着走。
-----------------------------
这个“特色”人家就有意见了，你的企业有政府宠着，我的企业是看不见的手，没人管，不对等啊，你的顺差就来了，能行?
贸易战啊！

@ziyoucaomin 2019-03-22 11:32:15
譬如美国次贷危机时，美国政府就采用了行政手段干预货架经济，从而挽救了国家经济。为什么呢？因为有民主，人民群众有控制权，政府的权力不能用于为某利益集团谋求私利，而是根据全民的实际需要......
-----------------------------
西方国家崇尚自由经济，让“看不见的手”主宰经济的运行。可是，一旦经济危机，政府还是要出手干预。像美国1929年的罗斯福新政，2008年奥巴马总统以8000亿美元救市都是例证。西方国家的政府对经济的干预，有如下特点：其一，是非常时期的非常手段；其次，要有国会的授权；最后，一旦经济危机过去，又回到自由经济的常态。

@ziyoucaomin 2019-03-22 11:35:44
象十年前美国次贷危机，假如完全按照市场经济的信条，绝对不允许、不承认政府对国家经济的干预权，这经济危机就无法控制，自然听天由命。
-----------------------------
干预是经国会批准的非常措施，一旦事件过去又恢复常态