哲学·围棋·足球(转载)
@ziyoucaomin 2019-03-19 11:10:50
哲学是客观存在，是自然而然。
而哲学知识却是主观的东西。
-----------------------------
什么是客观存在？
伊甸园是客观存在，还是主观存在？
玉皇大帝住的天宫是客观存在，还是主观存在？
哲学是客观存在，是自然而然。
而哲学知识却是主观的东西。
-----------------------------
什么是客观存在？
伊甸园是客观存在，还是主观存在？
玉皇大帝住的天宫是客观存在，还是主观存在？
@ziyoucaomin 2019-03-19 11:01:36
大家还没有明白什么是哲学。
哲学是一门学科，不是一门知识。
就像科学是一门一门学科，不是一门一门知识。
大家没有区分学科与知识。
就好比医学是一门学科，不是一门知识。什么学科呢？这样说吧：给病人治病，然后总结经验，然后把经验上升胃理论，然后再把理论用在治病上，验证你的理论是正确的还是错误的。正确的正确再哪里，错误的错误在哪里，你试图搞清楚它。这就是医学这一门科学。
医学不等......
-----------------------------
哲学是一门学科
-----------------------------------------------------------------------------------
先来几个简单的逻辑：
（1） 哲学指西方哲学
（2） 哲学包括中国哲学
（3） 中国没有哲学
（4） 中国没有西方式哲学
（5） 世界其他文明有没有哲学
（6） 只有西方有哲学
大家还没有明白什么是哲学。
哲学是一门学科，不是一门知识。
就像科学是一门一门学科，不是一门一门知识。
大家没有区分学科与知识。
就好比医学是一门学科，不是一门知识。什么学科呢？这样说吧：给病人治病，然后总结经验，然后把经验上升胃理论，然后再把理论用在治病上，验证你的理论是正确的还是错误的。正确的正确再哪里，错误的错误在哪里，你试图搞清楚它。这就是医学这一门科学。
医学不等......
-----------------------------
哲学是一门学科
-----------------------------------------------------------------------------------
先来几个简单的逻辑：
（1） 哲学指西方哲学
（2） 哲学包括中国哲学
（3） 中国没有哲学
（4） 中国没有西方式哲学
（5） 世界其他文明有没有哲学
（6） 只有西方有哲学
@头3脑 2019-03-19 14:35:13
形式逻辑总体上没啥大问题
但它仅仅是一种必然思维规则而已
不能用于解释或认识事实，特别是复杂事实问题
比如飞箭不动、阿格留斯追不上乌龟……等等
那需要其他工具，包括辩证逻辑等为主才成……
-----------------------------
阿喀琉斯是古希腊神话中善跑的英雄。在他和乌龟的竞赛中，他速度为乌龟十倍，乌龟在前面100米跑，他在后面追，但他不可能追上乌龟。因为在竞赛中，追者首先必须到达被追者的出发点，当阿喀琉斯追到100米时，乌龟已经又向前爬了10米，于是，一个新的起点产生了;阿喀琉斯必须继续追，而当他追到乌龟爬的这10米时，乌龟又已经向前爬了1米，阿喀琉斯只能再追向那个1米。就这样，乌龟会制造出无穷个起点，它总能在起点与自己之间制造出一个距离，不管这个距离有多小，但只要乌龟不停地奋力向前爬，阿喀琉斯就永远也追不上乌龟!
"乌龟" 动得最慢的物体不会被动得最快的物体追上。由于追赶者首先应该达到被追者出发之点，此时被追者已经往前走了一段距离。因此被追者总是在追赶者前面。"
形式逻辑总体上没啥大问题
但它仅仅是一种必然思维规则而已
不能用于解释或认识事实，特别是复杂事实问题
比如飞箭不动、阿格留斯追不上乌龟……等等
那需要其他工具，包括辩证逻辑等为主才成……
-----------------------------
阿喀琉斯是古希腊神话中善跑的英雄。在他和乌龟的竞赛中，他速度为乌龟十倍，乌龟在前面100米跑，他在后面追，但他不可能追上乌龟。因为在竞赛中，追者首先必须到达被追者的出发点，当阿喀琉斯追到100米时，乌龟已经又向前爬了10米，于是，一个新的起点产生了;阿喀琉斯必须继续追，而当他追到乌龟爬的这10米时，乌龟又已经向前爬了1米，阿喀琉斯只能再追向那个1米。就这样，乌龟会制造出无穷个起点，它总能在起点与自己之间制造出一个距离，不管这个距离有多小，但只要乌龟不停地奋力向前爬，阿喀琉斯就永远也追不上乌龟!
"乌龟" 动得最慢的物体不会被动得最快的物体追上。由于追赶者首先应该达到被追者出发之点，此时被追者已经往前走了一段距离。因此被追者总是在追赶者前面。"
@头3脑 2019-03-19 14:35:13
形式逻辑总体上没啥大问题
但它仅仅是一种必然思维规则而已
不能用于解释或认识事实，特别是复杂事实问题
比如飞箭不动、阿格留斯追不上乌龟……等等
那需要其他工具，包括辩证逻辑等为主才成……
-----------------------------
@襄阳黄酒 2019-03-19 14:53:35
阿喀琉斯是古希腊神话中善跑的英雄。在他和乌龟的竞赛中，他速度为乌龟十倍，乌龟在前面100米跑，他在后面追，但他不可能追上乌龟。因为在竞赛中，追者首先必须到达被追者的出发点，当阿喀琉斯追到100米时，乌龟已经又向前爬了10米，于是，一个新的起点产生了;阿喀琉斯必须继续追，而当他追到乌龟爬的这10米时，乌龟又已经向前爬了1米，阿喀琉斯只能再追向那个1米。就这样，乌龟会制造出无穷个起点，它总能在起点与自己之间......
-----------------------------
不用辨证逻辑也可以解释芝诺悖论。
先把简单的逻辑弄清楚再说。
形式逻辑总体上没啥大问题
但它仅仅是一种必然思维规则而已
不能用于解释或认识事实，特别是复杂事实问题
比如飞箭不动、阿格留斯追不上乌龟……等等
那需要其他工具，包括辩证逻辑等为主才成……
-----------------------------
@襄阳黄酒 2019-03-19 14:53:35
阿喀琉斯是古希腊神话中善跑的英雄。在他和乌龟的竞赛中，他速度为乌龟十倍，乌龟在前面100米跑，他在后面追，但他不可能追上乌龟。因为在竞赛中，追者首先必须到达被追者的出发点，当阿喀琉斯追到100米时，乌龟已经又向前爬了10米，于是，一个新的起点产生了;阿喀琉斯必须继续追，而当他追到乌龟爬的这10米时，乌龟又已经向前爬了1米，阿喀琉斯只能再追向那个1米。就这样，乌龟会制造出无穷个起点，它总能在起点与自己之间......
-----------------------------
不用辨证逻辑也可以解释芝诺悖论。
先把简单的逻辑弄清楚再说。
@ziyoucaomin 2019-03-19 11:10:50
哲学是客观存在，是自然而然。
而哲学知识却是主观的东西。
-----------------------------
既然哲学客观存在，还要逻辑何用，哲学是“不证自明”。
既然哲学客观存在，何不首选伊甸园，哲学只不过是“神学的婢女”。
娶王熙凤再搭个平儿。
哲学是客观存在，是自然而然。
而哲学知识却是主观的东西。
-----------------------------
既然哲学客观存在，还要逻辑何用，哲学是“不证自明”。
既然哲学客观存在，何不首选伊甸园，哲学只不过是“神学的婢女”。
娶王熙凤再搭个平儿。
@头3脑 2019-03-19 16:39:51
”就这样，乌龟会制造出无穷个起点，它总能在起点与自己之间......“
这可不是”解“
这正是导致悖论或荒谬之由
-----------------------------
这不是“解”，这是题目。
题目是你出的，你先用辩证逻辑"解"。
然后，我用中国逻辑"解"这道千年难题。
”就这样，乌龟会制造出无穷个起点，它总能在起点与自己之间......“
这可不是”解“
这正是导致悖论或荒谬之由
-----------------------------
这不是“解”，这是题目。
题目是你出的，你先用辩证逻辑"解"。
然后，我用中国逻辑"解"这道千年难题。
见过太多玩逻辑的，只见进去的，不见出来的，大家都认为逻辑简单，课本上也有现成的答案，可一旦用于实战，双方进入辩论环节总觉得对不上暗号，围棋“定式”对双方都公平，逻辑正确，结果就正确。
法律界有个“程序正义”，“程序正义”不代表“结果正确”。
逻辑也一样，“逻辑正义”不代表“结论正确”。
法律界有个“程序正义”，“程序正义”不代表“结果正确”。
逻辑也一样，“逻辑正义”不代表“结论正确”。
@ziyoucaomin 2019-03-19 11:09:07
哲学就是逻辑思维，逻辑推理。而逻辑思维和逻辑推理这种研究问题的方法是不会错的。就好比演绎逻辑、归纳逻辑，它们是不会错的。但是，人们对逻辑的描述当然还是可能有错。
逻辑好比人脑的神经联系，说得大家更容易理解的话，哲学好比计算机CPU中的“逻辑电路”中的逻辑，是不会错的。哲学是人脑天生的逻辑思维的道理。
-----------------------------
波音飞机失事，从这几天铺天盖地的报道来看，国内国际的业内人士高度怀疑飞机的设计存在问题，而非人为操作失误，并且，美国的相关机构还私自授权波音公司“自证安全”。
结论：不能排除西方逻辑自身存在问题的可能性。
哲学就是逻辑思维，逻辑推理。而逻辑思维和逻辑推理这种研究问题的方法是不会错的。就好比演绎逻辑、归纳逻辑，它们是不会错的。但是，人们对逻辑的描述当然还是可能有错。
逻辑好比人脑的神经联系，说得大家更容易理解的话，哲学好比计算机CPU中的“逻辑电路”中的逻辑，是不会错的。哲学是人脑天生的逻辑思维的道理。
-----------------------------
波音飞机失事，从这几天铺天盖地的报道来看，国内国际的业内人士高度怀疑飞机的设计存在问题，而非人为操作失误，并且，美国的相关机构还私自授权波音公司“自证安全”。
结论：不能排除西方逻辑自身存在问题的可能性。
@头3脑 2019-03-20 13:34:15
关于阿哥留斯问题以前在这里有个较详解
一时找不到，这里扼要说说
最关键滴是，此悖论违背了辩证逻辑中滴“统一体不能分割开来把握”之根本原则
空间与时间在现实中是统一滴不可分割滴。即一定运动时间必然经过一定空间是确凿事实，两者不可分割开来对待和把握。
简明说，尽管一段空间路程中滴每个空间点上，确实存在几乎无限滴分割之空间，但这在脱离了现实（运动）时间情况下才成立。
而在现实滴运......
-----------------------------
这题是你解的，还是他人解的？不管是谁解的，解题者并没有理解芝诺的原意，或者说低估了芝诺的智商，又或者是在推卸责任。
这是典型的西方思维方式，先建立起一个“理想模型”，好比先造一双鞋子，然后要求所有人的脚都穿上“标准鞋子”。
此悖论违背了辩证逻辑中滴“统一体不能分割开来把握”之根本原则
----------------------------------------------------------------
“辩证逻辑”是“标准鞋子”
芝诺悖论是“脚”
“脚”穿不上“标准鞋子”，怪“脚”不怪“标准鞋子”
解题者并没有解开芝诺的这道题，分明是在责怪芝诺悖论违背了“辩证逻辑”，而芝诺悖论的意义就在于测试人类的智商。
二千多年以来，不知道有多少高人栽倒在芝诺这道题面前。
芝诺的悖论：你永远追不上乌龟?
是的，你永远追不上乌龟！
关于阿哥留斯问题以前在这里有个较详解
一时找不到，这里扼要说说
最关键滴是，此悖论违背了辩证逻辑中滴“统一体不能分割开来把握”之根本原则
空间与时间在现实中是统一滴不可分割滴。即一定运动时间必然经过一定空间是确凿事实，两者不可分割开来对待和把握。
简明说，尽管一段空间路程中滴每个空间点上，确实存在几乎无限滴分割之空间，但这在脱离了现实（运动）时间情况下才成立。
而在现实滴运......
-----------------------------
这题是你解的，还是他人解的？不管是谁解的，解题者并没有理解芝诺的原意，或者说低估了芝诺的智商，又或者是在推卸责任。
这是典型的西方思维方式，先建立起一个“理想模型”，好比先造一双鞋子，然后要求所有人的脚都穿上“标准鞋子”。
此悖论违背了辩证逻辑中滴“统一体不能分割开来把握”之根本原则
----------------------------------------------------------------
“辩证逻辑”是“标准鞋子”
芝诺悖论是“脚”
“脚”穿不上“标准鞋子”，怪“脚”不怪“标准鞋子”
解题者并没有解开芝诺的这道题，分明是在责怪芝诺悖论违背了“辩证逻辑”，而芝诺悖论的意义就在于测试人类的智商。
二千多年以来，不知道有多少高人栽倒在芝诺这道题面前。
芝诺的悖论：你永远追不上乌龟?
是的，你永远追不上乌龟！
@头3脑 2019-03-20 13:38:16
尽管解滴很扼要
但要点已无余
-----------------------------
还有，就算有人解开了这道题，那么没有学过、不会使用“辩证逻辑”的普罗大众，面对芝诺悖论，还不是照样束手无策？
尽管解滴很扼要
但要点已无余
-----------------------------
还有，就算有人解开了这道题，那么没有学过、不会使用“辩证逻辑”的普罗大众，面对芝诺悖论，还不是照样束手无策？
@头3脑 2019-03-20 13:44:46
强调一下
你看看，它动吗？
这里丝毫不违背形式逻辑
-----------------------------
形式逻辑的官司都打不完，又要打辩证逻辑的官司。
强调一下
你看看，它动吗？
这里丝毫不违背形式逻辑
-----------------------------
形式逻辑的官司都打不完，又要打辩证逻辑的官司。
芝诺悖论（一）
芝诺悖论，是人类大智慧，2000多年过去了，还没有结果。
在现实生活中，每一个中国人都会遇到芝诺悖论，周延！
《水浒传》，译为“水边的故事”，又译为“四海之内皆兄弟”，水边发生的故事太多了，一条鳄鱼咬死一头斑马也是“水边的故事”。
还是“四海之内皆兄弟”道出了“义”的真谛！
兄弟抱一下 说说你心里话
说尽这些年你的委屈 和沧桑变化
兄弟抱一下 有泪你就流吧
流尽这些年深埋的 辛酸和苦辣
芝诺悖论，译为“钱文忠悖论”，又译为“钱文忠辈论”。
大家都看过中国诗词大赛吧，阿喀琉斯，刘易斯，刘翔，戴宗就是芝诺悖论的“迷惑项”，他们怎么可能跑不过乌龟呢？
在现实生活中，还真有奇迹发生。
芝诺悖论，是人类大智慧，2000多年过去了，还没有结果。
在现实生活中，每一个中国人都会遇到芝诺悖论，周延！
《水浒传》，译为“水边的故事”，又译为“四海之内皆兄弟”，水边发生的故事太多了，一条鳄鱼咬死一头斑马也是“水边的故事”。
还是“四海之内皆兄弟”道出了“义”的真谛！
兄弟抱一下 说说你心里话
说尽这些年你的委屈 和沧桑变化
兄弟抱一下 有泪你就流吧
流尽这些年深埋的 辛酸和苦辣
芝诺悖论，译为“钱文忠悖论”，又译为“钱文忠辈论”。
大家都看过中国诗词大赛吧，阿喀琉斯，刘易斯，刘翔，戴宗就是芝诺悖论的“迷惑项”，他们怎么可能跑不过乌龟呢？
在现实生活中，还真有奇迹发生。
地点：复旦大学校园
50岁的钱文忠教授手牵着一个5岁的小孩正在校园内溜达，路遇不知情的熟人，曰：“钱教授，您孙子长得好可爱，白白胖胖的。”
5岁的小孩一脸不悦：“多多是我孙子！”
钱文忠教授的脸上勉强挤出一丝笑容，连忙解释：“这是我一个本家爷爷，刚吃完饭，带他出来四处转转。”
中国文化的伦理逻辑：不以年龄论英雄，而是以辈份为尊，无论钱文忠教授的年龄有多大，都得管5岁的小孩叫爷爷。
芝诺悖论 钱文忠悖论 钱文忠辈论
伦理逻辑，简单明了，一代一代算下去，错不了。
当然，你如果把伦理逻辑理解为伦理文化、民俗文化也行。
总之，阿喀琉斯的速度在乌龟面前不起作用，乌龟永远跑在阿喀琉斯的前面！
钱文忠教授的年龄无论有多大，5岁的“本家爷爷”永远是钱文忠教授的“本家爷爷”！
在现实生活中，每一个中国人都会遇到“钱文忠辈论”！
50岁的钱文忠教授手牵着一个5岁的小孩正在校园内溜达，路遇不知情的熟人，曰：“钱教授，您孙子长得好可爱，白白胖胖的。”
5岁的小孩一脸不悦：“多多是我孙子！”
钱文忠教授的脸上勉强挤出一丝笑容，连忙解释：“这是我一个本家爷爷，刚吃完饭，带他出来四处转转。”
中国文化的伦理逻辑：不以年龄论英雄，而是以辈份为尊，无论钱文忠教授的年龄有多大，都得管5岁的小孩叫爷爷。
芝诺悖论 钱文忠悖论 钱文忠辈论
伦理逻辑，简单明了，一代一代算下去，错不了。
当然，你如果把伦理逻辑理解为伦理文化、民俗文化也行。
总之，阿喀琉斯的速度在乌龟面前不起作用，乌龟永远跑在阿喀琉斯的前面！
钱文忠教授的年龄无论有多大，5岁的“本家爷爷”永远是钱文忠教授的“本家爷爷”！
在现实生活中，每一个中国人都会遇到“钱文忠辈论”！
最关键滴是，此悖论违背了辩证逻辑中滴“统一体不能分割开来把握”之根本原则。
-------------------------------------------------------------------------------------------
钱文忠是“统一体”，钱文忠的年龄和辈分可以“分割开来把握”。
-------------------------------------------------------------------------------------------
钱文忠是“统一体”，钱文忠的年龄和辈分可以“分割开来把握”。
围棋，足球，正式比赛需要裁判，要不然选手会自行宣布自己赢了。
关于芝诺悖论，天涯所有的网友都是裁判，认为本人“已解”的网友请在此楼评论留言。
担任裁判的网友，需实名制投票，由天涯后台把关。
担任裁判的网友，需准备人民币1元打赏，现在不用打赏，一个月以后，也就是2019年4月21日，根据投票情况再决定是否打赏。
关于芝诺悖论，天涯所有的网友都是裁判，认为本人“已解”的网友请在此楼评论留言。
担任裁判的网友，需实名制投票，由天涯后台把关。
担任裁判的网友，需准备人民币1元打赏，现在不用打赏，一个月以后，也就是2019年4月21日，根据投票情况再决定是否打赏。
关于芝诺悖论，认为本人“未解”的网友请在此楼评论留言，若认为本人“未解”的网友人数超过认为本人“已解”的网友人数，则认为本人“已解”的网友不用打赏。
@头3脑 2019-03-21 16:59:11
楼主有趣
偶看了半天不知楼主滴“解”是什么？
好像只是说:就辈分言，钱就是孙子，小孩就是爷爷。
这没错呀，这正是形式逻辑判断。
就此而言，也毫无矛盾呀。
但若联系两人是岁数，就是将此事看成统一体拉，自然就矛盾拉。
总之，就一般、通常人之婚育常规而言，大钱应是爷爷（年纪）；但就此二钱具体、特殊婚育状况而言，则相反。
从统一体或辩证法角度讲，这就是既矛盾又不矛盾，两者......
-----------------------------
（1）对，这就是解！
老钱的辈分永远是孙子，“本家爷爷”的辈分永远是爷爷！
阿喀琉斯永远也追不上乌龟！
（2）回到问题的初始状态，你用“辩证逻辑”得出的结论是：阿喀琉斯的悖论不成立！
（3） 我用伦理逻辑得出的结论是：阿喀琉斯的悖论成立，钱文忠悖论成立，钱文忠辈论成立。
（4） 你也承认钱文忠的年龄与辈分是一对矛盾。
（5） 同时你又承认“统一体”不可分割。
（6） 我认为“统一体”可以分割，即忽略年龄这个“迷惑项”。以辈分来决定谁大谁小。
（7） 同理，阿喀琉斯追不上乌龟，与阿喀琉斯的速度无关，必须忽略。只须认准阿喀琉斯在原来的基础上前进1米，乌龟同样在原来的基础上前进，阿喀琉斯是在原来的基础上进步，乌龟也在原来的基础上进步，尽管幅度不大。
（8） 你看了半天，不知我“解”的什么，我倒是明白你的用意，正如我前面讲过的，你用“逻辑”的鞋子，衡量所有人的脚，鞋子是没有问题的，问题出在脚上。
（9） 5岁的钱“爷爷”，没有学过什么形式逻辑，辩证逻辑也会正确使用“伦理逻辑”，我俩还在为“逻辑”争论不休，不仅不如小学生，连幼儿园的小朋友也不如。
（10） 是逻辑自身的问题？
（11） 还是我俩不会正确使用逻辑？
楼主有趣
偶看了半天不知楼主滴“解”是什么？
好像只是说:就辈分言，钱就是孙子，小孩就是爷爷。
这没错呀，这正是形式逻辑判断。
就此而言，也毫无矛盾呀。
但若联系两人是岁数，就是将此事看成统一体拉，自然就矛盾拉。
总之，就一般、通常人之婚育常规而言，大钱应是爷爷（年纪）；但就此二钱具体、特殊婚育状况而言，则相反。
从统一体或辩证法角度讲，这就是既矛盾又不矛盾，两者......
-----------------------------
（1）对，这就是解！
老钱的辈分永远是孙子，“本家爷爷”的辈分永远是爷爷！
阿喀琉斯永远也追不上乌龟！
（2）回到问题的初始状态，你用“辩证逻辑”得出的结论是：阿喀琉斯的悖论不成立！
（3） 我用伦理逻辑得出的结论是：阿喀琉斯的悖论成立，钱文忠悖论成立，钱文忠辈论成立。
（4） 你也承认钱文忠的年龄与辈分是一对矛盾。
（5） 同时你又承认“统一体”不可分割。
（6） 我认为“统一体”可以分割，即忽略年龄这个“迷惑项”。以辈分来决定谁大谁小。
（7） 同理，阿喀琉斯追不上乌龟，与阿喀琉斯的速度无关，必须忽略。只须认准阿喀琉斯在原来的基础上前进1米，乌龟同样在原来的基础上前进，阿喀琉斯是在原来的基础上进步，乌龟也在原来的基础上进步，尽管幅度不大。
（8） 你看了半天，不知我“解”的什么，我倒是明白你的用意，正如我前面讲过的，你用“逻辑”的鞋子，衡量所有人的脚，鞋子是没有问题的，问题出在脚上。
（9） 5岁的钱“爷爷”，没有学过什么形式逻辑，辩证逻辑也会正确使用“伦理逻辑”，我俩还在为“逻辑”争论不休，不仅不如小学生，连幼儿园的小朋友也不如。
（10） 是逻辑自身的问题？
（11） 还是我俩不会正确使用逻辑？
赵汀阳觉得民哲们普遍对“问题”的兴趣大过对“文本”的兴趣。“哲学的经典著作就像围棋的棋谱”，前人已经总结出很多定式，不去学习，“非要重新想一个定式，那多难呀？”
-------------------------------------------------------
关天社科院的研究员真不少，兴趣普遍集中在“文本”传承上，整天为逻辑问题争论不休，恭喜各位，不用做花肥了。
一个子虚乌有的芝诺悖论，哲学家们讨论了二千多年，好有时间，而“生活哲学”钱文忠辈论，却无人问津。
哲学到底是用来干什么的？
-------------------------------------------------------
关天社科院的研究员真不少，兴趣普遍集中在“文本”传承上，整天为逻辑问题争论不休，恭喜各位，不用做花肥了。
一个子虚乌有的芝诺悖论，哲学家们讨论了二千多年，好有时间，而“生活哲学”钱文忠辈论，却无人问津。
哲学到底是用来干什么的？
@头3脑 2019-03-22 15:51:28
有趣
前面偶已说过强调过多次
阿哥悖论在形式逻辑范围内是对滴，无错误
但这种解是荒谬滴，不符何根本事实滴
你这里不过是反复强调，（在形式逻辑范围内)就是有解、就是，就是……
这又有何意义尼？
大钱在辈分上就是孙子、孙子、孙子
谁反对拉吗？
这有意义吗？
……
-----------------------------
意义在于，你对阿喀琉斯追不上乌龟有异议，非要用辩证逻辑解释，而我用伦理逻辑解释，钱文忠辈论就没有异议。
有趣
前面偶已说过强调过多次
阿哥悖论在形式逻辑范围内是对滴，无错误
但这种解是荒谬滴，不符何根本事实滴
你这里不过是反复强调，（在形式逻辑范围内)就是有解、就是，就是……
这又有何意义尼？
大钱在辈分上就是孙子、孙子、孙子
谁反对拉吗？
这有意义吗？
……
-----------------------------
意义在于，你对阿喀琉斯追不上乌龟有异议，非要用辩证逻辑解释，而我用伦理逻辑解释，钱文忠辈论就没有异议。