三个字道破宇宙真理，破解《道德经》三千年谜团。
@缥缈云雨 2017-09-13 11:21:19
目前拜读高论到14页，突发奇想一个问题，不知和解，特提出来请教楼主及各位同仁，集合a和集合b，两者不存在任何重合之处，集合a内的集合c和集合b内的集合d，c与d之间有无共同的道。再，集合c能否包含集合a所有的信息，也就是说，人身体的一个细胞能否包含一个人的全部信息。
-----------------------------
写了一大段被牙叔吃了，简单说一下全息论的看法把。
我认为全息论是挈合 相对性变幻的。
因为理论上说，从任何一个相对性 都可以往下无限加相对性推演，也可以往上无限去相对性逆推。
所以从任何一个相对性，通过相对性变幻，都可以得到全部的相对性信息。
宇宙中任何一个物体（相对性），所体现出来的都是其自身A 与 所有的非A的相互作用的综合体现。
宇宙中没有任何一个事物是完全独立的，不存在一个没有任何 相互作用的 独立相对性。
就如水面上任何一个浪花，都是其与所有水的相互作用的综合体现。
所以说，任何一个物体，都可以说是包含了其自身A， 和 所有非A 的（相互作用）的信息。
也就相当于 隐含了全集的所有信息。
目前拜读高论到14页，突发奇想一个问题，不知和解，特提出来请教楼主及各位同仁，集合a和集合b，两者不存在任何重合之处，集合a内的集合c和集合b内的集合d，c与d之间有无共同的道。再，集合c能否包含集合a所有的信息，也就是说，人身体的一个细胞能否包含一个人的全部信息。
-----------------------------
写了一大段被牙叔吃了，简单说一下全息论的看法把。
我认为全息论是挈合 相对性变幻的。
因为理论上说，从任何一个相对性 都可以往下无限加相对性推演，也可以往上无限去相对性逆推。
所以从任何一个相对性，通过相对性变幻，都可以得到全部的相对性信息。
宇宙中任何一个物体（相对性），所体现出来的都是其自身A 与 所有的非A的相互作用的综合体现。
宇宙中没有任何一个事物是完全独立的，不存在一个没有任何 相互作用的 独立相对性。
就如水面上任何一个浪花，都是其与所有水的相互作用的综合体现。
所以说，任何一个物体，都可以说是包含了其自身A， 和 所有非A 的（相互作用）的信息。
也就相当于 隐含了全集的所有信息。
@缥缈云雨 2017-09-20 15:00:48
谢谢楼主的回复。再次请教，看了您的观点后老子这本书可以说是通俗易懂，甚至说很多章节都是啰嗦，反复说明一个道理。但明白这个道理后，对人生有何裨益，该如何对待人生？请谈谈您的现实观点。谢谢。
-----------------------------
应用到具体的事物上，就不是我几句话能说的清的，还要看自身领悟和运用。
我只能根据我自己讲讲大概的：
首先是根据道德经，树立了宇宙观，人生观，价值观。
三观有了，平日的思想 和 思维方式自然就变了。
思维指导行动，于是 生活作习都有了宗旨。
碰到疑惑，也有了自我思考解惑的途径。
谢谢楼主的回复。再次请教，看了您的观点后老子这本书可以说是通俗易懂，甚至说很多章节都是啰嗦，反复说明一个道理。但明白这个道理后，对人生有何裨益，该如何对待人生？请谈谈您的现实观点。谢谢。
-----------------------------
应用到具体的事物上，就不是我几句话能说的清的，还要看自身领悟和运用。
我只能根据我自己讲讲大概的：
首先是根据道德经，树立了宇宙观，人生观，价值观。
三观有了，平日的思想 和 思维方式自然就变了。
思维指导行动，于是 生活作习都有了宗旨。
碰到疑惑，也有了自我思考解惑的途径。
@缥缈云雨 2017-09-22 23:54:41
关于全息理论，楼主已经明示，我己经思索想到如下问题：即a不仅含有a之信息，亦受非a之影响，故亦含非a之因素，或可推知。则关于道，我们虽然是生活在当下宇宙中，明白当下宇宙之道，同样宇宙之外对此宇宙亦有影响，即此宇宙可推非此宇宙之道，则所有之道皆可推知，也就不存在此宇宙之外的道了。故无尽推之，只有一个道。假如我们称宇宙之内的道，其也就是一，但一之上只有一个道，可说最初的最初就是道，没有非道，因为道与......
-----------------------------
所以才说，所道非恒啊。
道是定义明确，但范围笼统的。
无相对性处，就是道的边界。
但何处不是无相对性？你没能力区别之前，都是无相对性。
对蛆虫来说，道的边界就是屎坑。对苍蝇来说，道的边界就是天空。
绝对的真理不可知，但这不是道德经论述的重点。
可知的真理是相对的，整明白、对应好你相对真理的集合A。这才是重点。
关于全息理论，楼主已经明示，我己经思索想到如下问题：即a不仅含有a之信息，亦受非a之影响，故亦含非a之因素，或可推知。则关于道，我们虽然是生活在当下宇宙中，明白当下宇宙之道，同样宇宙之外对此宇宙亦有影响，即此宇宙可推非此宇宙之道，则所有之道皆可推知，也就不存在此宇宙之外的道了。故无尽推之，只有一个道。假如我们称宇宙之内的道，其也就是一，但一之上只有一个道，可说最初的最初就是道，没有非道，因为道与......
-----------------------------
所以才说，所道非恒啊。
道是定义明确，但范围笼统的。
无相对性处，就是道的边界。
但何处不是无相对性？你没能力区别之前，都是无相对性。
对蛆虫来说，道的边界就是屎坑。对苍蝇来说，道的边界就是天空。
绝对的真理不可知，但这不是道德经论述的重点。
可知的真理是相对的，整明白、对应好你相对真理的集合A。这才是重点。
以前在天涯看过 上帝之手 讲量了理论的，看到薛定谔的猫 真是难以理解，一个猫怎么能即是死又是活的叠加状态?
悟得相对性之后，偶然再看到这量子叠加，真是简单明了啊。
所谓叠加状态，即是 无相对性 状态。
此时 猫即不是死，也不是活。此时根本不存在死或活的相对性。
打开盒子时，则打破了无相对性状态，分化出了 死vs活 的相对性。
所以只有在打开盒子后，才能说 猫是死 还是活。
2. 关于量子测量的解释，果然还是哥本哈根派的解释更得本质。
即：在测量之前，粒子是处于叠加（无相对性）状态，是不存在 速度/位置 等相对性的。
所以此时是无法讨论 粒子的 速度或位置的，因为根本不存在这些相对性。
或许此时根本不能称其为粒子， 但为了方便，还是姑且称其为粒子。
是测量，使得 相对性发生了变幻，产生了 速度/位置 等相对性。
测量了，才能 讨论 粒子的 速度、位置。
3 。 为什么测量了，就变幻出了相对性呢？
要回答这个问题，
首先要搞清楚什么是测量。
有的学派把 测量 理解成 人的观察，或者 人的意识的作用。
有的学派把 测量 理解成 仪器对 粒子的 扰动。
哥本哈根派则把 测量 理解成 仪器和粒子 融为一个系统。
我觉得，这3者都是对的，只不过各从各的视角来阐述同一个事情。
万物得以在宇宙中体现为万物，都是根据 其 相对性来体现。
而相对性的两面 是相互依存的，而任何一个事物都是 由N个相对性构成的， 所以万物之间也是相互依存的。
你之所以能体现为你，是因为你与其他宇宙万物之间的 相互影响而决定的。
前面讲过，根据道德经 可以得到存在论。
什么是存在呢？
即以 （此）物之相对性 描述 （彼）物之相对性
所以我认为， 所谓测量，
即：以 有速度/位置 等相对性的 A事物 去影响 本来 无相对性的B粒子。
使得B粒子 变幻出了 速度、位置 等相对性， 来与 A事物的相对性相对。
测量，就是基于相对性变幻。
悟得相对性之后，偶然再看到这量子叠加，真是简单明了啊。
所谓叠加状态，即是 无相对性 状态。
此时 猫即不是死，也不是活。此时根本不存在死或活的相对性。
打开盒子时，则打破了无相对性状态，分化出了 死vs活 的相对性。
所以只有在打开盒子后，才能说 猫是死 还是活。
2. 关于量子测量的解释，果然还是哥本哈根派的解释更得本质。
即：在测量之前，粒子是处于叠加（无相对性）状态，是不存在 速度/位置 等相对性的。
所以此时是无法讨论 粒子的 速度或位置的，因为根本不存在这些相对性。
或许此时根本不能称其为粒子， 但为了方便，还是姑且称其为粒子。
是测量，使得 相对性发生了变幻，产生了 速度/位置 等相对性。
测量了，才能 讨论 粒子的 速度、位置。
3 。 为什么测量了，就变幻出了相对性呢？
要回答这个问题，
首先要搞清楚什么是测量。
有的学派把 测量 理解成 人的观察，或者 人的意识的作用。
有的学派把 测量 理解成 仪器对 粒子的 扰动。
哥本哈根派则把 测量 理解成 仪器和粒子 融为一个系统。
我觉得，这3者都是对的，只不过各从各的视角来阐述同一个事情。
万物得以在宇宙中体现为万物，都是根据 其 相对性来体现。
而相对性的两面 是相互依存的，而任何一个事物都是 由N个相对性构成的， 所以万物之间也是相互依存的。
你之所以能体现为你，是因为你与其他宇宙万物之间的 相互影响而决定的。
前面讲过，根据道德经 可以得到存在论。
什么是存在呢？
即以 （此）物之相对性 描述 （彼）物之相对性
所以我认为， 所谓测量，
即：以 有速度/位置 等相对性的 A事物 去影响 本来 无相对性的B粒子。
使得B粒子 变幻出了 速度、位置 等相对性， 来与 A事物的相对性相对。
测量，就是基于相对性变幻。
4. 量子纠缠 和 测量是同一个道理。
当两个粒子被处理成纠缠态时，彼此的某个相对性（比如 自旋上vs 自玄下）被去除了，变成了无相对性。
此时两个粒子不存在 什么 自旋上 或者 自旋 下 的状态，因为根本就不存在这个相对性。
当你以设备C 对粒子A测量后 （以有相对性 去影响无相对性，使之变幻出对应的相对性），两个粒子 才从而产生出了 自旋上 vs 自旋下 的相对性。
此时 两个粒子 才有了 自旋上 或 自旋下 的属性。
只不过进一步的是，两个粒子之间也存在 相对性 关系。
所以 A粒子若 体现成 自旋上 的属性，则B粒子 必然 体现成 自旋下 的属性。
因为相对性是非黑即白，此生则彼生，此灭则彼忘的，是相互依存，彼此相对的。
5. 那么是什么 作用 使得 纠缠粒子A和B 可以超距作用 呢？
因为 产生 自旋上 vs 自旋下 这对相对性的 上层属性，是高于 速度/距离 的层次的属性。
是 全集时空 变幻出了 粒子的 自旋上 vs 自旋下 的相对性。
所以 纠缠粒子的 相对性变幻作用 是 超出 时间 和 空间的 ，是不受速度和距离的限制的。
在人们看来它是 瞬时，超距 的。
其实是它的作用 根本就 没有时间、距离的 定义。
当两个粒子被处理成纠缠态时，彼此的某个相对性（比如 自旋上vs 自玄下）被去除了，变成了无相对性。
此时两个粒子不存在 什么 自旋上 或者 自旋 下 的状态，因为根本就不存在这个相对性。
当你以设备C 对粒子A测量后 （以有相对性 去影响无相对性，使之变幻出对应的相对性），两个粒子 才从而产生出了 自旋上 vs 自旋下 的相对性。
此时 两个粒子 才有了 自旋上 或 自旋下 的属性。
只不过进一步的是，两个粒子之间也存在 相对性 关系。
所以 A粒子若 体现成 自旋上 的属性，则B粒子 必然 体现成 自旋下 的属性。
因为相对性是非黑即白，此生则彼生，此灭则彼忘的，是相互依存，彼此相对的。
5. 那么是什么 作用 使得 纠缠粒子A和B 可以超距作用 呢？
因为 产生 自旋上 vs 自旋下 这对相对性的 上层属性，是高于 速度/距离 的层次的属性。
是 全集时空 变幻出了 粒子的 自旋上 vs 自旋下 的相对性。
所以 纠缠粒子的 相对性变幻作用 是 超出 时间 和 空间的 ，是不受速度和距离的限制的。
在人们看来它是 瞬时，超距 的。
其实是它的作用 根本就 没有时间、距离的 定义。
@教父2019 2017-10-11 00:12:17
时空结构。
什么是结构？质子，中子，电子构成原子，这就是结构。原子结构成分子。
电子，至所以是电子，因为在原子之中。这是构态。
一群电子在一起运动，这是群态。
群态和构态我们称之为显态，即能显像。
物理学到今天为止，还没能说明单个的粒子和在显态中的粒子在本质上究竟是不是一回事，或者可以干脆这么说，存在单个的粒子吗？
楼主，我问你，存在单个的粒子吗？
假如说你加某种动量把......
-----------------------------
教父2019， 你在反对啥？
你说的和我说的有什么不一样吗？
什么群态，构态， 不都是 以物A之相对性 描述 非A之相对性 吗？
就如流行的俗话： 一个中国人在外是龙，两个中国人是虎，3个中国人是一群虫。
一群虫 是群态， 一对虎 是 构态，一个龙是 本态。然而构成它们的都是一样的人。
这矛盾吗？ 一点也不矛盾。
因为 存在 是 以物A之相对性 描述 非A 之相对性。
物体A之所以表现为A，并不是单单依靠它自己， 而是依靠 其与所有非A 之间的相互作用。
虫，虎，还是龙，不都是因为 本体A 要以相对性来显示 非A之相对性，因而显化出来的种种表象吗？
光子 碰到 合适的双缝 则 显化出 波的运动表象， 碰到单缝 则显化为 粒子的运动表象。
这不就是你说同源的 各种 构态吗？
而量子 为被测量前，不存在 什么速度或位置 的相对性。
因为这无相对性的状态，就是你说的更本真的，更本初的态。
量子被测量后，则显化出各种相对性，这不就是你说的构态 或 群态吗？
时空结构。
什么是结构？质子，中子，电子构成原子，这就是结构。原子结构成分子。
电子，至所以是电子，因为在原子之中。这是构态。
一群电子在一起运动，这是群态。
群态和构态我们称之为显态，即能显像。
物理学到今天为止，还没能说明单个的粒子和在显态中的粒子在本质上究竟是不是一回事，或者可以干脆这么说，存在单个的粒子吗？
楼主，我问你，存在单个的粒子吗？
假如说你加某种动量把......
-----------------------------
教父2019， 你在反对啥？
你说的和我说的有什么不一样吗？
什么群态，构态， 不都是 以物A之相对性 描述 非A之相对性 吗？
就如流行的俗话： 一个中国人在外是龙，两个中国人是虎，3个中国人是一群虫。
一群虫 是群态， 一对虎 是 构态，一个龙是 本态。然而构成它们的都是一样的人。
这矛盾吗？ 一点也不矛盾。
因为 存在 是 以物A之相对性 描述 非A 之相对性。
物体A之所以表现为A，并不是单单依靠它自己， 而是依靠 其与所有非A 之间的相互作用。
虫，虎，还是龙，不都是因为 本体A 要以相对性来显示 非A之相对性，因而显化出来的种种表象吗？
光子 碰到 合适的双缝 则 显化出 波的运动表象， 碰到单缝 则显化为 粒子的运动表象。
这不就是你说同源的 各种 构态吗？
而量子 为被测量前，不存在 什么速度或位置 的相对性。
因为这无相对性的状态，就是你说的更本真的，更本初的态。
量子被测量后，则显化出各种相对性，这不就是你说的构态 或 群态吗？
随想：相对论，勾股定理， 和信息量。
无奇之道
18 小时前
draft：
根据狭义相对论，双子子 各自的时间变化量 dt 和 dt’的比值为：
dt/dt' = 1/根号（1-v²/c²）
其中dt 为地球上A度过的时间
dt’为坐飞船以速度v飞走再飞回来的B度过的时间。
把上面的等式，两边开平方，再展开成最简单的形式：
dt²C² - dt²V²=dt'²C²
这完全就是一个 加减法的等式。
这说明了什么？
若把 dt²C²看做一个 量 X，但它和A或B 无关。
因为这里的地球上的A，实际上代表的是整个宇宙时空背景。
而dt²V² 是一个和 X 相关的量，但它和 B 有关。我们用X2来表示。
因为V 与其说是B和A之间速度，倒不如说是B 相对于自己 的空间坐标的变化率。
而dt'²C² 是一个和 X也相关的量，但它和B 有关。他表达的B相对于背景时空变化。 是我们用X3来表示。
所以这个加减法的意义是啥呢？
宇宙背景相对于自身的时空变化 的相关量X1， 减去 B相对于自身 的时空变化的相关量X2，等于 B相对于宇宙时空变化的 相关量X3.
===================================================
续稿1：
大家都知道，时间乘于速度等于空间。
把Sc= dtC , Sv=dtV, S'c=dt'C 代入上面的公式 dt²C² - dt²V²=dt'²C²
得到 Sc² - Sv² = S'c²
这就是一个简单的勾股关系：
图中的c就是 Sc ， 图中的a就是Sv ， 图中的b就是S'c
这和昨天随想的初稿中，我总结出来的很一致。
昨天我小总结出：
【宇宙背景相对于自身的时空变化 的相关量X1， 减去 B相对于自身 的时空变化的相关量X2，等于 B相对于宇宙时空变化的 相关量X3.】
从上面的勾股关系图可看出：
宇宙背景，相对于自身 的 时空变化量 就是 c², 等于Sc² ，等于dt²C²
运动的物体B，相对于自身 的 时空变化量 就是a²，等于Sv²， 等于dt²V²
运动的物体B，相对于 宇宙背景 的 时空变化量 就是 b²，等于S'c²，等于dt'²C²。
===============================================
续稿2：
根据 dt²C² - dt²V²=dt'²C²
大家都知道，时间乘于速度等于空间，dtC =Sc
若把Sc看成 是 一个点 在时间dt内，传播出的信息， 形成一个信息球体。
这个信息球的半径，就是R = Sc，我们把它记作Rc
同理，运动的物体B，在时间dt内，以速度V传播出自己（一种信息），形成一个信息球体。
这个信息球的半径，就是Rv
同理，对时空背景来说，运动的物体B，在时间dt' 内，传播出信息，也形成一个信息球体。
这个信息球的半径，就是R'c
把Rc，Rv，R'c, 全都代入上面的公式 dt²C² - dt²V²=dt'²C²
我们就有了 Rc² - Rv² =R'c²
两边都乘于4π，
得到 4πRc² - 4πRv² = 4πR'c²
我们发现，原来这就是 信息球的表面积 之间的关系。
球体面积公式
信息球表面积关系：4πRc² - 4πRv² = 4πR'c²
4πRc² ： 时空背景相对于自身产生变化， 而传达的信息量。可称为 时空总信息容量。
4πRv²： 运动的物体B，相对于自身产生变化，而传达的信息量。可称为物体B 用来表达自己所占用的信息量。
4πR'c²： 运动的物体B，相对于 时空背景产生变化，而传达的信息量。可称为物体B 能用来表达自己和外界的关系的信息量。
所以由狭义相对性中洛伦茨变换 得出的 dt 和dt’的时间膨胀公式，
我随想出以下结论：
物体B能用来表达自己和外界的变化关系 的信息量
= 时空总信息容量 - 物体B用来表达自身的变化关系 的信息量。
再论 双生子悖论 中的 相对速度
无奇之道
7 分钟内
认同双生子悖论的人，基本上都是搞错了这个“相对速度”。
他们以为 决定A和B 时间流速快慢的， 是A和B之间的 绝对的“相对速度”。
而实际上，决定A和B时间流速快慢的是 物体A相对于 宇宙再相对于B的【相对的“相对速度”】
前面，我在专栏里已经写过几篇文章 来表达我 对 狭义相对论中 所谓的“相对速度”的看法。有兴趣的朋友可以去看看先。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/27387639
https://zhuanlan.zhihu.com/p/27388130
在写上一篇随想的时候，我顺便就把这个 【相对的相对速度】的式子，写出来了。
（这都是数学差吃的亏，要不之前就写出来了。）
正好有知友来问 相对论的时间关系，就有了这篇文章。
还是通过举例子的情况来说明：
先用公式推导来正面证明：
首先，假设 还是 3胞胎A，B和C。这次 A和B两个人都告别地球的C，做飞船去宇宙旅游再回来。
假设 A 的飞船速度是 Va， B的飞船速度是Vb. （不管他们往哪个方向飞）
由狭义相对论的洛伦茨变换可得到：
A 和 C 的时间流速比为 ： dTa² /dTc² = (C²-Va²) / C² ，
其中 dTa 是a度过的时间，dTc 是C度过的时间， C是光速。
同理 坐另一飞船的B 和 C 的时间流速比为 ： dTb² /dTc² = (C²-Vb²) / C² ，
其中 dTb 是b度过的时间，dTc 是C度过的时间， C是光速， Vb 是B的飞船速度。
那么把 上面两个公司相除，就可得到 A和B 的时间流速比：
dTa² /dTb² = (C²-Va²) / (C²-Vb²)
前面我说了，决定A和B时间流速快慢的是 物体A相对于 宇宙再相对于B的【相对的“相对速度”】
在这个公式里，(C²-Va²) 描述的就是 物体A相对于宇宙背景时空 的速度
(C²-Vb²) 描述的是物体B相对于宇宙背景时空的速度
而(C²-Va²) / (C²-Vb²)， 描述的就是 物体A相对于 宇宙再相对于B的，【相对的相对速度】
正是这个玩意，决定了 A 的 B 的时间流速比率。
而双生子看起来有悖论，只不过是因为特殊情况。此时B在地球没走，所以他的速度恰好是0，
所以公式就简化成了 (C²-Va²) / C²
而因为B的速度为0， 所以Va 就 恰好 等于 A和B之间的相对速度V。
结果公式就表面上看起来成了 (C²-V²) / C²
我们也可以用逻辑 来很简单的反证：
因为AB之间的相对速度，是和他们的运动方向有关的。它们各自的运动方向，直接决定它们之间的相对速度大小。
若果是AB之间的相对速度 决定 它们时间流速比，用此公式(C²-V²) / C² 来计算就会导致逻辑矛盾。
假设一种情况，3胞胎 ABC，C留在地球，A 和B 坐飞船，都以速度V 飞行再回来，但运动方向成直角。
那么A和B 的相对速度 Vab² = V² + V² = 2V²
而A B 两人 对C 的相对速度都是 V
A 和C 的时间流速比 为 (C²-V²) / C²
B 和C 的时间流速比也为 (C²-V²) / C²
两式相除，可以得出A和B 的时间流速比为 1:1，即相同。
但根据我们假设的 dTa² /dTb² = (C²-V²) / C²， 其中V 是A和B的相对速度。
上面我们算了，AB相对速度 可以得出Vab²=2V²，
代入公式，得出A和B 的时间流速比为：(C²-2V²) / C²
这和 上面互相矛盾。
即证明了，狭义相对论中的相对速度，不能是 A和B之间的相对速度。
无奇之道
7 分钟内
认同双生子悖论的人，基本上都是搞错了这个“相对速度”。
他们以为 决定A和B 时间流速快慢的， 是A和B之间的 绝对的“相对速度”。
而实际上，决定A和B时间流速快慢的是 物体A相对于 宇宙再相对于B的【相对的“相对速度”】
前面，我在专栏里已经写过几篇文章 来表达我 对 狭义相对论中 所谓的“相对速度”的看法。有兴趣的朋友可以去看看先。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/27387639
https://zhuanlan.zhihu.com/p/27388130
在写上一篇随想的时候，我顺便就把这个 【相对的相对速度】的式子，写出来了。
（这都是数学差吃的亏，要不之前就写出来了。）
正好有知友来问 相对论的时间关系，就有了这篇文章。
还是通过举例子的情况来说明：
先用公式推导来正面证明：
首先，假设 还是 3胞胎A，B和C。这次 A和B两个人都告别地球的C，做飞船去宇宙旅游再回来。
假设 A 的飞船速度是 Va， B的飞船速度是Vb. （不管他们往哪个方向飞）
由狭义相对论的洛伦茨变换可得到：
A 和 C 的时间流速比为 ： dTa² /dTc² = (C²-Va²) / C² ，
其中 dTa 是a度过的时间，dTc 是C度过的时间， C是光速。
同理 坐另一飞船的B 和 C 的时间流速比为 ： dTb² /dTc² = (C²-Vb²) / C² ，
其中 dTb 是b度过的时间，dTc 是C度过的时间， C是光速， Vb 是B的飞船速度。
那么把 上面两个公司相除，就可得到 A和B 的时间流速比：
dTa² /dTb² = (C²-Va²) / (C²-Vb²)
前面我说了，决定A和B时间流速快慢的是 物体A相对于 宇宙再相对于B的【相对的“相对速度”】
在这个公式里，(C²-Va²) 描述的就是 物体A相对于宇宙背景时空 的速度
(C²-Vb²) 描述的是物体B相对于宇宙背景时空的速度
而(C²-Va²) / (C²-Vb²)， 描述的就是 物体A相对于 宇宙再相对于B的，【相对的相对速度】
正是这个玩意，决定了 A 的 B 的时间流速比率。
而双生子看起来有悖论，只不过是因为特殊情况。此时B在地球没走，所以他的速度恰好是0，
所以公式就简化成了 (C²-Va²) / C²
而因为B的速度为0， 所以Va 就 恰好 等于 A和B之间的相对速度V。
结果公式就表面上看起来成了 (C²-V²) / C²
我们也可以用逻辑 来很简单的反证：
因为AB之间的相对速度，是和他们的运动方向有关的。它们各自的运动方向，直接决定它们之间的相对速度大小。
若果是AB之间的相对速度 决定 它们时间流速比，用此公式(C²-V²) / C² 来计算就会导致逻辑矛盾。
假设一种情况，3胞胎 ABC，C留在地球，A 和B 坐飞船，都以速度V 飞行再回来，但运动方向成直角。
那么A和B 的相对速度 Vab² = V² + V² = 2V²
而A B 两人 对C 的相对速度都是 V
A 和C 的时间流速比 为 (C²-V²) / C²
B 和C 的时间流速比也为 (C²-V²) / C²
两式相除，可以得出A和B 的时间流速比为 1:1，即相同。
但根据我们假设的 dTa² /dTb² = (C²-V²) / C²， 其中V 是A和B的相对速度。
上面我们算了，AB相对速度 可以得出Vab²=2V²，
代入公式，得出A和B 的时间流速比为：(C²-2V²) / C²
这和 上面互相矛盾。
即证明了，狭义相对论中的相对速度，不能是 A和B之间的相对速度。
相对论中的“相对同时性”让人头晕 ---为何不构建“绝对同时性”？
有的人说，不是同一惯性系不能比较时间。
有的人说，不是同一地点，不能比较时间。
闹哪样啊？
按我的理解。
相对论中的时间，是以观察者 所接收 到的 事件光信号 为标准。
比如说，以速度V飞离地球的飞船，看到地球同一地点，发生了两个事件，比如 灯泡闪了2次。
地球人看来，这个灯泡 在0秒 亮了一下，然后在t秒 又亮了一下。
在飞船看来，在时刻0看到 灯泡亮了一下，然后在时刻T看到灯泡又亮了一下。
请问飞船的人会觉得 这个 T = t 秒吗？
先不管什么光速不变。
按经典时空观来看，因为飞船在以速度V远离地球，所以 灯泡发出的两次光，所传播到飞船所需要的距离是越来越长。这里就有一个 光传播的时间差。
所以这个T, 不但包含了 两次发光本身的t秒时间差，还包含了 因飞船飞行了t秒的距离所导致的光传播时间差 vt/c。
所以飞船上的人，看到这两次闪光的 时间间隔 T= t+ vt/c, 大于t秒。
他就会认为，地球上灯泡闪两次花的时间更长了，地球时间走的慢。
但是呢，又因为光速不变这个公设。
地球发出的光，对飞船来说还是C。
导致最终时间间隔变成了 T=γ（t+vx/c²）
因为γ²=1/(1-v²/c²) ，是大于1.
所以T 还是 大于t 秒，还是认为地球时间走的慢。
这个最终量里面，不但包含了 光传播随飞船飞的越远变得耗时越长，还包含了 因光速不变，导致飞船感受的钟慢效应。
如果以同时接受到各个信号 来定义 同时性，这样就很尴尬了。
如果是地球上，距离间隔N米的 两个灯泡，同时闪了一下。
飞船 接受到 信号的时刻 确不同。
难道这就说明 这两个 灯泡 不是同时闪的？
有的解释说同时性和惯性系有关。
那这个例子，难道同一两个灯泡不是在同一惯性系吗？
灯泡A不是 看自己先亮，然后再看 灯泡B亮 吗？
灯泡B 不也是先看自己亮，然后再看灯泡A亮吗？
这也是 不同时刻接受到信号，所以 信号不同时吗？
同一惯性系，居然也不“同时”？
这说明“同时性“ 不但依赖于惯性系，还依赖于 空间距离吗 ？
难道不能定义另一种同时性，把 信号的距离 导致的 传播的时间 考虑进去 吗？
就好比，灯泡A看到自己0秒亮了，1年后看到灯泡B亮了，但是知道灯泡B离自己1光年的距离，所以认为 灯泡B和自己是同时亮的，而不是认为 灯泡B是比自己晚1年亮。
难道不能设计一个“光钟”，以 光在 两面镜子间的 反射次数来计时（光路和运动垂直），而不是以我“看到”对方的光走了多少距离 来计时。
扣除掉 信号距离导致的传播时间，再比较双方 的光种反射次数，不就可以比较同时性了吗？
这样定义的“同时”，尽管两者处在不同惯性系，不同空间距离，也可以比较“同时性”了啊。
可不可以通过消除掉 光信号传播时间 和 光速不变 这两个因素所共同导致的 “相对不同时性”，来建立一个两惯性系都通用的“绝对同时性”？
我比划了记下：
假设一列火车，以速度V通过 站台。火车两端 和 地面两端 分别记为 A'点B'点 和 A点，B点。
火车中点是 M'， 站台中点是M0， 其余站台位置是 M1， M2...等。
站在站台M0处的人，看到火车两端同时被闪电击中。
问1：地面上的其他人，比如M1， M2， 会认为 火车两端同时被闪电击中吗 ?
问2：地面上的所有人， 会认为 火车M' 处的人 看到 两端同时被闪电击中吗 ?
问3： 火车M' 处的人，会看到 两端同时被闪电击中吗？
问4： 地面上的人，有没有办法转换视角，变成M' 来评判是否火车两端同时被电击？
图片上写错了，应该是 认为tB'＜tA'
所以，对于相同或不同惯性系中的M 和 M’来说，只要知道相对距离X 和 相对速度V，就可以彼此 构建绝对同时线。
这6条绝对同时线可以用一个公式表达:
x/t = C+V
( 光物反向时，V为正数； 光物同向时，V为负数，物体静止时，V为0）
根据图和公式可推出：
1、不论相对速度如何（不同惯性系），只要两个事件发生在同一地点，就是绝对同时。
比如高速飞行的两架飞机 碰撞时，炸出2个火花。2个火花 对彼此来说都是绝对同时发生的。
2、相对论里的 “光锥”，是假设物体之间相对静止的。所以它的边界在 x/t=C
但如果物体相互远离，那么即便是在光锥之外，两个事件 仍然可以存在相互影响（因果关系）。
但如果物体最大速度是光速C，则因果关系不能超过 x/t=2C
所以真正的绝对光锥，边界应该是 x/t=2C
3、相对论中的 钟慢 和 尺缩 效应，完全是 因为 光信号传播时间 和 光速恒定 这两个因素，再加上以自我为绝对中心来看待别人的“同时性”所导致的 错觉。
两个相对运动的人，互相觉得对方时间变慢。
就如同 两个上下颠倒的人，都觉得对方是 倒立的。
抛开自我中心，则 钟慢 和 尺缩 ，完全不需要。
通过 绝对同时线 x/t = C+V， 可以理性的判断出，不同惯性系 不同坐标下 发生的两个事件 是否同时。
======================================
这时，我们可以回到上面4个问题。
问1：地面上的其他人，比如M1， M2， 会认为 火车两端同时被闪电击中吗 ?
答: M1 和 M2， 虽然一个看到车尾先发光，一个看到车头先发光。视觉告诉他们，火车两端不是同时被闪电击中。
但它们可以通过 绝对同时线 x/t = C+V， 来评判， 火车两端是同时被电击的。
问2：地面上的所有人， 会认为 火车M' 处的人 看到 两端同时被闪电击中吗 ?
答：地面上所有人，都会看到车头的闪电先碰到M'，再看到车尾的闪电碰到M'。视觉告诉他们，M'处的人会看到火车两端不是同时被闪电击中。
但它们可以通过 绝对同时线 x/t = C+V， 来评判，M'处的人他自己会看到 火车两端是同时被电击的。
问3： 火车M' 处的人，会看到 两端同时被闪电击中吗？
答：火车M'处的人，认为火车是静止的。他站在火车中间，是同时看到 火车两端的闪电。
问4： 地面上的人，有没有办法转换视角，变成M' 来评判是否火车两端同时被电击？
答：不管地面上的人，还是火车上的人，所有人都可以通过 绝对同时线 x/t = C+V， 来得出同一个结论： 火车两端是同时被电击的。
有的人说，不是同一惯性系不能比较时间。
有的人说，不是同一地点，不能比较时间。
闹哪样啊？
按我的理解。
相对论中的时间，是以观察者 所接收 到的 事件光信号 为标准。
比如说，以速度V飞离地球的飞船，看到地球同一地点，发生了两个事件，比如 灯泡闪了2次。
地球人看来，这个灯泡 在0秒 亮了一下，然后在t秒 又亮了一下。
在飞船看来，在时刻0看到 灯泡亮了一下，然后在时刻T看到灯泡又亮了一下。
请问飞船的人会觉得 这个 T = t 秒吗？
先不管什么光速不变。
按经典时空观来看，因为飞船在以速度V远离地球，所以 灯泡发出的两次光，所传播到飞船所需要的距离是越来越长。这里就有一个 光传播的时间差。
所以这个T, 不但包含了 两次发光本身的t秒时间差，还包含了 因飞船飞行了t秒的距离所导致的光传播时间差 vt/c。
所以飞船上的人，看到这两次闪光的 时间间隔 T= t+ vt/c, 大于t秒。
他就会认为，地球上灯泡闪两次花的时间更长了，地球时间走的慢。
但是呢，又因为光速不变这个公设。
地球发出的光，对飞船来说还是C。
导致最终时间间隔变成了 T=γ（t+vx/c²）
因为γ²=1/(1-v²/c²) ，是大于1.
所以T 还是 大于t 秒，还是认为地球时间走的慢。
这个最终量里面，不但包含了 光传播随飞船飞的越远变得耗时越长，还包含了 因光速不变，导致飞船感受的钟慢效应。
如果以同时接受到各个信号 来定义 同时性，这样就很尴尬了。
如果是地球上，距离间隔N米的 两个灯泡，同时闪了一下。
飞船 接受到 信号的时刻 确不同。
难道这就说明 这两个 灯泡 不是同时闪的？
有的解释说同时性和惯性系有关。
那这个例子，难道同一两个灯泡不是在同一惯性系吗？
灯泡A不是 看自己先亮，然后再看 灯泡B亮 吗？
灯泡B 不也是先看自己亮，然后再看灯泡A亮吗？
这也是 不同时刻接受到信号，所以 信号不同时吗？
同一惯性系，居然也不“同时”？
这说明“同时性“ 不但依赖于惯性系，还依赖于 空间距离吗 ？
难道不能定义另一种同时性，把 信号的距离 导致的 传播的时间 考虑进去 吗？
就好比，灯泡A看到自己0秒亮了，1年后看到灯泡B亮了，但是知道灯泡B离自己1光年的距离，所以认为 灯泡B和自己是同时亮的，而不是认为 灯泡B是比自己晚1年亮。
难道不能设计一个“光钟”，以 光在 两面镜子间的 反射次数来计时（光路和运动垂直），而不是以我“看到”对方的光走了多少距离 来计时。
扣除掉 信号距离导致的传播时间，再比较双方 的光种反射次数，不就可以比较同时性了吗？
这样定义的“同时”，尽管两者处在不同惯性系，不同空间距离，也可以比较“同时性”了啊。
可不可以通过消除掉 光信号传播时间 和 光速不变 这两个因素所共同导致的 “相对不同时性”，来建立一个两惯性系都通用的“绝对同时性”？
我比划了记下：
假设一列火车，以速度V通过 站台。火车两端 和 地面两端 分别记为 A'点B'点 和 A点，B点。
火车中点是 M'， 站台中点是M0， 其余站台位置是 M1， M2...等。
站在站台M0处的人，看到火车两端同时被闪电击中。
问1：地面上的其他人，比如M1， M2， 会认为 火车两端同时被闪电击中吗 ?
问2：地面上的所有人， 会认为 火车M' 处的人 看到 两端同时被闪电击中吗 ?
问3： 火车M' 处的人，会看到 两端同时被闪电击中吗？
问4： 地面上的人，有没有办法转换视角，变成M' 来评判是否火车两端同时被电击？
图片上写错了，应该是 认为tB'＜tA'
所以，对于相同或不同惯性系中的M 和 M’来说，只要知道相对距离X 和 相对速度V，就可以彼此 构建绝对同时线。
这6条绝对同时线可以用一个公式表达:
x/t = C+V
( 光物反向时，V为正数； 光物同向时，V为负数，物体静止时，V为0）
根据图和公式可推出：
1、不论相对速度如何（不同惯性系），只要两个事件发生在同一地点，就是绝对同时。
比如高速飞行的两架飞机 碰撞时，炸出2个火花。2个火花 对彼此来说都是绝对同时发生的。
2、相对论里的 “光锥”，是假设物体之间相对静止的。所以它的边界在 x/t=C
但如果物体相互远离，那么即便是在光锥之外，两个事件 仍然可以存在相互影响（因果关系）。
但如果物体最大速度是光速C，则因果关系不能超过 x/t=2C
所以真正的绝对光锥，边界应该是 x/t=2C
3、相对论中的 钟慢 和 尺缩 效应，完全是 因为 光信号传播时间 和 光速恒定 这两个因素，再加上以自我为绝对中心来看待别人的“同时性”所导致的 错觉。
两个相对运动的人，互相觉得对方时间变慢。
就如同 两个上下颠倒的人，都觉得对方是 倒立的。
抛开自我中心，则 钟慢 和 尺缩 ，完全不需要。
通过 绝对同时线 x/t = C+V， 可以理性的判断出，不同惯性系 不同坐标下 发生的两个事件 是否同时。
======================================
这时，我们可以回到上面4个问题。
问1：地面上的其他人，比如M1， M2， 会认为 火车两端同时被闪电击中吗 ?
答: M1 和 M2， 虽然一个看到车尾先发光，一个看到车头先发光。视觉告诉他们，火车两端不是同时被闪电击中。
但它们可以通过 绝对同时线 x/t = C+V， 来评判， 火车两端是同时被电击的。
问2：地面上的所有人， 会认为 火车M' 处的人 看到 两端同时被闪电击中吗 ?
答：地面上所有人，都会看到车头的闪电先碰到M'，再看到车尾的闪电碰到M'。视觉告诉他们，M'处的人会看到火车两端不是同时被闪电击中。
但它们可以通过 绝对同时线 x/t = C+V， 来评判，M'处的人他自己会看到 火车两端是同时被电击的。
问3： 火车M' 处的人，会看到 两端同时被闪电击中吗？
答：火车M'处的人，认为火车是静止的。他站在火车中间，是同时看到 火车两端的闪电。
问4： 地面上的人，有没有办法转换视角，变成M' 来评判是否火车两端同时被电击？
答：不管地面上的人，还是火车上的人，所有人都可以通过 绝对同时线 x/t = C+V， 来得出同一个结论： 火车两端是同时被电击的。