有人洗地说：“九十年代的改革，原因只有一个——改革是九死一生，不改就是死路一条。”
============
凭什么这么肯定地“说”？！49年没死，59年没死，69年没死，为什么到九十年代“公有制”被定义为死路一条？更实在的问题是，不是要不要改革，而是为什么非要以几乎无代价的公转私几乎剥夺绝大多数工人权益的方式改革？！并且，为什么是九十年代公有制就是死路一条？而不是改革刚开始的八十年代？

我不否认，曾经的公有制的具体细节，有诸多不合历史时势发展的情况，需要与时俱进地进行改革，但，这“改革”怎么后来成了一些人全盘否定公有制本身的代名词？！