请教加国洪牧师:基督教与马克思主义的同质与异化
请教加国洪牧师:基督教与马克思主义的同质与异化
从信仰层次思考人类的精神文明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
==============
请教加拿大的洪牧师，偶然读过你对基督教与马克思主义的对比,深受感触。以至引出如下疑问，还望能够得到教诲：
你可以以上个世纪共产主义运动中的缺陷与失误一笔抺杀它的巨大成就,为什么不会因基督教曾经的千年黑暗中世纪的残酷独断而丧失信仰?以及在它的文明下的资本主义世界大战兼经济危机无可置词,还有殖民主义蓄奴贩奴流行数百年?为什么它的伪善面没有影响你的信仰?
人类各信仰文明本都是大同小异的同质性文明,只不过在相互发生竞争关系时,冲突的在所难免引起实际的矛盾及它的后果,怎么可以归因于一种信仰?
曾经的缺陷与失误是否可以成为否定一种信仰自由的充分理由?因为一种自大狂吗?
最后—个问题:承认这个世界上人类有信仰自由的选择吗?不同信仰之间必须是你死我活的恶性竞争关系吗?没有和而不同平行相处互爱互敬的可行性吗?主究竟站在何处?
如果不承认人类信仰有自由权利,那么你与上帝的关系是什么关系?上帝的使者?而不再是—个平等的人?
如果承认人类有信仰文明的自由权利,那么,怎么可以得出另一种信仰文明是属于“自大狂”?马克思主义，作为一种崭新的信仰文明，它的发生，建立在现代科技文明与思辨文明的基础上，将“人的自觉”置换“人交给神”，将神性还给人自己置换由神性掌管人性，这完全是一种同质化的提升，是人类有史以来一系列关于自身存在秘密的哲学性思考的结晶过程。当然，从原始神学的蒙味，经历哲学的开化，再进入开明的现代神学，使得基督教的世俗说服力有了比上千年黑暗残忍专制的中世纪宗教史更适应现代生活的说辞。这当然是一个值得关注的现象，从中也可以体会人类在信仰文明方面的进步。但有些世俗牧师仍然有意无意要用它的说辞来否定其它信仰文明的存在意义，这也是一种心术不正。
是的，马克思主义在上世界的共产主义运动，在与资本主义的对抗中，失措了，其中当然有它的不成熟，它的缺陷，它的具体的政策失误，它的理论思想跟不上发展的历史步伐。。但怎么可以完全抹杀它给全人类带来的成就？有它的灾难面也有它的成就面。前苏联就不去说它了，胜利者已经有权利将它的成就面一笔抹杀，就中华人民共和国的实例，它的六十年的成就，这是经得起质疑的。而基督教文明，在它千成横行的历史长河里，在他的世俗领域，多少次宗教战争，多少次迫害，再看看以《十日谈》为标杆，以《巴黎圣母院》为典型的文学作品，看看十七十八十九世纪的对西社会的可怕风俗，多少次欺骗，多少次伪善，多少次参与蓄奴贩奴，多少次针对所谓异教徒的屠杀，涌现多少次愚弄鱼肉人民的事件，以火刑伽利略为标志，多少次将科学视作敌人，以至于到近代西方文艺复兴，才驱散了满天乌云，迎来了现代文明的高潮！在这千里年里，基督教的世俗权力在既统治人们的物质生活又专制人们的精神生活方面，作下了多少可怖的罪孽？比较中世纪的黑暗，你有什么理由认定只有你基督文明不是“自大狂”式的？！
一个@idiak79网友指出：“西方科技文明，引领了世界200多年。”
-----------------------------
非常准确,真正的秘密在这里,是科技文明连带枪炮文化,决定了近现代的文明自信心来自于工业化的革命性注入。而代表基督教教会的世俗势力,则自从火刑了伽利略之余,一直将科学技术视作对手。一直到现当代,（罗马的教庭给伽利略正式评反好象一直到上个世界八十年代才公开明确）。在科技文化的大势下不得不低下虚高的头颅。并在神学哲学家们新近的精神分析性努力帮助下,才重新找回了更新的衣钵。并因为上世纪两大阵营冷战格局,导致西方集团必须为自己寻求神学护体的对抗性需要,才重归社会政治文化生活中心,成为全新的显学。并事实上以科技文明为底气,以越来越技巧成熟的金融及实体资本的运作为载体,利用现代信息技术对媒体的操纵，实现了在信仰文明层次对民众的不知不觉的再次全新驯服。
就目前的势态看，基督教作为全人类社会信仰文明之一，与世界其他几大宗教文明诸如佛教，伊斯兰教，儒教，道教等等一样，本义没有多少值得非议的，至多理解层次有别（即使基督教文明范畴内还有形形色色的教派如天主教，东正教等等历史上还发生过诸多血腥竞争）并且，我愿意以我的心灵诚实地交待给“我们”心中同一的上帝，正如三十年前就与同学通过对上帝的存在性的争论得出的结论一致。现在的问题在于，有世俗的资本利益集团为了自身的私利，在驱它为工具，甚至租其为杀人之精神工具，谋夺世界各种层次上的人性精神甚至通过战争残酷制造混乱涂炭生灵，只为利益！这是一种从灵魂到肉体完全堕落的行径！
也可以说是完全违背神的意志的现代化强盗行径,是一种全新的首先从精神高度的贩奴蓄奴主义，一种全新的精神殖民主义，本质上与当年蓄奴贩奴殖民没有任何区别。即使在战争暴力的使用程度上，现在也不亚于当年。只不过针对中国与俄罗斯这样的大实体，还没有足够采用战争暴力的能力。
宗教伦理或者信仰伦理确实是一种人性的非常特有的精神现象，它高于一般的世俗伦理的门槛。它的产生，往往起源于运古时代人们对死亡的天然恐慌以及死亡后的想象，作为一种对生存渴希的补充。于是，灵性聪明的人，就设置了肉身死后是什么的问题作为出发点，演生了一系列的设想。这是人类精神活动的一条线。即有神论者的一脉。
另一条线就是它的反抗面，或者叫做否定面，以苏格拉底为代表，人类的哲学思辨活动。演生出无神论的无穷思辨。
对于未开化年代的愚众而言，有神论显然更合他们日常生活之余的精神需要口胃。因此，人类几千年史，宗教活动对们人精神领域的影响总是远远广泛于哲学思辨活动。对有神论者而言，一个根本的问题，就是设置死后“永生”与“永死”的门槛，一方面迎合了广大迷途的羔羊们的精神需要，另一方面也自然构成了一种权力的世俗性确立，宗教裁判权，这是一种具有极端效能的权力，因为有了它就有了一切，可以对广大迷途的羔羊行使从肉体到精神的全面专制。这就是西方千年专制黑暗中世纪的来历。自它行世始就存在的那么一点对现世人格的全面控制。
到了文艺复兴，才有了广泛而明确的开化。现在的牧师们刻意在人们的脑海中抹去历史中的这一面，也是一种愚昧，而且是一种崭新的蒙昧，纯粹也是为了崭新的精神权力维系的高贵的衣食饭碗。
而共产主义说道是彻底的无神论者，那是针对身外说的,针对自己的自觉,事实上是将对外的神助要求，化作对内的神助要求，存在比有神论者更为高级的自觉论。或者也完全可以将无神论的共产主义信仰者称之为“自为神论者”－－－这种神性的体现，最为典型的是，反映在那些为革命信仰义无反顾地不惜抛头颅洒热血的革命先烈们身上，你怎么可以认定他们的身上不正反映着最为真切典型的信仰神性？！
就加尔文人人都有罪而平等，到路德宗“因信称义”而来的人人都不受教会俗约的自有神性而平等，是否异途同归？那么,马克思代表的德国哲学集大成之“人的自觉”，是否恰如“有罪”之自觉而平等及因信自觉而神性平等一脉相通？！
相对几百年相互迫害不断的加尔文的有罪性而自觉神性与路德宗的有信而自觉神性,为什么马克思的不断实践自我修正的自觉性就是“自大狂”?
马克思的共产主义信仰体系，作为一种信仰文明，完全可以与世界上任何一种信仰文明比美，因为事实上，人类社会中的任何信仰文明，就其本质完全应该是同质的，哪个不指向大同社会人人平等？只不过是在世界利益面前构成竞争关系时，往往发出尖锐的竞争性矛盾与冲突。按基督文明的说法，应该本不是神的旨意，神的旨意在博爱，在爱人，怎么可以助长人与人之间的战争与残杀？因此，从信仰文明的精神同质角度，多种信仰按着自已纯粹的教义也完全有能力与任何一种其他信仰文明和而共处。这是从纯粹的精神性角度论的。
至于它的具体理论的基于事实存在的“阶级矛盾”分析而得出的阶级斗争逻辑是否在现时代继续有效，他的“暴力革命”理论在现时代是否有效，他的“无产阶级专政”理论在现时代是否有效，完全可以学术论之，正如千年基督教本身派别丛生，相互之间还发生过诸多血腥宗教战争，还有长时期反科学的中世纪宗教裁判所专制，有过诸多针对异教徒的迫害事件，以《十日谈》为线索，以《巴黎圣母院》为典范，你怎么依然如此信仰？而按我的理解，是我，我也仍然信仰我主，因为我主因此而一直在受难，同时也为马克思本身。因为，我内心中的耶和华，始终博爱于人，不分彼此，无有敌对。而作为一个深信不疑自感有罪之人，更无越过圣爱一切的原理使徒于更多狂妄的“使命”。
恰好我在网上读过一篇小趣味文章,它里面说道:“基督教、天主教、东正教、儒家、道家、墨家、法家、兵家、佛教各宗派、印度教、什叶派、逊尼派、自由、民主、共产主义、某神社……”；“在我看来这些都没有区别，因为我们生活在同一个宇宙中，在一座山上开放的所有花朵都需要阳光与大地，不论它们的样子如何，从本质上来说，它们都一样。它们都是真理的孩子，同时又全部幼稚与虚弱，幼稚到会把真理等同于一种颜色、一件衣服”；但“孩子们最不想承认的就是‘我们其实都一样。’”（以便称王称霸）
http://bbs.tianya.cn/post-no01-486234-1.shtml
--------
有意思。严重的问题往往就在于，“我们其实都一样”却无时不在“你死我活”中，所以历史上多少次，落入狂热宗教性，往往就没了人性。所以，我甚至想每一行我都要有意无意地强调我心中的人道主义。
我不是一个共产党人,我相信这个人类世界产生的任何信仰与宗教都是有原因的，并且我深信它们的创始者都深怀对人类的同一种悲悯之心。无论是基督教里曾经血腥纷争的种派生别，还是东土的佛教儒教道教，还是内亚大陆的伊斯兰教。因此，我对你作为一个世俗牧师律令你的信仰信徒的“文化使命”保持高度质疑：是否它意味着企图高于对整个人类的平等之爱？
===================
附:
作者：Enoch2012 时间：2013-11-28 02:45:57
从基督教看马克思主义
究竟「马克思主义」是什么？由加拿大温哥华浸信会信友堂主任洪予健博士主讲的「从基督教看马克思主义」讲座上周五举行。洪牧师教导基督徒应该用保持圣经真理的态度去看马克思主义，追求真理，排除谎言。会上他从马克思主义的形成、背景说起，解构了马克思主义与基督教的表面相同但内里根本不同的地方，指出马克思的致命伤是「人作神」，以致实践上破产。他还讲到马克思主义对基督教的挑战，以及教会和信徒在此课题上要明白基督徒的信仰文化使命。
【国际共产主义运动的影响】
洪牧师首先介绍了国际共产主义运动在人类历史上的影响。他说：「二十世纪人类社会最悲壮的一幕，莫过于在欧亚大陆的兴起和衰落。这场运动的理想是壮丽的，因它是一场在历史上最大规模的人类命运的自我改造工程。其最终的目标是，要在世界上建立一个平等、公义、大同、和平的美好社会。」
「但是此运动所付的代价是怵目惊心的，据粗略估计，上世纪中直接卷入这场运动中的人，占世界人口的三分之一，由此而在战争、专政逼迫及人为灾难中死亡的人更达近亿。但是令人真正心寒的是：这一巨大人命代价，不但未给任何实践共产的国家和民族带来实质意义上的文明和进步，反而留给了这些国家和人民巨大的创伤，和多方面难以弥补的损失。」
洪牧师说：「共产主义的理想和现实的反差何以如此巨大，这是曾受共产无神教育、如今蒙恩得救的当代中国基督徒面前，一项至大的信仰和神学课程。」
【马克思主义简介及来源】
马克思主义自我评价为人类文化最先进的成果、科学的世界观及方法论、认识和改造世界的强大思想武器、放之四海皆准的普遍真理，并拥有鲜明的阶级性和战斗的实践性。洪牧师说，在中国接受教育的人对于这些描述已经非常熟悉了。
马克思主义的三个来源是：德国古典哲学的黑格尔的辨证法和费尔巴哈的唯物论，英国古典经济学的亚当斯密与大卫李嘉图的劳动价值论，以及法国空想共产主义的圣西门、傅立叶、欧文的共产主义实验。
马克思主义的组成包括马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义。马克思主义哲学包括辨证唯物主义和历史唯物主义，指的是社会存在决定社会意识、阶级斗争推动历史前进。政治经济学包括剩余价值、绝对贫困、生产力与生产关系和经济基础与上层建筑的关系。科学社会主义重点包括暴力革命、无产阶级专政、计划经济、不断革命和阶级与国家的消亡。
【马克思主义产生的时代背景】
洪予健牧师讲到，在坚固的基督教信仰国家，马克思主义是无法进入的。看马克思主义在欧陆产生的背景：第一是信仰上否定神——施莱马赫(1768-1834)自由主义神学的兴起，以康德开始，到黑格尔的绝对观念上帝，直到费尔巴哈的唯物主义无神论；第二是文化上高举人——十八世纪高举理性的启蒙运动，和十九世纪初高举感性的浪漫主义思潮；第三是政治上不自由——欧洲大陆进入后拿破仑时代的反动时期；第四是经济上两极分化；第五，社会上等级分明；第六，是马克思父亲为自己生意的发展，从犹太教改信基督教，让马克思认为信仰是虚假的。
在英美地区，美国已建成第一个政教分离的民主政体社会，而英国也已建成了一个君主立宪、保障信仰、言论自由的开放社会。这是一个人们陶醉于牛顿科学成就，因而要构建大体系理论的时代，在此背景下产生了达尔文进化论、马克思主义、弗洛依德心理学。
【马克思主义与基督教的异同点】
洪牧师说，很多扎根于中国马克思主义教育的人会感到马克思主义与基督教很相似。他指出，表面上看两者真是有很多相同的地方：两者都相信自己领受了真理，两者都不满意自身的处境，两者都要改变人的现状，两者都有最终的盼望。但是，两者有完全不同的核心。
洪牧师解释说，基督教的真理是上帝恩典的启示，此真理是永恒不变的；马克思主义是无产阶级实践的发现，此真理是不断发展完善的。圣经说因为人因犯罪而堕落，故人处于罪中，需要借着神获拯救；马克思主义认为人因贫穷而受苦，需要借着人的恨而斗争、以专政改变。基督徒最终盼望在神荣耀的新天新地里，所有信徒都享受生命永恒的丰盛的盼望；而马克思主义的最终点是，某一代人将在世界上建成共产主义，享受在世的物质极大丰富。
【马克思主义对基督教的挑战】
洪牧师说，马克思主义对基督教有5个挑战。马克思主义挑战基督教的「上帝观」：马克思主义认为「科学进步迷信除，无所畏惧人作主」，看基督教为「因循守旧拜上帝，作茧自缚愚昧极」；马克思主义挑战基督教的「救世观」：马克思主义是「争取解放靠自己，真理在手掌大权」，看基督教为「求神拜佛都为己，听天由命真无奈」；马克思主义挑战基督教的「公义观」：马克思主义讲「批判剥削压迫罪，奋起劳工齐斗争」，看基督教为「顺服忍耐甘作奴，麻醉人民似鸦片」；马克思主义挑战基督教的「教会观」：马克思主义是「利益共同是弟兄，革命队伍纯而坚」，看教会为「教会大门四面开，泥沙俱下鱼龙杂」；马克思主义挑战基督教的「末世观」：它认为「历史必然是铁律，壮丽事业人完成」，看基督教为「无所作为空盼望，新天新地谁知道」。
【人作神——马克思主义的致命伤】
对于马克思主义思想本是完美的、因为人没有实践好才出现问题的说法，洪牧师用了路加福音6章43节经文来响应——「没有好树结坏果子，也没有坏树结好果子」。
他说，普通的无神论会导致怀疑主义、虚无主义、实用主义、资本主义、种族主义、享乐主义，其性质是仿徨、消极、短视、颓废。而马克思主义无神论导致的是科学主义、国际主义、社会主义、共产主义、理想主义，性质是自信、独断、远大、积极。字面上看是好的，但是因为因为没有神，从圣经巴别塔的启示就可以知道高举人的结果，故此实现不了理想的世界。
然后，洪牧师讲述了带给马克思主义的人论困境就是无神论。他列举了当中产生的多个矛盾：人的来源无意义、无目的，但人都必须过有意义的生活。人在共产主义的远景中是尊贵的，但只有借着世上最激烈的人与人的斗争才能实现。因为没有神，人就应当成为自己命运的主宰，当人企图自行掌管命运时，优胜劣败，弱肉强食就是铁律。因为没有神，人不必敬拜赞颂神；因为没有神，人不得不敬拜赞颂人。因为没有神，人就必须自己发现真理，得着自由；因为没有神，人就可以自己宣布真理，实行专政。
他指出，无神论正是马克思主义实践中破产的原因。马克思主义的阶级斗争和暴力革命，将人心中的恶毒、残忍发挥到极致；讲财产公有，计划经济，但无视人的罪性及有限性，生产力遭极大破坏；权力崇拜，极权专制，以致「唯我独尊，权力腐败，自我摧毁」。
从信仰层次思考人类的精神文明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
==============
请教加拿大的洪牧师，偶然读过你对基督教与马克思主义的对比,深受感触。以至引出如下疑问，还望能够得到教诲：
你可以以上个世纪共产主义运动中的缺陷与失误一笔抺杀它的巨大成就,为什么不会因基督教曾经的千年黑暗中世纪的残酷独断而丧失信仰?以及在它的文明下的资本主义世界大战兼经济危机无可置词,还有殖民主义蓄奴贩奴流行数百年?为什么它的伪善面没有影响你的信仰?
人类各信仰文明本都是大同小异的同质性文明,只不过在相互发生竞争关系时,冲突的在所难免引起实际的矛盾及它的后果,怎么可以归因于一种信仰?
曾经的缺陷与失误是否可以成为否定一种信仰自由的充分理由?因为一种自大狂吗?
最后—个问题:承认这个世界上人类有信仰自由的选择吗?不同信仰之间必须是你死我活的恶性竞争关系吗?没有和而不同平行相处互爱互敬的可行性吗?主究竟站在何处?
如果不承认人类信仰有自由权利,那么你与上帝的关系是什么关系?上帝的使者?而不再是—个平等的人?
如果承认人类有信仰文明的自由权利,那么,怎么可以得出另一种信仰文明是属于“自大狂”?马克思主义，作为一种崭新的信仰文明，它的发生，建立在现代科技文明与思辨文明的基础上，将“人的自觉”置换“人交给神”，将神性还给人自己置换由神性掌管人性，这完全是一种同质化的提升，是人类有史以来一系列关于自身存在秘密的哲学性思考的结晶过程。当然，从原始神学的蒙味，经历哲学的开化，再进入开明的现代神学，使得基督教的世俗说服力有了比上千年黑暗残忍专制的中世纪宗教史更适应现代生活的说辞。这当然是一个值得关注的现象，从中也可以体会人类在信仰文明方面的进步。但有些世俗牧师仍然有意无意要用它的说辞来否定其它信仰文明的存在意义，这也是一种心术不正。
是的，马克思主义在上世界的共产主义运动，在与资本主义的对抗中，失措了，其中当然有它的不成熟，它的缺陷，它的具体的政策失误，它的理论思想跟不上发展的历史步伐。。但怎么可以完全抹杀它给全人类带来的成就？有它的灾难面也有它的成就面。前苏联就不去说它了，胜利者已经有权利将它的成就面一笔抹杀，就中华人民共和国的实例，它的六十年的成就，这是经得起质疑的。而基督教文明，在它千成横行的历史长河里，在他的世俗领域，多少次宗教战争，多少次迫害，再看看以《十日谈》为标杆，以《巴黎圣母院》为典型的文学作品，看看十七十八十九世纪的对西社会的可怕风俗，多少次欺骗，多少次伪善，多少次参与蓄奴贩奴，多少次针对所谓异教徒的屠杀，涌现多少次愚弄鱼肉人民的事件，以火刑伽利略为标志，多少次将科学视作敌人，以至于到近代西方文艺复兴，才驱散了满天乌云，迎来了现代文明的高潮！在这千里年里，基督教的世俗权力在既统治人们的物质生活又专制人们的精神生活方面，作下了多少可怖的罪孽？比较中世纪的黑暗，你有什么理由认定只有你基督文明不是“自大狂”式的？！
一个@idiak79网友指出：“西方科技文明，引领了世界200多年。”
-----------------------------
非常准确,真正的秘密在这里,是科技文明连带枪炮文化,决定了近现代的文明自信心来自于工业化的革命性注入。而代表基督教教会的世俗势力,则自从火刑了伽利略之余,一直将科学技术视作对手。一直到现当代,（罗马的教庭给伽利略正式评反好象一直到上个世界八十年代才公开明确）。在科技文化的大势下不得不低下虚高的头颅。并在神学哲学家们新近的精神分析性努力帮助下,才重新找回了更新的衣钵。并因为上世纪两大阵营冷战格局,导致西方集团必须为自己寻求神学护体的对抗性需要,才重归社会政治文化生活中心,成为全新的显学。并事实上以科技文明为底气,以越来越技巧成熟的金融及实体资本的运作为载体,利用现代信息技术对媒体的操纵，实现了在信仰文明层次对民众的不知不觉的再次全新驯服。
就目前的势态看，基督教作为全人类社会信仰文明之一，与世界其他几大宗教文明诸如佛教，伊斯兰教，儒教，道教等等一样，本义没有多少值得非议的，至多理解层次有别（即使基督教文明范畴内还有形形色色的教派如天主教，东正教等等历史上还发生过诸多血腥竞争）并且，我愿意以我的心灵诚实地交待给“我们”心中同一的上帝，正如三十年前就与同学通过对上帝的存在性的争论得出的结论一致。现在的问题在于，有世俗的资本利益集团为了自身的私利，在驱它为工具，甚至租其为杀人之精神工具，谋夺世界各种层次上的人性精神甚至通过战争残酷制造混乱涂炭生灵，只为利益！这是一种从灵魂到肉体完全堕落的行径！
也可以说是完全违背神的意志的现代化强盗行径,是一种全新的首先从精神高度的贩奴蓄奴主义，一种全新的精神殖民主义，本质上与当年蓄奴贩奴殖民没有任何区别。即使在战争暴力的使用程度上，现在也不亚于当年。只不过针对中国与俄罗斯这样的大实体，还没有足够采用战争暴力的能力。
宗教伦理或者信仰伦理确实是一种人性的非常特有的精神现象，它高于一般的世俗伦理的门槛。它的产生，往往起源于运古时代人们对死亡的天然恐慌以及死亡后的想象，作为一种对生存渴希的补充。于是，灵性聪明的人，就设置了肉身死后是什么的问题作为出发点，演生了一系列的设想。这是人类精神活动的一条线。即有神论者的一脉。
另一条线就是它的反抗面，或者叫做否定面，以苏格拉底为代表，人类的哲学思辨活动。演生出无神论的无穷思辨。
对于未开化年代的愚众而言，有神论显然更合他们日常生活之余的精神需要口胃。因此，人类几千年史，宗教活动对们人精神领域的影响总是远远广泛于哲学思辨活动。对有神论者而言，一个根本的问题，就是设置死后“永生”与“永死”的门槛，一方面迎合了广大迷途的羔羊们的精神需要，另一方面也自然构成了一种权力的世俗性确立，宗教裁判权，这是一种具有极端效能的权力，因为有了它就有了一切，可以对广大迷途的羔羊行使从肉体到精神的全面专制。这就是西方千年专制黑暗中世纪的来历。自它行世始就存在的那么一点对现世人格的全面控制。
到了文艺复兴，才有了广泛而明确的开化。现在的牧师们刻意在人们的脑海中抹去历史中的这一面，也是一种愚昧，而且是一种崭新的蒙昧，纯粹也是为了崭新的精神权力维系的高贵的衣食饭碗。
而共产主义说道是彻底的无神论者，那是针对身外说的,针对自己的自觉,事实上是将对外的神助要求，化作对内的神助要求，存在比有神论者更为高级的自觉论。或者也完全可以将无神论的共产主义信仰者称之为“自为神论者”－－－这种神性的体现，最为典型的是，反映在那些为革命信仰义无反顾地不惜抛头颅洒热血的革命先烈们身上，你怎么可以认定他们的身上不正反映着最为真切典型的信仰神性？！
就加尔文人人都有罪而平等，到路德宗“因信称义”而来的人人都不受教会俗约的自有神性而平等，是否异途同归？那么,马克思代表的德国哲学集大成之“人的自觉”，是否恰如“有罪”之自觉而平等及因信自觉而神性平等一脉相通？！
相对几百年相互迫害不断的加尔文的有罪性而自觉神性与路德宗的有信而自觉神性,为什么马克思的不断实践自我修正的自觉性就是“自大狂”?
马克思的共产主义信仰体系，作为一种信仰文明，完全可以与世界上任何一种信仰文明比美，因为事实上，人类社会中的任何信仰文明，就其本质完全应该是同质的，哪个不指向大同社会人人平等？只不过是在世界利益面前构成竞争关系时，往往发出尖锐的竞争性矛盾与冲突。按基督文明的说法，应该本不是神的旨意，神的旨意在博爱，在爱人，怎么可以助长人与人之间的战争与残杀？因此，从信仰文明的精神同质角度，多种信仰按着自已纯粹的教义也完全有能力与任何一种其他信仰文明和而共处。这是从纯粹的精神性角度论的。
至于它的具体理论的基于事实存在的“阶级矛盾”分析而得出的阶级斗争逻辑是否在现时代继续有效，他的“暴力革命”理论在现时代是否有效，他的“无产阶级专政”理论在现时代是否有效，完全可以学术论之，正如千年基督教本身派别丛生，相互之间还发生过诸多血腥宗教战争，还有长时期反科学的中世纪宗教裁判所专制，有过诸多针对异教徒的迫害事件，以《十日谈》为线索，以《巴黎圣母院》为典范，你怎么依然如此信仰？而按我的理解，是我，我也仍然信仰我主，因为我主因此而一直在受难，同时也为马克思本身。因为，我内心中的耶和华，始终博爱于人，不分彼此，无有敌对。而作为一个深信不疑自感有罪之人，更无越过圣爱一切的原理使徒于更多狂妄的“使命”。
恰好我在网上读过一篇小趣味文章,它里面说道:“基督教、天主教、东正教、儒家、道家、墨家、法家、兵家、佛教各宗派、印度教、什叶派、逊尼派、自由、民主、共产主义、某神社……”；“在我看来这些都没有区别，因为我们生活在同一个宇宙中，在一座山上开放的所有花朵都需要阳光与大地，不论它们的样子如何，从本质上来说，它们都一样。它们都是真理的孩子，同时又全部幼稚与虚弱，幼稚到会把真理等同于一种颜色、一件衣服”；但“孩子们最不想承认的就是‘我们其实都一样。’”（以便称王称霸）
http://bbs.tianya.cn/post-no01-486234-1.shtml
--------
有意思。严重的问题往往就在于，“我们其实都一样”却无时不在“你死我活”中，所以历史上多少次，落入狂热宗教性，往往就没了人性。所以，我甚至想每一行我都要有意无意地强调我心中的人道主义。
我不是一个共产党人,我相信这个人类世界产生的任何信仰与宗教都是有原因的，并且我深信它们的创始者都深怀对人类的同一种悲悯之心。无论是基督教里曾经血腥纷争的种派生别，还是东土的佛教儒教道教，还是内亚大陆的伊斯兰教。因此，我对你作为一个世俗牧师律令你的信仰信徒的“文化使命”保持高度质疑：是否它意味着企图高于对整个人类的平等之爱？
===================
附:
作者：Enoch2012 时间：2013-11-28 02:45:57
从基督教看马克思主义
究竟「马克思主义」是什么？由加拿大温哥华浸信会信友堂主任洪予健博士主讲的「从基督教看马克思主义」讲座上周五举行。洪牧师教导基督徒应该用保持圣经真理的态度去看马克思主义，追求真理，排除谎言。会上他从马克思主义的形成、背景说起，解构了马克思主义与基督教的表面相同但内里根本不同的地方，指出马克思的致命伤是「人作神」，以致实践上破产。他还讲到马克思主义对基督教的挑战，以及教会和信徒在此课题上要明白基督徒的信仰文化使命。
【国际共产主义运动的影响】
洪牧师首先介绍了国际共产主义运动在人类历史上的影响。他说：「二十世纪人类社会最悲壮的一幕，莫过于在欧亚大陆的兴起和衰落。这场运动的理想是壮丽的，因它是一场在历史上最大规模的人类命运的自我改造工程。其最终的目标是，要在世界上建立一个平等、公义、大同、和平的美好社会。」
「但是此运动所付的代价是怵目惊心的，据粗略估计，上世纪中直接卷入这场运动中的人，占世界人口的三分之一，由此而在战争、专政逼迫及人为灾难中死亡的人更达近亿。但是令人真正心寒的是：这一巨大人命代价，不但未给任何实践共产的国家和民族带来实质意义上的文明和进步，反而留给了这些国家和人民巨大的创伤，和多方面难以弥补的损失。」
洪牧师说：「共产主义的理想和现实的反差何以如此巨大，这是曾受共产无神教育、如今蒙恩得救的当代中国基督徒面前，一项至大的信仰和神学课程。」
【马克思主义简介及来源】
马克思主义自我评价为人类文化最先进的成果、科学的世界观及方法论、认识和改造世界的强大思想武器、放之四海皆准的普遍真理，并拥有鲜明的阶级性和战斗的实践性。洪牧师说，在中国接受教育的人对于这些描述已经非常熟悉了。
马克思主义的三个来源是：德国古典哲学的黑格尔的辨证法和费尔巴哈的唯物论，英国古典经济学的亚当斯密与大卫李嘉图的劳动价值论，以及法国空想共产主义的圣西门、傅立叶、欧文的共产主义实验。
马克思主义的组成包括马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义。马克思主义哲学包括辨证唯物主义和历史唯物主义，指的是社会存在决定社会意识、阶级斗争推动历史前进。政治经济学包括剩余价值、绝对贫困、生产力与生产关系和经济基础与上层建筑的关系。科学社会主义重点包括暴力革命、无产阶级专政、计划经济、不断革命和阶级与国家的消亡。
【马克思主义产生的时代背景】
洪予健牧师讲到，在坚固的基督教信仰国家，马克思主义是无法进入的。看马克思主义在欧陆产生的背景：第一是信仰上否定神——施莱马赫(1768-1834)自由主义神学的兴起，以康德开始，到黑格尔的绝对观念上帝，直到费尔巴哈的唯物主义无神论；第二是文化上高举人——十八世纪高举理性的启蒙运动，和十九世纪初高举感性的浪漫主义思潮；第三是政治上不自由——欧洲大陆进入后拿破仑时代的反动时期；第四是经济上两极分化；第五，社会上等级分明；第六，是马克思父亲为自己生意的发展，从犹太教改信基督教，让马克思认为信仰是虚假的。
在英美地区，美国已建成第一个政教分离的民主政体社会，而英国也已建成了一个君主立宪、保障信仰、言论自由的开放社会。这是一个人们陶醉于牛顿科学成就，因而要构建大体系理论的时代，在此背景下产生了达尔文进化论、马克思主义、弗洛依德心理学。
【马克思主义与基督教的异同点】
洪牧师说，很多扎根于中国马克思主义教育的人会感到马克思主义与基督教很相似。他指出，表面上看两者真是有很多相同的地方：两者都相信自己领受了真理，两者都不满意自身的处境，两者都要改变人的现状，两者都有最终的盼望。但是，两者有完全不同的核心。
洪牧师解释说，基督教的真理是上帝恩典的启示，此真理是永恒不变的；马克思主义是无产阶级实践的发现，此真理是不断发展完善的。圣经说因为人因犯罪而堕落，故人处于罪中，需要借着神获拯救；马克思主义认为人因贫穷而受苦，需要借着人的恨而斗争、以专政改变。基督徒最终盼望在神荣耀的新天新地里，所有信徒都享受生命永恒的丰盛的盼望；而马克思主义的最终点是，某一代人将在世界上建成共产主义，享受在世的物质极大丰富。
【马克思主义对基督教的挑战】
洪牧师说，马克思主义对基督教有5个挑战。马克思主义挑战基督教的「上帝观」：马克思主义认为「科学进步迷信除，无所畏惧人作主」，看基督教为「因循守旧拜上帝，作茧自缚愚昧极」；马克思主义挑战基督教的「救世观」：马克思主义是「争取解放靠自己，真理在手掌大权」，看基督教为「求神拜佛都为己，听天由命真无奈」；马克思主义挑战基督教的「公义观」：马克思主义讲「批判剥削压迫罪，奋起劳工齐斗争」，看基督教为「顺服忍耐甘作奴，麻醉人民似鸦片」；马克思主义挑战基督教的「教会观」：马克思主义是「利益共同是弟兄，革命队伍纯而坚」，看教会为「教会大门四面开，泥沙俱下鱼龙杂」；马克思主义挑战基督教的「末世观」：它认为「历史必然是铁律，壮丽事业人完成」，看基督教为「无所作为空盼望，新天新地谁知道」。
【人作神——马克思主义的致命伤】
对于马克思主义思想本是完美的、因为人没有实践好才出现问题的说法，洪牧师用了路加福音6章43节经文来响应——「没有好树结坏果子，也没有坏树结好果子」。
他说，普通的无神论会导致怀疑主义、虚无主义、实用主义、资本主义、种族主义、享乐主义，其性质是仿徨、消极、短视、颓废。而马克思主义无神论导致的是科学主义、国际主义、社会主义、共产主义、理想主义，性质是自信、独断、远大、积极。字面上看是好的，但是因为因为没有神，从圣经巴别塔的启示就可以知道高举人的结果，故此实现不了理想的世界。
然后，洪牧师讲述了带给马克思主义的人论困境就是无神论。他列举了当中产生的多个矛盾：人的来源无意义、无目的，但人都必须过有意义的生活。人在共产主义的远景中是尊贵的，但只有借着世上最激烈的人与人的斗争才能实现。因为没有神，人就应当成为自己命运的主宰，当人企图自行掌管命运时，优胜劣败，弱肉强食就是铁律。因为没有神，人不必敬拜赞颂神；因为没有神，人不得不敬拜赞颂人。因为没有神，人就必须自己发现真理，得着自由；因为没有神，人就可以自己宣布真理，实行专政。
他指出，无神论正是马克思主义实践中破产的原因。马克思主义的阶级斗争和暴力革命，将人心中的恶毒、残忍发挥到极致；讲财产公有，计划经济，但无视人的罪性及有限性，生产力遭极大破坏；权力崇拜，极权专制，以致「唯我独尊，权力腐败，自我摧毁」。
并且,为什么我们中国人除历史机缘外,特别钟情于这样一种奉献精神式的“自助神论”？因为它正合我们中华文明几千年来精神血脉中的“君子健，自强不息”之精神主骨。
修改稿:
============
请教加拿大温哥华浸信会信友堂主任洪予健博士:
基督教与马克思主义的同质与异化
从信仰层次思考人类的精神文明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
==============
请教加拿大的洪牧师，偶然读过你对基督教与马克思主义的对比,深受感触。以至引出如下疑问，还望能够得到教诲：
你可以以上个世纪共产主义运动中的缺陷与失误一笔抺杀它的巨大成就,为什么不会因基督教曾经的千年黑暗中世纪的残酷独断而丧失信仰?以及在它的文明下的资本主义世界大战兼经济危机无可置词,还有殖民主义蓄奴贩奴流行数百年?为什么它的伪善面没有影响你的信仰?
人类各信仰文明本都是大同小异的同质性文明,只不过在相互发生竞争关系时,冲突的在所难免引起实际的矛盾及它的后果,怎么可以归因于一种信仰?
曾经的缺陷与失误是否可以成为否定一种信仰自由的充分理由?因为一种自大狂吗?
最后—个问题:承认这个世界上人类有信仰自由的选择吗?不同信仰之间必须是你死我活的恶性竞争关系吗?没有和而不同平行相处互爱互敬的可行性吗?主究竟站在何处?
如果不承认人类信仰有自由权利,那么你与上帝的关系是什么关系?上帝的使者?而不再是—个平等的人?
如果承认人类有信仰文明的自由权利,那么,怎么可以得出另一种信仰文明是属于“自大狂”?马克思主义，作为一种崭新的信仰文明，它的发生，建立在现代科技文明与思辨文明的基础上，将“人的自觉”置换“人交给神”，将神性还给人自己置换由神性掌管人性，这完全是一种同质化的提升，是人类有史以来一系列关于自身存在秘密的哲学性思考的结晶过程。当然，从原始神学的蒙味，经历哲学的开化，再进入开明的现代神学，使得基督教的世俗说服力有了比上千年黑暗残忍专制的中世纪宗教史更适应现代生活的说辞。这当然是一个值得关注的现象，从中也可以体会人类在信仰文明方面的进步。但有些世俗牧师仍然有意无意要用它的说辞来否定其它信仰文明的存在意义，这也是一种心术不正。
是的，马克思主义在上世纪的共产主义运动，在与资本主义的对抗中，失措了，其中当然有它的不成熟，它的缺陷，它的具体的政策失误，它的理论思想跟不上发展的历史步伐。。但怎么可以完全抹杀它给全人类带来的成就？有它的灾难面也有它的成就面。前苏联就不去说它了，胜利者已经有权利将它的成就面一笔抹杀，就中华人民共和国的实例，它的六十年的成就，这是经得起质疑的。而基督教文明，在它千成横行的历史长河里，在他的世俗领域，多少次宗教战争，多少次迫害，再看看以《十日谈》为线索，以《巴黎圣母院》为典型的文学作品，看看十七十八十九世纪的对西方社会的虚伪自私的可怕风俗描述，多少次欺骗，多少次伪善，多少次参与蓄奴贩奴，多少次针对所谓异教徒的屠杀，涌现多少次愚弄鱼肉人民的事件，以火刑伽利略为标志，多少次将科学视作敌人，以至于到近代西方文艺复兴，才驱散了满天乌云，迎来了现代文明的高潮！在这千里年里，基督教的世俗权力在既统治人们的物质生活又专制人们的精神生活方面，作下了多少可怖的罪孽？比较中世纪的黑暗，你有什么理由认定只有你基督文明不是“自大狂”式的？！
一个@idiak79网友指出：“西方科技文明，引领了世界200多年。”
-----------------------------
非常准确,真正的秘密在这里,是科技文明连带枪炮文化,决定了近现代的文明自信心来自于工业化的革命性注入。而代表基督教教会的世俗势力,则自从火刑了伽利略之余,一直将科学技术视作对手。一直到现当代,（罗马的教庭给伽利略正式评反好象一直到上个世界八十年代才公开明确）。在科技文化的大势下不得不低下虚高的头颅。并在神学哲学家们新近的精神分析性努力帮助下,才重新找回了更新的衣钵。并因为上世纪两大阵营冷战格局,导致西方集团必须为自己寻求神学护体的对抗性需要,才重归社会政治文化生活中心,成为全新的显学。并事实上以科技文明为底气,以越来越技巧成熟的金融及实体资本的运作为载体,利用现代信息技术对媒体的操纵，实现了在信仰文明层次对民众的不知不觉的再次全新驯服。
就目前的势态看，基督教作为全人类社会信仰文明之一，与世界其他几大宗教文明诸如佛教，伊斯兰教，儒教，道教等等一样，本义没有多少值得非议的，至多理解层次有别（即使基督教文明范畴内还有形形色色的教派如天主教，新教,东正教等等历史上还发生过诸多血腥竞争）并且，我愿意以我的心灵诚实地交待给“我们”心中同一的上帝，正如三十年前就与同学通过对上帝的存在性的争论得出的结论一致。现在的问题在于，有世俗的资本利益集团为了自身的私利，在驱它为工具，甚至租其为杀人之精神工具，谋夺世界各种层次上的人性精神甚至通过战争残酷制造混乱涂炭生灵，只为利益！这是一种从灵魂到肉体完全堕落的行径！
也可以说是完全违背神的意志的现代化强盗行径,是一种全新的首先从精神高度的贩奴蓄奴主义，一种全新的精神殖民主义，本质上与当年蓄奴贩奴殖民没有任何区别。即使在战争暴力的使用程度上，现在也不亚于当年。只不过针对中国与俄罗斯这样的大实体，还没有足够采用战争暴力的能力。
宗教伦理或者信仰伦理确实是一种人性的非常特有的精神现象，它高于一般的世俗伦理的门槛。它的产生，往往起源于运古时代人们对死亡的天然恐慌以及死亡后的想象，作为一种对生存渴望的补充。于是，灵性聪明的人，就设置了肉身死后是什么的问题作为出发点，演生了一系列的设想。这是人类精神活动的一条线索,即有神论者的一脉。
另一条线就是它的反抗面，或者叫做否定面，以苏格拉底为代表，人类的哲学思辨活动。演生出无神论的无穷思辨。
对于未开化年代的愚众而言，有神论显然更合他们日常生活之余的精神需要口胃。因此，人类几千年史，宗教活动对人们精神领域的影响总是远远广泛于哲学思辨活动。对有神论者而言，一个根本的问题，就是设置死后“永生”与“永死”的门槛，一方面迎合了广大迷途的羔羊们的精神需要，另一方面也自然构成了一种权力的世俗性确立，宗教裁判权，这是一种具有极端效能的权力，因为有了它就有了一切，可以对广大迷途的羔羊行使从肉体到精神的全面专制。这就是西方千年专制黑暗中世纪的来历。自它行世始就存在的那么一点对现世人格的全面控制。
到了文艺复兴，才有了广泛而明确的开化。现在的牧师们刻意在人们的脑海中抹去历史中的这一面，也是一种愚昧，而且是一种崭新的蒙昧，纯粹也是为了崭新的精神权力维系的高贵的衣食饭碗。
而共产主义说道是彻底的无神论者，那是针对身外说的,针对自己的自觉,事实上是将对外的神助要求，化作对内的神助要求，存在比有神论者更为高级的自觉论。或者也完全可以将无神论的共产主义信仰者称之为“自为神论者”－－－这种神性的体现，最为典型的是，反映在那些为革命信仰义无反顾地不惜抛头颅洒热血的革命先烈们身上，你怎么可以认定他们的身上不正反映着最为真切典型的信仰神性？！
============
请教加拿大温哥华浸信会信友堂主任洪予健博士:
基督教与马克思主义的同质与异化
从信仰层次思考人类的精神文明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
==============
请教加拿大的洪牧师，偶然读过你对基督教与马克思主义的对比,深受感触。以至引出如下疑问，还望能够得到教诲：
你可以以上个世纪共产主义运动中的缺陷与失误一笔抺杀它的巨大成就,为什么不会因基督教曾经的千年黑暗中世纪的残酷独断而丧失信仰?以及在它的文明下的资本主义世界大战兼经济危机无可置词,还有殖民主义蓄奴贩奴流行数百年?为什么它的伪善面没有影响你的信仰?
人类各信仰文明本都是大同小异的同质性文明,只不过在相互发生竞争关系时,冲突的在所难免引起实际的矛盾及它的后果,怎么可以归因于一种信仰?
曾经的缺陷与失误是否可以成为否定一种信仰自由的充分理由?因为一种自大狂吗?
最后—个问题:承认这个世界上人类有信仰自由的选择吗?不同信仰之间必须是你死我活的恶性竞争关系吗?没有和而不同平行相处互爱互敬的可行性吗?主究竟站在何处?
如果不承认人类信仰有自由权利,那么你与上帝的关系是什么关系?上帝的使者?而不再是—个平等的人?
如果承认人类有信仰文明的自由权利,那么,怎么可以得出另一种信仰文明是属于“自大狂”?马克思主义，作为一种崭新的信仰文明，它的发生，建立在现代科技文明与思辨文明的基础上，将“人的自觉”置换“人交给神”，将神性还给人自己置换由神性掌管人性，这完全是一种同质化的提升，是人类有史以来一系列关于自身存在秘密的哲学性思考的结晶过程。当然，从原始神学的蒙味，经历哲学的开化，再进入开明的现代神学，使得基督教的世俗说服力有了比上千年黑暗残忍专制的中世纪宗教史更适应现代生活的说辞。这当然是一个值得关注的现象，从中也可以体会人类在信仰文明方面的进步。但有些世俗牧师仍然有意无意要用它的说辞来否定其它信仰文明的存在意义，这也是一种心术不正。
是的，马克思主义在上世纪的共产主义运动，在与资本主义的对抗中，失措了，其中当然有它的不成熟，它的缺陷，它的具体的政策失误，它的理论思想跟不上发展的历史步伐。。但怎么可以完全抹杀它给全人类带来的成就？有它的灾难面也有它的成就面。前苏联就不去说它了，胜利者已经有权利将它的成就面一笔抹杀，就中华人民共和国的实例，它的六十年的成就，这是经得起质疑的。而基督教文明，在它千成横行的历史长河里，在他的世俗领域，多少次宗教战争，多少次迫害，再看看以《十日谈》为线索，以《巴黎圣母院》为典型的文学作品，看看十七十八十九世纪的对西方社会的虚伪自私的可怕风俗描述，多少次欺骗，多少次伪善，多少次参与蓄奴贩奴，多少次针对所谓异教徒的屠杀，涌现多少次愚弄鱼肉人民的事件，以火刑伽利略为标志，多少次将科学视作敌人，以至于到近代西方文艺复兴，才驱散了满天乌云，迎来了现代文明的高潮！在这千里年里，基督教的世俗权力在既统治人们的物质生活又专制人们的精神生活方面，作下了多少可怖的罪孽？比较中世纪的黑暗，你有什么理由认定只有你基督文明不是“自大狂”式的？！
一个@idiak79网友指出：“西方科技文明，引领了世界200多年。”
-----------------------------
非常准确,真正的秘密在这里,是科技文明连带枪炮文化,决定了近现代的文明自信心来自于工业化的革命性注入。而代表基督教教会的世俗势力,则自从火刑了伽利略之余,一直将科学技术视作对手。一直到现当代,（罗马的教庭给伽利略正式评反好象一直到上个世界八十年代才公开明确）。在科技文化的大势下不得不低下虚高的头颅。并在神学哲学家们新近的精神分析性努力帮助下,才重新找回了更新的衣钵。并因为上世纪两大阵营冷战格局,导致西方集团必须为自己寻求神学护体的对抗性需要,才重归社会政治文化生活中心,成为全新的显学。并事实上以科技文明为底气,以越来越技巧成熟的金融及实体资本的运作为载体,利用现代信息技术对媒体的操纵，实现了在信仰文明层次对民众的不知不觉的再次全新驯服。
就目前的势态看，基督教作为全人类社会信仰文明之一，与世界其他几大宗教文明诸如佛教，伊斯兰教，儒教，道教等等一样，本义没有多少值得非议的，至多理解层次有别（即使基督教文明范畴内还有形形色色的教派如天主教，新教,东正教等等历史上还发生过诸多血腥竞争）并且，我愿意以我的心灵诚实地交待给“我们”心中同一的上帝，正如三十年前就与同学通过对上帝的存在性的争论得出的结论一致。现在的问题在于，有世俗的资本利益集团为了自身的私利，在驱它为工具，甚至租其为杀人之精神工具，谋夺世界各种层次上的人性精神甚至通过战争残酷制造混乱涂炭生灵，只为利益！这是一种从灵魂到肉体完全堕落的行径！
也可以说是完全违背神的意志的现代化强盗行径,是一种全新的首先从精神高度的贩奴蓄奴主义，一种全新的精神殖民主义，本质上与当年蓄奴贩奴殖民没有任何区别。即使在战争暴力的使用程度上，现在也不亚于当年。只不过针对中国与俄罗斯这样的大实体，还没有足够采用战争暴力的能力。
宗教伦理或者信仰伦理确实是一种人性的非常特有的精神现象，它高于一般的世俗伦理的门槛。它的产生，往往起源于运古时代人们对死亡的天然恐慌以及死亡后的想象，作为一种对生存渴望的补充。于是，灵性聪明的人，就设置了肉身死后是什么的问题作为出发点，演生了一系列的设想。这是人类精神活动的一条线索,即有神论者的一脉。
另一条线就是它的反抗面，或者叫做否定面，以苏格拉底为代表，人类的哲学思辨活动。演生出无神论的无穷思辨。
对于未开化年代的愚众而言，有神论显然更合他们日常生活之余的精神需要口胃。因此，人类几千年史，宗教活动对人们精神领域的影响总是远远广泛于哲学思辨活动。对有神论者而言，一个根本的问题，就是设置死后“永生”与“永死”的门槛，一方面迎合了广大迷途的羔羊们的精神需要，另一方面也自然构成了一种权力的世俗性确立，宗教裁判权，这是一种具有极端效能的权力，因为有了它就有了一切，可以对广大迷途的羔羊行使从肉体到精神的全面专制。这就是西方千年专制黑暗中世纪的来历。自它行世始就存在的那么一点对现世人格的全面控制。
到了文艺复兴，才有了广泛而明确的开化。现在的牧师们刻意在人们的脑海中抹去历史中的这一面，也是一种愚昧，而且是一种崭新的蒙昧，纯粹也是为了崭新的精神权力维系的高贵的衣食饭碗。
而共产主义说道是彻底的无神论者，那是针对身外说的,针对自己的自觉,事实上是将对外的神助要求，化作对内的神助要求，存在比有神论者更为高级的自觉论。或者也完全可以将无神论的共产主义信仰者称之为“自为神论者”－－－这种神性的体现，最为典型的是，反映在那些为革命信仰义无反顾地不惜抛头颅洒热血的革命先烈们身上，你怎么可以认定他们的身上不正反映着最为真切典型的信仰神性？！
并且,为什么我们中国人除历史机缘外,特别钟情于这样一种奉献精神式的“自助神论”？因为它正合我们中华文明几千年来精神血脉中的“君子健，自强不息”之精神主骨。
就加尔文人人都有罪而平等，到路德宗“因信称义”而来的人人都不受教会俗约的自有神性而平等，是否异途同归？那么,马克思代表的德国哲学集大成之“人的自觉”，是否恰如“有罪”之自觉而平等及因信自觉而神性平等一脉相通？！
相对几百年相互迫害不断的加尔文的有罪性而自觉神性与路德宗的有信而自觉神性,为什么马克思的不断实践自我修正的自觉性就是“自大狂”?
马克思的共产主义信仰体系，作为一种信仰文明，完全可以与世界上任何一种信仰文明比美，因为事实上，人类社会中的任何信仰文明，就其本质完全应该是同质的，哪个不指向大同社会人人平等？只不过是在世界利益面前构成竞争关系时，往往发出尖锐的竞争性矛盾与冲突。按基督文明的说法，应该本不是神的旨意，神的旨意在博爱，在爱人，怎么可以助长人与人之间的战争与残杀？因此，从信仰文明的精神同质角度，多种信仰按着自已纯粹的教义也完全有能力与任何一种其他信仰文明和而共处。这是从纯粹的精神性角度论的。
至于它的具体理论的基于事实存在的“阶级矛盾”分析而得出的阶级斗争逻辑是否在现时代继续有效，他的“暴力革命”理论在现时代是否有效，他的“无产阶级专政”理论在现时代是否有效，完全可以学术论之，正如千年基督教本身派别丛生，相互之间还发生过诸多血腥宗教战争，还有长时期反科学的中世纪宗教裁判所专制，有过诸多针对异教徒的迫害事件，以《十日谈》为线索，以《巴黎圣母院》为典范，你怎么依然如此信仰？而按我的理解，是我，我也仍然信仰我主，因为我主因此而一直在受难，同时也为马克思本身。因为，我内心中的耶和华，始终博爱于人，不分彼此，无有敌对。而作为一个深信不疑自感有罪之人，更无越过圣爱一切的原理使徒于更多狂妄的“使命”。
恰好我在网上读过一篇小趣味文章,它里面说道:“基督教、天主教、东正教、儒家、道家、墨家、法家、兵家、佛教各宗派、印度教、什叶派、逊尼派、自由、民主、共产主义、某神社……”；“在我看来这些都没有区别，因为我们生活在同一个宇宙中，在一座山上开放的所有花朵都需要阳光与大地，不论它们的样子如何，从本质上来说，它们都一样。它们都是真理的孩子，同时又全部幼稚与虚弱，幼稚到会把真理等同于一种颜色、一件衣服”；但“孩子们最不想承认的就是‘我们其实都一样。’”（以便称王称霸）
http://bbs.tianya.cn/post-no01-486234-1.shtml
--------
有意思。严重的问题往往就在于，“我们其实都一样”却无时不在“你死我活”中，所以历史上多少次，落入狂热宗教性，往往就没了人性。所以，我甚至想每一行我都要有意无意地强调我心中的人道主义。
我不是一个共产党人,我相信这个人类世界产生的任何信仰与宗教都是有原因的，并且我深信它们的创始者都深怀对人类的同一种悲悯之心。无论是基督教里曾经血腥纷争的各种派别，还是东土的佛教儒教道教，还是内亚大陆的伊斯兰教。因此，我对你作为一个世俗牧师律令你的信仰信徒的“文化使命”保持高度质疑：是否它意味着企图高于圣意对整个人类的平等之爱？
===================
就加尔文人人都有罪而平等，到路德宗“因信称义”而来的人人都不受教会俗约的自有神性而平等，是否异途同归？那么,马克思代表的德国哲学集大成之“人的自觉”，是否恰如“有罪”之自觉而平等及因信自觉而神性平等一脉相通？！
相对几百年相互迫害不断的加尔文的有罪性而自觉神性与路德宗的有信而自觉神性,为什么马克思的不断实践自我修正的自觉性就是“自大狂”?
马克思的共产主义信仰体系，作为一种信仰文明，完全可以与世界上任何一种信仰文明比美，因为事实上，人类社会中的任何信仰文明，就其本质完全应该是同质的，哪个不指向大同社会人人平等？只不过是在世界利益面前构成竞争关系时，往往发出尖锐的竞争性矛盾与冲突。按基督文明的说法，应该本不是神的旨意，神的旨意在博爱，在爱人，怎么可以助长人与人之间的战争与残杀？因此，从信仰文明的精神同质角度，多种信仰按着自已纯粹的教义也完全有能力与任何一种其他信仰文明和而共处。这是从纯粹的精神性角度论的。
至于它的具体理论的基于事实存在的“阶级矛盾”分析而得出的阶级斗争逻辑是否在现时代继续有效，他的“暴力革命”理论在现时代是否有效，他的“无产阶级专政”理论在现时代是否有效，完全可以学术论之，正如千年基督教本身派别丛生，相互之间还发生过诸多血腥宗教战争，还有长时期反科学的中世纪宗教裁判所专制，有过诸多针对异教徒的迫害事件，以《十日谈》为线索，以《巴黎圣母院》为典范，你怎么依然如此信仰？而按我的理解，是我，我也仍然信仰我主，因为我主因此而一直在受难，同时也为马克思本身。因为，我内心中的耶和华，始终博爱于人，不分彼此，无有敌对。而作为一个深信不疑自感有罪之人，更无越过圣爱一切的原理使徒于更多狂妄的“使命”。
恰好我在网上读过一篇小趣味文章,它里面说道:“基督教、天主教、东正教、儒家、道家、墨家、法家、兵家、佛教各宗派、印度教、什叶派、逊尼派、自由、民主、共产主义、某神社……”；“在我看来这些都没有区别，因为我们生活在同一个宇宙中，在一座山上开放的所有花朵都需要阳光与大地，不论它们的样子如何，从本质上来说，它们都一样。它们都是真理的孩子，同时又全部幼稚与虚弱，幼稚到会把真理等同于一种颜色、一件衣服”；但“孩子们最不想承认的就是‘我们其实都一样。’”（以便称王称霸）
http://bbs.tianya.cn/post-no01-486234-1.shtml
--------
有意思。严重的问题往往就在于，“我们其实都一样”却无时不在“你死我活”中，所以历史上多少次，落入狂热宗教性，往往就没了人性。所以，我甚至想每一行我都要有意无意地强调我心中的人道主义。
我不是一个共产党人,我相信这个人类世界产生的任何信仰与宗教都是有原因的，并且我深信它们的创始者都深怀对人类的同一种悲悯之心。无论是基督教里曾经血腥纷争的各种派别，还是东土的佛教儒教道教，还是内亚大陆的伊斯兰教。因此，我对你作为一个世俗牧师律令你的信仰信徒的“文化使命”保持高度质疑：是否它意味着企图高于圣意对整个人类的平等之爱？
===================
恰好我在网上读过一篇小趣味文章,它里面说道:“基督教、天主教、东正教、儒家、道家、墨家、法家、兵家、佛教各宗派、印度教、什叶派、逊尼派、自由、民主、共产主义、某神社……”；“在我看来这些都没有区别，因为我们生活在同一个宇宙中，在一座山上开放的所有花朵都需要阳光与大地，不论它们的样子如何，从本质上来说，它们都一样。它们都是真理的孩子，同时又全部幼稚与虚弱，幼稚到会把真理等同于一种颜色、一件衣服”；但“孩子们最不想承认的就是‘我们其实都一样。’”（以便称王称霸）
http://bbs.tianya.cn/post-no01-486234-1.shtml
--------
有意思。严重的问题往往就在于，“我们其实都一样”却无时不在“你死我活”中，所以历史上多少次，落入狂热宗教性，往往就没了人性。所以，我甚至想每一行我都要有意无意地强调我心中的人道主义。
http://bbs.tianya.cn/post-no01-486234-1.shtml
--------
有意思。严重的问题往往就在于，“我们其实都一样”却无时不在“你死我活”中，所以历史上多少次，落入狂热宗教性，往往就没了人性。所以，我甚至想每一行我都要有意无意地强调我心中的人道主义。
@信息资料员2014 8楼 2014-06-26 10:44:16
基督教是欧洲中世纪封建社会的意识形态，洋封建思想也是封建思想。
-----------------------------
定义准确!确实应该定义其为中世纪而来的封建意识形态,当然,到了当代,有了哲学性的改进.
基督教是欧洲中世纪封建社会的意识形态，洋封建思想也是封建思想。
-----------------------------
定义准确!确实应该定义其为中世纪而来的封建意识形态,当然,到了当代,有了哲学性的改进.
@信息资料员2014 19楼 2014-06-27 15:15:04
那篇文章的怀疑仅到中共一大，认为当时毛还没有加入中共成为中共党员。
可是我把这两段文字合在一起，怀疑更深了一步，毛究竟有没有加入过中共？？
-----------------------------
这样的求索也许可以证明中共初创时期所谓“加入”的无规范性，也许可以证明当年毛没有对着那面明确的党旗按明确的规则举起拳头按规定的誓言宣誓，却于后来的事实历史毫无意义。毛作为中共走向成功的主要缔造者这一事实历史没有什么值得争辨的。如果非要以二十年代初创时期几无规则的“加入”为话题作文章，那么，就完全成了一种置中共走向成功的全部事实历史于虚无的教条沙文主义。如果彭述之李达这些自认中共创始者以这样一种心态面对中国历史，那，无疑陷入了一种非常可笑的主观唯心主义腔调，与其以这种心理状态面对历史，不如假设中共在中国的土地上如果一开始就没有产生，蒋介石也会以他的那点雄才大略建立一个全新现代中国，来得更有意义。因此，我此刻倒不如请鼓述之们不妨重新好好复习什么叫马克思的“历史唯物主义”与“唯物辩证法”，如果还愿意自认自己是中国现代史上的一个真正的马克思主义承传者的话。
自从见闻读过彭述之的东西，给我的感觉是：一个认真的马克思主义教条者。对中国历史没有足够理智的纵深感。所以，只能是成事不足败事有余。
@信息资料员2014 19楼 2014-06-27 15:15:04
那篇文章的怀疑仅到中共一大，认为当时毛还没有加入中共成为中共党员。
可是我把这两段文字合在一起，怀疑更深了一步，毛究竟有没有加入过中共？？
-----------------------------
@随意说说2014 21楼 2014-06-27 22:26:42
这样的求索也许可以证明中共初创时期所谓“加入”的无规范性，也许可以证明当年毛没有对着那面明确的党旗按明确的规则举起拳头按规定的誓言宣誓，却于后来的事实 历史 毫无意义。毛作为中共走向成功的主要缔造者这一事实 历史 没有什么值得争辨的。如果非要以二十年代初创时期几无规则的“加入”为话题作文章，那么，就完全成了一种置中共走向成功的全部事实 历史 于虚无的教条沙文主义。如果彭述之李达......
-----------------------------
@信息资料员2014 22楼 2014-06-28 07:30:04
躲进农村以后的中共还是中共吗？只是 历史 上农民爆发的翻版而已。
这样的成功能不能算是共产主义运动里的成功非常值得怀疑吧，虽然斯大林说了“胜利者是不受指责的”，甚至“为弟弟超过哥哥干杯”，改变了此前不信任的态度，主动派空军运中国军队进新疆，签字批了一百二十项援助，算是认为可了，不过后来毛泽东的胡折腾说明斯大林还是高看了他，烂泥扶不上墙！
-----------------------------
你这有点太书生意气了哈,他们已经都是作古的人了。中国革命与立国建设自毛后自有特点，一概否定与一概肯定同样没有多少分析的意义，慢慢来思考与研究。
@随意说说2014 23楼 2014-06-28 08:27:56
你这有点太书生意气了哈,他们已经都是作古的人了。中国革命与立国建设自毛后自有特点，一概否定与一概肯定同样没有多少分析的意义，慢慢来思考与研究。
-----------------------------
@信息资料员2014 24楼 2014-06-28 11:34:21
特点，毛泽东的特点思路就是回到原始社会去。毛泽东既反对唯生产力论，又想消灭剥削和私有制。那在生产力水平不足的情况下想到消灭剥削和私有制，当然就只有回到原始社会去一条路了，波尔布特已经证明了，他离原始社会已经只有一步之遥了。
毛没有回到原始社会去，没有像你说的一概否定，只不过是因为苏联的援助外加留学欧美的回来的科学家的外部刺激。
中国五十年代的情况比苏联二十年代好得多了，先不说国际......
-----------------------------
毛的建国中后期思路确实是有问题的，一是想快速追赶而冒进，丧失科学机制；二是到文革因为快速冒进的挫败兼苏联批斯大林引发他对接班人问题的全面危机感，而从意识形态上升级为文化大革命，没有同时理性地着眼制度建设。
@人生天地一瞬间 27楼 2014-06-28 12:03:39
特别值得一提的是；那些神化了信仰的“人”，其实已经不是真正意义上的人了！
-----------------------------
我认为,通过现代神学哲学,都可以把蒙昧的基督教改造成多少与现代精神生活相适应的信仰文化,为什么作为强调自觉性演进的马克思主义就不能成为与人们现代精神生活相适应的崇高信仰文化?并且,既然我们人的思想境界已经达到这样一种程度,这本身就证明了关于人的崇高的可能性与现实性----寄托于神的信仰都可以成立，为什么寄托于自己的信仰就是“自大狂的”？“天行健，君子以自强不息！”--五千年前中华民族都已经神性灵光显在了，为什么现在反尔成了一个基督牧师嘴里的“自大狂”？什么叫伟大的人性，这就是最伟大的人性----那个牧师却以希望他的“文化使命”将这样一种伟大人性的嘴抹杀----这至少是一种同等程度的自大狂，令人不可接受。)
特别值得一提的是；那些神化了信仰的“人”，其实已经不是真正意义上的人了！
-----------------------------
我认为,通过现代神学哲学,都可以把蒙昧的基督教改造成多少与现代精神生活相适应的信仰文化,为什么作为强调自觉性演进的马克思主义就不能成为与人们现代精神生活相适应的崇高信仰文化?并且,既然我们人的思想境界已经达到这样一种程度,这本身就证明了关于人的崇高的可能性与现实性----寄托于神的信仰都可以成立，为什么寄托于自己的信仰就是“自大狂的”？“天行健，君子以自强不息！”--五千年前中华民族都已经神性灵光显在了，为什么现在反尔成了一个基督牧师嘴里的“自大狂”？什么叫伟大的人性，这就是最伟大的人性----那个牧师却以希望他的“文化使命”将这样一种伟大人性的嘴抹杀----这至少是一种同等程度的自大狂，令人不可接受。)
改正:
并且,为什么我们中国人除历史机缘外,特别钟情于这样一种奉献精神式的“自助神论”？因为它正合我们中华文明几千年来精神血脉中的“天行健,君子以自强不息”之精神主骨。
并且,为什么我们中国人除历史机缘外,特别钟情于这样一种奉献精神式的“自助神论”？因为它正合我们中华文明几千年来精神血脉中的“天行健,君子以自强不息”之精神主骨。
@信息资料员2014 31楼 2014-06-29 03:51:58
这只是现象，动机原因不找出来，不去掉，还是会重蹈覆辙的。
动机我估计就是斯大林一死毛就想入非非，妄想当老大了。还有用和苏联一样的办法追赶即使追上了也觉得没什么面子，非要标新立异和苏联比比，就做出了比戈尔巴乔夫还狠的推墙的事情。
失败以后就投靠美国，先以政变的形式清洗掉亲苏派刘少奇，刘少奇被提拔上来主持延安整风成了唯一在整风中幸免的亲苏派，也许在外地的邓小平也算半个，但是水平比刘少奇......
-----------------------------
当年美中苏三国搏奕，中是最弱的，始与苏联合是自有历史来历，后欲脱离苏联老子党的左右，欲谋独立自主地位，我也觉得无可非议。而作为一种国际搏奕的战略性考量，借用美国力量，也是一种完全独立性的运作。有什么关天意识形态方面的责难的。世界格局，本质上不是以意识形态为决定性要素的，而是以力量对比为基本要素的。
我与洪牧师的基本区别在于：可以这么说,我精神上既是—个共产主义者也是一个基督徒,因为我相信，上帝只有一个,我虽然不知其在何处,却相信其随时随地注目着基因同源的我们全人类,而不会象加国的那位狂妄的洪牧师那样以上帝的名义区分彼此,妄图役上帝而为其势利的所谓"文化使命"而用!
@随意说说2014 36楼 2014-06-29 09:36:13
楼上这个说法,到也有几分客观性的道理.
-----------------------------
@信息资料员2014 37楼 2014-06-29 15:30:17
对苏联的隔阂，第一多半就是托洛茨基和斯大林彻底翻脸的那件事，托洛茨基认为斯大林在四一二事变上重大责任，但是这不算什么最大的事情。
最大的事情，第一，就是沙俄割走的那几百万平方公里的领土，但是沙俄和苏联是两回事。看秦晖的视频，他说苏联就像是一群海外民运人士建立起来的，和沙俄没有多少关系。
还有更重要的一点，苏联建立起来了以后就杀了末代沙皇全家。我觉得这像是李世民杀兄弟全家，武则天清洗......
-----------------------------
如果可能从“共产主义”作为一种纯粹世界性范畴的马克思主义原理出发，来面对上个世纪全球范围内的共产主义运动，中苏决裂是一个致命的裂纹。而中国社会产业极不发达，又不甘心完全接受共产主义大家庭的简单分工规则，要全面自立，不想成为苏联阵营规划的为世界性实现共产主义而行的国际分工的一部份，有天然的民族主义精神内含着，即使不是走向决裂，也难免走向独立性要求的分离。因此，这里，毛的中共最终完全走了自己的路，而与彭述之对共产主义的世界性理解格格不入，这没有办法。因为，中共在这么一个历史条件下，大概命定只能首先选择与民族复兴同步才有胜算，除此之外，别无选择。要设想成了前苏联的一个加盟共和国，而成为共产主义世界的一个组成部分，没有任何现实性。
楼上这个说法,到也有几分客观性的道理.
-----------------------------
@信息资料员2014 37楼 2014-06-29 15:30:17
对苏联的隔阂，第一多半就是托洛茨基和斯大林彻底翻脸的那件事，托洛茨基认为斯大林在四一二事变上重大责任，但是这不算什么最大的事情。
最大的事情，第一，就是沙俄割走的那几百万平方公里的领土，但是沙俄和苏联是两回事。看秦晖的视频，他说苏联就像是一群海外民运人士建立起来的，和沙俄没有多少关系。
还有更重要的一点，苏联建立起来了以后就杀了末代沙皇全家。我觉得这像是李世民杀兄弟全家，武则天清洗......
-----------------------------
如果可能从“共产主义”作为一种纯粹世界性范畴的马克思主义原理出发，来面对上个世纪全球范围内的共产主义运动，中苏决裂是一个致命的裂纹。而中国社会产业极不发达，又不甘心完全接受共产主义大家庭的简单分工规则，要全面自立，不想成为苏联阵营规划的为世界性实现共产主义而行的国际分工的一部份，有天然的民族主义精神内含着，即使不是走向决裂，也难免走向独立性要求的分离。因此，这里，毛的中共最终完全走了自己的路，而与彭述之对共产主义的世界性理解格格不入，这没有办法。因为，中共在这么一个历史条件下，大概命定只能首先选择与民族复兴同步才有胜算，除此之外，别无选择。要设想成了前苏联的一个加盟共和国，而成为共产主义世界的一个组成部分，没有任何现实性。
@信息资料员2014 46楼 2014-06-30 10:23:28
无论多少个毛泽东，在意识形态上全部一锅端掉就是了。误差不会超过1%的，在意识形态领域，他的稍有些价值的内容，在他以前，在他以后，都有人更加精详成体系的论述过。
还有，我以前也见过梁漱溟在文革以后高抬毛泽东的话，只不过那是对外国人说的，可能是这种场合，站在中国的立场说这个话的。还有去韶山故居时有过怀念的意思，这就类似私人性质的交往表态的。
在公开场合，正式开会的时候，当面和毛泽东争论......
-----------------------------
你的这种全盘置换的思维方式,我完全不能认同.
是的，从一个彻底的无神论者这里出发，立场既定之后，思维要素决定话语结构，必然需要推行服从于自我既得理性的那么一套逻辑明指：把毛旗砍了，不就是一面旗吗，我这里有更好的。比如马克思 恩格斯 列宁 托洛茨基 斯大林 卢森堡，甚至基督，儒教，其实在一个完全超越具体历史生活场境的自我理性至上主义者来说，这一切其实都是等价的，并且是次要的，甚至其实不需要任何旗帜也是可行的。考虑如何更合理地打出自己的旗帜，只是出于这么一种原因：话语权，需要通过话语权的把握对尘世实行可靠的精神导向。将它转化为一种现实力量有效介入历史活动。从这种意义上，我非常理解你的意见，并对你的努力表示敬意。你的逻辑体系是严密的。是自洽的。现在的问题是，如何获得充分的话语权，以便进行现实的历史活动。而到我这里，我不接受你的这样一种纯粹理性的置换逻辑。我只接受一种现实历史活动本身。
@信息资料员2014 54楼 2014-06-30 15:49:08
只要把毛泽东思想这个颗意识形态上的毒瘤从里面摘掉就是了。
-----------------------------
为什么“毛泽东思想”成了一颗“意识形态毒瘤”？作为意识形态的“毛泽东思想”在你的意象中具体是如何的？愿闻其详：
@信息资料员2014 56楼 2014-06-30 16:29:03
我觉得还是不要以某个人的名义命名一种思想谱系的好，还是称为共产主义或者科学社会主义。
-----------------------------
这个我赞成。