“社会改革”的主要内容 基本原则和具体过程
“社会改革”的主要内容 基本原则和具体过程
——读郑永年先生《改革的路径与未来》后的遐想
丁礼庭
今天在网上读到郑永年先生的文章《改革的路径与未来》【1】后，确实获益匪浅、遐想无限：我基本认同郑永年先生提出的革步骤和发展过程：“从西方和亚洲的日本和四小龙的成功改革实践中，他们是先经济改革，再社会改革，后政治改革，也就是先生产、再分配、最后才是民主。”【2】我也认同郑永年先生：“可以看出十六大以后，社会改革已经提到议事日程上来，通过社会改革来培植社会力量。”【3】的观点，当今中国“经济改革”已经获得丰硕成果，但“政治改革”、即民主化进程却暂时不宜冒进。在进行民主改革步骤之前，必须先完善改革发展的第二步“社会改革”。但是我并不认同郑永年先生对“社会改革”主要内容、基本原则和具体过程的分析描述，我个人认为郑永年先生至少存在“抓小漏大”之嫌！
请看郑永年先生是如何论述“社会改革”的：“先经济改革，再社会改革，后政治改革，也就是先生产、再分配、最后才是民主。”“中产阶级是一切，中国今后考核干部官员的指标的应当是能不能把中产阶级做大。”【4】“我们的中产阶级太小。我在前面说日本、亚洲“四小龙”最成功的地方就是把中产阶级做大到75%左右。我们现在的中产阶级有多大？大家对中产阶级的定义不一样，但一般比较合理的估计是25%左右。”【5】很明显的是郑永年先生已经点到了“社会改革”的主要任务就是——通过“分配”领域的改革来扩大中产阶级群体，并且指明了数量指标：“把中产阶级做大到75%左右”。但遗憾的是，郑永年先生却回避了一个如何来实现“把中产阶级做大到75%左右”这一主要任务的具体步骤和发展过程！
郑永年先生在文章中仅仅点到了：“……十九大以后还是要救经济。我非常认同“四个全面”的提法，全面实现小康社会还是很重要的，也是不容易的。”【6】“发展还是硬道理。现在老百姓过惯了好生活，如果工资不增加，生活变坏了，就会非常不满意。……如何从十八大以来的救党转型到十九大以后的救经济？这要求适度地分权。一定要把发展经济的四个主体——地方政府、国有企业、民营企业、外资的积极性发挥出来。如果不发挥出来，中央的顶层设计只能放在上面，很难落地。……所以我们要做一些政治上的和政策上的调整，重新把经济推上去。”【7】我个人对上述文字的理解就是，郑永年先生对发展、扩大中产阶级群体的主要手段还是“发展经济”、包括“发展经济的四个主体”，也就是通过经济发展来扩大中产阶级群体。
但我个人认为：通过“社会改革”来扩大中产阶级群体的主要任务、主要手段并不仅仅是“发展经济”、郑永年先生回避了造就和扩大中产阶级群体的最主要内容和必要条件——必须有效实现共同富裕！这是因为：
所谓的中产阶级并不仅仅是一个收入量的“绝对数”指标，更重要的一个是一个收入量的“相对数”指标。也就是“占人口大多数群体的‘收入’”处于全人口的什么位置。只要“占人口大多数群体的‘收入’”处于全人口的底部，也就是“社会收入”的整体分布是一个底部庞大的正三角形的状态，那么就算他们的收入比较高，也不能算是“中产阶级占大多数”的相对完善的收入状态。所谓“中产阶级占大多数”的概念一定是“橄榄形”的收入状态，而和“国家的人均GDP”绝对数、也就是国家宏观经济发展总体水平的关系不是很大，这至少不是决定因素。我们也可以从郑永年先生的如下言论来证明这一观点：“西方社会今天所出现的问题，就是因为中产阶级变小了。西方以前的成功是因为中产阶级做大了。……在2008年世界金融危机之前，美国有70%—75%左右的中产阶级，但现在已经掉到了50%以下。”【8】为什么在发达国家人均GDP没有大幅度缩小的情况下，中产阶级群体的规模大幅度缩小了？就因为出现了“贫富二极分化”，社会收入集中到少数人手中了，占大多数的主体人群的收入跌倒了社会底部，这和国家宏观经济发展水平决定的大多数人收入的绝对数关系不是很大！
综上所述，显而易见的是，扩大中产阶级群体、造就占人口75%中产阶级群体的最主要条件、当然也是必要条件就是——必须通过“改革社会”革新分配原则来实现共同富裕！这也是当今中国现阶段所谓“社会改革”的最主要任务！我个人认为，郑永年先生已经点到了“社会改革”的主题：通过改革收入分配原则来造就占人口75%的中产阶级，却回避了“共同富裕”的主题，这并不是他个人的疏忽，可能就是作为主流学者，不得不迎合集权意识形态的主要忌讳“共同富裕”！
记得邓小平在30年前就把共同富裕提高到“决定改革成败”的高度来理解：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”【9】“如果导致两极分化，改革就算失败了。”【10】中国的改革开放取得空前伟大的成就已经是全世界的基本共识，同时，中国国家统计局公布的基尼指数已经接近0.5，而且还不包括无法进入统计的腐败利益和既得利益，如果按照这二项无法统计的因素来修正统计数据，那么中国大陆的基尼指数完全可能接近0.6。所以“改革开放40年后的中国大陆已经出现严重的贫富二极分化”， 同样也是全世界的基本共识。那么中国的改革开放到底是“成就空前伟大”、还是“改革就算失败了”？到底应该如何来理解邓小平对改革开放的评价？很简单，邓小平在这里的意思非常清楚明白：无论改革开放的成就有多大，只要出现“贫富二极分化”，就是“一票否决”，“改革就算失败了”！这是因为如果改革开放的红利不能全民共享，改革开放的红利被一小撮人攫取，那改革开放的成就就毫无社会价值和历史意义，那么改革就只能算“失败了”！
我们再来论述为什么“社会改革”发展阶段的主要任务就是造就占人口大多数的中产阶级群体？郑永年先生说得不错：“总有人觉得‘中产阶级’一定要跟政府分权，如同在西方。但实际上则不然。像在日本和新加坡，中产阶级都是支持政府的，因为中产阶级是政府培养出来的，肯定是支持政府的。”但就“扩大中产阶级群体”的重要性来说，对政府的支持并不是最主要的因素。最主要的是，如果“占人口大多数群体”的收入处于全人口的底部，那么二极分化就必然造成社会撕裂，社会底层的大多数就一定会联合起来、极力反对掌握社会财富和政治权力的少数精英！显而易见的是，这种社会撕裂状态是无法进一步推进“民主改革”的。在处于撕裂状态的社会环境中推行民主政治制度，要么陷入大规模、长期动乱、要么陷入“中等收入陷阱”！相反，在“占人口大多数群体”的收入处于全人口的中间的共同富裕社会环境下，形成一个“橄榄形”的收入状态，其他25%的群体再分处上、下二端，那么进一步推进“民主改革”，在民主宪政原则之下，社会公共决策就一定会维护处于社会中间的大多数、而兼顾上下二头，就不存在因社会撕裂造成的政策对抗，民粹危机的可能性也就不会很大。所以说，造就“中产阶级占人口75%”是“社会改革”的主要任务，也是后续进一步推进“民主改革”的必要条件！
接下来的问题是，在当今中国“社会改革”应该如何来实现共同富裕？郑永年先生说得不错：“很多基本国家制度必须在一个国家民主化之前建立好，否则以后就没有机会建立了。这是事实不是理论。我们从西方的历史来看，大部分国家的基本国家制度是在民主化之前建立的，包括我们所看到的社会政策、社会制度、福利制度等。”【11】“GDP总量和人均GDP，这些当然很重要。……从国家的长治久安来说，制度进步是非常重要的。……这一代领导人在十八大以后已经做了这么多事情，所有条件都具备了，接下来就是要大力推进制度建设。”【12】
郑永年先生说得非常明白，造就“中产阶级占人口75%”的“社会改革”的主要任务，必须通过制度改革、制度的完善来实现！“第二阶段主体是社会改革，但经济改革、政治改革也要配合。”【13】也就是说“社会改革”阶段的“制度改革”，既包括前期遗留的“经济制度”的建立，比如“福利制度”、当然包括为福利制度配套的“税制改革”、也包括开放“民选工会”逐步介入劳资工资谈判等等，当然也必须包括承前启后的部分“政治制度”改革的启动，比如基层全民普选逐步完善和层级逐步扩大、言论自由的宪法规定必须逐步开放和完善、比如三权分立、互相制衡的司法改革必需做好改革前期准备，当然还应该包括郑永年先生指出的：“我们正在建设一个跟国务院平行的监察委，这是一个非常大的进步。……反腐败不能光靠反腐败机构的设置，而是要通过包括公务员制度改革、行政改革、社会改革，完善一整套的政策来保证一个清廉的社会。……社会改革是最重要的反腐败方法。”【14】理所当然还应该包括一定级别官员个人及其亲属私有财产公示的阳光法案等等、等等！
接下来，我们有必要分析论述，在“社会改革”相对完善之前，“政治改革”，也就是以全民普选为标志的“民主化进程”为什么不宜急于冒进。这主要是因为，民主制度的本质，就是把“决策权”交给民众。但是如果人民大众还没有做好相应的准备，没有具备相对完善的民主素质和实践能力，还没有掌握民主宪政的理论思想、缺乏操控民主宪政“规范程序”所必需的知识和能力，那么国家的整体发展方向和进程的决策权过早地交到人民大众手中，就有可能被“民粹主义”所绑架，那就完全可能跌入“中等收入陷阱”，不但有可能拖累整个国家的发展进程，也完全有可能把国家的发展方向引入歧途。
推进“民主政治改革”必需的人民大众具备高标准的“综合素质”、对民主宪政的深刻理解，对民主法治的科学知识掌握、以及遵纪守法、道德高尚的生活习惯和文化传统，熟练掌控、操作民主宪政的规范程序等等，所有这一切，不但都必须发展培养的时间和过程，更必需一定的财富基础，也就是必需符合中产阶级的经济实力，等等，如果在这一切必要条件具备之前，就贸然全面放开“全民普选”，结果如果不是进入一个长时期、大规模的动乱，也完全由可能陷入“中等收入陷阱”不可自拔。
但是，重要的是，“民主化政治改革”不宜冒进，并不等于可以允许长期“原地踏步”。千里之行、始于足下，再长的路程、在艰难的历程，都不是我们“民主化政治改革”原地踏步的理由，在当今中国必须通过以共同富裕来发展壮大中产阶级群体为目标的“社会改革”，来逐步、渐进地走向“民主化政治改革”的历史发展阶段！人民大众也必需通过民主化的实践过程，来积累民主化的实践经验、来提高民主的综合素质和知识能力。这是我们中华民族实现复兴崛起中国梦、实现国家现代化的唯一道路和发展进程！
2018年2月24日
【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】、【7】、【8】、【11】、【12】、【13】、【14】：郑永年：《改革的路径与未来》
http://www.aisixiang.com/data/108489.html
【9】：《邓小平文选》第3卷第373页
【10】：《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第138-139页。
——读郑永年先生《改革的路径与未来》后的遐想
丁礼庭
今天在网上读到郑永年先生的文章《改革的路径与未来》【1】后，确实获益匪浅、遐想无限：我基本认同郑永年先生提出的革步骤和发展过程：“从西方和亚洲的日本和四小龙的成功改革实践中，他们是先经济改革，再社会改革，后政治改革，也就是先生产、再分配、最后才是民主。”【2】我也认同郑永年先生：“可以看出十六大以后，社会改革已经提到议事日程上来，通过社会改革来培植社会力量。”【3】的观点，当今中国“经济改革”已经获得丰硕成果，但“政治改革”、即民主化进程却暂时不宜冒进。在进行民主改革步骤之前，必须先完善改革发展的第二步“社会改革”。但是我并不认同郑永年先生对“社会改革”主要内容、基本原则和具体过程的分析描述，我个人认为郑永年先生至少存在“抓小漏大”之嫌！
请看郑永年先生是如何论述“社会改革”的：“先经济改革，再社会改革，后政治改革，也就是先生产、再分配、最后才是民主。”“中产阶级是一切，中国今后考核干部官员的指标的应当是能不能把中产阶级做大。”【4】“我们的中产阶级太小。我在前面说日本、亚洲“四小龙”最成功的地方就是把中产阶级做大到75%左右。我们现在的中产阶级有多大？大家对中产阶级的定义不一样，但一般比较合理的估计是25%左右。”【5】很明显的是郑永年先生已经点到了“社会改革”的主要任务就是——通过“分配”领域的改革来扩大中产阶级群体，并且指明了数量指标：“把中产阶级做大到75%左右”。但遗憾的是，郑永年先生却回避了一个如何来实现“把中产阶级做大到75%左右”这一主要任务的具体步骤和发展过程！
郑永年先生在文章中仅仅点到了：“……十九大以后还是要救经济。我非常认同“四个全面”的提法，全面实现小康社会还是很重要的，也是不容易的。”【6】“发展还是硬道理。现在老百姓过惯了好生活，如果工资不增加，生活变坏了，就会非常不满意。……如何从十八大以来的救党转型到十九大以后的救经济？这要求适度地分权。一定要把发展经济的四个主体——地方政府、国有企业、民营企业、外资的积极性发挥出来。如果不发挥出来，中央的顶层设计只能放在上面，很难落地。……所以我们要做一些政治上的和政策上的调整，重新把经济推上去。”【7】我个人对上述文字的理解就是，郑永年先生对发展、扩大中产阶级群体的主要手段还是“发展经济”、包括“发展经济的四个主体”，也就是通过经济发展来扩大中产阶级群体。
但我个人认为：通过“社会改革”来扩大中产阶级群体的主要任务、主要手段并不仅仅是“发展经济”、郑永年先生回避了造就和扩大中产阶级群体的最主要内容和必要条件——必须有效实现共同富裕！这是因为：
所谓的中产阶级并不仅仅是一个收入量的“绝对数”指标，更重要的一个是一个收入量的“相对数”指标。也就是“占人口大多数群体的‘收入’”处于全人口的什么位置。只要“占人口大多数群体的‘收入’”处于全人口的底部，也就是“社会收入”的整体分布是一个底部庞大的正三角形的状态，那么就算他们的收入比较高，也不能算是“中产阶级占大多数”的相对完善的收入状态。所谓“中产阶级占大多数”的概念一定是“橄榄形”的收入状态，而和“国家的人均GDP”绝对数、也就是国家宏观经济发展总体水平的关系不是很大，这至少不是决定因素。我们也可以从郑永年先生的如下言论来证明这一观点：“西方社会今天所出现的问题，就是因为中产阶级变小了。西方以前的成功是因为中产阶级做大了。……在2008年世界金融危机之前，美国有70%—75%左右的中产阶级，但现在已经掉到了50%以下。”【8】为什么在发达国家人均GDP没有大幅度缩小的情况下，中产阶级群体的规模大幅度缩小了？就因为出现了“贫富二极分化”，社会收入集中到少数人手中了，占大多数的主体人群的收入跌倒了社会底部，这和国家宏观经济发展水平决定的大多数人收入的绝对数关系不是很大！
综上所述，显而易见的是，扩大中产阶级群体、造就占人口75%中产阶级群体的最主要条件、当然也是必要条件就是——必须通过“改革社会”革新分配原则来实现共同富裕！这也是当今中国现阶段所谓“社会改革”的最主要任务！我个人认为，郑永年先生已经点到了“社会改革”的主题：通过改革收入分配原则来造就占人口75%的中产阶级，却回避了“共同富裕”的主题，这并不是他个人的疏忽，可能就是作为主流学者，不得不迎合集权意识形态的主要忌讳“共同富裕”！
记得邓小平在30年前就把共同富裕提高到“决定改革成败”的高度来理解：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”【9】“如果导致两极分化，改革就算失败了。”【10】中国的改革开放取得空前伟大的成就已经是全世界的基本共识，同时，中国国家统计局公布的基尼指数已经接近0.5，而且还不包括无法进入统计的腐败利益和既得利益，如果按照这二项无法统计的因素来修正统计数据，那么中国大陆的基尼指数完全可能接近0.6。所以“改革开放40年后的中国大陆已经出现严重的贫富二极分化”， 同样也是全世界的基本共识。那么中国的改革开放到底是“成就空前伟大”、还是“改革就算失败了”？到底应该如何来理解邓小平对改革开放的评价？很简单，邓小平在这里的意思非常清楚明白：无论改革开放的成就有多大，只要出现“贫富二极分化”，就是“一票否决”，“改革就算失败了”！这是因为如果改革开放的红利不能全民共享，改革开放的红利被一小撮人攫取，那改革开放的成就就毫无社会价值和历史意义，那么改革就只能算“失败了”！
我们再来论述为什么“社会改革”发展阶段的主要任务就是造就占人口大多数的中产阶级群体？郑永年先生说得不错：“总有人觉得‘中产阶级’一定要跟政府分权，如同在西方。但实际上则不然。像在日本和新加坡，中产阶级都是支持政府的，因为中产阶级是政府培养出来的，肯定是支持政府的。”但就“扩大中产阶级群体”的重要性来说，对政府的支持并不是最主要的因素。最主要的是，如果“占人口大多数群体”的收入处于全人口的底部，那么二极分化就必然造成社会撕裂，社会底层的大多数就一定会联合起来、极力反对掌握社会财富和政治权力的少数精英！显而易见的是，这种社会撕裂状态是无法进一步推进“民主改革”的。在处于撕裂状态的社会环境中推行民主政治制度，要么陷入大规模、长期动乱、要么陷入“中等收入陷阱”！相反，在“占人口大多数群体”的收入处于全人口的中间的共同富裕社会环境下，形成一个“橄榄形”的收入状态，其他25%的群体再分处上、下二端，那么进一步推进“民主改革”，在民主宪政原则之下，社会公共决策就一定会维护处于社会中间的大多数、而兼顾上下二头，就不存在因社会撕裂造成的政策对抗，民粹危机的可能性也就不会很大。所以说，造就“中产阶级占人口75%”是“社会改革”的主要任务，也是后续进一步推进“民主改革”的必要条件！
接下来的问题是，在当今中国“社会改革”应该如何来实现共同富裕？郑永年先生说得不错：“很多基本国家制度必须在一个国家民主化之前建立好，否则以后就没有机会建立了。这是事实不是理论。我们从西方的历史来看，大部分国家的基本国家制度是在民主化之前建立的，包括我们所看到的社会政策、社会制度、福利制度等。”【11】“GDP总量和人均GDP，这些当然很重要。……从国家的长治久安来说，制度进步是非常重要的。……这一代领导人在十八大以后已经做了这么多事情，所有条件都具备了，接下来就是要大力推进制度建设。”【12】
郑永年先生说得非常明白，造就“中产阶级占人口75%”的“社会改革”的主要任务，必须通过制度改革、制度的完善来实现！“第二阶段主体是社会改革，但经济改革、政治改革也要配合。”【13】也就是说“社会改革”阶段的“制度改革”，既包括前期遗留的“经济制度”的建立，比如“福利制度”、当然包括为福利制度配套的“税制改革”、也包括开放“民选工会”逐步介入劳资工资谈判等等，当然也必须包括承前启后的部分“政治制度”改革的启动，比如基层全民普选逐步完善和层级逐步扩大、言论自由的宪法规定必须逐步开放和完善、比如三权分立、互相制衡的司法改革必需做好改革前期准备，当然还应该包括郑永年先生指出的：“我们正在建设一个跟国务院平行的监察委，这是一个非常大的进步。……反腐败不能光靠反腐败机构的设置，而是要通过包括公务员制度改革、行政改革、社会改革，完善一整套的政策来保证一个清廉的社会。……社会改革是最重要的反腐败方法。”【14】理所当然还应该包括一定级别官员个人及其亲属私有财产公示的阳光法案等等、等等！
接下来，我们有必要分析论述，在“社会改革”相对完善之前，“政治改革”，也就是以全民普选为标志的“民主化进程”为什么不宜急于冒进。这主要是因为，民主制度的本质，就是把“决策权”交给民众。但是如果人民大众还没有做好相应的准备，没有具备相对完善的民主素质和实践能力，还没有掌握民主宪政的理论思想、缺乏操控民主宪政“规范程序”所必需的知识和能力，那么国家的整体发展方向和进程的决策权过早地交到人民大众手中，就有可能被“民粹主义”所绑架，那就完全可能跌入“中等收入陷阱”，不但有可能拖累整个国家的发展进程，也完全有可能把国家的发展方向引入歧途。
推进“民主政治改革”必需的人民大众具备高标准的“综合素质”、对民主宪政的深刻理解，对民主法治的科学知识掌握、以及遵纪守法、道德高尚的生活习惯和文化传统，熟练掌控、操作民主宪政的规范程序等等，所有这一切，不但都必须发展培养的时间和过程，更必需一定的财富基础，也就是必需符合中产阶级的经济实力，等等，如果在这一切必要条件具备之前，就贸然全面放开“全民普选”，结果如果不是进入一个长时期、大规模的动乱，也完全由可能陷入“中等收入陷阱”不可自拔。
但是，重要的是，“民主化政治改革”不宜冒进，并不等于可以允许长期“原地踏步”。千里之行、始于足下，再长的路程、在艰难的历程，都不是我们“民主化政治改革”原地踏步的理由，在当今中国必须通过以共同富裕来发展壮大中产阶级群体为目标的“社会改革”，来逐步、渐进地走向“民主化政治改革”的历史发展阶段！人民大众也必需通过民主化的实践过程，来积累民主化的实践经验、来提高民主的综合素质和知识能力。这是我们中华民族实现复兴崛起中国梦、实现国家现代化的唯一道路和发展进程！
2018年2月24日
【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】、【7】、【8】、【11】、【12】、【13】、【14】：郑永年：《改革的路径与未来》
http://www.aisixiang.com/data/108489.html
【9】：《邓小平文选》第3卷第373页
【10】：《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第138-139页。
作者：zxcv1385 时间：2018-02-25 14:46:40
矫柔造作、语无伦次，作者这篇罔顾现实、昧着良心的文章究竟想要表达什么？不外乎还是羞羞答答地、绕着弯弯地表示其中心谬论：由于中国人民综合素质不行，仍然是“只可使由之，不可使知之”的愚民，所以，进行实质性的政治体制改革改革的时机仍然远远不成熟，如果现在就让老百姓掌握了那张“法定”选票，将会如洪水猛兽般引起社会动荡、天下大乱！故而，现在只宜先推行以“共同富裕来发展壮大中产阶级群体为目标”的“社会改革”，在“给每个老百姓都建立好道德档案”之前，实质性的“政改”就还是应该“永远在路上”？！
————————————————————————
请问先生：我说过：“由于中国人民综合素质不行，仍然是‘只可使由之，不可使知之’的愚民，所以，进行实质性的政治体制改革改革的时机仍然远远不成熟，……”的屁话了吗？白纸黑字，你找出来我看看！如果你能够找出来，我一定当众道歉！
我的意思是：由于中国大陆国民素质不达标，所以没有足够的能力来争取民主自由！民主自由不可能从天上掉下来，也不可能仅仅依赖精英、既得利益群体的施舍和赐予来实现！我的观点非常清楚明白：“当今中国全民普选不可能一步到位明天就实行，也不能轻易冒进。但是‘千里之行、始于足下’，当今中国的民主化绝对不能‘原地踏步’，必须及时启动以民主宪政为目标的政治体制改革，让民众在逐步、渐进的民主化实践过程中得到锻炼、逐步积累民主化实践的经验和能力。”先生到底是看不懂我的文字，还是故意胡纠蛮缠装睡？
再说，当今中国大陆以民主宪政为目标的政治体制改革根本就尚未启动，还没有资格说政治体制改革“在路上”！更不要说，以民主宪政为目标的“政改”，永远只能不断完善、永远只能“还在路上”，永远没有已经完成、达到终点的事实。就如当今的欧美日发达国家同样也是处在民主宪政不断完善的过程中、依然处在民主宪政不断完善的“道路上”！而永远没有绝对终点！更不要说当今美国的民主进程同样出现了特朗普式的民粹主义的倒退！
矫柔造作、语无伦次，作者这篇罔顾现实、昧着良心的文章究竟想要表达什么？不外乎还是羞羞答答地、绕着弯弯地表示其中心谬论：由于中国人民综合素质不行，仍然是“只可使由之，不可使知之”的愚民，所以，进行实质性的政治体制改革改革的时机仍然远远不成熟，如果现在就让老百姓掌握了那张“法定”选票，将会如洪水猛兽般引起社会动荡、天下大乱！故而，现在只宜先推行以“共同富裕来发展壮大中产阶级群体为目标”的“社会改革”，在“给每个老百姓都建立好道德档案”之前，实质性的“政改”就还是应该“永远在路上”？！
————————————————————————
请问先生：我说过：“由于中国人民综合素质不行，仍然是‘只可使由之，不可使知之’的愚民，所以，进行实质性的政治体制改革改革的时机仍然远远不成熟，……”的屁话了吗？白纸黑字，你找出来我看看！如果你能够找出来，我一定当众道歉！
我的意思是：由于中国大陆国民素质不达标，所以没有足够的能力来争取民主自由！民主自由不可能从天上掉下来，也不可能仅仅依赖精英、既得利益群体的施舍和赐予来实现！我的观点非常清楚明白：“当今中国全民普选不可能一步到位明天就实行，也不能轻易冒进。但是‘千里之行、始于足下’，当今中国的民主化绝对不能‘原地踏步’，必须及时启动以民主宪政为目标的政治体制改革，让民众在逐步、渐进的民主化实践过程中得到锻炼、逐步积累民主化实践的经验和能力。”先生到底是看不懂我的文字，还是故意胡纠蛮缠装睡？
再说，当今中国大陆以民主宪政为目标的政治体制改革根本就尚未启动，还没有资格说政治体制改革“在路上”！更不要说，以民主宪政为目标的“政改”，永远只能不断完善、永远只能“还在路上”，永远没有已经完成、达到终点的事实。就如当今的欧美日发达国家同样也是处在民主宪政不断完善的过程中、依然处在民主宪政不断完善的“道路上”！而永远没有绝对终点！更不要说当今美国的民主进程同样出现了特朗普式的民粹主义的倒退！
作者：zxcv1385 时间：2018-02-25 15:48:04
当今中国的情形，显然的结论是：尽快开始实质性的政治体制改革，并及早走向民主法治，才是符合中国既得利益集团根本利益的选择。当然这种选择也才符合中华民族大多数人民的根本利益。
——————————————————————
先生这句话说得不错，这也是中国共产党前主席斩钉截铁、掷地有声地向全世界宣布的：“我们党除了人民利益，没有自己的特殊利益”【1】和《中国共产党党章》中规定的：“党除了工人阶级和最广大人民群众的利益，没有自己特殊的利益。”【2】只要共产党承认并彻底取缔“所谓人民利益之外的共产党的利益，完全彻底就是党的干部的既得利益”，那么就必须承认以民主宪政为目标的政治体制改革，既符合人民大众的根本利益，也完全彻底符合共产党的根本利益！
【1】：：《中国共产党成立90周年大会上讲话》
http://cpc.people.com.cn/90nian/GB/224164/15052968.html
【2】：《中国共产党党章》：“总纲”
当今中国的情形，显然的结论是：尽快开始实质性的政治体制改革，并及早走向民主法治，才是符合中国既得利益集团根本利益的选择。当然这种选择也才符合中华民族大多数人民的根本利益。
——————————————————————
先生这句话说得不错，这也是中国共产党前主席斩钉截铁、掷地有声地向全世界宣布的：“我们党除了人民利益，没有自己的特殊利益”【1】和《中国共产党党章》中规定的：“党除了工人阶级和最广大人民群众的利益，没有自己特殊的利益。”【2】只要共产党承认并彻底取缔“所谓人民利益之外的共产党的利益，完全彻底就是党的干部的既得利益”，那么就必须承认以民主宪政为目标的政治体制改革，既符合人民大众的根本利益，也完全彻底符合共产党的根本利益！
【1】：：《中国共产党成立90周年大会上讲话》
http://cpc.people.com.cn/90nian/GB/224164/15052968.html
【2】：《中国共产党党章》：“总纲”
作者：zxcv1385 时间：2018-02-25 15:27:01
-----------------------------
在不同的利益集团之中，既得利益集团是最为强势的集团，他们掌握着几乎全部的社会控制权力，可以随心所欲的操控另外的利益集团的所得即利益的分配。这个集团在三十年的改革开放的混乱之中以各种冠冕堂皇的名义，为自己捞足了政治的和经济的利益，已经成为脑满肠肥的权贵阶级。
中国的既得利益集团，在捞足了大量的金钱财富，和各种各样的特权和政治利益之后，突然发现现在中国这样的状态，其实对他们来讲是最佳的体制：“他们的根本目的就是维持现状，既不左，也不右，既不前进，也不后退，现在这样恰到好处，直到永远。”
——————————————————————
想维持原状，沿着权贵资本主义道路一直走到黑，也没有那么容易，简直就有点异想天开。这是因为在权贵资本主义中，资本一定和权力相勾结，其结果就一定是权力腐败失控导致极端的贫富二极分化！一旦权力腐败和贫富二极分化走向极端，就离改朝换代不远了。这是已经被全世界各国人民的实践所证明了的铁律！
不错，当今中国大陆的反腐败风暴确实对权力腐败有所遏制，但是只要集权政治制度和集权意识形态不变，反腐败风暴过后，权力腐败一定会争前恐后、前赴后继地卷土重来！这也是已经被全世界各国人民的实践反复证明了的铁律！
-----------------------------
在不同的利益集团之中，既得利益集团是最为强势的集团，他们掌握着几乎全部的社会控制权力，可以随心所欲的操控另外的利益集团的所得即利益的分配。这个集团在三十年的改革开放的混乱之中以各种冠冕堂皇的名义，为自己捞足了政治的和经济的利益，已经成为脑满肠肥的权贵阶级。
中国的既得利益集团，在捞足了大量的金钱财富，和各种各样的特权和政治利益之后，突然发现现在中国这样的状态，其实对他们来讲是最佳的体制：“他们的根本目的就是维持现状，既不左，也不右，既不前进，也不后退，现在这样恰到好处，直到永远。”
——————————————————————
想维持原状，沿着权贵资本主义道路一直走到黑，也没有那么容易，简直就有点异想天开。这是因为在权贵资本主义中，资本一定和权力相勾结，其结果就一定是权力腐败失控导致极端的贫富二极分化！一旦权力腐败和贫富二极分化走向极端，就离改朝换代不远了。这是已经被全世界各国人民的实践所证明了的铁律！
不错，当今中国大陆的反腐败风暴确实对权力腐败有所遏制，但是只要集权政治制度和集权意识形态不变，反腐败风暴过后，权力腐败一定会争前恐后、前赴后继地卷土重来！这也是已经被全世界各国人民的实践反复证明了的铁律！
作者：北雁南飞1234 时间：2018-03-01 09:34:08
这不是“民主素质论”是什么？
你所说的“对民主宪政的深刻理解，对民主法治的科学知识掌握”，我估计美国的那些普通自然科学家、得奖的演员、歌唱明星、体育家（如拳击手）都不一定了解，遑论深刻理解和掌握。更不要说那些在大街上、在酒吧里的混混。
——————————————————
先生说得不错，也符合客观事实，这也是在上面11楼我为什么说：“以民主宪政为目标的‘政改’，永远只能不断完善、永远只能‘还在路上’，永远没有已经完成、达到终点的事实。就如当今的欧美日发达国家同样也是处在民主宪政不断完善的过程中、依然处在民主宪政不断完善的‘道路上’！而永远没有绝对终点！更不要说当今美国的民主进程同样出现了特朗普式的民粹主义的倒退！”
这不是“民主素质论”是什么？
你所说的“对民主宪政的深刻理解，对民主法治的科学知识掌握”，我估计美国的那些普通自然科学家、得奖的演员、歌唱明星、体育家（如拳击手）都不一定了解，遑论深刻理解和掌握。更不要说那些在大街上、在酒吧里的混混。
——————————————————
先生说得不错，也符合客观事实，这也是在上面11楼我为什么说：“以民主宪政为目标的‘政改’，永远只能不断完善、永远只能‘还在路上’，永远没有已经完成、达到终点的事实。就如当今的欧美日发达国家同样也是处在民主宪政不断完善的过程中、依然处在民主宪政不断完善的‘道路上’！而永远没有绝对终点！更不要说当今美国的民主进程同样出现了特朗普式的民粹主义的倒退！”
作者：北雁南飞1234 时间：2018-03-01 09:13:15
问楼主一个问题，你说：“民主制度的本质，就是把‘决策权’交给民众。”
是什么意思，你讨老婆的权利也要交给民众讨论，投票解决吗？
——————————————————
你实在是傻到根了，在汉语论述中，有些显而易见的限制定语是可以省略的。比如，你妈说，我们可以吃饭了，你难道会问：“怎么，我们只能吃饭，不能吃菜”？
我上面说的“把决策权”交给民众，理所当然，不要用释就是指把“政治决策权”交给民众，而和个人的私权、隐私无关！这不用特殊解释，要不是有人在这里胡纠蛮缠、装睡、装傻，是不可能傻到提出你这样的指责的！
问楼主一个问题，你说：“民主制度的本质，就是把‘决策权’交给民众。”
是什么意思，你讨老婆的权利也要交给民众讨论，投票解决吗？
——————————————————
你实在是傻到根了，在汉语论述中，有些显而易见的限制定语是可以省略的。比如，你妈说，我们可以吃饭了，你难道会问：“怎么，我们只能吃饭，不能吃菜”？
我上面说的“把决策权”交给民众，理所当然，不要用释就是指把“政治决策权”交给民众，而和个人的私权、隐私无关！这不用特殊解释，要不是有人在这里胡纠蛮缠、装睡、装傻，是不可能傻到提出你这样的指责的！
作者：北雁南飞1234 时间：2018-03-01 11:48:04
但请问：监督的决定、立法权等等，是不是“政治决策权”，与某国建交、断交、开战是不是“政治决策权”，……是不是都得交给民众讨论，投票解决？
————————————————————————
“北雁南飞”先生既然问出这种问题，就足以证明先生根本不理解民主宪政政治制度本质含义。民主宪政把“决策权交给人民”，并不是“有人民大众来提出决策方案”！我甚至解释
但请问：监督的决定、立法权等等，是不是“政治决策权”，与某国建交、断交、开战是不是“政治决策权”，……是不是都得交给民众讨论，投票解决？
————————————————————————
“北雁南飞”先生既然问出这种问题，就足以证明先生根本不理解民主宪政政治制度本质含义。民主宪政把“决策权交给人民”，并不是“有人民大众来提出决策方案”！我甚至解释
作者：北雁南飞1234 时间：2018-03-01 11:48:04
但请问：监督的决定、立法权等等，是不是“政治决策权”，与某国建交、断交、开战是不是“政治决策权”，……是不是都得交给民众讨论，投票解决？
————————————————————————
“北雁南飞”先生既然问出这种问题，就足以证明先生根本不理解民主宪政政治制度的本质含义。民主宪政把“决策权交给人民”，并不是“由人民大众来提出治国策略、政策方案”！我甚至解释过，民主宪政从本质说依然是“精英执政”、依然是“精英治国”。依然是由不同观点的精英提出不同的治国政策，从本质上人民大众并不是在选择“哪位精英来执政”，而是在选择“哪位精英所提出的治国政策符合人民利益”。而且重要的是在人民大众决定授权哪位精英执政、来执行这位精英自己提出的治国方略后，还是由这位精英来具体地操作执行人民大众选定的治国方略，人民大众仅仅是对精英执行治国方略的全过程进行全程监督！
一个基本常识就是在民主宪政国家的官员和基层公务员一般都是社会精英！
但请问：监督的决定、立法权等等，是不是“政治决策权”，与某国建交、断交、开战是不是“政治决策权”，……是不是都得交给民众讨论，投票解决？
————————————————————————
“北雁南飞”先生既然问出这种问题，就足以证明先生根本不理解民主宪政政治制度的本质含义。民主宪政把“决策权交给人民”，并不是“由人民大众来提出治国策略、政策方案”！我甚至解释过，民主宪政从本质说依然是“精英执政”、依然是“精英治国”。依然是由不同观点的精英提出不同的治国政策，从本质上人民大众并不是在选择“哪位精英来执政”，而是在选择“哪位精英所提出的治国政策符合人民利益”。而且重要的是在人民大众决定授权哪位精英执政、来执行这位精英自己提出的治国方略后，还是由这位精英来具体地操作执行人民大众选定的治国方略，人民大众仅仅是对精英执行治国方略的全过程进行全程监督！
一个基本常识就是在民主宪政国家的官员和基层公务员一般都是社会精英！
作者：knight_ken 时间：2018-03-01 22:53:20
民主的核心精神，就是公众的事，大家决定，私人的事自己决定。
这里面越隐含公众决定，怎么决定（形式如何达到目的）才算公平，这是最复杂最核心的问题，如今人类社会形态都没把这个问题处理最好，只要相对好于相对不好。
如今感觉中国在倒退！希望是收回拳头大更远的暂时策略。
————————————————————————
确实有同感，我们老百姓衷心希望当今中国政局退一步的目的是进二步，能够实现退一步、进二步、三步的期望。
民主的核心精神，就是公众的事，大家决定，私人的事自己决定。
这里面越隐含公众决定，怎么决定（形式如何达到目的）才算公平，这是最复杂最核心的问题，如今人类社会形态都没把这个问题处理最好，只要相对好于相对不好。
如今感觉中国在倒退！希望是收回拳头大更远的暂时策略。
————————————————————————
确实有同感，我们老百姓衷心希望当今中国政局退一步的目的是进二步，能够实现退一步、进二步、三步的期望。
作者：北雁南飞1234 时间：2018-03-01 11:53:52
度的本质，就是把‘决策权’交给民众。”这样的表达。
我问你一句，还说我“胡纠蛮缠”！
什么水平！
（“胡纠蛮缠”应为“胡搅蛮缠”）
————————————————————————————
“胡搅蛮缠”不是成语典故，也不是什么规范用词，如果你可以叫“北雁南飞”，难不成别人就不能叫“南雁北飞”了？你应该知道，汉语最基本的单元是“字”、而不是“词”！任何恰当的字都可以组合成“词”或者“文”，这没有什么大惊小怪的！很显然的是，我用了“胡纠蛮缠”，你同样能够一目了然地理解是什么意思。
度的本质，就是把‘决策权’交给民众。”这样的表达。
我问你一句，还说我“胡纠蛮缠”！
什么水平！
（“胡纠蛮缠”应为“胡搅蛮缠”）
————————————————————————————
“胡搅蛮缠”不是成语典故，也不是什么规范用词，如果你可以叫“北雁南飞”，难不成别人就不能叫“南雁北飞”了？你应该知道，汉语最基本的单元是“字”、而不是“词”！任何恰当的字都可以组合成“词”或者“文”，这没有什么大惊小怪的！很显然的是，我用了“胡纠蛮缠”，你同样能够一目了然地理解是什么意思。
作者：北雁南飞1234 时间：2018-03-01 11:48:04
但请问：监督的决定、立法权等等，是不是“政治决策权”，与某国建交、断交、开战是不是“政治决策权”，……是不是都得交给民众讨论，投票解决？
————————————————————————
“北雁南飞”先生既然问出这种问题，就足以证明先生根本不理解民主宪政政治制度的本质含义。民主宪政把“决策权交给人民”，并不是“由人民大众来提出治国策略、政策方案”！我甚至解释过，民主宪政从本质说依然是“精英执政”、依然是“精英治国”。依然是由不同观点的精英提出不同的治国政策，从本质上人民大众并不是在选择“哪位精英来执政”，而是在选择“哪位精英所提出的治国政策符合人民利益”。而且重要的是在人民大众决定授权哪位精英执政、来执行这位精英自己提出的治国方略后，还是由这位精英来具体地操作执行人民大众选定的治国方略，人民大众仅仅是对精英执行治国方略的全过程进行全程监督！
一个基本常识就是在民主宪政国家的官员和基层公务员一般都是社会精英！
但请问：监督的决定、立法权等等，是不是“政治决策权”，与某国建交、断交、开战是不是“政治决策权”，……是不是都得交给民众讨论，投票解决？
————————————————————————
“北雁南飞”先生既然问出这种问题，就足以证明先生根本不理解民主宪政政治制度的本质含义。民主宪政把“决策权交给人民”，并不是“由人民大众来提出治国策略、政策方案”！我甚至解释过，民主宪政从本质说依然是“精英执政”、依然是“精英治国”。依然是由不同观点的精英提出不同的治国政策，从本质上人民大众并不是在选择“哪位精英来执政”，而是在选择“哪位精英所提出的治国政策符合人民利益”。而且重要的是在人民大众决定授权哪位精英执政、来执行这位精英自己提出的治国方略后，还是由这位精英来具体地操作执行人民大众选定的治国方略，人民大众仅仅是对精英执行治国方略的全过程进行全程监督！
一个基本常识就是在民主宪政国家的官员和基层公务员一般都是社会精英！