实证调查：假若政策放开，谁生得起多个孩子呢？
近来听到很多质疑我国某些生育政策的声音，甚至在某些地方引起了大范围的讨论，譬如有中山水寒先生的《谁挥霍了我们的人口红利》和公子语的PK帖，还有其他各种对马寅初的人口论的怀疑的，如此林林总总。无论怎么说，大家敢于质疑，能够提出自己的看法都是很好的，这样才是百家争鸣的景象再现，如此才能促进学术和现实中的政策发展，才能真正有用武之地。
说实话，我很欣赏“第一个敢于吃螃蟹的人”，即敢于挑战现行秩序而又不莽撞的人，他们的理性分析与合理探讨，推进了中国的宪-政-民-主向前进。无论他们的观点正确与否，都体现着一种开拓创新的勇气，有一句话说得好“你可以不同意我的意见，但我要誓死捍卫你发表不同意见的权利”，这体现着兼容并蓄的优良传统，是一个民族前进的保障。前述的各位关注的重点在于探讨政策本身的正确与否，这确实很值得研究。我要做的事情是查漏补缺，尽量高瞻远瞩的看问题。我关注的是，假如计划生-育政策放开了，有几个人会选择生两个及以上的孩子呢？谁又生得起两个的孩子呢？
并非我杞人忧天，这是很现实的问题。假若计划生-育政策几十年不变，那终究有变得一天，从我们的邻国俄罗斯和日本可以看得出来，俄罗斯是因为经济状况不佳、生存压力过大及环境恶劣而出生率下降；日本则经济富足，完全可以承担的起小孩的日常生活，依然平均每个妇女生育1.4个小孩。一个民族，其实人口也是资源，如果这个民族的人口日减，那这个民族其实也在逐渐消亡。假若计划生-育形成了一种惯性，谁都知道养育小孩很辛苦，当全民都不愿意多生小孩的时候，这个民族就很危险了，其实从上海的个别情况可见一斑，上海人口似乎在负增长；而某些东部省份人口也在负增长，如烟台2003年人口就负增长了，我熟知的烟台的情况是，有些农村里几个五六百户的村子凑不齐一个到五年级的完全小学，小孩十多岁就得到跑到二三十里外的地方上学；老家的村子一年去世几个老头老太太，而小孩只出生一两个，这个情况太正常。如此，农村如何维持正常的生活呢？或许很难。
其实我知道现在生育也出现两极情况，那就是，某些富人生得孩子多，他们不怕罚，希望多几个孩子继承家业；某些穷人也生得多，养儿防老，不生儿子不罢休，反正能上学就上学，不能上学就让其打工。而处于中层的人士，这占绝大部分人口，他们一方面要承担赡养父母的义务，还要抚养孩子，正常的生活维持下来已经不易，而且医疗以及孩子的教育占很大一部分开支，他们当然不愿意多生了，因为孩子生下来就得好好教育。当时听大学的老师说过，她和她丈夫都是硕士毕业，收入还算不错，在济南这样的城市根本抚养不起两个孩子，或许，这不是个例吧？
我们的经济20多年来的长足发展，确实有人口压力减少而青壮年劳动力充足的功劳，但20年之后呢？这时候会不会劳动力短缺呢？为什么这么多青壮年压力还这么大呢？比较一下美国，即使比较一下经济中等的国家，家庭一般有几个孩子，日子似乎过得也比较滋润。我们呢？我无言。还是多一些衡量指标把。
说实话，我很欣赏“第一个敢于吃螃蟹的人”，即敢于挑战现行秩序而又不莽撞的人，他们的理性分析与合理探讨，推进了中国的宪-政-民-主向前进。无论他们的观点正确与否，都体现着一种开拓创新的勇气，有一句话说得好“你可以不同意我的意见，但我要誓死捍卫你发表不同意见的权利”，这体现着兼容并蓄的优良传统，是一个民族前进的保障。前述的各位关注的重点在于探讨政策本身的正确与否，这确实很值得研究。我要做的事情是查漏补缺，尽量高瞻远瞩的看问题。我关注的是，假如计划生-育政策放开了，有几个人会选择生两个及以上的孩子呢？谁又生得起两个的孩子呢？
并非我杞人忧天，这是很现实的问题。假若计划生-育政策几十年不变，那终究有变得一天，从我们的邻国俄罗斯和日本可以看得出来，俄罗斯是因为经济状况不佳、生存压力过大及环境恶劣而出生率下降；日本则经济富足，完全可以承担的起小孩的日常生活，依然平均每个妇女生育1.4个小孩。一个民族，其实人口也是资源，如果这个民族的人口日减，那这个民族其实也在逐渐消亡。假若计划生-育形成了一种惯性，谁都知道养育小孩很辛苦，当全民都不愿意多生小孩的时候，这个民族就很危险了，其实从上海的个别情况可见一斑，上海人口似乎在负增长；而某些东部省份人口也在负增长，如烟台2003年人口就负增长了，我熟知的烟台的情况是，有些农村里几个五六百户的村子凑不齐一个到五年级的完全小学，小孩十多岁就得到跑到二三十里外的地方上学；老家的村子一年去世几个老头老太太，而小孩只出生一两个，这个情况太正常。如此，农村如何维持正常的生活呢？或许很难。
其实我知道现在生育也出现两极情况，那就是，某些富人生得孩子多，他们不怕罚，希望多几个孩子继承家业；某些穷人也生得多，养儿防老，不生儿子不罢休，反正能上学就上学，不能上学就让其打工。而处于中层的人士，这占绝大部分人口，他们一方面要承担赡养父母的义务，还要抚养孩子，正常的生活维持下来已经不易，而且医疗以及孩子的教育占很大一部分开支，他们当然不愿意多生了，因为孩子生下来就得好好教育。当时听大学的老师说过，她和她丈夫都是硕士毕业，收入还算不错，在济南这样的城市根本抚养不起两个孩子，或许，这不是个例吧？
我们的经济20多年来的长足发展，确实有人口压力减少而青壮年劳动力充足的功劳，但20年之后呢？这时候会不会劳动力短缺呢？为什么这么多青壮年压力还这么大呢？比较一下美国，即使比较一下经济中等的国家，家庭一般有几个孩子，日子似乎过得也比较滋润。我们呢？我无言。还是多一些衡量指标把。
生两个以上孩子，我们生得起吗？
很多国家不限制生育的，人家过得也比较滋润。
我们现在是不是在消耗自己的人口红利呢？
将来是否会有难以为继之忧？
很多国家不限制生育的，人家过得也比较滋润。
我们现在是不是在消耗自己的人口红利呢？
将来是否会有难以为继之忧？
作者：snail_kai 回复日期：2006-10-8 22:02:10
不知道烟兄的帖子会不会火,最近这话题快爆了,不过还是顶一顶.
生不生孩子的确应该是个人的权利和选择,理想状况应该是"养得起几个生几个",但中国的传统生育观念,比如:养儿防老,重男轻女,的确客观上影响了个人权利的理性实现.
我不敢妄谈人口大计,也尊重个人基本权利的实现,但对几位先生关于:中国人不是太多了而是还不够多的论调的确不敢轻易赞同,至于很多上来对异见者就开骂的人,我很是怀疑他们为自己的小孩没"带把儿"而耿耿于怀了半辈子.
========================================================================
呵呵，兄台有敢于怀疑的精神，不错不错。
其实养儿防老的观念儒家思想的人都有的，韩国比中国发达把？似乎韩国妇女的地位没有中国高啊。这一点中国还是需要稍微自豪一下的。
我对人口论不做评价，我关心的是人口素质及中华民族的发展。
不知道烟兄的帖子会不会火,最近这话题快爆了,不过还是顶一顶.
生不生孩子的确应该是个人的权利和选择,理想状况应该是"养得起几个生几个",但中国的传统生育观念,比如:养儿防老,重男轻女,的确客观上影响了个人权利的理性实现.
我不敢妄谈人口大计,也尊重个人基本权利的实现,但对几位先生关于:中国人不是太多了而是还不够多的论调的确不敢轻易赞同,至于很多上来对异见者就开骂的人,我很是怀疑他们为自己的小孩没"带把儿"而耿耿于怀了半辈子.
========================================================================
呵呵，兄台有敢于怀疑的精神，不错不错。
其实养儿防老的观念儒家思想的人都有的，韩国比中国发达把？似乎韩国妇女的地位没有中国高啊。这一点中国还是需要稍微自豪一下的。
我对人口论不做评价，我关心的是人口素质及中华民族的发展。
其实在我们那个地方，人口已经负增长了，大家都不愿意多生，因为孩子多了真的养活不起的，在我哥哥和我都上高中以上的时候，父亲的压力比较大。
当然，有些地方还是拼命多生，或许也有他们的苦衷把。我只是希望，做事的时候，尽量人性一些。
当然，有些地方还是拼命多生，或许也有他们的苦衷把。我只是希望，做事的时候，尽量人性一些。
在城市里的很多人和我想的一样的.
至于农村，那是另一回事情，各地的农村也不一样的，其实胶东农村也很自觉地不多生了，大家都知道越生越穷，现在孩子不光是要生出来，更要有培训。这个才是最重要的，否则孩子多了也没用。
某些地方的农村，我就不多说了，平均每家三个半孩子，对这些地方进行适当控制人口还是必要的。
人口需要进行合理控制，但我反对一刀切。
至于农村，那是另一回事情，各地的农村也不一样的，其实胶东农村也很自觉地不多生了，大家都知道越生越穷，现在孩子不光是要生出来，更要有培训。这个才是最重要的，否则孩子多了也没用。
某些地方的农村，我就不多说了，平均每家三个半孩子，对这些地方进行适当控制人口还是必要的。
人口需要进行合理控制，但我反对一刀切。
作者：musia 回复日期：2006-10-9 10:32:38
我担心的是，生育的确出现了两极分化的情况，富人和穷的都生的比较多，而中间阶层则很节制。那么以后会怎样？富人的孩子不可能每一个都像他的父亲一样富有，而穷人的孩子因为没有受过良好的教育，同时这个社会缺乏上下流通的渠道，那么这样下去是否会加剧社会的贫富分化？
===========================================================================
这个问题我也担心，因为每个地方的农村都不一样的，说实话，我所在的胶东地区超生的情况就比较少，现在计划生育部门都穷的要命，也不像过去那样神气了。
而某些地方相对欠发达，越穷越生，越生越穷，真的形成恶性循环了
我担心的是，生育的确出现了两极分化的情况，富人和穷的都生的比较多，而中间阶层则很节制。那么以后会怎样？富人的孩子不可能每一个都像他的父亲一样富有，而穷人的孩子因为没有受过良好的教育，同时这个社会缺乏上下流通的渠道，那么这样下去是否会加剧社会的贫富分化？
===========================================================================
这个问题我也担心，因为每个地方的农村都不一样的，说实话，我所在的胶东地区超生的情况就比较少，现在计划生育部门都穷的要命，也不像过去那样神气了。
而某些地方相对欠发达，越穷越生，越生越穷，真的形成恶性循环了
作者：我_爱_宝_宝 回复日期：2006-10-9 12:39:32
一个肯定不够.我能接受的最少是两个,但更多恐怕也养不起,因为现在的社会基本上是按独生子女的模式设计的.
我出生在农村,我们这里农村的超生情况也很少见.按照现在的趋势,农村的人口恐怕很快就会大量减少.当然城市的人口会增加,因为农村的青壮年都跑到城市了.所以生活在城市的人恐怕很难体会到人口会减少的事实.
=========================================================================
我们那里基本也是如此的，其实人口已经负增长了，我们老家的村里早就人口负增长了，而且负增长的非常厉害。独生子女又很多，呵呵
一个肯定不够.我能接受的最少是两个,但更多恐怕也养不起,因为现在的社会基本上是按独生子女的模式设计的.
我出生在农村,我们这里农村的超生情况也很少见.按照现在的趋势,农村的人口恐怕很快就会大量减少.当然城市的人口会增加,因为农村的青壮年都跑到城市了.所以生活在城市的人恐怕很难体会到人口会减少的事实.
=========================================================================
我们那里基本也是如此的，其实人口已经负增长了，我们老家的村里早就人口负增长了，而且负增长的非常厉害。独生子女又很多，呵呵
to：公子语
其实无论两个人养活七个老人也好，还是四个人养活两个老人也好，最终，把一个国家看成一个大家庭，负担都是落在年轻人身上，此时老年人有钱也无法解决一些问题，譬如亲情及空巢期老年人的感情期待问题。
这个问题很复杂，我同意公子语的这个看法，即：一个政府仅仅鼓励人们少生，而没有本事让家家养活得起三个孩子，这样的政府确实汗颜。
其实无论两个人养活七个老人也好，还是四个人养活两个老人也好，最终，把一个国家看成一个大家庭，负担都是落在年轻人身上，此时老年人有钱也无法解决一些问题，譬如亲情及空巢期老年人的感情期待问题。
这个问题很复杂，我同意公子语的这个看法，即：一个政府仅仅鼓励人们少生，而没有本事让家家养活得起三个孩子，这样的政府确实汗颜。
作者：公子语 回复日期：2006-10-11 9:11:28
这个问题很复杂，我同意公子语的这个看法，即：一个政府仅仅鼓励人们少生，而没有本事让家家养活得起三个孩子，这样的政府确实汗颜。
************************************
这话有点不合我的本意.说这话的人往往是拿这类话压政府,"你有本事吗?如果你有本事的话,我生三个也应该过得好".政府的本事不应该通过这种方式表达.如同一个人也不应该通过养几个子女的方式来表现自己的本事一样.
反过来说日本,我们是否也可以说日本人生活也不怎么样,因为他们养不起两个子女,只有靠政府资助才能养活.
========================================================================
我有自己的看法，即，一个政府如果让普通的中产阶级都生不起两个孩子的话，那这个政府的某些策略肯定有问题的。政府的本事当然不是通过公民生育的孩子多少表达，但公民的生活水平肯定跟政府有关系的。
日本并非生不起两个孩子，而是日本生活压力很大。还有，日本人因为吃一种生鱼片，剩余能力低下的
这个问题很复杂，我同意公子语的这个看法，即：一个政府仅仅鼓励人们少生，而没有本事让家家养活得起三个孩子，这样的政府确实汗颜。
************************************
这话有点不合我的本意.说这话的人往往是拿这类话压政府,"你有本事吗?如果你有本事的话,我生三个也应该过得好".政府的本事不应该通过这种方式表达.如同一个人也不应该通过养几个子女的方式来表现自己的本事一样.
反过来说日本,我们是否也可以说日本人生活也不怎么样,因为他们养不起两个子女,只有靠政府资助才能养活.
========================================================================
我有自己的看法，即，一个政府如果让普通的中产阶级都生不起两个孩子的话，那这个政府的某些策略肯定有问题的。政府的本事当然不是通过公民生育的孩子多少表达，但公民的生活水平肯定跟政府有关系的。
日本并非生不起两个孩子，而是日本生活压力很大。还有，日本人因为吃一种生鱼片，剩余能力低下的
作者：专揍狗日的10 回复日期：2009-07-09 23:51:35
大国小民和肉唐僧在哪里有人证明身价千万，你这小右当得也太可了
点！
另外，中山水寒也是生了三个，你家里穷成这个样子，一会摆地摊，
一会就业难，怎么就愿意听中山水寒的?还不遗余力的老替资产阶级
说话，你应该是无产阶级的料啊！同情你一下！
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
呵呵，我家是黑五类子弟，
当年的机会都被扼杀了的。
叫你富裕的起来？
大国小民和肉唐僧在哪里有人证明身价千万，你这小右当得也太可了
点！
另外，中山水寒也是生了三个，你家里穷成这个样子，一会摆地摊，
一会就业难，怎么就愿意听中山水寒的?还不遗余力的老替资产阶级
说话，你应该是无产阶级的料啊！同情你一下！
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
呵呵，我家是黑五类子弟，
当年的机会都被扼杀了的。
叫你富裕的起来？
@什么不说因无 2012-02-05 14:15:48
一、养老问题
现在已开始发生并不断恶化的养老问题，30--50年后达高点。数据很多，国内国际都有，将来老年化了，16-----65岁的人少于0--15+66-----100岁。国家一定出问题！
日本和米国人口数据中年龄中数可以说明。
二、 需不需要两个或两个以上的子女
这其实是人类生存、生活目地，个体养活几个子女还是不养不是问题，一个社会，家家都养三个子女，还活得很滋润，证明这个国家的政府是有本事的。
古今......
-----------------------------
一、养老问题
现在已开始发生并不断恶化的养老问题，30--50年后达高点。数据很多，国内国际都有，将来老年化了，16-----65岁的人少于0--15+66-----100岁。国家一定出问题！
日本和米国人口数据中年龄中数可以说明。
二、 需不需要两个或两个以上的子女
这其实是人类生存、生活目地，个体养活几个子女还是不养不是问题，一个社会，家家都养三个子女，还活得很滋润，证明这个国家的政府是有本事的。
古今......
-----------------------------