马克思劳动价值论基本观点：

商品的生产过程是劳动过程和价值形成过程的统一。作为劳动过程,具体劳动创造商品的使用价值;作为价值形成过程,抽象劳动创造出商品价值。具体劳动在创造使用价值的同时,把生产资料中包含的物化劳动转移到商品之中,同时作为抽象劳动又把新的价值凝结在商品之中。从价值形成过程来考察,商品价值首先包含从生产资料中转移来的物化劳动，这部分劳动实际上是生产资料生产过程中的活劳动耗费。商品价值还包括当期投入的活劳动。

马克思剩余价值理论基本观点：

资本家用货币进行投资生产，此货币由此转化为资本，一部分用于购买工人的劳动力，称为"可变资本"，其价值量在生产过程中是可变的，能通过工人的劳动来增加；另一部分用于购买机器设备、原材料、燃料等，称为"不变资本"，在生产过程中其价值量是不变的，只是将原来的价值转移到新产品中去。工人的全部劳动时间分为两部分，一部分叫"必要劳动时间"，用来再生产工人的劳动力价值，另一部分叫"剩余劳动时间"，用来创造新的价值。工人在剩余劳动时间所创造的新价值，就叫剩余价值；剩余价值本来是工人劳动的产物，应归工人所有，但是却被资本家凭借对企业的所有权无偿独占，这就是资本家剥削工人发财致富的秘密。

一篇对马克思政治经济学理论提出批评的文章何故要隐藏？

半年前，本人发表了一篇关于马克思政治经济学理论方面的评论文章，既没有造谣歪曲，也没有涉及任何人身攻击的地方，完全是在理论范围内进行学术探讨，放出来一段时间后，怎么莫名其妙的被隐藏起来了呢？

所给出的原因就一个：不符合本栏目宗旨。

关天茶社的栏目不是白纸黑字写着“学术/思想”的字样吗？这不是宗旨是什么？难道马克思理论是在“学术/思想”之外，而不能碰？

马克思生前还能在一个资本主义国家里奋笔疾书，并毫无障碍，畅通无阻的自由发表他的理论著作，也没见哪个权力部门操起什么“不符合本国出版宗旨”这种乌七八糟的由头。相比之下，这种不给见光的行为不就是像鲁迅笔下的阿Q一样，听不得别人提到“光亮”二字了吗？一听到就赶忙用手帮某某挡住头部，嘴巴还叨叨着什么“不符合本瘌痢头的宗旨”云云，不是吗？

再说，开始是符合宗旨的，过段时间就“不符合宗旨”了，给人感觉城墙换了大王旗，宗旨说变就变，一副唯谁马首是瞻的架势，不得不令人惊叹。这哪还有什么“学术”，十足的“变术”，什么“思想”，十足的“唯想”。

马克思劳动价值论和剩余价值论可以曲终谢幕了
——写在《资本论》第一卷出版150周年之际

很多人，尤其是马克思理论辩护士，看到这个标题一定会很惊讶，而且还会条件反射的不时发出轻蔑的表情，这一百五十年间，不知有多少大大小小，有名无名类似的人物做过这种尝试，均未能撼动马克思的这一理论基础，岂能由一个名不见经传的人物来做如此的宣布，纯属蚍蜉撼树，简直不可思议。

对马辩士的这种反应和认识，本人也是意料之中，并不感到奇怪。当然，本人既然敢于做这样的宣布，并非出于一种感情用事，靠哗众取宠，捏造事实，炮制概念的手法，而是本着实事求是，重在证据，以理服人的精神，用事实说话。

终结劳动价值论的第一证据：价值的实体仍是使用价值。对于这个问题，马辩士在批评以往的经济学家没看到价值和使用价值的区别，并以马克思的这一区别来对外炫耀，可实际上马克思看到的也只是价值背后的劳动，而并没有看到劳动的背后却是生活资料代表的使用价值，或者虽然看到了，但认识不到。具体详见本人《劳动的实质是使用价值，价值的实体就当属使用价值》①和《马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量》②两文。

终结劳动价值论的第二证据：马克思无法用科学原理解释劳动力或劳动能与劳动对象之间是如何带来增量的关系，只知现象，不知现象背后的原理。具体详见本人《科学原理证明劳动力价值和劳动价值不具相同量纲的比较量》③和《马克思揭示的是什么秘密，其隐瞒的又是什么秘密》④两文。

终结劳动价值论的第三证据：马克思混淆物理性，生理学，社会学在经济学上的意义。从物理学角度看，劳动力与机械力没什么不同，都是人在利用工具或对象支出一种力。从生理学角度讲，工人与劳动力不分离，但站在经济学角度，两者却是可分离的，否则劳动力何以能够成为商品出售？此外，经济学只言计量，不言什么“创造”，什么“可变”的东西。具体详见本人《马克思“价值转移论”是在混淆生理学和经济学的视角和意义》⑤一文。

终结劳动价值论的第四证据：时间量并不能反映真实的劳动量。我们知道测量距离的公式是，“距离=速度×时间”，如果把速度去掉，变成“距离=时间”，那必然成了不伦不类的荒谬东西。同理，如果我们用时间对劳动进行测量，也必须是“劳动量=劳动力支出密度×时间”，倘若把“劳动力支出密度”去掉，这个时间量还能真实的反映劳动量吗？具体详见本人《劳动价值论的时间能准确反映劳动量吗？》⑥一文。

终结剩余价值论第一证据：马克思首先提供不真实的史证，用虚构，夸大的手法对历史事件进行肆意裁剪，抹黑资本家和资本积累。具体详见《“圈地运动”含有多少真实的“悲情”？》⑦一文介绍。

终结剩余价值论第二证据：马克思混淆权力和权利的区别，对公民社会炮制所谓的“统治阶级”，人为制造资本家和工人政治的不平等和权利的不平等，为其推导“剥削”理论做前期铺垫。具体详见本人《马克思“阶级统治论”批判》⑧一文。

终结剩余价值论第三证据：资本家跟工人同为政治地位权利地位皆平等的劳动者，双方合作共创，协议分配，各得其所。资本家可以身兼经理人和投资人，也可以是单纯的投资人。资本家在生产活动中付出了以智力智慧代表的脑力劳动，资本家的分配所得无不是其劳动应得。为此，所谓谁对谁的“无偿占有”没有任何“不劳而获”的事实依据。具体详见本人《按资分配的背后仍然是按劳分配》⑨和《资本家的劳动所得为什么不能以其工资科目的数额来衡量》⑩两文。

终结剩余价值论的第四证据：马克思未能认清工人跟工资的关系和工人跟产品的关系有什么区别，并以此错误的援用等价原则进行推理，推导出所谓“资本与劳动不等价交换”的错误结论。实际上，马克思承认并假定工人支出的劳动力与资本家的支付的工资是等量关系，因等量而等价，而工人与产品的关系则不是交换关系，而是资本家在委托工人从事劳动加工，因而是委托办理的“委办关系”，并不适用交换的等价原则来衡量。具体详见本人《马克思剩余价值论是乱用等价原则推导出来的荒谬产物》⑾和《地主跟佃农是租赁关系，资本家跟工人则是交换加委办关系》⑿两文。

终结剩余价值论第五证据：马克思关于资本家的所谓“无偿占有”的逻辑，实际上跟市场上一个鸡贩子的逻辑毫无二致。具体详见本人《马克思“千年思想”的剩余价值论不过是卖鸡者奇思异想的“下蛋母鸡论”》⒀一文。

马辩士但有不服气者，请在这里公开论战，或到本人相关的主题文章去反驳。不怕不识货，就怕货比货，真理越辩越明。

下面是上述主题文章的链接地址：

①《劳动的实质是使用价值，价值的实体就当属使用价值》
http://bbs.pinggu.org/thread-5500525-1-1.html

②《马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量》
http://bbs.pinggu.org/thread-4939462-1-1.html

③《科学原理证明劳动力价值和劳动价值不具相同量纲的比较量》
http://bbs.pinggu.org/thread-3345734-1-1.html

④《马克思揭示的是什么秘密，其隐瞒的又是什么秘密》
http://bbs.pinggu.org/thread-4856944-1-1.html

⑤《马克思“价值转移论”是在混淆生理学和经济学的视角和意义》
http://bbs.pinggu.org/thread-4603465-1-1.html

⑥《劳动价值论的时间能准确反映劳动量吗？》
http://bbs.pinggu.org/thread-5546653-1-1.html

⑦《“圈地运动”含有多少真实的“悲情”？》
http://bbs.pinggu.org/thread-4091617-1-1.html

⑧《马克思“阶级统治论”批判》
http://bbs.pinggu.org/thread-3989483-1-1.html

⑨《按资分配的背后仍然是按劳分配》
http://bbs.pinggu.org/thread-4109442-1-1.html

⑩《资本家的劳动所得为什么不能以其工资科目的数额来衡量》
http://bbs.pinggu.org/thread-4653012-1-1.html

⑾《马克思剩余价值论是乱用等价原则推导出来的荒谬产物》
http://bbs.pinggu.org/thread-4160629-1-1.html

⑿《地主跟佃农是租赁关系，资本家跟工人则是交换加委办关系》
http://bbs.pinggu.org/thread-4875811-1-1.html

⒀《马克思“千年思想”的剩余价值论不过是卖鸡者奇思异想的“下蛋母鸡论”》
http://bbs.pinggu.org/thread-3542250-1-1.html

@喝咖啡的贝勒 2018-01-07 19:04:22
“两论（劳动价值论和剩余价值论）”是天才的发现----由此奠定了马克思在经济史上的地位，无人撼动：）
-----------------------------
所谓“无人撼动”，那不过是传说。

@o漠漠轻寒上小楼 2018-01-07 19:29:49
马克思思想这么绕。改天有空去图书馆恶补一下再来探讨。马克思思想貌似也木有这么片面啊。脑子太直，看了前面忘后面。楼主能不能1234的例个来写？
-----------------------------
等你恶补回来再来讨论。不具备马克思政经学基本常识，你很难理解马氏在说什么，以及本人在批判什么。

@ty_126985827 2018-01-08 08:36:06
有点文化的人应知道:剩余价值並非是马克思发现的，而是斯密和李佳图早就发现的，而马克思只是发挥和补充而己。
-----------------------------
谁先发现不是问题，劳资之间的分配关系是否存在马氏所言的“资本家无偿占有”才是问题。

@黑老虎之迷 2018-01-08 15:03:51
“无偿占有”的问题是普遍存在的。不仅“资本家”有无偿占有和剥削，一个普通消费者便宜购买一件商品时，就有无偿占有和剥削，更不用说那些形形色色的官僚，他们的养尊处优的生活也是建立在无偿占有和剥削之上。
举个例子说，贝多芬第九交响曲创造了总计约50-60亿美元的价值，他自己只拿到700先令，大致相当于现在的3000美元。要说无偿占有和剥削，全人类都参与了、都有份。我昨天还听了一遍，网上听的，一分钱......
-----------------------------
人们不仅要知道他在欺骗和说谎，而且还要深入到他的理论中去了解他在以什么方式欺骗和说谎，这正是本文要揭示和批判的地方。

劳动是什么或怎么来的，经济学上公认的解释是人的体力和脑力的生理耗费。那么是什么生理耗费，那就是生活资料通过人体转化为体内的脂肪和蛋白质等可以产生物质能量的劳动力物质耗费。既然生理耗费就是物质的耗费，那么其所表现的物质耗费无疑当属生活资料的耗费了，而生活资料就是一定的使用价值。这样，在逻辑上，劳动并没有什么特殊地方，它仍然是一定量的使用价值耗费。衡量劳动量，实际就是衡量劳动耗费的生活资料量，从劳动中抽象的价值，、实际上也就与抽象的使用价值毫无区别，价值的实体就是使用价值。

@TIMEXIST 2018-01-10 08:08:46
马克思的书，非常之高深。真不是一般人能懂的。包括楼主。马克思的书确实有漏洞。不过漏洞不是理论上的漏洞，而是引用上的漏洞。比如说，马克思引用亚里士多德的话，一间房，等于5张床，等于若干货币。漏洞是什么呢？亚里士多德这人是西方伪历史所编造的人物。
-----------------------------
人们最忌讳的就是未深入了解就草草下结论。

就1间房=5张床的例子而言，马氏给出的答案是两者所耗费的劳动量相等，所以才发生交换。这在马氏劳动价值论里一点漏洞没有，扯什么“漏洞”？马氏的劳动力耗费价值跟价格毛关系没有，你扯价格不是你看不懂马氏的东西是什么？

@TIMEXIST 2018-01-10 08:11:10
楼主的见解其实和亚当斯密有一拼。
资本拿利润，工人拿工资，地主拿地租。
三位一体，有遗漏吗？没有。
-----------------------------
说明你根本不知道本人从什么地方批判马氏。

@TIMEXIST 2018-01-10 08:12:59
当然啦，亚当斯密早就写了国富论。
楼主只能感慨，既生瑜何生亮了。
-----------------------------
这种认识跟一百五十年来的马辩士认识没多少区别，以为只存在马氏批判斯密的问题。

@男魔法师2017 2018-01-10 21:18:22
这是猪八戒经济学
谁吃得多
谁功劳大
-----------------------------
你说得太对了，完全符合唯物论的观点，力气大，劳动量就大。否则，像马氏那样，吃一天的饭，居然可以变出三天的劳动量来，那简直是白骨精经济学了，会变魔术。

@乃耐 2018-01-11 08:00:55
那如果吃一天的饭，能研发出抵过一百个人一天劳动量的生产工具，劳动价值又该怎么算。
-----------------------------
按劳动价值论的观点，一天的劳动耗费，产品所包含的劳动量就是一天，但产品转化为再生劳动力的物质资料大于一天，于是劳动耗费就神奇起来了，变成了白骨精经济学，把一天的劳动量吹嘘成了三天的劳动量。这就是马氏劳动价值论。

@o漠漠轻寒上小楼 2018-01-12 15:02:47
全世界都在进步，就楼主爸爸还在批判上个世记的马经。
-----------------------------
那么当今还把马经当国宝的是谁呀？你是否在这块地盘上生活，怎么这么两耳不闻窗外事？

为什么劳动价值论要把价值与使用价值区别开来呢，原因有三个。一是未能正确理解物质的两种存在方式，即质和能的粒波二相，也就是劳动力和劳动能，认为能和质是两种不同的物质东西。实际上，劳动力和劳动能，以及用以转化的生活资料这三者是同一个事物的三种不同存在形式，它们之间无论以哪种形成存在，它们之间均为等量的方式转化，没有超出一个事物的量。由于它们之间的等量关系，经济学上就把生活资料与劳动力或劳动能作为等量的商品进行等价交换。

二是理解不到使用价值的属性特点有哪些，以至于不知如何解释商品的交换现象。现实中，使用价值只有一个，但不同性质的使用价值就千千万万，不止一个了。比如，使用价值可以归纳为吃穿用三个不同的方面，也因此使用价值就具有这三个不同的属性特征。当两个商品交换时，如果是不同性质的使用价值，比如吃的与穿的交换，那么它们就无法以自身的使用价值量来比较大小，则必须找出它们之间具有相同性质的属性内容才能进行比较。由于这些商品都是劳动产品，所以生产它们的劳动耗费则是它们共同具有的属性内容，因此比较劳动耗费量是较为客观，可操作的尺度手段。可是，如上所言，劳动耗费也不是什么独立于使用价值的东西，它的实质就是生活资料代表的使用价值耗费。因此，不同性质的使用价值交换，人们寻找的尺度仍然是使用价值，只不过是相同性质的使用价值罢了。

三是混淆生理学、社会学与经济学的意义。劳动价值论从生理学和社会学的意义出发，认为劳动具有创造性，世上一切均为劳动创造，而劳动资料代表的使用价值是死的，死的东西是无所谓创造的，所以劳动或劳动代表的价值就因此具有了与劳动资料代表的使用价值不同意义的属性特征，劳动或价值就应该区别于生活资料或使用价值。实际上，经济学只讲“计量性”，不言创造性，也无法计量创造性。为此，无论你把你的东西吹得有多大的创造作用，能带来多少大于自身的量，均不能构成你的东西不是按其来源来计量的。道理很简单，如两个等量而等价的馒头，不能因为给人吃与给狗吃，其作用不同，给人吃可以创造更多的馒头，给狗吃则几乎浪费，因而这两个馒头的计量计价就产生差别。因此，经济学只对已发生的事实，如耗费成本，计量计价，而不会对未发生的事情，如作用，进行计量计价。

@乃耐 2018-01-16 01:30:42
资本家购买的是劳动力而不是劳动，
劳动力的价值等于他和他家人生活资料的价值及教育费用
那如果劳动力要干10天的活，而提供10天能量的作物，种植时间是5天，劳动力的价值就是5天，但他可以生产10天价值的商品，资本家用5天工资就获得10天价值的商品，这。。。
再者，岂不是是家里人口越多的劳动力，价值越大，因为他家里人生活资料的价值也算进劳动力的价值里去了。
-----------------------------
买卖从来是提供什么，得到什么作为是否等价交换的依据，对不对？可是，你不从自己支出和补偿是否等量而等价这个根据算账，而是看别人以自己提供的商品去干什么从而得到什么来算账，你不觉得这是一种把手伸到别人口袋里去的行为吗？

按你的逻辑，教师培养一批学生，这批学生得到知识后创造了比教师耗费生活资料更多的财富，这些财富是教师创造的吗？医生的职业也一样，道理你自己可以去推。

回到劳资关系来说，工人提供多少劳动力商品，资本家便以等量的工资作为补偿，两者等量而等价。至于资本家得到这个劳动力商品去干什么，得到什么与工人还有什么关系呢？

@乃耐 2018-01-16 19:03:08
百度：
劳动力的价值由三个部分组成：
①维持劳动者本人生存所必需的生活的生活资料的价值。
②维持劳动者家属的生存所必需的生活资料的价值。
③劳动者接受教育和训练所支出的费用。
首先，食物是必须的。
设劳动时间为a天，在一定生产力下，提供a天能量的作物的种植时间是b天
若a-b>0，人有（a—b）天可以做种庄稼以外的事
若a=b，人必须每天......
-----------------------------
别搞那么复杂，先简单问你，一天的生活资料量只能支持一天的劳动量，对不对？别人补偿了你一天的劳动量耗费，请问你的什么利益受到了损害？这一出一进的等量平衡是不是等价交换？

@乃耐 2018-01-17 00:38:58
无语。消费多少生活资料转化成支出多少劳动量，这是生活资料的使用价值。商品的使用价值跟价值没关系。价值多少，不是看生产这种商品的劳动时间？
-----------------------------
某甲和某乙同是生产500斤粮食，却分别耗费了1年和半年，请问某丙购买他们的产品要按劳动时间不同支付不等量的交换物吗？