自我
[随想]
1
自我（ego，self）是古老的也是永恒的终极追问。孩子刚开始看世界的时候，他所问的第一个问题就是：我是谁？这是第一个，可能也是最后一个哲学问题。但这个问题在哲学上应该表述为——
【我】是什么。
人的一生就是构建自我的过程。
不作伦理考量，仅仅从本体论角度，构建自我就是建立起一些确定不移的、区别于他人的特征essence。你的essence在伦理上可能是恶的也可能是善的，可能是道德的也可能是不道德的，但它是确定的，它是你的，所以它才能成为一个伦理实体，才能承担伦理责任。如果你没有建立起固定的、独立的、自在的【我】，而是随时间而变动不居、不可捉摸的，你就没有构建起自我。这时候，说你是善的或恶的，说你是有道德的或不道德的，都是没有意义的。因为没有【你】。
2
集体主义否定个体，因此否定自我。你不是一个独立的、自在的【我】，你只是所属集体的一个部件。你没有自己独立的人格，你的人格被集体吸收，随着集体的变化而变化。因为你不是一个独立的【我】，所以你不是一个伦理实体，因此你就不对你的行为承担道德责任。勒庞的《乌合之众》描述的就是这种心理现象。
集体主义与个人主义的区分，只在东方有意义。西方自古希腊以来都是个人主义的，个人不仅是一个认识主体，也是一个道德主体。没有个人，没有【我】，西方庞大的认识论、伦理学都毫无意义。西方没有受到集体主义问题的困扰，所以也就没有这个概念。
3
神州人自古以来没有能力构建自我。神州文化是世界上极端否定自我的文化。神州从来没有建立起确定的、具体明确的原则，什么事都做得出来，类似于一种无形体的、随着环境而变化的软体动物。
神州人自愿否定【我】，而把【我】水解在祖先中。撒谎、食言是对自我的否定。如果你骂一个有自我的人撒谎，他会感觉受到严重侮辱。但是，如果你骂他祖宗甚至他的父母，他会觉得没所谓。相反，如果你骂一个没自我的人撒谎，他没所谓；如果你骂他长辈，他会觉得特别愤怒。
4
没有自我的人，是非常恐怖的。他没有确定的原则，变幻莫测。你没法预测他未来的行为，你不知道他下一步会做什么或说什么。这种人比ISIS更恐怖。你可以说ISIS是残暴的、可怕的，但他不是令人恐怖的，因为他的行为是大致固定的，可以预测的。
1
自我（ego，self）是古老的也是永恒的终极追问。孩子刚开始看世界的时候，他所问的第一个问题就是：我是谁？这是第一个，可能也是最后一个哲学问题。但这个问题在哲学上应该表述为——
【我】是什么。
人的一生就是构建自我的过程。
不作伦理考量，仅仅从本体论角度，构建自我就是建立起一些确定不移的、区别于他人的特征essence。你的essence在伦理上可能是恶的也可能是善的，可能是道德的也可能是不道德的，但它是确定的，它是你的，所以它才能成为一个伦理实体，才能承担伦理责任。如果你没有建立起固定的、独立的、自在的【我】，而是随时间而变动不居、不可捉摸的，你就没有构建起自我。这时候，说你是善的或恶的，说你是有道德的或不道德的，都是没有意义的。因为没有【你】。
2
集体主义否定个体，因此否定自我。你不是一个独立的、自在的【我】，你只是所属集体的一个部件。你没有自己独立的人格，你的人格被集体吸收，随着集体的变化而变化。因为你不是一个独立的【我】，所以你不是一个伦理实体，因此你就不对你的行为承担道德责任。勒庞的《乌合之众》描述的就是这种心理现象。
集体主义与个人主义的区分，只在东方有意义。西方自古希腊以来都是个人主义的，个人不仅是一个认识主体，也是一个道德主体。没有个人，没有【我】，西方庞大的认识论、伦理学都毫无意义。西方没有受到集体主义问题的困扰，所以也就没有这个概念。
3
神州人自古以来没有能力构建自我。神州文化是世界上极端否定自我的文化。神州从来没有建立起确定的、具体明确的原则，什么事都做得出来，类似于一种无形体的、随着环境而变化的软体动物。
神州人自愿否定【我】，而把【我】水解在祖先中。撒谎、食言是对自我的否定。如果你骂一个有自我的人撒谎，他会感觉受到严重侮辱。但是，如果你骂他祖宗甚至他的父母，他会觉得没所谓。相反，如果你骂一个没自我的人撒谎，他没所谓；如果你骂他长辈，他会觉得特别愤怒。
4
没有自我的人，是非常恐怖的。他没有确定的原则，变幻莫测。你没法预测他未来的行为，你不知道他下一步会做什么或说什么。这种人比ISIS更恐怖。你可以说ISIS是残暴的、可怕的，但他不是令人恐怖的，因为他的行为是大致固定的，可以预测的。
@长名字容易让人记 2017-12-11 20:40:40
对于我来说，自卑的人才是恐怖的。
说到底，那就还是喜欢控制底层人的吃喝拉撒。
西方教了你这么多知识
但西方知识没说自卑是伟大的
很抱歉，我没能混沌
-----------------------------
自卑是一种心理疾病，属于非正常事例，可以作为心理学的论据，但不能作为哲学的论据
对于我来说，自卑的人才是恐怖的。
说到底，那就还是喜欢控制底层人的吃喝拉撒。
西方教了你这么多知识
但西方知识没说自卑是伟大的
很抱歉，我没能混沌
-----------------------------
自卑是一种心理疾病，属于非正常事例，可以作为心理学的论据，但不能作为哲学的论据
@首席防忽悠顾问 2017-12-11 20:48:29
@失足圣人
小蹩儒会摘抄 万物皆备于我 诸如此类来反驳你
顺带还可以有儒家的自由主义
子曰，道不行，乘桴于海上……诸如此类
-----------------------------
儒家这俩字，可以摆在任何主义前面，比如ruJa柿油主义、ruJa现正主义、ruJa民煮主义、ruJa社会主义。。。。。
再次引用@押沙龙 那句台词：儒生（者）用天上人间大客户经理的神秘口吻说：“凡是你想要的，儒家都有……而且，我们还能给你更多。”.
既然这俩字可以摆在任何主义前面，则肯定也有ruJa纳粹主义，如果儒生者说没有，我就要问问：为什么
@失足圣人
小蹩儒会摘抄 万物皆备于我 诸如此类来反驳你
顺带还可以有儒家的自由主义
子曰，道不行，乘桴于海上……诸如此类
-----------------------------
儒家这俩字，可以摆在任何主义前面，比如ruJa柿油主义、ruJa现正主义、ruJa民煮主义、ruJa社会主义。。。。。
再次引用@押沙龙 那句台词：儒生（者）用天上人间大客户经理的神秘口吻说：“凡是你想要的，儒家都有……而且，我们还能给你更多。”.
既然这俩字可以摆在任何主义前面，则肯定也有ruJa纳粹主义，如果儒生者说没有，我就要问问：为什么
@论金 2017-12-11 20:58:37
第一条就说得不对。构建自我作为标签这个过程，本身就能够解构。但无我仍然作为伦理主体存在。因为他可能只表现为不受，却可以发菩提心。当然也可以为恶。你不能预测他而已。但这不是罪。你不能通过不能预测就给他定罪。
第二：西方古哲之基督教毫无自我可言。你这是扯着喉咙说瞎话。基督教徒是神的，一切都听神的，自我意志都被剥夺了。还有什么自我？
第三：儒家精神强调建设君子人格，恰恰就是构建自我的过程。你这个也是颠倒黑白。
所以你扯的这些完全是瞎扯淡。屁都不懂的反华份子而已。......
-----------------------------
无我，哪来的主体？
喝大了？
第一条就说得不对。构建自我作为标签这个过程，本身就能够解构。但无我仍然作为伦理主体存在。因为他可能只表现为不受，却可以发菩提心。当然也可以为恶。你不能预测他而已。但这不是罪。你不能通过不能预测就给他定罪。
第二：西方古哲之基督教毫无自我可言。你这是扯着喉咙说瞎话。基督教徒是神的，一切都听神的，自我意志都被剥夺了。还有什么自我？
第三：儒家精神强调建设君子人格，恰恰就是构建自我的过程。你这个也是颠倒黑白。
所以你扯的这些完全是瞎扯淡。屁都不懂的反华份子而已。......
-----------------------------
无我，哪来的主体？
喝大了？
@孤峰听雨2017 2017-12-11 21:39:39
从心理学上来说，任何正常的人都有自我，楼主不要把个人主义的自我当成了自我的定义。中国人确实是群体本位的，但是并不是没有个人主义，传统的道家就基本是个人主义的
-----------------------------
没错。心理学的某些流派（尤其是弗洛伊德）把【我】作为一个对象来研究，实验心理学则把【我】作为前设，都承认每一个人都有【我】
但是我理解，心理学的【我】，只是一个现象，而不是这个现象背后的东西thing。哲学上的【我】至今还是个未解之迷。我在主贴里说，自我问题可能是哲学唯一的问题。如果自我问题解决了，则整个哲学的问题就解决了，哲学就应该消失了。
从心理学上来说，任何正常的人都有自我，楼主不要把个人主义的自我当成了自我的定义。中国人确实是群体本位的，但是并不是没有个人主义，传统的道家就基本是个人主义的
-----------------------------
没错。心理学的某些流派（尤其是弗洛伊德）把【我】作为一个对象来研究，实验心理学则把【我】作为前设，都承认每一个人都有【我】
但是我理解，心理学的【我】，只是一个现象，而不是这个现象背后的东西thing。哲学上的【我】至今还是个未解之迷。我在主贴里说，自我问题可能是哲学唯一的问题。如果自我问题解决了，则整个哲学的问题就解决了，哲学就应该消失了。
因为每一门学科之所以存在，都是因为有未解决的问题
如果这个领域已经没有问题了，则研究这个领域的学科（意识形态除外）就没有存在的必要了
如果这个领域已经没有问题了，则研究这个领域的学科（意识形态除外）就没有存在的必要了
引用古希腊一个悖论。
忒修斯造了一艘新船，并投入使用。
今天换一块船板，过阵子换块船帆，后来又换个船桨。。。。10年后，原来新船上的所有东西全都换掉了。这艘船还是原来的船么？
这叫同一性悖论。
你可以任意想象别的东西来取代船。假设你买部赛车，今天换个轮胎明天换个玻璃后天换个发动机。。。。5年后，原来赛车上的所有东西都换成新的了，现在这台车还是原来的车么？
忒修斯造了一艘新船，并投入使用。
今天换一块船板，过阵子换块船帆，后来又换个船桨。。。。10年后，原来新船上的所有东西全都换掉了。这艘船还是原来的船么？
这叫同一性悖论。
你可以任意想象别的东西来取代船。假设你买部赛车，今天换个轮胎明天换个玻璃后天换个发动机。。。。5年后，原来赛车上的所有东西都换成新的了，现在这台车还是原来的车么？
既然可以用车来取代船，则也可以用人来取代车。
细胞都是有寿命的，人体寿命最长的细胞大概是20年，最短的几个月。就是说，人跟船一样，身上的零部件是经常换的。20年后，你身上的所有细胞都换成新的了（20年后又一条好汉），你还是20年前的你么？
如果是，为什么？
如果不是，社会就乱套了。因为人没有固定的身份identity，他今天是A，明天B。整个社会制度的建立都必须有一个前设——人有固定的身份identity。如果人没有这个同一性，整个社会制度就瘫痪了。比如，你20年前借隔壁老王1000块钱，20年后你不承认了，你跟老王说：跟你借钱的，是另外一个人。比如，你结婚20年后，跟你一起训觉的女人不是原来的发妻，而是另外一个女人。。。。可以举出很多荒唐结论
细胞都是有寿命的，人体寿命最长的细胞大概是20年，最短的几个月。就是说，人跟船一样，身上的零部件是经常换的。20年后，你身上的所有细胞都换成新的了（20年后又一条好汉），你还是20年前的你么？
如果是，为什么？
如果不是，社会就乱套了。因为人没有固定的身份identity，他今天是A，明天B。整个社会制度的建立都必须有一个前设——人有固定的身份identity。如果人没有这个同一性，整个社会制度就瘫痪了。比如，你20年前借隔壁老王1000块钱，20年后你不承认了，你跟老王说：跟你借钱的，是另外一个人。比如，你结婚20年后，跟你一起训觉的女人不是原来的发妻，而是另外一个女人。。。。可以举出很多荒唐结论
@绝对不主流： 2017-12-12 14:43:58 评论
评论 失足圣人：这不是悖论，只是对概念内涵外延的思索，“那条新船”和“那条翻新的船”，只是被加了不同定语用于强调某个内涵的“那条船”
===============
你这其实就是承认同一性：“那条新船”和“那条翻新的船”是同一条船——“那条船”
【那条船】既然加了不同的定语，就是说【那条船】的定语是不同的，【那条船】的属性发生了变化。但变化后还是同一条船么？
你预设了【那条船】是个存在being，也就是个不变的thing，变化的只是【那条船】的属性
评论 失足圣人：这不是悖论，只是对概念内涵外延的思索，“那条新船”和“那条翻新的船”，只是被加了不同定语用于强调某个内涵的“那条船”
===============
你这其实就是承认同一性：“那条新船”和“那条翻新的船”是同一条船——“那条船”
【那条船】既然加了不同的定语，就是说【那条船】的定语是不同的，【那条船】的属性发生了变化。但变化后还是同一条船么？
你预设了【那条船】是个存在being，也就是个不变的thing，变化的只是【那条船】的属性
@只想睡觉的肥猪 2017-12-12 14:28:59
人的同一性或者人格同一性，没有定论，相信什么就是什么。
-----------------------------
目前好像只能这样
理性没有能力证明也没能力证否 同一性
人的同一性或者人格同一性，没有定论，相信什么就是什么。
-----------------------------
目前好像只能这样
理性没有能力证明也没能力证否 同一性
@绝对不主流 2017-12-12 14:35:46
自我是本分，无我是超越，忘我是升华
强调自我是主观意识，强调无我是追求客观理性，强调忘我是宗教情怀
-----------------------------
不懂
自我是本分，无我是超越，忘我是升华
强调自我是主观意识，强调无我是追求客观理性，强调忘我是宗教情怀
-----------------------------
不懂
亚里斯多德把【那条船】叫实体substance，十范畴之一
康德把【那条船】叫物自体
英美分析哲学（比如罗素、维特根斯坦）认为【那条船】纯粹是句法问题。实体、物自体是形而上学的虚构、不必要的哲学概念，但我不太理解，所以我觉得他们的论证没有说服力
康德把【那条船】叫物自体
英美分析哲学（比如罗素、维特根斯坦）认为【那条船】纯粹是句法问题。实体、物自体是形而上学的虚构、不必要的哲学概念，但我不太理解，所以我觉得他们的论证没有说服力
@孤峰听雨2017 2017-12-12 16:58:26
从哲学上来界定自我好像很难，每个人都可以把不同的内涵放到自我里面，其实可以把自我就看成一个人的灵魂......
-----------------------------
不是【可以】，而是事实
从柏拉图开始，我记得N多哲学家论证灵魂不朽，就是以人格的同一性为前设。人的思想、意识、身体。。。全都处在不断的变化中，有没有一个不变的东西？他们说有，那就是灵魂soul
灵魂不朽的论证思路大体是这样的：既然是不变的，就是不会消灭的
——个人理解
从哲学上来界定自我好像很难，每个人都可以把不同的内涵放到自我里面，其实可以把自我就看成一个人的灵魂......
-----------------------------
不是【可以】，而是事实
从柏拉图开始，我记得N多哲学家论证灵魂不朽，就是以人格的同一性为前设。人的思想、意识、身体。。。全都处在不断的变化中，有没有一个不变的东西？他们说有，那就是灵魂soul
灵魂不朽的论证思路大体是这样的：既然是不变的，就是不会消灭的
——个人理解
@孤峰听雨2017 2017-12-11 21:39:39
从心理学上来说，任何正常的人都有自我，楼主不要把个人主义的自我当成了自我的定义。中国人确实是群体本位的，但是并不是没有个人主义，传统的道家就基本是个人主义的
-----------------------------
@失足圣人 2017-12-12 12:10:51
没错。心理学的某些流派（尤其是弗洛伊德）把【我】作为一个对象来研究，实验心理学则把【我】作为前设，都承认每一个人都有【我】
但是我理解，心理学的【我】，只是一个现象，而不是这个现象背后的东西thing。哲学上的【我】至今还是个未解之迷。我在主贴里说，自我问题可能是哲学唯一的问题。如果自我问题解决了，则整个哲学的问题就解决了，哲学就应该消失了。
-----------------------------
文艺复兴时期西班牙哲学家Ludovico Vives...recommends an empirical study of the soul; we ought to inquire not into the essence of the soul, but attempt to discover how it acts.
他主张对灵魂进行经验研究。我们不应该探求灵魂的本质，而应当发现它的外部行为——这就是实验心理学的路数
我认为，这其实不是解决了，而是消灭了同一性问题——鸵鸟政策（不去想那蛋疼的事）
从心理学上来说，任何正常的人都有自我，楼主不要把个人主义的自我当成了自我的定义。中国人确实是群体本位的，但是并不是没有个人主义，传统的道家就基本是个人主义的
-----------------------------
@失足圣人 2017-12-12 12:10:51
没错。心理学的某些流派（尤其是弗洛伊德）把【我】作为一个对象来研究，实验心理学则把【我】作为前设，都承认每一个人都有【我】
但是我理解，心理学的【我】，只是一个现象，而不是这个现象背后的东西thing。哲学上的【我】至今还是个未解之迷。我在主贴里说，自我问题可能是哲学唯一的问题。如果自我问题解决了，则整个哲学的问题就解决了，哲学就应该消失了。
-----------------------------
文艺复兴时期西班牙哲学家Ludovico Vives...recommends an empirical study of the soul; we ought to inquire not into the essence of the soul, but attempt to discover how it acts.
他主张对灵魂进行经验研究。我们不应该探求灵魂的本质，而应当发现它的外部行为——这就是实验心理学的路数
我认为，这其实不是解决了，而是消灭了同一性问题——鸵鸟政策（不去想那蛋疼的事）
@苏海游 2017-12-12 19:53:50
有自我意识，就有自我。
每个人（疯了的人除外）都有自我。
*******在心理学上是当然成立的
自我有独立和不独立的区分——自由意志。
*******我觉得【我】ego，跟自由意志是两个独立的问题。即使否定自由意志，认为整个宇宙像一块大钟表一样精确运行，一切都是被决定的，也仍然存在ego的问题——我ego是被决定的
自我会有迷惘、迷失的时候。——迷失自我。
*******这是文学表达
而谈人的同一性，对应的或许是人的人格。
*******同意
有自我意识，就有自我。
每个人（疯了的人除外）都有自我。
*******在心理学上是当然成立的
自我有独立和不独立的区分——自由意志。
*******我觉得【我】ego，跟自由意志是两个独立的问题。即使否定自由意志，认为整个宇宙像一块大钟表一样精确运行，一切都是被决定的，也仍然存在ego的问题——我ego是被决定的
自我会有迷惘、迷失的时候。——迷失自我。
*******这是文学表达
而谈人的同一性，对应的或许是人的人格。
*******同意
@论金： 2017-12-12 22:39:21 评论
评论 失足圣人：要我教你吗？
=================================
要的。
之所以把这贴发在学术，就是想开放地讨论【我】这个问题，而不预设任何立场。
【我】是什么？我道德得承认：我不知道。
What's ego? I must confess: I don't know.
我不能像以前那样预先假设你是弱智。我必须假设：肯定有些东西是你知道而我不知道的，有这样的开放心态，才能增加我的知识knowledge
评论 失足圣人：要我教你吗？
=================================
要的。
之所以把这贴发在学术，就是想开放地讨论【我】这个问题，而不预设任何立场。
【我】是什么？我道德得承认：我不知道。
What's ego? I must confess: I don't know.
我不能像以前那样预先假设你是弱智。我必须假设：肯定有些东西是你知道而我不知道的，有这样的开放心态，才能增加我的知识knowledge
@只想睡觉的肥猪： 黑名单 举报 2017-12-13 11:03:14 评论
评论 失足圣人：罗素好像是唯物主义者
======================
我觉得很难给他贴这样的标签。哲学史上有N多主义，唯物主义不过是这些主义中不起眼的一个，非常狭隘，不足以描述一个人的立场。
哲学立场比较公认的分类（二分法），是欧陆唯理主义和英国经验主义。罗素可以划入经验主义阵营。经验主义更偏向实证，唯理主义更偏向思辨；经验主义是归纳型的，唯理主义是演绎型的。。。
经验主义 ≠ 唯物主义
比如贝克莱是经验主义大师，但他的名言是：“存在即被感知”，就是唯心主义的经典表达
评论 失足圣人：罗素好像是唯物主义者
======================
我觉得很难给他贴这样的标签。哲学史上有N多主义，唯物主义不过是这些主义中不起眼的一个，非常狭隘，不足以描述一个人的立场。
哲学立场比较公认的分类（二分法），是欧陆唯理主义和英国经验主义。罗素可以划入经验主义阵营。经验主义更偏向实证，唯理主义更偏向思辨；经验主义是归纳型的，唯理主义是演绎型的。。。
经验主义 ≠ 唯物主义
比如贝克莱是经验主义大师，但他的名言是：“存在即被感知”，就是唯心主义的经典表达
@首席防忽悠顾问 2017-12-13 14:53:53
思考我是谁？是一个事实判断问题？还是其他？ @失足圣人
-----------------------------
事实判断
不涉及伦理，也就是不作好坏判断
我理解这是本体论（或存在论ontology）判断：我们正在思考的对象究竟【是什么】being（汉语翻译为存在），弄清它是什么以后，才能作好坏判断
如果压根就不知道它【是什么】，说好说坏都瞎掰
思考我是谁？是一个事实判断问题？还是其他？ @失足圣人
-----------------------------
事实判断
不涉及伦理，也就是不作好坏判断
我理解这是本体论（或存在论ontology）判断：我们正在思考的对象究竟【是什么】being（汉语翻译为存在），弄清它是什么以后，才能作好坏判断
如果压根就不知道它【是什么】，说好说坏都瞎掰