关于近代史，高中历史课本中有这样一种表述：随着资本主义经济的发展，西方陆续建立了资本主义制度，也就是所谓的民主制度；在这种制度的保障下，科学飞速发展（尤其物理学），生产力极大提高（出现蒸汽机），工业革命应运而生；有了工业革命这个强力引擎，西方各国迅速崛起，依靠强大的武力，把世界各地变成了它们的殖民地；当时的中国由于实行落后的封建制度，在与西方的对抗较量当中，屡战屡败，最终沦为了半殖民地；中国要想摆脱列强的控制，独立自强，就必须学习西方的先进制度。
以上论断，简而言之，有两层意思：第一，资本主义制度是民主制度；第二，“民主制度”让西方迅速变得强大，中国要想强大，就必须学习和采用这种制度。这种论断在当下中国学术界几乎成为了共识（早已写进了高中历史课本），而事实上，深入思考之后你会发现，这种说法存在常识性的错误，和逻辑上的漏洞。


首先，我们来思考两个问题：
一、什么是民主制度？
二、近代以来有影响力的大国究竟是因为民主而快速发展变强了呢,还是由于发展进步变强了之后才有条件逐步实现民主？

（或许是因为帖子的题目涉及到了敏感词吧，每次都不容易通过，后面的两次虽然通过了，但几分钟以后就被扎口了！伤心啊！这还是我记忆中的天涯吗？我坚信我的帖子充满正能量，绝无不良内容，千万不要再被“扎口了”，拜托！）

第一个问题，什么是民主制度？“百度百科”上有这样的解释：“民主制度是建立在人民主权概念之上由民主和民众组合而成的社会政治秩序和规则。人民是社会主人，统治者是民众的公仆……宪法是民主制度社会的基本规范，也是民主和民众受托关系契约文本……”这种说法不一定准确或者全面，但基本上符合大众对民主制度的简单认知。
按照概念中的说法，民主制度的前提是“人民是社会主人，统治者是民众的公仆”，但是，反观近代西方建立的资本主义制度，哪里体现了“人民是社会主人，统治者是民众的公仆”这一理念？美国是最典型也最强大的资本主义国家，按理来说，从《1787年宪法》确立之后，民主制度就已经诞生了，它的人民从此就应该过上童话般无忧无虑的幸福生活才对，可事实上，在“民主制度”的主导下，美国的贫富差距越来越大，阶层分化越来越严重，终于在“民主制度”确立142年之后（1929年）引爆了有史以来规模最大、持续最长、破坏力最强的世界性经济危机。在我们的历史课本中，这次危机就是用来衬托美国总统罗斯福的伟大光荣正确的，因为这次危机的发生，间接地让罗斯福进入了美国历史上最“牛”的总统之列。但是在替罗斯福欢呼之余，请别忘了对这次危机本身的反思，它把资本主义制度的遮羞布无情地揭了下来，把“资本主义制度是民主制度”这一谎言彻底拆穿！这次危机真真切切地让我们感受到：资本主义制度首要维护的是资产阶级的利益，甚至是最上层的部分资产阶级的利益，它不可能把维护底层民众的利益放在第一位。
然而可笑的是，危机过后，人们依然相信：资本主义制度就是真正的民主制度。所谓民主，就是要代表民意，难道美国的民意就是甘愿受资本家剥削？然后在经济危机中吃糠咽菜、集体失业、流落街头？
拯救美国的不是罗斯福，而是议会制度。是议会制度避免了美国发生类似古代中国的大动乱和朝代更迭。说起来，议会制度的雏形早在中世纪的欧洲就已出现，根本算不得资本主义制度的产物。要说有什么区别，无非是从维护贵族利益变成了维护资产阶级利益，“被代表”的人群范围有所扩大而已。
这次危机间接引发了第二次世界大战，近6000万生灵死于非命，而危机发生之后以美国为首的资本主义国家才想起了“民众”，并通过一系列福利制度来稳定民心，继续获取选票和支持率。
这里面请注意一点：资本主义国家实行福利制度，不是出于人道主义或心甘情愿，而是为了维护资本主义制度，以便更长久地剥削下层民众。换句话说，福利制度是资本主义制度发展了几百年（从英国算起）之后才发展出来的“副产品”，就好比清政府推行的洋务运动，它加速了清王朝的灭亡，但这种结果并不是清王朝最初的动机。假如哪天美国真的实现了彻底的民主，那也不是资产阶级的本意，而只不过是资本主义发展的最终结果。
西方标榜自己的制度是民主制度，确实很高明，也极具欺骗性。历史上，曹操“奉天子以令诸侯”，在政治上打出一面无比正确的旗号，从而达到了让天下群雄顺我者昌逆我者亡的目的。美国的做法跟曹操很相似，因为它控制了联合国，掌握了话语权，垄断了对“民主制度”的解释权，于是就可以站在道德的制高点上，挥舞着“民主”的大棒，对全世界的国家指手画脚，生杀予夺。无论哪个国家，只要触碰了美国的利益，对美国构成潜在威胁，那这个国家就一定是不民主的，专制的，邪恶的。面对这样霸道的美国，多数国家只能乖乖就范，因为美国太强大了，一来让人害怕，不敢不听它的，二来让人羡慕和盲从，觉得它的一切都是最好的，并相信：它的强大是源于它的“民主制度”。
严格意义上来说，人类社会到现在为止还没有一个国家实现真正的民主。民主跟共产主义一样，都是人类美好的愿望，终极的追求。所有现代国家的制度都有民主的痕迹，或者说这些国家都在为民主而努力，我们只能说“哪个国家看起来更民主”，而不能说“谁是民主国家，谁不是民主国家”。这就好比一群不同层次的高中生都把自己的高考目标定为北大，而你不能提前把那些学习好的叫做“北大生”，把学习不好叫做“三本生”、“落榜生”。
以中国历史为例，比起贵族政治，官僚政治显得更民主，因为它通过皇帝（政府）任命官员、科举制选拔人才等手段打破了阶层固化，让底层的民众有机会流动到上层，这样就维护了更多人的利益。西方的资本主义制度比中国古代的封建制度更进步的地方也在于它维护了更多人的利益。这三种政治制度的不同之处是它们分别以贵族、官僚地主、资产阶级作为统治阶层，而相同之处是：面对并不宽裕的社会财富，统治阶层都通过利用手中的权力，制定符合自己利益的规则，从而攫取到了更多的利益。你不能说符合资产阶级利益的就是民主，符合贵族或官僚地主的利益就是专制。这种双重标准，不仅可笑，而且无耻。
资本主义制度下实行私有制，贫富差距始终无法避免，社会分化也是其必然，在这种制度下，虽然有普选，但选出来的领袖很难真正去维护所有人的利益。美国总统三番五次被枪杀，大多都是因为在促进社会公平的过程中动了资本家的奶酪，泰国总理接二连三被迫下台，也是因为在给选民兑现诺言的时候切走了本属于资本家的蛋糕。毕竟，资本家掌握了大部分财富和权力，领导人虽然可以普选，但选出来之后你要是不好好维护他们的利益，下场一般都是非死即残。
所以对于第二个问题“近代以来有影响力的大国究竟是因为民主而快速发展变强了呢,还是由于发展进步变强了之后才有条件逐步实现民主”，我的看法是：这些国家在发展强大了之后才有条件和能力逐步实现民主。
近代好多欧美国家之所以成为列强，不是因为它们多么“民主”，而是随着近代科学的发展和生产力的提高，它们的国力突飞猛进，之后，它们遵循丛林法则，展开弱肉强食的竞争，通过血腥的殖民掠夺和不平等的海外贸易（其间也不乏狗咬狗），积累了大量财富。在这段崛起的过程中，起到关键作用的是“科学水平和生产力的提高”，而这是人类发展的必然结果，不是资本主义制度的特有产物（参考中国宋代的科技成就）。资本主义制度的实质是：依靠海外贸易和工业革命的推动，资本家们掌握了最先进的生产力和生产资料，一夜之间变成了“阔佬儿”，于是从以往的从属阶级变成了统治阶级，接下来就制定了更有利于资本家的“蛋糕分配原则”。
列强当中实力最强的是美国、德国、日本。这些国家之所以能变成最强，除了先进的科学技术和生产力这些硬性条件外，更重要的是它们拥有中央集权。

<都江堰，修建于战国末期，当时在秦国境内。虽是个水利工程，却为秦统一七国（传统的说法是六国，其实是不对的）奠定了经济基础。当时秦国之所以能修出如此震撼人心的过程，主要得益于中央集权。当然了，秦能统一七国，也是因为秦国已经在内部实现了中央集权。后来的秦朝，是把秦国的中央集权推广到了全天下。>

（长城，中华民族的象征。没有中央集权，也就没有长城。几千年来，长城有效地抵御了北方游牧民族对中原的侵扰，为中原政权经济文化的发展起到了举足轻重的作用。）

自从美国把13个分散的州（那时的各州相当于一个个国家）变成一个强大的中央集权国家（邦联变为联邦）后，仅仅100多年的时间，它就从英国的殖民地发展成了世界第一经济大国。原本四分五裂的德国被铁血宰相俾斯麦强行统一后，举全国之力开展工业革命，短短四十来年，就成为欧洲最强国。关于日本，我们只看到它建立了“君主立宪制”，却忽略了日本改革的实质是加强了中央集权，用中央集权去推动工业革命，不到三十年的时间，它就从一个不入流的小岛国摇身一变，加入了“列强”的阵营。日本战败后美国迅速推动日本的“民主化”，就是在给它做阉割手术。没了强大的中央集权的日本，从此就变成了美国的看门狗。
在中国历史上，但凡有强大的中央集权，就会有强大的中华帝国，不但疆域辽阔，经济繁荣，而且政治开明，文化绚烂。汉唐都属此列。而一旦没有了中央集权，就会在内斗中逐渐走向瓦解，衰败，唐末的藩镇割据和之后的五代十国就是最好的例子。
鸦片战争前夕的中国，真正致命的不是制度的落后，而在于没有了强大的中央集权（用孙中山的话来说就是“一盘散沙”）。中国古代的很多制度其实并不落后，郡县制、科举制、内阁制，经过改造，至今仍在沿用，而且效果良好。在古代制度下诞生的中华文明，一直延续至今，是保持中华民族凝聚力的重要粘合剂，如果制度很落后，中华文明早就灭亡了。
新中国成立后，真正让美国害怕的不是中国的社会主义制度多么邪恶或多么优越，而是中国又拥有了无比强大的中央集权。拿破仑在滑铁卢战役后曾对友人说：“中国是东方沉睡的雄狮，当他醒来时，世界将为之震动！”一生致力于欧洲统一的拿破仑说出这句话，意味深长。可惜拿破仑没能统一欧洲，否则欧洲一路发展下来，如今的中美俄都不是它的对手！
对于中央集权的好处，美国有深刻的认识，它绝不愿看到除它之外的任何国家拥有这样的能力。所以，它打着民主的旗号，想尽办法使苏联解体，绞尽脑汁要把台湾、西藏、新疆从中国分裂出去，玩弄手段阻止欧洲一体化，打掉萨达姆、卡扎菲，防止这些“独裁者”用中央集权统一中东。
被“民主”玩残的还有南非和中国的台湾。曼德拉上台之前，南非被视为非洲唯一的发达国家，90年代，在美国的支持下，“政治犯”曼德拉成为了南非领导人，并对南非实施了“民主化改革”。短短几年工夫，南非就变成了罪犯的天堂，失业率居高不下，工业商业金融业几乎被外资垄断。台湾，曾经的“亚洲四小龙”之一，在80年代末也进行了民主化改革。正当大陆在经济上深化改革的时候，台湾却逐渐陷入了党争，热衷于政治斗争。二十几年下来，台湾在经济建设方面乏善可陈，科技创新更是远远落后于大陆。最近大陆抛出的 “惠台31条”，就像一枚深水炸弹，让本就不团结的台湾社会继续分化瓦解下去。在这里，要感谢“建丰同志”的深谋远虑，没有你的民主化改革，祖国的统一大业一定不会像现在这么顺利。
美国不遗余力地向全世界输出它的“民主制度”，西方国家满世界宣扬“中国崩溃论”，结果怎样呢？中国不但没有崩溃，反而用了不到三十年的时间就完成了初步的“工业革命”，改革开放后又用了三十多年的时间让经济总量成为了世界第二。这种变化，靠的不是“民主制度”，而是中央集权。西方人的逻辑很可笑，他们口口声声说中国的制度不好，但现在最让他们寝食难安的也是中国，因为，强大起来的中国很有可能打破二战后形成的符合西方利益的国际政治经济旧秩序，并且重新订立游戏规则，这是他们绝不愿意看到的。
综上所述，得到如下两个结论：
一、所谓“资本主义制度是民主制度”的说法根本就站不住脚，推动人类社会向前发展的是科技和生产力的进步，也不是什么“民主”。人类社会只有在科技高度发达、经济高度繁荣、贫富差距基本消除的情况下才会出现真正的民主，一切无视巨大的贫富差距，却口口声声说自己是 “民主制度”的行为，都是耍流氓。
二、让美国、苏联、中国成为超级大国的真正秘诀是中央集权。中国想要在与美国的激烈竞争当中立于不败之地，必须坚持中央集权，中国想要最终完全统一，走上共同富裕的道路，实现中华民族的伟大复兴，必须坚持中央集权。

改来改去，题目没有了一点新意！眼看要沉！

原来的题目叫做《论西方mingzhu制度的骗局与中央集权对当代中国的意义》，我就不明白了，mingzhu制度啥时候成敏感词了？

关于这个帖子中涉及到的民主与中央集权的问题，楼主已经思考许多年了。这些年来在一个偏远的小城市里做教书匠，教的是历史这门课，用的是人教版的教材。但是教来教去，越来越发现书上的很多理念存在严重的问题。

其实很多历史老师已经被教材洗脑了。在微信朋友圈里，我以前的一个历史老师整天转发一些高喊民主口号的文章，动不动拿美国跟中国比，动不动把民国捧上天。我就感觉到可笑。

后来加入一个微信群，里面有全国各地的历史老师，好几百号人，其中也不乏大肆鼓吹西方民主思想的热血青年。有时候看不下去，就会跟这些人争论几句。争论的过程中，令我惊叹的是这些人的历史知识的匮乏，已经达到了惨绝人寰的地步。其中有个女的，除了对我进行人身攻击，基本上拿不出任何有力的说辞来支撑她的观点。

于是我就有了写这篇文章的冲动。写这篇文章绝不是一时的感情用事，而是我多年思考的结果。如有不妥，也请高手及时指正，我们可以交流一下。

@看不惯很不爽 2018-04-05 01:06:23
哪你解释下社会主义国家的最终目标共产主义把，你就是个神棍胡诌八扯在这，你写一样一个文章能赚多少钱奴才
-----------------------------
字都打不对的人，还跑来跟我说共产主义。洗洗睡吧，没空理你。

@海风010430 2018-04-05 05:55:31
民 主就是老百姓说真话、实话不会被扎口、查水表；民 主就是权力要被监督，而不是滥权、以权谋私成为新常态；民 主就是分蛋糕大家都有权发表意见，而不是仅仅权贵分。你享受到民 主了么？
-----------------------------
你这人就可笑了，你连我帖子的内容都没看，就跑来在这儿指责我，是不是有点无的放矢啊？不要见了啥都反对，请看看别人说啥，行吗？

@13992449368 2018-04-04 21:29:08
有一个脑残的患者，病的不轻！
-----------------------------
哦，患者您请坐，我这儿有naocan片一包，专门治naocan的，您收好了，免费哦！

@老何9527 2018-04-05 02:28:35
民主和集权并不冲突，一个是决策模型，一个是管理模型。民主对应独裁，而集权对应分权。你把民主和集权对立起来，本身概念就错了。例如民主集中制，就是决策民主和执行集权的典型代表。决策过程要广泛参与广泛协商，形成民主共识，执政党不独断专行，共识出来由执政党集权执行，尽量避免扯皮拆台保证效率，否则再民主的决策做出来执行不下去等于零。至于西方国家鼓吹的民主，其实是另外一个东西，和决策民主半毛钱关系都没有......
-----------------------------
我没有把民主和中央集权对立起来啊！我说了，近代以后的大国崛起，主要靠的是中央集权下的先进生产力，不是看比谁比谁“民主”的问题。民主是人类社会的终极目标，它啥时候跟中央集权对立了呢？

跑到这儿发帖子，纯属个人爱好，十几岁就养成的写东西的习惯，很难改。
选择历史方面的话题，跟我的专业和爱好有关，别的领域我不敢乱说话。
我知道，如果没人评论，或跟帖讨论，这帖子很快也就沉了，那么我发这玩意儿，也就没多大意思了。可是有些人一上来就先人身攻击，那就不够意思了，我必须举报你，同时把你列入黑名单。我有说话的地方，你也有反对或赞同的权力，但是别像fenggou一样，上来就咬。我不喜欢跟这样的东西交流，不是怕你，是没功夫理你。