商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
有人一口咬定，四川的“三星堆青铜文明”，那才是“华夏文明”的最初源头，其目的只有一个，为了把旧大陆的青铜技术发源地，锚在四川、锚在中国境内！
说白了，就是打死也不肯承认，中国的“青铜文化”是西来的！
说白了，就是打死也不肯承认，中国的“青铜文化”是西来的！
中国诺大一个地盘，在古代并非只有唯一的“一个”古代文明产生，四川的“三星堆青铜文明”，与中原地区的“夏商周青铜文明”，根本就不是同一个发展套路，在文化上的相异性更是远大于相似性！人群种系自然也会存在明显的差异（因为文化和血缘是相关的）
但这些民族主义者，为了能把“青铜技术”的发源地锚在中国境内（杜绝外流），宁愿乱认文明源头、甚至乱认祖宗！
民族主义情绪可以把人的脑子彻底冲昏了头！这才是真正可怕之处
但这些民族主义者，为了能把“青铜技术”的发源地锚在中国境内（杜绝外流），宁愿乱认文明源头、甚至乱认祖宗！
民族主义情绪可以把人的脑子彻底冲昏了头！这才是真正可怕之处
人可以在学术上有争议，但绝不可以厚颜无耻，这种乱认祖宗的事情做不得的，不管以什么样的名义！
别人的成就再高，那也是别人的好东西，拿不得的，除非有明确的证据来证明是属于自己的
别人的成就再高，那也是别人的好东西，拿不得的，除非有明确的证据来证明是属于自己的
“三星堆青铜文明”与“中原夏商周青铜文明”，分属于两个不同类型的青铜器文化体系，两者之间并不具有文化上的传承关系，我们不能把两者给强行地“串”在一起！“并列”关系就是并列关系
反倒是，华夏文明与“中原夏商周文明”之间具有一脉相承的直接继承关系，我们为什么要如此地关注商人的种系？因为商人对于“夏商周文明”在中原地区的出现，作出了巨大的、不可磨灭的贡献！值得我们这些后代子孙去探究
反倒是，华夏文明与“中原夏商周文明”之间具有一脉相承的直接继承关系，我们为什么要如此地关注商人的种系？因为商人对于“夏商周文明”在中原地区的出现，作出了巨大的、不可磨灭的贡献！值得我们这些后代子孙去探究
“三星堆遗址”出土有金权杖、金面罩等黄金制品，这些都带有明显的西洋色彩
“权杖”是谁的文化？是中国古代皇帝的文化吗？当然不是！
现代的时候：
“权杖”常用来显示王权的威严，直到现代的英女王登基或者欧洲国王加冕时，都要一手持“权杖”
青铜时代的时候：
在欧亚大草原上（在黑海-里海的周边，以及高加索-乌拉尔一带），频繁发现不同材质的权杖头，控制了北方草原大部分区域的“安德罗诺沃文化”联合体，其社会集团的权贵也纷纷使用权杖，而“安德罗诺沃文化”应该属于印欧白人的文化
新疆（属于中亚文化圈）的天山地区所见权杖明显具有北方草原风格，最著名的一件权杖头，发现在“小河墓地”，墓主人是一名女性，墓室内放置一件白石制成的权杖和一面铜镜。在天山南麓开都河流域和乌鲁木齐南山河谷，也出土过两件青铜权杖头（年代都在公元前2千纪的前半叶），类似于河西“四坝文化”火烧沟遗址出土的四羊首青铜权杖头，形体相同，只是未加装饰而已。权杖头的频繁东传，可能与“青铜之路/金之路”的浪潮有关
权杖头在甘肃地区河西和河湟地带的发现，大体同青铜器的发现情况，主要见于马厂文化、四坝文化、齐家文化，这不会是偶然的巧合。甘肃地区的权杖头，质地以石质为主，亦有陶质、青铜质
辽西的夏家店下层文化，内蒙古赤峰大甸子遗址出土铜器最多，其中有杖首两件，一件是青铜，一件是铅
“权杖”是谁的文化？是中国古代皇帝的文化吗？当然不是！
现代的时候：
“权杖”常用来显示王权的威严，直到现代的英女王登基或者欧洲国王加冕时，都要一手持“权杖”
青铜时代的时候：
在欧亚大草原上（在黑海-里海的周边，以及高加索-乌拉尔一带），频繁发现不同材质的权杖头，控制了北方草原大部分区域的“安德罗诺沃文化”联合体，其社会集团的权贵也纷纷使用权杖，而“安德罗诺沃文化”应该属于印欧白人的文化
新疆（属于中亚文化圈）的天山地区所见权杖明显具有北方草原风格，最著名的一件权杖头，发现在“小河墓地”，墓主人是一名女性，墓室内放置一件白石制成的权杖和一面铜镜。在天山南麓开都河流域和乌鲁木齐南山河谷，也出土过两件青铜权杖头（年代都在公元前2千纪的前半叶），类似于河西“四坝文化”火烧沟遗址出土的四羊首青铜权杖头，形体相同，只是未加装饰而已。权杖头的频繁东传，可能与“青铜之路/金之路”的浪潮有关
权杖头在甘肃地区河西和河湟地带的发现，大体同青铜器的发现情况，主要见于马厂文化、四坝文化、齐家文化，这不会是偶然的巧合。甘肃地区的权杖头，质地以石质为主，亦有陶质、青铜质
辽西的夏家店下层文化，内蒙古赤峰大甸子遗址出土铜器最多，其中有杖首两件，一件是青铜，一件是铅
如果让中国的民族主义者来解释这一现象时，他们一定会这么说的：
权杖？当然是中国人发明的东西啦！是中国人教会了西方人的贵族与王权怎么用权杖的，虽然中国的王族与皇帝自己却不怎么爱用这玩意儿
知道民族主义有多么地可怕吗？绝对能“黑白颠倒”着说，而不脸红！
权杖？当然是中国人发明的东西啦！是中国人教会了西方人的贵族与王权怎么用权杖的，虽然中国的王族与皇帝自己却不怎么爱用这玩意儿
知道民族主义有多么地可怕吗？绝对能“黑白颠倒”着说，而不脸红！
西来的“青铜文化”以两路进入中国，一是西北/北方/中原线，二是西南线，分别产生了相互独立的两种不同类型的东亚青铜文明
由于，后来的“华夏文明”的直接源头是“中原青铜文明”，而蜀地的“三星堆青铜文明”却突然消失了（也即“终止”），所以，我们的关注的重点自然是“中原青铜文明”，而不是“三星堆青铜文明”，任何过分夸大一个已经消失在历史长河里的“三星堆青铜文明”成就的人，基本上都是醉翁之意不在酒！
问题是，谁也不是傻瓜，这种想走“旁门左道"来证明“四川是全世界青铜技术的发源地”动机，是徒劳的～
由于，后来的“华夏文明”的直接源头是“中原青铜文明”，而蜀地的“三星堆青铜文明”却突然消失了（也即“终止”），所以，我们的关注的重点自然是“中原青铜文明”，而不是“三星堆青铜文明”，任何过分夸大一个已经消失在历史长河里的“三星堆青铜文明”成就的人，基本上都是醉翁之意不在酒！
问题是，谁也不是傻瓜，这种想走“旁门左道"来证明“四川是全世界青铜技术的发源地”动机，是徒劳的～
@许象 2017-06-23 10:30:10
楼主质疑的有道理，只是文字翻译方面要多积累知识，才戳到欧洲白皮的G点
-----------------------------
后面我会详细地谈到甲骨文的造字法，只有看懂了造字法，才会明白西方人在哪里耍了花招
楼主质疑的有道理，只是文字翻译方面要多积累知识，才戳到欧洲白皮的G点
-----------------------------
后面我会详细地谈到甲骨文的造字法，只有看懂了造字法，才会明白西方人在哪里耍了花招
西来的“畜牧文化/青铜文化”在西北/北方/中原的传播路径，走的就是“北方长城沿线”
而商人携带的正是西来的“畜牧文化/青铜文化”
我们有一次看到了，商人与“北方长城沿线”的密切关系！
曾几何时，“北方长城沿线”在我们的眼里算个啥？
我们心里最热爱的是黄河流域的“中原地区”和关中地区，是长江流域的中下游地区。什么时候轮到北方地区的边缘地带---“北方长城沿线”总在我们眼前晃来晃去的？
然而，自从商人登场以后，甚至包括之后的周人，均和“北方长城沿线”有着千丝万缕的关系，想甩都甩不掉！
而商人携带的正是西来的“畜牧文化/青铜文化”
我们有一次看到了，商人与“北方长城沿线”的密切关系！
曾几何时，“北方长城沿线”在我们的眼里算个啥？
我们心里最热爱的是黄河流域的“中原地区”和关中地区，是长江流域的中下游地区。什么时候轮到北方地区的边缘地带---“北方长城沿线”总在我们眼前晃来晃去的？
然而，自从商人登场以后，甚至包括之后的周人，均和“北方长城沿线”有着千丝万缕的关系，想甩都甩不掉！
正因为“北方长城沿线”在中原文明诞生之前将唱“主角”，所以，楼主有必要再次重复一遍“北方长城沿线”在地理上的分布范围，包括了----甘肃、陕西、山西、内蒙古、辽西、冀北等地方，这是必须熟记于心的地理范围
如果商人仅仅是携带了西来的“畜牧文化/青铜文化”，我们完全有理由怀疑，商人会不会是进入到东亚腹地的西来的“印欧白人部落”呢？
幸好，商人携带的不仅仅只是外来的文化，还有东亚本土的文化，这就是“陶鬲文化”！----百分百起源于东亚的一种本土文化
幸好，商人携带的不仅仅只是外来的文化，还有东亚本土的文化，这就是“陶鬲文化”！----百分百起源于东亚的一种本土文化
一般人熟悉的都是“陶鼎”，而不是“陶鬲”，也不了解“陶鬲”在中国的商周文明的考古研究上的重要性！
陶鼎是这个模样
陶鬲则是这副模样
陶鼎是这个模样
陶鬲则是这副模样
陶鼎和陶鬲在古代都属于炊具，东部人一般比较喜欢用陶鼎，比如大汶口文化；而西北/北方人则喜欢用陶鬲，比如陕西龙山文化
陶鼎的历史比较悠久，其前身就是中原裴李岗文化的三足器，大约有8000年的历史；而陶鬲则年轻得多，顶多4500年的历史
这就是说，陶鼎和陶鬲不仅长得不完全相同，而且流行的区域不一样，诞生的年代也相差较多
然而，它们有一个共同点，都是百分百东亚本土起源的炊具！这一点是毋庸置疑的
陶鼎的历史比较悠久，其前身就是中原裴李岗文化的三足器，大约有8000年的历史；而陶鬲则年轻得多，顶多4500年的历史
这就是说，陶鼎和陶鬲不仅长得不完全相同，而且流行的区域不一样，诞生的年代也相差较多
然而，它们有一个共同点，都是百分百东亚本土起源的炊具！这一点是毋庸置疑的
很多人不了解“炊具”在考古学上的重要性，炊具文化可不是一般的文化，而是与“族群”密切相关的一种文化！
为什么呢？因为“民以食为天”
炊具文化，不是一种很轻易就会改变或抛弃的一种文化，因为人的饮食习惯是从小决定的----小时候吃汉堡包，长大了也会爱吃汉堡包；小时候吃大米饭，长大了也爱吃大米饭，饮食习惯会很顽固地伴随着一个人的生活
而炊具文化，就是和饮食文化密切相关的一种文化，这两个相关的文化通常是可以用来判断族群的，因为饮食文化的背后，就是一个族群的生业经济形态的文化，畜牧人群/游牧人群的饮食习惯，必然与农耕人群的饮食习惯差异很大，因为两者在生业经济形态上差异颇大，就注定了他们的饮食和炊具也会差异颇大的
人的饮食习惯（包括炊具文化）是很难骤然改变掉的！
为什么呢？因为“民以食为天”
炊具文化，不是一种很轻易就会改变或抛弃的一种文化，因为人的饮食习惯是从小决定的----小时候吃汉堡包，长大了也会爱吃汉堡包；小时候吃大米饭，长大了也爱吃大米饭，饮食习惯会很顽固地伴随着一个人的生活
而炊具文化，就是和饮食文化密切相关的一种文化，这两个相关的文化通常是可以用来判断族群的，因为饮食文化的背后，就是一个族群的生业经济形态的文化，畜牧人群/游牧人群的饮食习惯，必然与农耕人群的饮食习惯差异很大，因为两者在生业经济形态上差异颇大，就注定了他们的饮食和炊具也会差异颇大的
人的饮食习惯（包括炊具文化）是很难骤然改变掉的！
苏秉琦先生说：
“鬲的形制尤其特异，在西方似乎从没有发现过与它类似的器物。所以他似乎确实中国文化的一种特别产物，同时，在中国的古文化中，它的存在又特别普遍而长久，所以竟可目为中华古文化的一种代表化石。”
“鬲的形制尤其特异，在西方似乎从没有发现过与它类似的器物。所以他似乎确实中国文化的一种特别产物，同时，在中国的古文化中，它的存在又特别普遍而长久，所以竟可目为中华古文化的一种代表化石。”
从商人的主要炊具---“陶鬲”来看，这是一种“煮器”，而不是一种“烧烤器”
这说明，商人的主食应该是煮出来的谷物（比如小米）之类的，而不应该是以烤肉为主食
而我们知道，商人的确又携带了“畜牧文化”，那么，综合来看，商人应该属于“半农半牧”的人群！
这说明，商人的主食应该是煮出来的谷物（比如小米）之类的，而不应该是以烤肉为主食
而我们知道，商人的确又携带了“畜牧文化”，那么，综合来看，商人应该属于“半农半牧”的人群！
楼主在前面已经提到过：
与新疆紧相邻的西北甘肃河西走廊，在文化上明显受到了新疆早期的“畜牧文化和青铜文化”的影响，也就是在大约3700-3800年的时候，从河西走廊的四坝文化的早中期、齐家文化的晚期起，西北地区开始了“畜牧化”的过程（西北地区刚开始都是半农半牧，后来才是彻底的畜牧化），与此同时，西北地区也进入到了中国早期的“青铜时代”
与新疆紧相邻的西北甘肃河西走廊，在文化上明显受到了新疆早期的“畜牧文化和青铜文化”的影响，也就是在大约3700-3800年的时候，从河西走廊的四坝文化的早中期、齐家文化的晚期起，西北地区开始了“畜牧化”的过程（西北地区刚开始都是半农半牧，后来才是彻底的畜牧化），与此同时，西北地区也进入到了中国早期的“青铜时代”
西北地区刚开始都是半农半牧，后来才是彻底的畜牧化，与此同时，西北地区也进入到了中国早期的“青铜时代”
如果商人属于“半农半牧”的人群，他们很可能是较早从西北地区东迁的“早期青铜人群”
如果商人属于“半农半牧”的人群，他们很可能是较早从西北地区东迁的“早期青铜人群”
从商人的饮食文化来看，商人不太像是西来的印欧白种人部落，更像是西北/北方地区有食用小米（也即“粟”）习惯的东亚北方黄种人
当然，这种判断比较粗糙，谈不上是一种定论，只是说，有较大的可能性而已
当然，这种判断比较粗糙，谈不上是一种定论，只是说，有较大的可能性而已