商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
中间插播了好长一些其它内容之后，楼主再重新返回到1251楼的问题：
关于商人的人种究竟是西方白人还是东亚黄种人？由于目前得不到商人父系古DNA的检测结果（除了有一些商人母系的结果，但判断价值有限），我们只好将简单问题复杂化，从其它的旁门左道，来进一步地推测商人的人种：
1。体质人类学
2。文化
3。语言
关于商人的人种究竟是西方白人还是东亚黄种人？由于目前得不到商人父系古DNA的检测结果（除了有一些商人母系的结果，但判断价值有限），我们只好将简单问题复杂化，从其它的旁门左道，来进一步地推测商人的人种：
1。体质人类学
2。文化
3。语言
首先，就是“体质人类学”
体质人类学是一门比较传统的科学，缺点就是精确度不高，属于比较粗糙的工具
使用这种工具来判断古代人骨的种系，很难得到一个明确无误的答案，因为这种工具的本身就存在不精确性，不同人的判断结果可能会因人而异。这就是为何，台湾的学者和大陆的学者存在观点上的分歧
体质人类学是一门比较传统的科学，缺点就是精确度不高，属于比较粗糙的工具
使用这种工具来判断古代人骨的种系，很难得到一个明确无误的答案，因为这种工具的本身就存在不精确性，不同人的判断结果可能会因人而异。这就是为何，台湾的学者和大陆的学者存在观点上的分歧
前面的那位台湾网友，显然对大陆学者的学术人品充满着不信任，乃至歧视！
大陆学者有这么不堪吗？楼主并不这么看
其实，大陆学者并未隐瞒台湾学者的不同观点，只是没有对公众过分宣扬台湾学者的观点而已。这也并无不妥，因为台湾学者的观点也不过是“一家之言”罢了，并非最后的定论，大陆学者凭什么非得对大陆的公众大肆宣扬一种并非最后定论的台湾学者的观点呢？类似的，台湾的学者恐怕也同样没有对台湾的公众大肆宣扬这种并非最后定论的大陆学者的观点吧
大家彼此彼此而已！
大陆学者有这么不堪吗？楼主并不这么看
其实，大陆学者并未隐瞒台湾学者的不同观点，只是没有对公众过分宣扬台湾学者的观点而已。这也并无不妥，因为台湾学者的观点也不过是“一家之言”罢了，并非最后的定论，大陆学者凭什么非得对大陆的公众大肆宣扬一种并非最后定论的台湾学者的观点呢？类似的，台湾的学者恐怕也同样没有对台湾的公众大肆宣扬这种并非最后定论的大陆学者的观点吧
大家彼此彼此而已！
从国内的学术论文里可以看到，大陆学者并未回避其它来源的相异观点，而是，并列列举了几种主要的观点，以下是截图都来自于大陆的论文，大家不妨认真读一下，一是，了解一下到底有几种主要观点存在；二是了解一下观点的具体内容
王明辉老师通过对样本分析，认为商民族的自由民阶层人骨特征与中原地区新石器时代居民体质特征相近，王族成员与长城以北、西辽河流域的居民体质特征相近
他的这个观点，比较有利于“商人东北（辽西）来源说”
他的这个观点，比较有利于“商人东北（辽西）来源说”
如果再结合对殷墟的母系mtDNA遗传结构的检测结果：
殷墟的母系mtDNA结构最接近（辽西）大甸子，（山西）横北村，比较接近（内蒙古）朱开沟
商人的母系，与距今4000年左右的青铜时代的北方长城沿线（即农牧交错带）的母系居民有相近之处！
暂时做一个推测：
商人入主中原之前，可能经北方长城沿线自西向东迁徙至辽西之后，然后，南下冀北、冀中、冀南等地，并形成了“先商文化“！
殷墟的母系mtDNA结构最接近（辽西）大甸子，（山西）横北村，比较接近（内蒙古）朱开沟
商人的母系，与距今4000年左右的青铜时代的北方长城沿线（即农牧交错带）的母系居民有相近之处！
暂时做一个推测：
商人入主中原之前，可能经北方长城沿线自西向东迁徙至辽西之后，然后，南下冀北、冀中、冀南等地，并形成了“先商文化“！
楼主在前面已经几次提到，北方长城沿线地带在新石器时代（距今6000-4000年）的时候，并非属于“农牧交错带”，而是“粟作农耕区”辅加少量的细石器文化（与狩猎有关），而这个结论的得出，与我们的传统想象是完全相悖的！
实际上，在东亚和北亚地区的整个新石器时代，并未发展出“真正意义上的”畜牧文化，顶多是“畜养动物”，再加上“狩猎渔猎”
全世界最早的“畜牧文化”只有一个来源，那就是西亚的高地和山区（包括了伊朗高原、安纳托利亚高原、高加索山脉等），至多再延伸到南欧的巴尔干山区（巴尔干一词是由土耳其语的“山脉”一词派生出来的）
如果我们不去考虑现代的“洲分界线”，在古代，这些山区高地其实就是连成一片的一个大的地理区域，全世界最早的“畜牧文化”和“金属文化”，全都发源于此区域！中国人争不到的
实际上，在东亚和北亚地区的整个新石器时代，并未发展出“真正意义上的”畜牧文化，顶多是“畜养动物”，再加上“狩猎渔猎”
全世界最早的“畜牧文化”只有一个来源，那就是西亚的高地和山区（包括了伊朗高原、安纳托利亚高原、高加索山脉等），至多再延伸到南欧的巴尔干山区（巴尔干一词是由土耳其语的“山脉”一词派生出来的）
如果我们不去考虑现代的“洲分界线”，在古代，这些山区高地其实就是连成一片的一个大的地理区域，全世界最早的“畜牧文化”和“金属文化”，全都发源于此区域！中国人争不到的
在新石器时代，东亚和北亚的地理分界线是在内蒙古中部的山脉---阴山
在阴山以南，是黄河流域“粟作农耕经济类型”的诸文化
而在阴山以北，是北方“细石器狩猎经济类型”的诸文化
大家看到没有，在东方的新石器时代，就是没有“畜牧经济类型”，更没有“游牧经济类型”！
实际上，东方的“畜牧文化和游牧文化”均是后来才从西方传播来的（传播者就是骑马的印欧白人部落），而且，在时间上也有明显的落差，游牧文化比畜牧文化要迟得多
在阴山以南，是黄河流域“粟作农耕经济类型”的诸文化
而在阴山以北，是北方“细石器狩猎经济类型”的诸文化
大家看到没有，在东方的新石器时代，就是没有“畜牧经济类型”，更没有“游牧经济类型”！
实际上，东方的“畜牧文化和游牧文化”均是后来才从西方传播来的（传播者就是骑马的印欧白人部落），而且，在时间上也有明显的落差，游牧文化比畜牧文化要迟得多
我们不能仅凭着民族主义情绪，把东方没有的东西，硬说成有！这不但违背了考古证据，也有失客观公正的立场
民族主义是妨碍我们获取历史真相的最大绊脚石！
楼主判断商人的人种，绝对不是仅凭一腔“民族主义”的热血而瞎猜，而是来自于多方面的间接证据（因为直接证据的缺失），尽可能保持公正客观的立场
民族主义是妨碍我们获取历史真相的最大绊脚石！
楼主判断商人的人种，绝对不是仅凭一腔“民族主义”的热血而瞎猜，而是来自于多方面的间接证据（因为直接证据的缺失），尽可能保持公正客观的立场
“畜牧文化”从西传入东亚的时间，是大约距今4000年左右，这个时候，北方的气候发生了变化，变得干冷化，导致东亚的北方地区不如以往那么适合于农耕种植了，相反，欧亚大草原却因气候的改变而范围扩大，这就方便了草原上的白人畜牧部落的东西向大迁徙
在距今4000年的时候，西来的印欧白人骑马部落，已经到达东亚的边缘地带（新疆和蒙古西部），在那里，白种人与黄种人发生了混血，文化上也出现了相互交融
紧接着，与新疆紧相邻的西北甘肃河西走廊，在文化上明显受到了新疆早期的“畜牧文化和青铜文化”的影响，也就是在大约3700-3800年的时候，从河西走廊的四坝文化的早中期、齐家文化的晚期起，西北地区开始了“畜牧化”的过程（西北地区刚开始都是半农半牧，后来才是彻底的畜牧化），与此同时，西北地区也进入到了中国早期的“青铜时代”----早期意味着还有大量的红铜、砷青铜与锡青铜同时并存！
在距今4000年的时候，西来的印欧白人骑马部落，已经到达东亚的边缘地带（新疆和蒙古西部），在那里，白种人与黄种人发生了混血，文化上也出现了相互交融
紧接着，与新疆紧相邻的西北甘肃河西走廊，在文化上明显受到了新疆早期的“畜牧文化和青铜文化”的影响，也就是在大约3700-3800年的时候，从河西走廊的四坝文化的早中期、齐家文化的晚期起，西北地区开始了“畜牧化”的过程（西北地区刚开始都是半农半牧，后来才是彻底的畜牧化），与此同时，西北地区也进入到了中国早期的“青铜时代”----早期意味着还有大量的红铜、砷青铜与锡青铜同时并存！
“畜牧/青铜文化”在西北/北方地区的传播路径，就是楼主常提到的“北方长城沿线”，其范围包括了----甘肃、陕西、山西、内蒙古、辽西、冀北
这个“北方长城沿线”的地理区域，大家一定要非常地熟悉，因为经常会与此有关联！
这个“北方长城沿线”的地理区域，大家一定要非常地熟悉，因为经常会与此有关联！
“青铜文化”在西北/北方的“自西向东”的传播路径为何如此地重要？
因为正是这条“西北/北方”的青铜传播路径，最终导致了“华夏文明”在黄河流域中原地区的产生！
那么在东亚，还存在其它的青铜传播路径吗？
有的，是在“西南”方向，也是“自西向东”传播的，进入到了蜀地，产生了四川的“三星堆青铜文明”
其实，“文明”的产生都是符合文明产生公式的！“农耕文化”与“金属文化”并列重要，缺一不可！
因为正是这条“西北/北方”的青铜传播路径，最终导致了“华夏文明”在黄河流域中原地区的产生！
那么在东亚，还存在其它的青铜传播路径吗？
有的，是在“西南”方向，也是“自西向东”传播的，进入到了蜀地，产生了四川的“三星堆青铜文明”
其实，“文明”的产生都是符合文明产生公式的！“农耕文化”与“金属文化”并列重要，缺一不可！
也就是说，西来的“青铜文化”在中国的传播路径有两条：
一是，“西北/北方”传播路径，最终导致了中原的“夏商周青铜文明”的产生
二是，“西南”传播路径，导致了蜀地的“三星堆青铜文明”的产生
由于，“华夏文明”的最早和最直接的源头是中原地区的“夏商周青铜文明”，而不是四川的“三星堆青铜文明”（这个古文明已经突然消失了）
故而，我们考察的重点自然是放在中原地区与北方地区的文化互动
至于长江中下游地区的什么良渚文化和屈家岭-石家河文化，都谈不上真正进入到了“青铜时代”，所以，请不要以“文明”而自居了
一是，“西北/北方”传播路径，最终导致了中原的“夏商周青铜文明”的产生
二是，“西南”传播路径，导致了蜀地的“三星堆青铜文明”的产生
由于，“华夏文明”的最早和最直接的源头是中原地区的“夏商周青铜文明”，而不是四川的“三星堆青铜文明”（这个古文明已经突然消失了）
故而，我们考察的重点自然是放在中原地区与北方地区的文化互动
至于长江中下游地区的什么良渚文化和屈家岭-石家河文化，都谈不上真正进入到了“青铜时代”，所以，请不要以“文明”而自居了