商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
台北故宫博物院邓淑苹研究员是台湾著名的玉器研究专家，“华西系玉器”就是邓淑苹首先提出来的，她分析认为，【中国历史上玉礼制从萌芽到定制都发生于华西地区，大约在距今4000年左右】，在融合了西北本土原生风格和华东传入的玉文化因素，出现了大壁、大琮、大圭、大刀、大联璧以及牙璋等刚劲质朴的华西“玉礼器”群和金属铜器等，让这里的社会高度发展，逐步步入文明时期，并产生了国家
“华夏文明”的主要特点是什么？大气（大器）啊！～～～～～～
凡是能坐上世界（或区域）霸主的民族，都挺大气的呢（而不是专拘小节和过于追求精细的那种）
“华夏文明”的主要特点是什么？大气（大器）啊！～～～～～～
凡是能坐上世界（或区域）霸主的民族，都挺大气的呢（而不是专拘小节和过于追求精细的那种）
在中国的三大古玉系统中——红山玉器、良渚玉器、齐家玉器，由于齐家玉器出现的年代是最晚的，大约在距今4200年前，因此，齐家玉器绝对不可能是东亚玉文化的最早源头呢～～
而东亚地区较早出现的玉文化，基本都出现于东部地区，因此，要想寻找东亚玉文化的最早起源地，当然应该是从“东部玉器”这里作为首先的考虑！
而东亚地区较早出现的玉文化，基本都出现于东部地区，因此，要想寻找东亚玉文化的最早起源地，当然应该是从“东部玉器”这里作为首先的考虑！
童恩正先生曾在《试论我国从东北到西南的边地半月形文化传播带》一文中提出了著名的“边地半月形文化传播带”，这道文化传播带也可以称为，“藏彝-甘青-长城”半月形文化传播带，传播的是距今约4000年前上下从“欧亚大草原”西来的【畜牧文化和青铜文化】～～～
于是，有一位学者指出：
“童恩正讲，中国大地，从东北到西南，有个半月形文化传播带，这是讲中国的西北和西南，即中国的高地。其实，中国的沿海，也是半月形的文化传播带，同样值得重视。
两个半月形地带：高地的半月形地带，主要是戎、狄文化；沿海的半月形地带，主要是夷、越文化。北中国海，渤海和东海，辽东半岛和山东半岛，是夷的天下；南中国海，黄海和南海，从浙江到越南，是越的天下。
这两条弧线，画出个大圆，中间是中国的核心区。”
于是，有一位学者指出：
“童恩正讲，中国大地，从东北到西南，有个半月形文化传播带，这是讲中国的西北和西南，即中国的高地。其实，中国的沿海，也是半月形的文化传播带，同样值得重视。
两个半月形地带：高地的半月形地带，主要是戎、狄文化；沿海的半月形地带，主要是夷、越文化。北中国海，渤海和东海，辽东半岛和山东半岛，是夷的天下；南中国海，黄海和南海，从浙江到越南，是越的天下。
这两条弧线，画出个大圆，中间是中国的核心区。”
看见没有？
西来的“青铜文化”，传播于“西南-西北甘青-东北”的高地“半月形文化传播带”
东部的“玉文化”， 传播于“东北-东部沿海-长江沿线”的低地“半月形文化传播带”
若论对人类发展的重要性，当然是“青铜文化”远胜于“玉文化”！
因此，高地“半月形文化传播带”的历史地位，原本是要大于低地“半月形文化传播带”的～～
西来的“青铜文化”，传播于“西南-西北甘青-东北”的高地“半月形文化传播带”
东部的“玉文化”， 传播于“东北-东部沿海-长江沿线”的低地“半月形文化传播带”
若论对人类发展的重要性，当然是“青铜文化”远胜于“玉文化”！
因此，高地“半月形文化传播带”的历史地位，原本是要大于低地“半月形文化传播带”的～～
但是，由于 “高地的半月形地带”就是“羌戎狄的文化传播带”，即便他们的语言属于“汉藏语系”，中国人也大多瞧不上眼，谁让他们和落后的“畜牧/游牧文化”扯上了关系呢？
而“低地的半月形地带”，则主要是“夷越文化传播带”，他们大多是南方（或南方北上的）稻作农耕民族，自然新石器农耕文化成就也相对比较高一些，当然更入现代中国人的法眼了！
一些国人甚至可以想当然地认为，东亚的“玉文化”就是来源于东亚“农耕民族”的一种文化～～～
可问题是，真的是这样的吗？
而“低地的半月形地带”，则主要是“夷越文化传播带”，他们大多是南方（或南方北上的）稻作农耕民族，自然新石器农耕文化成就也相对比较高一些，当然更入现代中国人的法眼了！
一些国人甚至可以想当然地认为，东亚的“玉文化”就是来源于东亚“农耕民族”的一种文化～～～
可问题是，真的是这样的吗？
楼主所有的发言，没有谎言，只有客观证据所揭示的真相
所有打心底里不愿意接受者，只不过，不愿意放弃他们自己的民族虚荣心而已，但是，却对不起这个民族的真正华夏祖先！～～～～～
当“利益与真相”起冲突的时候，每一个人所作出的选择，已经揭示了自己的人品是如何的呢
所有的中国人都可以去跪拜全世界其他民族当自己“祖先”（包括东南亚人在内），前提是，只要你能跪得下去！
所有打心底里不愿意接受者，只不过，不愿意放弃他们自己的民族虚荣心而已，但是，却对不起这个民族的真正华夏祖先！～～～～～
当“利益与真相”起冲突的时候，每一个人所作出的选择，已经揭示了自己的人品是如何的呢
所有的中国人都可以去跪拜全世界其他民族当自己“祖先”（包括东南亚人在内），前提是，只要你能跪得下去！
楼主的观点在很早以前就明确地告诉过大家：
商人和周人，就是说“汉藏语系”的华夏民族的直系祖先！他们并不是什么“北方异族”
商人和周人，就是说“汉藏语系”的华夏民族的直系祖先！他们并不是什么“北方异族”
商人和周人，就是说“汉藏语系”的华夏民族的直系祖先！他们并不是什么“北方异族”
“商人和周人”的确是【半农旱作半畜牧】的西北青铜人群的出身背景～～
“商人和周人”的确是【半农旱作半畜牧】的西北青铜人群的出身背景～～
“商人和周人”的确是【半农旱作半畜牧】的西北青铜人群的出身背景～～
商人和周人，就是说“汉藏语系”的华夏民族的直系祖先！他们并不是什么“北方异族”
商人和周人，就是说“汉藏语系”的华夏民族的直系祖先！他们并不是什么“北方异族”
商人和周人，就是说“汉藏语系”的华夏民族的直系祖先！他们并不是什么“北方异族”
“商人和周人”的确是【半农旱作半畜牧】的西北青铜人群的出身背景～～
“商人和周人”的确是【半农旱作半畜牧】的西北青铜人群的出身背景～～
“商人和周人”的确是【半农旱作半畜牧】的西北青铜人群的出身背景～～
@flypig69
重要的是，你在这逼叨逼叨这么多篇幅，想驳斥什么？？我觉得没人和争论，表示大家对你的观点认同或觉得无所谓，你能证明中华文明多元起源和来自西边，南边乃至南太平洋，这多好啊！
—————————————
楼主无所谓你个人认同与否～～
华夏文明的真正源头，迟早会被西方学者揭开事实真相的，中国学者们所一直坚持的那些完全错误的观点，只能瞒得了一时，却瞒不了一世呢
拥有十几亿人口的泱泱中华大国，竟无一人敢站出来揭开中国学者们的“皇帝新衣”！
楼主就做这第一人，发在天涯煮酒，就是为了留下一个记录，不是所有的中国人都轻易地接受这些国内专家们的弥天谎言的
重要的是，你在这逼叨逼叨这么多篇幅，想驳斥什么？？我觉得没人和争论，表示大家对你的观点认同或觉得无所谓，你能证明中华文明多元起源和来自西边，南边乃至南太平洋，这多好啊！
—————————————
楼主无所谓你个人认同与否～～
华夏文明的真正源头，迟早会被西方学者揭开事实真相的，中国学者们所一直坚持的那些完全错误的观点，只能瞒得了一时，却瞒不了一世呢
拥有十几亿人口的泱泱中华大国，竟无一人敢站出来揭开中国学者们的“皇帝新衣”！
楼主就做这第一人，发在天涯煮酒，就是为了留下一个记录，不是所有的中国人都轻易地接受这些国内专家们的弥天谎言的
华夏文明的“玉文化”，是来源于西北甘青的“齐家文化”，这当然没错！
但是，东亚的“玉文化”的起源地，则肯定不是西北的“齐家文化”呢，因为“齐家文化”是在距今四千多年前方才出现的，年代明显的偏晚了～～
那么，会不会是距今五六千年前的“红山文化”，或者“良渚文化”呢？
（楼主为何要特意地排除掉，距今7000年前的、东部长江流域的“河姆渡文化”？
因为距今7000年前的“河姆渡文化”所出土的所谓玉器，虽然是长江流域最早出现的玉器，但实际上，其中绝大多数都是“萤石”制品，而并不是真正的玉器：同时，河姆渡文化也并没有出现“玉璧”这样的玉礼器，而是以小件装饰品为主，且做工偏原始
而在长江下游偏晚一些出现的“良渚文化”，倒是出土了大量的“玉璧”礼器，而且，还是真玉器呢）
但是，东亚的“玉文化”的起源地，则肯定不是西北的“齐家文化”呢，因为“齐家文化”是在距今四千多年前方才出现的，年代明显的偏晚了～～
那么，会不会是距今五六千年前的“红山文化”，或者“良渚文化”呢？
（楼主为何要特意地排除掉，距今7000年前的、东部长江流域的“河姆渡文化”？
因为距今7000年前的“河姆渡文化”所出土的所谓玉器，虽然是长江流域最早出现的玉器，但实际上，其中绝大多数都是“萤石”制品，而并不是真正的玉器：同时，河姆渡文化也并没有出现“玉璧”这样的玉礼器，而是以小件装饰品为主，且做工偏原始
而在长江下游偏晚一些出现的“良渚文化”，倒是出土了大量的“玉璧”礼器，而且，还是真玉器呢）
那顺便就说一下，在东方的玉文化中，“玉璧”为何显得特别的重要呢？
因为东方“玉文化”的产生，从一开始就和“原始宗教”大有关系，所以又叫“玉礼文化”
东方原始先民相信，天分为很多层（比如在东西方都有“九重天”之说），各层之间由一个天孔相联通，而“玉璧”就是用来“礼天”的一种玉礼器，周礼就有“以苍璧礼天”之说
玉璧，是在东方最早出现的、也是最隆重的一种玉礼器，用作礼天和代表身份的，是东方“玉礼文化”中最为核心的一种玉礼重器！
因为东方“玉文化”的产生，从一开始就和“原始宗教”大有关系，所以又叫“玉礼文化”
东方原始先民相信，天分为很多层（比如在东西方都有“九重天”之说），各层之间由一个天孔相联通，而“玉璧”就是用来“礼天”的一种玉礼器，周礼就有“以苍璧礼天”之说
玉璧，是在东方最早出现的、也是最隆重的一种玉礼器，用作礼天和代表身份的，是东方“玉礼文化”中最为核心的一种玉礼重器！
研究古代人群，最基本的常识得具备，哪能看什么都一样，看谁也区分不开来，那么，这种眼神超级模糊的人，凭什么可以坐在“专家教授”的职位上呢？
尽管学界公认的东亚新石器时代玉器有两个高峰，一个是辽西的“红山文化”，另一个是长江下游的“良渚文化”，但是，这两者从年代上讲还是不够早，也并不能成为东方“玉文化”的最早源头
那么，距今约8000年前的内蒙古及东北的“兴隆洼文化”如何呢？
这个看起来确实是够早的了（新石器时代早期），一些国内专家们亦认为，隆洼文化玉器不仅是迄今发现的东亚最早的玉器，而且还是最早的真软玉玉器呢，这似乎是可以下定论了呀
然而，事情可并没有这么简单哦～～～
孙守道曾根据8000年前兴隆洼玉器已然成组配套和较精致圆熟的制作水平，认为其远非原初阶段的产品，「从而推断东北地区的玉器应该有上万年的发展历史」，可以说是有预见性的
那么，距今约8000年前的内蒙古及东北的“兴隆洼文化”如何呢？
这个看起来确实是够早的了（新石器时代早期），一些国内专家们亦认为，隆洼文化玉器不仅是迄今发现的东亚最早的玉器，而且还是最早的真软玉玉器呢，这似乎是可以下定论了呀
然而，事情可并没有这么简单哦～～～
孙守道曾根据8000年前兴隆洼玉器已然成组配套和较精致圆熟的制作水平，认为其远非原初阶段的产品，「从而推断东北地区的玉器应该有上万年的发展历史」，可以说是有预见性的
【距今8000年前】对于东亚地区而言，是一个非常重要的时间分界线！岂能随意地跨过去呢？
大家知道这是为什么吗？
因为这是东北地区“农耕与狩猎”经济形态的一个时间分界线！
大约距今8000年前是东亚最早的“粟作农业”在北方地区出现的时间，因此，距今约8000年前的“兴隆洼文化”人群的经济形态是除粟作农耕之外，还兼有狩猎采集；也即，旱作农耕化了的原北方狩猎者（古东北类型）！
但如果年代再往前推，东北地区就不存在新石器农耕经济了，而只有旧石器末期的“北方狩猎/渔猎经济”存在哦～～～
大家知道这是为什么吗？
因为这是东北地区“农耕与狩猎”经济形态的一个时间分界线！
大约距今8000年前是东亚最早的“粟作农业”在北方地区出现的时间，因此，距今约8000年前的“兴隆洼文化”人群的经济形态是除粟作农耕之外，还兼有狩猎采集；也即，旱作农耕化了的原北方狩猎者（古东北类型）！
但如果年代再往前推，东北地区就不存在新石器农耕经济了，而只有旧石器末期的“北方狩猎/渔猎经济”存在哦～～～
而最近二十年以内的东北考古发掘，又新发现了一个近万年的旧石器遗址，中国境内最早的玉礼重器“玉璧”，就出现在大约9000年前的黑龙江“小南山遗址”里～～
黑龙江省饶河县“小南山遗址”是中国最北部的一处旧石器遗址，距今大约9000年左右，出土的玉器类型主要有匕形器、弯条形器、管、珠、璧、环、锛和斧等，【这是我国乃至东亚地区目前发现的年代最早的一批玉器】～～
经复旦大学玉石鉴定专家王荣博士现场鉴定：这里发现的确实是真玉，与岫岩玉、和田玉一样，是“软玉”！
香港中文大学考古专家邓聪还对这些玉做了“微痕迹”研究，就是一种玉器制作工艺的研究，认为是用“砂绳切割”技术完成的。什么是“砂绳切割”？是把兽皮或麻绳弄湿，沾细砂，在玉石上摩擦切割的一种石器加工方法
一些专家们认为，东亚的“玉文化”应来源于北方，还提出这样的“证据”：
【玉器制作不应该是农耕人群“发明”的，而应该是更擅长狩猎的东北地区旧石器人群，他们的石器制作得好，手艺好！】
黑龙江省饶河县“小南山遗址”是中国最北部的一处旧石器遗址，距今大约9000年左右，出土的玉器类型主要有匕形器、弯条形器、管、珠、璧、环、锛和斧等，【这是我国乃至东亚地区目前发现的年代最早的一批玉器】～～
经复旦大学玉石鉴定专家王荣博士现场鉴定：这里发现的确实是真玉，与岫岩玉、和田玉一样，是“软玉”！
香港中文大学考古专家邓聪还对这些玉做了“微痕迹”研究，就是一种玉器制作工艺的研究，认为是用“砂绳切割”技术完成的。什么是“砂绳切割”？是把兽皮或麻绳弄湿，沾细砂，在玉石上摩擦切割的一种石器加工方法
一些专家们认为，东亚的“玉文化”应来源于北方，还提出这样的“证据”：
【玉器制作不应该是农耕人群“发明”的，而应该是更擅长狩猎的东北地区旧石器人群，他们的石器制作得好，手艺好！】
什么？东北亚的“北方狩猎者”最擅长于早期的玉器制作，这会是真的吗？
“玉文化”难道不应该属于“农耕民族”的一种宗教性文化吗？
因为玉器，在东亚的上古时代是与古代农耕人群的“宗教和身份”直接相关！
而那些与“动物”打交道的北方狩猎人群，谈何“至上”？
明明只有“农耕民族”才是至上的呢，才配使用玉礼重器，才有资格以“玉璧”来礼天！
那些“至下”的与动物打交道的狩猎人群，除了祸害整个动物社会，竟有何资格来“礼天”？
“玉文化”难道不应该属于“农耕民族”的一种宗教性文化吗？
因为玉器，在东亚的上古时代是与古代农耕人群的“宗教和身份”直接相关！
而那些与“动物”打交道的北方狩猎人群，谈何“至上”？
明明只有“农耕民族”才是至上的呢，才配使用玉礼重器，才有资格以“玉璧”来礼天！
那些“至下”的与动物打交道的狩猎人群，除了祸害整个动物社会，竟有何资格来“礼天”？
然而，东北地区的考古发掘，再一次令“农耕民族至上论者”彻底失望了呀
年代比兴隆洼文化稍微晚一些出现的（大约距今7700年前）内蒙古呼伦贝尔草原上的海拉尔区“哈克文化”（属于蒙古人种的“北亚类型”），是草原上的细石器狩猎文化。哈克文化出土的玉器共有十多件，可分为四类：工具玉锛、玉斧，【礼器玉璧】，饰品环、绿松石珠和崇拜物玉雕人面像；此外，还有难以统计的玉镞。玉斧精致，双刃锛小巧，可能是实用的工具
这说明，“呼伦贝尔草原”也是东亚较早进入玉器时代的东北地区（明显要早于“红山文化”）～～～
年代比兴隆洼文化稍微晚一些出现的（大约距今7700年前）内蒙古呼伦贝尔草原上的海拉尔区“哈克文化”（属于蒙古人种的“北亚类型”），是草原上的细石器狩猎文化。哈克文化出土的玉器共有十多件，可分为四类：工具玉锛、玉斧，【礼器玉璧】，饰品环、绿松石珠和崇拜物玉雕人面像；此外，还有难以统计的玉镞。玉斧精致，双刃锛小巧，可能是实用的工具
这说明，“呼伦贝尔草原”也是东亚较早进入玉器时代的东北地区（明显要早于“红山文化”）～～～
东亚的“玉文化”起源，难道是与东北亚的“北方狩猎/渔猎文化”大有关系吗？
俄罗斯滨海边疆区( Primorskiy) 的鬼门洞洞穴遗址是归属到鲁德纳亚文化的范围，在这里出土的玉器组合明显与中国东北地区和日本海沿岸同期间的考古学文化（日本福井“桑野遗址”）有着密切的关系。玉器出土的年代大约是距今7000-6500年，应该是软玉制品，其中包括匕形器、弯曲条形器、璧形饰、管状饰、玉管和玉珠等。鬼门洞洞穴出土玉器中的玦饰和璧形饰制作过程中，也使用了一种“砂绳切割”的工艺
俄罗斯滨海边疆区( Primorskiy) 的鬼门洞洞穴遗址是归属到鲁德纳亚文化的范围，在这里出土的玉器组合明显与中国东北地区和日本海沿岸同期间的考古学文化（日本福井“桑野遗址”）有着密切的关系。玉器出土的年代大约是距今7000-6500年，应该是软玉制品，其中包括匕形器、弯曲条形器、璧形饰、管状饰、玉管和玉珠等。鬼门洞洞穴出土玉器中的玦饰和璧形饰制作过程中，也使用了一种“砂绳切割”的工艺