商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
其实，吉大官科比较“新近”的这一研究结论，与民间分析高手的结论是一致的！
可是，国人一般只会相信专家们的官科说法，而严重怀疑民科的智商～～～
可是，国人一般只会相信专家们的官科说法，而严重怀疑民科的智商～～～
民间分析高手在早些年就已经得出以下的分析结论：
在人骨特征上，青铜时代的周、商更迭，种系变化并不强烈
就如同在新石器时代，河南和山东两地的新石器土著农夫，种系特征非常接近
但是，“青铜时代”的山东地区古人种系特征，开始表现出更接近商人和周人的种系特征，而与此前的山东的“新石器时代”的种系差距较大。同样的，“青铜时代”的河南中原和关中地区的种系变迁与山东类似，三者均表现出在“青铜时代”开始与西北和长城沿线种系类似的特征，而与三地的“新石器时代的古中原类型”相距较远的体质特征！
也就是说，青铜时代的所谓“古中原类型”已经明显不同于新石器时代的“古中原类型”，而是开始普遍偏向于“古华北类型和古西北类型”，类似的变化，山西的新石器组和西周组也同样存在
现代中国人在体质人类学特征最接近于“古华北类型，古西北类型”，而距离“新石器时代的古中原类型”较远，这并不是由新石器古中原土著居民所谓“进化”得来的巧合性结果，而是与外来的北方侵略者“商周人”有着强烈的血统关联！
在人骨特征上，青铜时代的周、商更迭，种系变化并不强烈
就如同在新石器时代，河南和山东两地的新石器土著农夫，种系特征非常接近
但是，“青铜时代”的山东地区古人种系特征，开始表现出更接近商人和周人的种系特征，而与此前的山东的“新石器时代”的种系差距较大。同样的，“青铜时代”的河南中原和关中地区的种系变迁与山东类似，三者均表现出在“青铜时代”开始与西北和长城沿线种系类似的特征，而与三地的“新石器时代的古中原类型”相距较远的体质特征！
也就是说，青铜时代的所谓“古中原类型”已经明显不同于新石器时代的“古中原类型”，而是开始普遍偏向于“古华北类型和古西北类型”，类似的变化，山西的新石器组和西周组也同样存在
现代中国人在体质人类学特征最接近于“古华北类型，古西北类型”，而距离“新石器时代的古中原类型”较远，这并不是由新石器古中原土著居民所谓“进化”得来的巧合性结果，而是与外来的北方侵略者“商周人”有着强烈的血统关联！
中国的专家们就擅于做一件事情，
生生地把长得像现代东南亚人的【新石器时代的“古中原类型”】，在数百年的短时间里，给一步到位地“进化”成【青铜时代的“古中原类型”】——长得更像现代中国人的“古华北类型和古西北类型”！
【“青铜时代的古中原类型”】的体质特征，大多数更接近于“古华北类型”和“古西北类型”，尽管仍有与“新石器时代的古中原类型”相混血的痕迹存在，但是，绝大多数的青铜时代样本已经与【“新石器时代的古中原类型”】相差甚远，而是更接近于西北甘青和北方长城沿线的戎狄类
生生地把长得像现代东南亚人的【新石器时代的“古中原类型”】，在数百年的短时间里，给一步到位地“进化”成【青铜时代的“古中原类型”】——长得更像现代中国人的“古华北类型和古西北类型”！
【“青铜时代的古中原类型”】的体质特征，大多数更接近于“古华北类型”和“古西北类型”，尽管仍有与“新石器时代的古中原类型”相混血的痕迹存在，但是，绝大多数的青铜时代样本已经与【“新石器时代的古中原类型”】相差甚远，而是更接近于西北甘青和北方长城沿线的戎狄类
中国的文史类专家们大概是认为，
反正国内对他们一直就缺乏“监督和纠错”的机制，也没有古籍文献记载对“上古历史”作旁证，所以，他们就可以对东亚地区的“上古历史”尽情地【大胆地胡说】？
可别忘了，民间还有不都是“笨蛋”的民科在监督！
反正国内对他们一直就缺乏“监督和纠错”的机制，也没有古籍文献记载对“上古历史”作旁证，所以，他们就可以对东亚地区的“上古历史”尽情地【大胆地胡说】？
可别忘了，民间还有不都是“笨蛋”的民科在监督！
无论是商人的出土人骨体质特征，还是商人的母系基因结构，都与分布于内蒙古东南部和东北西辽河流域的“辽西夏家店下层文化”最为接近！
而分布于河北燕南地区的“燕南夏家店下层文化”，则是“辽西夏家店下层文化”从燕北地区向燕南地区扩张的结果～～～
“燕南夏家店下层文化”有一个比较重要的遗址，那就是，位于壶流河流域的【“蔚县三关遗址”】，年代始于大约3900年前
对这个遗址的出土人骨，吉林大学在早些年已经做出了测定结果，给出了比较含糊其辞的父系Y-DNA检测结果，【4例全部是O3】，但没有给出更为详细的下游分支
而分布于河北燕南地区的“燕南夏家店下层文化”，则是“辽西夏家店下层文化”从燕北地区向燕南地区扩张的结果～～～
“燕南夏家店下层文化”有一个比较重要的遗址，那就是，位于壶流河流域的【“蔚县三关遗址”】，年代始于大约3900年前
对这个遗址的出土人骨，吉林大学在早些年已经做出了测定结果，给出了比较含糊其辞的父系Y-DNA检测结果，【4例全部是O3】，但没有给出更为详细的下游分支
对于【“蔚县三关遗址”】出土人骨的体质特征分析是，三关人群种系上并不属于夏家店下层另一种常见的古东北人种类型，而是接近于古华北人种类型，但略偏南相
这说明什么？
说明“辽西夏家店下层文化”从燕北地区向燕南地区扩张而形成的“燕南夏家店下层文化”，主要是以“古华北类型”人群在扩张！而这个“古华北类型”正是父系O3～～～
这说明什么？
说明“辽西夏家店下层文化”从燕北地区向燕南地区扩张而形成的“燕南夏家店下层文化”，主要是以“古华北类型”人群在扩张！而这个“古华北类型”正是父系O3～～～
“蔚县三关”人群在种系是接近于“古华北类型”，Y-DNA也是O3，但为何长相又略偏“南相”呢？原因在于当地母系基因上！
“蔚县三关”（mtDNA）母系基因分析结果也出来了：
从古mtDNA看，蔚县三关的数据测出了较多占比的南方母系基因R系单倍群B4/B5*/B5b2，还出现了南方母系基因N系下游的A
【北方母系基因M系】和【南方母系基因N/R系】比例为43%：（14%+43%）
显然，南北方母系大约各占一半，并且，还是南方母系略偏多一些，这会导致“蔚县三关”人群长相略偏南！
由于北方母系的覆盖率并没有超过一半，可能说明，南下扩张的“古华北类型”以男性居多～～～
同时也说明在“新石器时代”，即便是在“保定”以北的原本属于“北方人群”的势力范围地区，南方人群（古中原人）向北移民迁徙的势力影响也不可小看！因为母系基因的历史“层累性”，已经反映出历史上的这些南方移民的波次
“蔚县三关”（mtDNA）母系基因分析结果也出来了：
从古mtDNA看，蔚县三关的数据测出了较多占比的南方母系基因R系单倍群B4/B5*/B5b2，还出现了南方母系基因N系下游的A
【北方母系基因M系】和【南方母系基因N/R系】比例为43%：（14%+43%）
显然，南北方母系大约各占一半，并且，还是南方母系略偏多一些，这会导致“蔚县三关”人群长相略偏南！
由于北方母系的覆盖率并没有超过一半，可能说明，南下扩张的“古华北类型”以男性居多～～～
同时也说明在“新石器时代”，即便是在“保定”以北的原本属于“北方人群”的势力范围地区，南方人群（古中原人）向北移民迁徙的势力影响也不可小看！因为母系基因的历史“层累性”，已经反映出历史上的这些南方移民的波次
实际上，最早的“先商文化”因素，比如商人最热爱的炊具，就最早出现于“燕南夏家店下层文化”【蔚县三关遗址】里！
“蔚县三关遗址”的高领分裆鬲，即是早商文化早期的二里岗下层式陶鬲的前身，从而和商文化的典型陶鬲有着明确的渊源关系，故将这种高领分裆鬲视为【先商式陶鬲】；
另外，最早的“先商文化”因素还同时出现于“燕南夏家店下层文化”（年代等同于“蔚县一段”）的【任丘喇叭庄遗址二期】里
“蔚县三关遗址”的高领分裆鬲，即是早商文化早期的二里岗下层式陶鬲的前身，从而和商文化的典型陶鬲有着明确的渊源关系，故将这种高领分裆鬲视为【先商式陶鬲】；
另外，最早的“先商文化”因素还同时出现于“燕南夏家店下层文化”（年代等同于“蔚县一段”）的【任丘喇叭庄遗址二期】里
我们不妨回顾一下国内专家们争论不休之中的「一家之言」，【商族起源“东北说”】
「东北说」
此说是傅斯年先生早在三十年代首创的新论。他一反商族起源的传统观点，认为商族发迹于东北，建业于渤海与古兖州，灭夏以后而占有中原。
劳干先生认为，商民族的传说与东北地区的民族古代传说相同，商族的渊源或者与东北地区有关。
著名史学家翦伯赞先生所主张的实际上也应属于东北说。
史学家张荫麟先生认为，“后来商朝亡后，王弟箕子能逃入朝鲜而历世君临其地，
莫不是因为商人原先在那里有些根据？”（楼主注：“商汤灭夏，夏桀奔南巢”，似乎也有这层意思呢）
1978年金景芳先生重新考证了考古资料指出，指出：“在汤未灭夏以前，商人的势力并没有到达今河南中部，因此在河南中部不可能有商代先公时代的文化或商代早期以前的商文化。”从而明确提出商族起源于东北说、辽西说。
张博泉先生进一步阐发了东北说，认为商人先公主要活动于“自易水至北狄”的殷土（隐土），即今辽河以西包括今河北之易水以北地区，后来逐渐自北向南，步入中原，到夏末进入黄河以北地区。夏家店下层文化在辽西分布者早，在河北分布者晚，漳河型文化很可能是夏家店下层文化的殷戎文化或夷戎文化与进入中原后的早商文化发展的中间环节。（楼主注：商人的确出是来自于“北狄系统”！）
蔺新建先生也持东北说，指出夏家店下层文化在发展过程中的南渐，就是商人的南下。
干志耿、李殿福、陈连开先生合作著文，推出了“商先起源于幽燕”的观点。明确地说，“黄河流域是华夏的起源和发祥之地，长江中下游是楚、越的起源和发祥之地，而辽河流域则是夷、狄、商先起源和发祥之地。”（楼主注：来自于“北狄系统”的商人在入主中原之后，就成为中原的“华夏民族”了呢）
黄中业先生也持东北说，夏家店下层文化南渐趋势反映了商族先人入主中原的历史活动。
晁福林先生认为辽西、冀东北地区是商族的发祥地。
最近郭大顺先生也谈到了夏家店下层文化与商文化起源的关系，他说：“在世界历史上，公元前2000年中叶的欧亚大陆曾经发生过游牧世界与农耕世界交接地带的民族大迁徙，游牧民族的大举南下，给农耕文明中心以很大冲击，同时也带来了新的生机。燕山南北是这一交接地带的东端，这里在大约同一时期发生的由北向南推进的文化现象，应该就是旧大陆这一民族大迁移的一个组成部分。也许我们还可以从这个角度来审视北方古文化对于商文化形成和夏商交替所起的作用。”（楼主注：在郭大顺的观点里有两处措辞很不严谨，应将“游牧”世界/民族，更改为“畜牧”世界/民族，因为商人可不是游牧民族，而是属于半旱作半畜牧的“农牧民族”。不过，郭大顺的观点在“整体观”上并没有错！）
另外，学者丁山根据《论语》《孟子》《周礼·考工记》和《礼记》记载，认为三代礼仪制度不同，得出夏文化生长于中原，商起源于东北，与燕亳和山戎有密切关系，周族居西北方，与戎和狄有关。（楼主注：丁山的观点比较接近于事实真相了呢～～）
「东北说」
此说是傅斯年先生早在三十年代首创的新论。他一反商族起源的传统观点，认为商族发迹于东北，建业于渤海与古兖州，灭夏以后而占有中原。
劳干先生认为，商民族的传说与东北地区的民族古代传说相同，商族的渊源或者与东北地区有关。
著名史学家翦伯赞先生所主张的实际上也应属于东北说。
史学家张荫麟先生认为，“后来商朝亡后，王弟箕子能逃入朝鲜而历世君临其地，
莫不是因为商人原先在那里有些根据？”（楼主注：“商汤灭夏，夏桀奔南巢”，似乎也有这层意思呢）
1978年金景芳先生重新考证了考古资料指出，指出：“在汤未灭夏以前，商人的势力并没有到达今河南中部，因此在河南中部不可能有商代先公时代的文化或商代早期以前的商文化。”从而明确提出商族起源于东北说、辽西说。
张博泉先生进一步阐发了东北说，认为商人先公主要活动于“自易水至北狄”的殷土（隐土），即今辽河以西包括今河北之易水以北地区，后来逐渐自北向南，步入中原，到夏末进入黄河以北地区。夏家店下层文化在辽西分布者早，在河北分布者晚，漳河型文化很可能是夏家店下层文化的殷戎文化或夷戎文化与进入中原后的早商文化发展的中间环节。（楼主注：商人的确出是来自于“北狄系统”！）
蔺新建先生也持东北说，指出夏家店下层文化在发展过程中的南渐，就是商人的南下。
干志耿、李殿福、陈连开先生合作著文，推出了“商先起源于幽燕”的观点。明确地说，“黄河流域是华夏的起源和发祥之地，长江中下游是楚、越的起源和发祥之地，而辽河流域则是夷、狄、商先起源和发祥之地。”（楼主注：来自于“北狄系统”的商人在入主中原之后，就成为中原的“华夏民族”了呢）
黄中业先生也持东北说，夏家店下层文化南渐趋势反映了商族先人入主中原的历史活动。
晁福林先生认为辽西、冀东北地区是商族的发祥地。
最近郭大顺先生也谈到了夏家店下层文化与商文化起源的关系，他说：“在世界历史上，公元前2000年中叶的欧亚大陆曾经发生过游牧世界与农耕世界交接地带的民族大迁徙，游牧民族的大举南下，给农耕文明中心以很大冲击，同时也带来了新的生机。燕山南北是这一交接地带的东端，这里在大约同一时期发生的由北向南推进的文化现象，应该就是旧大陆这一民族大迁移的一个组成部分。也许我们还可以从这个角度来审视北方古文化对于商文化形成和夏商交替所起的作用。”（楼主注：在郭大顺的观点里有两处措辞很不严谨，应将“游牧”世界/民族，更改为“畜牧”世界/民族，因为商人可不是游牧民族，而是属于半旱作半畜牧的“农牧民族”。不过，郭大顺的观点在“整体观”上并没有错！）
另外，学者丁山根据《论语》《孟子》《周礼·考工记》和《礼记》记载，认为三代礼仪制度不同，得出夏文化生长于中原，商起源于东北，与燕亳和山戎有密切关系，周族居西北方，与戎和狄有关。（楼主注：丁山的观点比较接近于事实真相了呢～～）
历史学者张光直
“商文明起源对许多人来说是一个终极问题，对中国早期具有学术兴趣的人如此，对那些受到商艺术或商文明其他方面的吸引的人们也是如此。由于商人起源在很大程度上就是中国文明的起源，我们有理由认为商人起源问题不只有一般的重要性。但是“起源”这个字包括了许多复杂又互相纠缠的问题。在商人起源标题下起码有下列几个问题：商人从何处来？是原来就生活在他们现在的活动地区还是从别的地方迁来？其间是否曾有过一次征服，导致入侵的贵族统治了土著居民？这个复杂的阶级分化的商代社会是征服的结果还是社会进化——过程或长或短——的产物？归根结底，从考古资料来看，商文化是如何发展的，各种文明标志如文字、国家、阶级、城市、艺术等各自又如何发展，各种文明标志在发展过程中又如何互相影响？最后，是什么“推动”了商文明的发展并决定了商文明的发展道路？”
张光直先生一直都很想找到“商族”的起源地，他认为商人起源于豫东的“商丘”的可能性最大，因而想心无旁骛地在商丘找到“先商文化”。然而，豫东考古的结果对于他来说无疑是比较失望的，也许，他是太过于相信自己的“历史判断力了”
“商文明起源对许多人来说是一个终极问题，对中国早期具有学术兴趣的人如此，对那些受到商艺术或商文明其他方面的吸引的人们也是如此。由于商人起源在很大程度上就是中国文明的起源，我们有理由认为商人起源问题不只有一般的重要性。但是“起源”这个字包括了许多复杂又互相纠缠的问题。在商人起源标题下起码有下列几个问题：商人从何处来？是原来就生活在他们现在的活动地区还是从别的地方迁来？其间是否曾有过一次征服，导致入侵的贵族统治了土著居民？这个复杂的阶级分化的商代社会是征服的结果还是社会进化——过程或长或短——的产物？归根结底，从考古资料来看，商文化是如何发展的，各种文明标志如文字、国家、阶级、城市、艺术等各自又如何发展，各种文明标志在发展过程中又如何互相影响？最后，是什么“推动”了商文明的发展并决定了商文明的发展道路？”
张光直先生一直都很想找到“商族”的起源地，他认为商人起源于豫东的“商丘”的可能性最大，因而想心无旁骛地在商丘找到“先商文化”。然而，豫东考古的结果对于他来说无疑是比较失望的，也许，他是太过于相信自己的“历史判断力了”
外来的侵略者“商族”，到底起源于什么地方？这其实是中国考古界的一个“终极问题”
“商人起源在很大程度上就是中国文明的起源”，张光直先生的这句话说得非常正确
然而，这很多国人却以为华夏文明的最早源头应该是“夏朝”，其实错也！
——-是【“商朝”】～～～
“商人起源在很大程度上就是中国文明的起源”，张光直先生的这句话说得非常正确
然而，这很多国人却以为华夏文明的最早源头应该是“夏朝”，其实错也！
——-是【“商朝”】～～～
由于商人从半月形路径一路东迁的缘故，“商族”的来源地实际上有两个，
也即商人东迁路径的一头一尾， 一是商人的“最初来源地”，二是商人的“直接来源地”
楼主在前面已经先回答了商人的“直接来源地”——【夏家店下层文化】，这就是在保定（及以北）地区产生“保北型先商文化”之前的文化源头
下面，楼主将要回答商人的“最初来源地”
——分布于西北甘青地区的“古羌戎”系人群的文化，比如“齐家文化”！
也即商人东迁路径的一头一尾， 一是商人的“最初来源地”，二是商人的“直接来源地”
楼主在前面已经先回答了商人的“直接来源地”——【夏家店下层文化】，这就是在保定（及以北）地区产生“保北型先商文化”之前的文化源头
下面，楼主将要回答商人的“最初来源地”
——分布于西北甘青地区的“古羌戎”系人群的文化，比如“齐家文化”！
那么，商族的“最初来源地”和“直接来源地”，这两者之间是什么样的关系呢？
我们将发现，商人“从西至东”的一路东迁以及南下入主中原的全过程，商人的“青铜文化”元素可以成为一条相串联的重要主线！
1，由于生产青铜器必须获得“锡矿石”，然而，在中国长江以北的【锡矿】来源地，仅有两片地理区域里才会有（而其它的北方地区从古至今都没有锡矿！），一是西部地区的新疆和甘青地区，二是东部地区的内蒙古东部和东北地区
2，在商人半月形东迁路径的西端（“最初来源地”）就是西北甘青地区，这里是（除新疆以外的）东亚最早跨入“早期青铜时代”的地区，包括了甘肃河西的“四坝文化”和甘青地区的“齐家文化”，这两个最早出现的“西北地区早期青铜文化”
3，在商人半月形东迁路径的东端（“直接来源地”）则是内蒙古东南部和辽西地区，这里是“北方系青铜文化”——【辽西夏家店下层文化】的地理分布区域
4，而位于冀北的【燕南的夏家店下层文化】，则是“辽西夏家店下层文化”向南扩张至河北燕南地区的结果
5，最早出现于冀中保定（及以北）的“早期青铜文化”【先商文化保北型】，则与“燕南夏家店下层文化”在地理上相毗邻，并且，“燕南夏家店下层文化”是“先商文化保北型”的重要源头！
6，冀中的【先商文化保北型】向南越过保定，并进一步地向“冀南”、“豫北”地区一路扩张发展，于是，就形成了【先商文化漳河型】（也即“下七垣文化”）以及【先商文化辉卫型】和【先商文化鹿台岗型】
7，作为河南“二里头夏文化”的近邻，先商人以“外来青铜工匠”的身份，和平渗入到二里头夏朝的“官营手工作坊”里，为夏朝王室“秘密”生产中原的稀罕物品——青铜器和绿松石镶嵌器
8，在二里头文化“四期”，商人联合东夷人（岳石文化人群）以焚毁二里头1号宫殿的暴力方式推翻夏朝，从而建立了“商朝”！
从1 → 2 → 3 → 4 → 5→ 6 → 7 → 8，这都是“一环套一环”的发展结果呢～～～
我们将发现，商人“从西至东”的一路东迁以及南下入主中原的全过程，商人的“青铜文化”元素可以成为一条相串联的重要主线！
1，由于生产青铜器必须获得“锡矿石”，然而，在中国长江以北的【锡矿】来源地，仅有两片地理区域里才会有（而其它的北方地区从古至今都没有锡矿！），一是西部地区的新疆和甘青地区，二是东部地区的内蒙古东部和东北地区
2，在商人半月形东迁路径的西端（“最初来源地”）就是西北甘青地区，这里是（除新疆以外的）东亚最早跨入“早期青铜时代”的地区，包括了甘肃河西的“四坝文化”和甘青地区的“齐家文化”，这两个最早出现的“西北地区早期青铜文化”
3，在商人半月形东迁路径的东端（“直接来源地”）则是内蒙古东南部和辽西地区，这里是“北方系青铜文化”——【辽西夏家店下层文化】的地理分布区域
4，而位于冀北的【燕南的夏家店下层文化】，则是“辽西夏家店下层文化”向南扩张至河北燕南地区的结果
5，最早出现于冀中保定（及以北）的“早期青铜文化”【先商文化保北型】，则与“燕南夏家店下层文化”在地理上相毗邻，并且，“燕南夏家店下层文化”是“先商文化保北型”的重要源头！
6，冀中的【先商文化保北型】向南越过保定，并进一步地向“冀南”、“豫北”地区一路扩张发展，于是，就形成了【先商文化漳河型】（也即“下七垣文化”）以及【先商文化辉卫型】和【先商文化鹿台岗型】
7，作为河南“二里头夏文化”的近邻，先商人以“外来青铜工匠”的身份，和平渗入到二里头夏朝的“官营手工作坊”里，为夏朝王室“秘密”生产中原的稀罕物品——青铜器和绿松石镶嵌器
8，在二里头文化“四期”，商人联合东夷人（岳石文化人群）以焚毁二里头1号宫殿的暴力方式推翻夏朝，从而建立了“商朝”！
从1 → 2 → 3 → 4 → 5→ 6 → 7 → 8，这都是“一环套一环”的发展结果呢～～～
从“青铜器制作技术”的成熟度来看，
在【西北区】，甘青地区的早期青铜文化（比如“齐家文化”）偏初级一些（冶铸不分离，红铜器仍较多，基本使用石范）；基本都是在山寨中亚草原或新疆风格的青铜器
在【北方区】，“辽西夏家店下层文化”要成熟一些（冶铸分离，青铜器偏多，石范较多，但也有少量陶范）；主要也是在山寨中亚草原风格的青铜器
在【中原区】，中原“二里头文化”三四期则更加成熟（冶铸分离，基本上都是锡青铜或锡铅青铜器，不仅有石范，也使用复杂的陶范）；不仅继续山寨中亚或西北甘青风格的青铜器，同时，三四期还新出现了“中原造型风格”的青铜器！
可以很明显地看到，商人在西北地区从西方印欧人那里学习而来的青铜器制作技术，在“自西向东、自北向南”的一路长途迁徙时，在不断地技术成熟与进步，商人的青铜器制作水平也从初级阶段走向了成熟阶段！
在【西北区】，甘青地区的早期青铜文化（比如“齐家文化”）偏初级一些（冶铸不分离，红铜器仍较多，基本使用石范）；基本都是在山寨中亚草原或新疆风格的青铜器
在【北方区】，“辽西夏家店下层文化”要成熟一些（冶铸分离，青铜器偏多，石范较多，但也有少量陶范）；主要也是在山寨中亚草原风格的青铜器
在【中原区】，中原“二里头文化”三四期则更加成熟（冶铸分离，基本上都是锡青铜或锡铅青铜器，不仅有石范，也使用复杂的陶范）；不仅继续山寨中亚或西北甘青风格的青铜器，同时，三四期还新出现了“中原造型风格”的青铜器！
可以很明显地看到，商人在西北地区从西方印欧人那里学习而来的青铜器制作技术，在“自西向东、自北向南”的一路长途迁徙时，在不断地技术成熟与进步，商人的青铜器制作水平也从初级阶段走向了成熟阶段！
把商人和“古西北地区”扯上关系的有三个比较明显的原因：
一是，商人和周人的主要炊具都是北方炊具“陶鬲”，只不过商式鬲是“分裆鬲”，周式鬲是“联裆鬲”，在形制上虽有一定的区别，不过，陶鬲是西北/北方的三北一线地区自“龙山文化时代”起新出现的最重要的北方炊具！
二是，商人和周人的语言皆属于同一个古西北地区的语系，“汉藏语系”——这是从甲骨文和金文的“形声字”造字法原理相同（周人之所以能顺利地继承商人所发明的“形声字”造字法的原因所在，见本帖17-18页），以及，在甲骨文和金文里各自所包含的为数较多的“汉藏同源字”（见本帖第15页）所分析出来的结果；
三是，商人拥有西来的“畜牧文化/青铜文化/尚武文化”！
一是，商人和周人的主要炊具都是北方炊具“陶鬲”，只不过商式鬲是“分裆鬲”，周式鬲是“联裆鬲”，在形制上虽有一定的区别，不过，陶鬲是西北/北方的三北一线地区自“龙山文化时代”起新出现的最重要的北方炊具！
二是，商人和周人的语言皆属于同一个古西北地区的语系，“汉藏语系”——这是从甲骨文和金文的“形声字”造字法原理相同（周人之所以能顺利地继承商人所发明的“形声字”造字法的原因所在，见本帖17-18页），以及，在甲骨文和金文里各自所包含的为数较多的“汉藏同源字”（见本帖第15页）所分析出来的结果；
三是，商人拥有西来的“畜牧文化/青铜文化/尚武文化”！