商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
所以，在国内专家们的眼里，他们搜寻“文明”产生的原因，眼里只会看到一些外部的表象元素，比如丝绸、玉器、漆器、礼器等
而完全没有意识到，人类自进入到“文明”时代以来，是人类征服自然、改造自然的能力的大幅度提高！
而完全没有意识到，人类自进入到“文明”时代以来，是人类征服自然、改造自然的能力的大幅度提高！
“新石器时代”的纯粹农耕文化发展得再美好，它的最大的问题就是生产【工具和武器】仍旧一直停留在【石器】时代
这就意味着，“新石器时代”并没有产生与“人类征服自然、改造自然的能力大幅度提高”的重大技术革新～～
因此这将注定了，“新石器时代”的农耕文化成就，正走向了末路狂花、江郎才尽的地步
被拥有崭新文化元素的其它文化所彻底取代的巨大危险，已经经近在咫尺！
这就意味着，“新石器时代”并没有产生与“人类征服自然、改造自然的能力大幅度提高”的重大技术革新～～
因此这将注定了，“新石器时代”的农耕文化成就，正走向了末路狂花、江郎才尽的地步
被拥有崭新文化元素的其它文化所彻底取代的巨大危险，已经经近在咫尺！
关于“商族”的起源地
这个问题很重要吗？当然，还用说吗？
因为这关系到“华夏文明”的开端肇始人群，究竟是来自于何方？
难道，不是来自于遥远的“非洲”吗？
Oh，晚期智人走出非洲的时间是在大约距今五六万年前的“旧石器时代”，这也太太久远了吧！
我们这里所考虑的“华夏民族”的祖先来源地，在时间上指的是距离“华夏文明”诞生之前的数百年的时间里，也即，从新石器时代末期至夏纪年这段时间，大约距今4200-1600年，基本上是开始于西北甘青地区的“齐家文化”，一直到中原地区的“商朝”建立（河南“二里头文化”四期）
这个问题很重要吗？当然，还用说吗？
因为这关系到“华夏文明”的开端肇始人群，究竟是来自于何方？
难道，不是来自于遥远的“非洲”吗？
Oh，晚期智人走出非洲的时间是在大约距今五六万年前的“旧石器时代”，这也太太久远了吧！
我们这里所考虑的“华夏民族”的祖先来源地，在时间上指的是距离“华夏文明”诞生之前的数百年的时间里，也即，从新石器时代末期至夏纪年这段时间，大约距今4200-1600年，基本上是开始于西北甘青地区的“齐家文化”，一直到中原地区的“商朝”建立（河南“二里头文化”四期）
关于外来的侵略者“商族”，到底起源于什么地方？
这是国内的史学家和考古界长期以来一直未能解决的一个问题呢（总感觉他们经常性地处于因“争论不休”而永无定论的状态～～）
当然了，大多数的这些国内史学家和考古学家，也不会去主动关注由“体质人类学”、“分子人类学”和“语言学”等其它领域的学科，近年所提供的一些与“商族”来源直接相关的分析结果证据
哦对了，国内专家们最感兴趣的就是那个“生物进化论”呢，其本身也不过是由西方人所提出的带有“假说”成分（尚未完全验证）的一种理论，而中国人却已经在默认它是百分百的“真理”了，居然无处不用！
这是国内的史学家和考古界长期以来一直未能解决的一个问题呢（总感觉他们经常性地处于因“争论不休”而永无定论的状态～～）
当然了，大多数的这些国内史学家和考古学家，也不会去主动关注由“体质人类学”、“分子人类学”和“语言学”等其它领域的学科，近年所提供的一些与“商族”来源直接相关的分析结果证据
哦对了，国内专家们最感兴趣的就是那个“生物进化论”呢，其本身也不过是由西方人所提出的带有“假说”成分（尚未完全验证）的一种理论，而中国人却已经在默认它是百分百的“真理”了，居然无处不用！
故而，绝大多数的国内文史类学者，对于“商族”的起源，一直是众说纷纭，莫衷一是噢！
南开大学的朱彦民曾经总结了“关于商族起源的诸种说法”，无非是以下这些：
1、西北说
2、东方说
3、河北说
4、东北说
5、晋南说
6、中原说
7、江浙说
8、夏商周三族同源说
南开大学的朱彦民曾经总结了“关于商族起源的诸种说法”，无非是以下这些：
1、西北说
2、东方说
3、河北说
4、东北说
5、晋南说
6、中原说
7、江浙说
8、夏商周三族同源说
由于商人是北方炊具“陶鬲”的极大爱好者（非一般性的热爱哦），如果把与“陶鬲”无关的「浙江说」，和与“陶鬲”仅有甚少关系的「东方说」都去掉；再把「夏商周三族同源说」也去掉，因为如果古代人群的“炊具”不一样，就基本不会是同源的，而夏人和商人的炊具是很不一样的呢
于是，把余下的其它学说可以“串联”起来了，结果如下：
【西北说 —— 晋南说 ——东北说 ——河北说 ——中原说】
咦，我们忽然发现，这难道不就是商人在“北方半月形边缘地带”里，一路东迁时的线路嘛！
【西北说 → 晋南说 → 东北说 → 河北说 → 中原说】
国内的众多专家们居然把“商族”一路东迁时沿途所曾经停留过的重要地方，全都当成了商族的“来源地”来看待呢～～
难怪国内专家们永远都在那里“争论不休”，永无定论，因为人人皆有一定的道理，因此，谁也说服不了谁啊
于是，把余下的其它学说可以“串联”起来了，结果如下：
【西北说 —— 晋南说 ——东北说 ——河北说 ——中原说】
咦，我们忽然发现，这难道不就是商人在“北方半月形边缘地带”里，一路东迁时的线路嘛！
【西北说 → 晋南说 → 东北说 → 河北说 → 中原说】
国内的众多专家们居然把“商族”一路东迁时沿途所曾经停留过的重要地方，全都当成了商族的“来源地”来看待呢～～
难怪国内专家们永远都在那里“争论不休”，永无定论，因为人人皆有一定的道理，因此，谁也说服不了谁啊
由于商人是拥有“畜牧文化”的，在古籍文献里就有记载
「相土作乘马，王亥服牛」《世本-作篇》
王亥「立皂牢，服牛马，以为民利」《管子-轻重戊》
而携带着“畜牧文化”的商人一路东迁、围绕着中原地区所走过的“北方半月形路径”，正好是从新石器末期至青铜时代早期时（距今大约4000年前），方才出现的【“北方农牧交错边缘地带”】！
「相土作乘马，王亥服牛」《世本-作篇》
王亥「立皂牢，服牛马，以为民利」《管子-轻重戊》
而携带着“畜牧文化”的商人一路东迁、围绕着中原地区所走过的“北方半月形路径”，正好是从新石器末期至青铜时代早期时（距今大约4000年前），方才出现的【“北方农牧交错边缘地带”】！
什么？这个“北方农牧交错地带”这么迟才出现吗？我们都以为“自古以来”（比如距今1万年前）就一直都是这样的呢
很多国人其实并不知晓，在“新石器时代末期”【以前】，这一“半月形北方边缘地带”还真是处于没有任何的“畜牧文化”的“纯粹的旱作农业区”呢～～～
因为整个的东亚大陆板块，北至南西伯利亚和蒙古高原，南至中国华南地区及东南亚，在整个的“新石器时代”末期以前（时间上是距今1万年-4000年前），是没有任何的畜牧/游牧文化的存在！基本上一丁点儿也没有呢
很多国人其实并不知晓，在“新石器时代末期”【以前】，这一“半月形北方边缘地带”还真是处于没有任何的“畜牧文化”的“纯粹的旱作农业区”呢～～～
因为整个的东亚大陆板块，北至南西伯利亚和蒙古高原，南至中国华南地区及东南亚，在整个的“新石器时代”末期以前（时间上是距今1万年-4000年前），是没有任何的畜牧/游牧文化的存在！基本上一丁点儿也没有呢
所以，检验谁是真正的“农耕民族至上论”者，就问他们一个问题，你愿不愿意毫不犹豫地退回到“新石器时代”（距今1万-4000年前）的纯粹田园时代去呢？
凡是回答犹豫的国人。。。。。。。。。。
凡是回答犹豫的国人。。。。。。。。。。
有国人可能会说，东亚地区的“新石器时代”也有“畜牧业”存在呢，比如，养猪、养狗之类的呢
至于养“猪狗鸡”（主要是养猪和狗），那可并不叫做是真正的“畜牧/游牧业”（养“牛羊马”才是！），而是属于农耕民族的“家庭畜养”而已，请不要将两者混为一谈了
因为，养“猪鸡狗”并不提供动物乳汁（乳制品）和羊毛（可以织衣毯），也无法充当“运输工具”（比如马、驴和牛），更无法充当工具的“动力”（比如畜力，牛拉车和马拉车）。故而，两者怎会一样呢？
大家需要记住一点，与“动物”打交道比较多的古代人群，他们更擅长于并看重于【工具】（包括武器）和带动工具的【动力】的不断革新！
至于养“猪狗鸡”（主要是养猪和狗），那可并不叫做是真正的“畜牧/游牧业”（养“牛羊马”才是！），而是属于农耕民族的“家庭畜养”而已，请不要将两者混为一谈了
因为，养“猪鸡狗”并不提供动物乳汁（乳制品）和羊毛（可以织衣毯），也无法充当“运输工具”（比如马、驴和牛），更无法充当工具的“动力”（比如畜力，牛拉车和马拉车）。故而，两者怎会一样呢？
大家需要记住一点，与“动物”打交道比较多的古代人群，他们更擅长于并看重于【工具】（包括武器）和带动工具的【动力】的不断革新！
比如，
英国的“工业革命”从本质上来讲，就是“机器（工具）革命” + “动力革命”（以
烧煤的“蒸汽热能”去取代古代的人力、水力和畜力）
青铜时代的“战争文化”，就是西方畜牧民族给东亚地区带来的“马拉战车”文化！
现代的“汽车”发明，就是通过燃烧气缸内的“汽油”燃料而产生热动能，驱动发动机气缸内的活塞往复的运动，
由此带动连在活塞上的连杆和曲柄，从而输出“动力”的。因此，汽车的“马力”是指发动机功率的单位，即单位时间内发动机作功能力
由此看来，西方畜牧民族（及后裔）能在历史上发明出马车和汽车，乃至火车、轮船、飞机、火箭，所有这些运输工具的发明，其原理全部都是“工具革命” + “动力革命”！
人类社会里如此重要的一些重大发明，怎么在中国专家们的眼里，竟然就变成了“畜牧民族只知战争与掠夺，对这个世界毫无贡献呢？”
没错，西方畜牧民族的确也发明了很多的武器，比如，古代的环首刀、剑、马拉战车等，还有现代社会里几乎所有的热兵器及原子弹、氢弹的发明，都和他们大有关系～～
这个只能说，在人类社会里“工具与武器”进步几乎是同步发生的事情！好处与坏处总是并现的呢
英国的“工业革命”从本质上来讲，就是“机器（工具）革命” + “动力革命”（以
烧煤的“蒸汽热能”去取代古代的人力、水力和畜力）
青铜时代的“战争文化”，就是西方畜牧民族给东亚地区带来的“马拉战车”文化！
现代的“汽车”发明，就是通过燃烧气缸内的“汽油”燃料而产生热动能，驱动发动机气缸内的活塞往复的运动，
由此带动连在活塞上的连杆和曲柄，从而输出“动力”的。因此，汽车的“马力”是指发动机功率的单位，即单位时间内发动机作功能力
由此看来，西方畜牧民族（及后裔）能在历史上发明出马车和汽车，乃至火车、轮船、飞机、火箭，所有这些运输工具的发明，其原理全部都是“工具革命” + “动力革命”！
人类社会里如此重要的一些重大发明，怎么在中国专家们的眼里，竟然就变成了“畜牧民族只知战争与掠夺，对这个世界毫无贡献呢？”
没错，西方畜牧民族的确也发明了很多的武器，比如，古代的环首刀、剑、马拉战车等，还有现代社会里几乎所有的热兵器及原子弹、氢弹的发明，都和他们大有关系～～
这个只能说，在人类社会里“工具与武器”进步几乎是同步发生的事情！好处与坏处总是并现的呢
由于从中亚西来的“畜牧/青铜文化”首先出现于西部的新疆和甘肃河西走廊，除新疆之外，迄今为止中国最早的家马发现在4000BC～3600BC年的新疆和西北甘肃，这里有多处遗址发现马骨；中国最早发现的绵羊和黄牛证据也是见于西北地区的甘肃和青海
因此，当“新石器时代末期”从西北甘青地区出发的“古羌戎”系西北人群，不断地向河套地区东迁的巨大移民浪潮，这才导致了包括“河套地区”在内的整个北方长城沿线及西辽河流域，在新石器时代末期至青铜时代早期，方才出现了从“北方纯粹旱作农业”，转向成“半旱作半畜牧”的农牧交错地带的变化过程！
因此，当“新石器时代末期”从西北甘青地区出发的“古羌戎”系西北人群，不断地向河套地区东迁的巨大移民浪潮，这才导致了包括“河套地区”在内的整个北方长城沿线及西辽河流域，在新石器时代末期至青铜时代早期，方才出现了从“北方纯粹旱作农业”，转向成“半旱作半畜牧”的农牧交错地带的变化过程！
商人在“北方半月形边缘地带”里一路东迁的这个路径，重要吗？
当然非常重要～～～
因为随着古西北“羌戎系”人群不断地移民到这个“北方半月形边缘地带”里，随之而来的，是这个地带的“畜牧化“以及【“青铜化”】
这就是“北方系青铜文化”在距今4000年前产生的根本原因！
当然非常重要～～～
因为随着古西北“羌戎系”人群不断地移民到这个“北方半月形边缘地带”里，随之而来的，是这个地带的“畜牧化“以及【“青铜化”】
这就是“北方系青铜文化”在距今4000年前产生的根本原因！
并且，“北方系青铜文化”的产生，是“中原青铜文化”之所以能产生的重大前提！
也即，自从西来的“畜牧文化/青铜文化”传播到东亚的西北边缘地区“新疆和甘肃河西走廊”以后，
“青铜文化”【并非】是从古西北甘青地区，经陕西省“直接地”进入到河南“中原地区的呢
而是，绕了一个“半月形”的大圈，大多都是在绕着“中原地区”走，这些不同支系的西北古羌戎人分两路走，一路走山西“晋南”（属于中原一部分），另一路走“陕北”和河套
最后，这些从古西北迁徙而来的移民（“古西北类型”），基本上都分布于内蒙古北方长城沿线以及辽西和冀北地区（形成了“古华北类型”），并将从中亚和新疆西来的“畜牧文化/青铜文化”也一路地传播到这里来～～
而正是这一“北方半月形边缘地带”，最终，对于“中原青铜文明”在河南中原地区的产生，产生了至关重要的影响！
也即，自从西来的“畜牧文化/青铜文化”传播到东亚的西北边缘地区“新疆和甘肃河西走廊”以后，
“青铜文化”【并非】是从古西北甘青地区，经陕西省“直接地”进入到河南“中原地区的呢
而是，绕了一个“半月形”的大圈，大多都是在绕着“中原地区”走，这些不同支系的西北古羌戎人分两路走，一路走山西“晋南”（属于中原一部分），另一路走“陕北”和河套
最后，这些从古西北迁徙而来的移民（“古西北类型”），基本上都分布于内蒙古北方长城沿线以及辽西和冀北地区（形成了“古华北类型”），并将从中亚和新疆西来的“畜牧文化/青铜文化”也一路地传播到这里来～～
而正是这一“北方半月形边缘地带”，最终，对于“中原青铜文明”在河南中原地区的产生，产生了至关重要的影响！
商人为何会有两种体质类型？----“古华北类型”和“古东北类型”？
是因为商人在入主中原之前，曾经一路半月形东迁，从西北甘青出发，到达内蒙古长城沿线，以及辽西和冀北的“夏家店下层文化”，从而形成了属于“古华北类型”的商人，并混合有一定的“古东北类型”！
是因为商人在入主中原之前，曾经一路半月形东迁，从西北甘青出发，到达内蒙古长城沿线，以及辽西和冀北的“夏家店下层文化”，从而形成了属于“古华北类型”的商人，并混合有一定的“古东北类型”！
这个“半月形北方边缘地带”对于华夏文明在中原地区的产生，究竟有多么重要？
有少数的国内专家已经开始意识到了～～～
北京大学的张弛教授，近年来一直在不遗余力地宣扬他的一个观点，那就是：
张弛：中国史前文化格局的改变与青铜时代全球化的形成
半月形地带的兴起
“公元前2300～前1500 年的800 年间，传统核心区域的衰落、半月形地带兴起造成文化格局的改变以及欧亚青铜时代全球化的形成同时发生，成为旧石器时代晚期以来中国乃至东亚历史上前所未有的一【大变局】，影响之大目前还难以作出充分而合理的评价。”
有少数的国内专家已经开始意识到了～～～
北京大学的张弛教授，近年来一直在不遗余力地宣扬他的一个观点，那就是：
张弛：中国史前文化格局的改变与青铜时代全球化的形成
半月形地带的兴起
“公元前2300～前1500 年的800 年间，传统核心区域的衰落、半月形地带兴起造成文化格局的改变以及欧亚青铜时代全球化的形成同时发生，成为旧石器时代晚期以来中国乃至东亚历史上前所未有的一【大变局】，影响之大目前还难以作出充分而合理的评价。”
楼主建议大家到网上去搜索一下张弛教授的观点
他的观点已经大体靠谱了，在国内专家们里可真是难得一见的“清醒”认识啊～～～
难得、难得、难得！
他的观点已经大体靠谱了，在国内专家们里可真是难得一见的“清醒”认识啊～～～
难得、难得、难得！
外来的侵略者“商族”，到底起源于什么地方？
由于商人一路半月形东迁的缘故，其实这个问题是有两个答案的，也即商人东迁的一头一尾
一是商人的“最初来源地”，二是商人的“直接来源地”
楼主将回答这两个来源地，不过，先来回答商人的“直接来源地”
——-分布于辽西和冀北的“夏家店下层文化”！
由于商人一路半月形东迁的缘故，其实这个问题是有两个答案的，也即商人东迁的一头一尾
一是商人的“最初来源地”，二是商人的“直接来源地”
楼主将回答这两个来源地，不过，先来回答商人的“直接来源地”
——-分布于辽西和冀北的“夏家店下层文化”！
由于上古众多民族都有把一个方向当作“吉向尊位”的传统，而这个方位正是指向其民族的直接来源地
入主中原之后的商人，是【“尊东北方位”】的！
商代都城规划中“重东北方位”的经营，是个普遍的现象。如偃师商城、郑州商城、殷墟都城、黄陂盘龙城、夏县东下冯商城、焦作府城商代城址、安阳洹北商城等都是如此。商城中所发现的宫殿建筑基址，其方向也是“北偏东”的。商城是一个坐东北朝西南的以东北方位为尊位吉向的城池，显示了以东北方位规划为重的意图，大型的宫殿建筑基址确实分布在城中的东北部位，殷墟都城正是从东北角建起，此后殷墟都城的发展是向西南方向逐渐扩展的，宫殿建筑基址的朝向皆是坐北偏东的，殷墟发现的大墓墓向也是朝向东北方位的
入主中原之后的商人，是【“尊东北方位”】的！
商代都城规划中“重东北方位”的经营，是个普遍的现象。如偃师商城、郑州商城、殷墟都城、黄陂盘龙城、夏县东下冯商城、焦作府城商代城址、安阳洹北商城等都是如此。商城中所发现的宫殿建筑基址，其方向也是“北偏东”的。商城是一个坐东北朝西南的以东北方位为尊位吉向的城池，显示了以东北方位规划为重的意图，大型的宫殿建筑基址确实分布在城中的东北部位，殷墟都城正是从东北角建起，此后殷墟都城的发展是向西南方向逐渐扩展的，宫殿建筑基址的朝向皆是坐北偏东的，殷墟发现的大墓墓向也是朝向东北方位的
如果我们对于入主中原后的商人“尊东北方位”，究竟指的是“河北”，还是“东北”，尚心存疑惑的话
其实，“夏家店下层文化”在东北辽西和河北燕南地区都有分布的，并且，燕南夏家店下层文化是辽西夏家店下层文化的一个波及区而言噢，也就是从辽西向燕南扩张的结果
无论是早商遗址出土的商代人骨，还是晚商遗址出土的商代人骨，其体质特征都一致性地比较接近于“古华北类型和古东北类型”，而距离“新石器时代的古中原类型”较远。而我们还知道，属于差不多同时代（开始时间略早一点）分布于内蒙古和辽西的“夏家店下层文化”，也是同时具有“古华北类型+古东北类型”这两种体质特征的考古学文化
再加上，无论是早商（偃师商城）的母系基因遗传结构（mtDNA)，还是晚商（殷墟遗址）的mtDNA，两者都最接近于内蒙古大甸子遗址（夏家店下层文化）
因此，“商人”的来源地，怎么可能和属于“北方系青铜文化”之一的【夏家店下层文化】毫无关系呢？
其实，“夏家店下层文化”在东北辽西和河北燕南地区都有分布的，并且，燕南夏家店下层文化是辽西夏家店下层文化的一个波及区而言噢，也就是从辽西向燕南扩张的结果
无论是早商遗址出土的商代人骨，还是晚商遗址出土的商代人骨，其体质特征都一致性地比较接近于“古华北类型和古东北类型”，而距离“新石器时代的古中原类型”较远。而我们还知道，属于差不多同时代（开始时间略早一点）分布于内蒙古和辽西的“夏家店下层文化”，也是同时具有“古华北类型+古东北类型”这两种体质特征的考古学文化
再加上，无论是早商（偃师商城）的母系基因遗传结构（mtDNA)，还是晚商（殷墟遗址）的mtDNA，两者都最接近于内蒙古大甸子遗址（夏家店下层文化）
因此，“商人”的来源地，怎么可能和属于“北方系青铜文化”之一的【夏家店下层文化】毫无关系呢？