商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
说实话，对于一些中外的历史学家和考古学家，也许是一种“稀缺的”品质！
如果“说实话”也需要顶住压力，这是一种什么样的学术环境？～～～
如果“说实话”也需要顶住压力，这是一种什么样的学术环境？～～～
先说西方人群
印欧人R1a和R1b的故乡，是在高加索以北的黑海-里海草原（也即欧亚大草原），距今大约4000-5000年，印欧人开始东、西两向大迁徙，印欧人R1a分支主要进入东欧和北欧，而进入欧洲中南部的印欧人R1b这个分支，则在到达阿尔卑斯山之后，又分成了三个小分支各自向西、向北、向南迁徙，分别与当地的老欧洲土著居民混血，从而形成了古凯尔特人、古日耳曼人、古意大利人，而这三支其实就是类似于亲兄弟的近亲关系！
印欧人R1a和R1b的故乡，是在高加索以北的黑海-里海草原（也即欧亚大草原），距今大约4000-5000年，印欧人开始东、西两向大迁徙，印欧人R1a分支主要进入东欧和北欧，而进入欧洲中南部的印欧人R1b这个分支，则在到达阿尔卑斯山之后，又分成了三个小分支各自向西、向北、向南迁徙，分别与当地的老欧洲土著居民混血，从而形成了古凯尔特人、古日耳曼人、古意大利人，而这三支其实就是类似于亲兄弟的近亲关系！
请注意，西欧与中欧和北欧在印欧人血缘上的区别，只有西欧人才是真正的以R1b为主，但中欧和北欧则均存在R1b+R1a，而东欧则大多为R1a（也即雅利安人血统）
因此，靠近欧洲中部地区的德国人，其实是存在两种印欧人的血缘来源，一是西欧的古日耳曼人R1b血缘，二是东欧的雅利安人R1a血缘。而意大利半岛则特殊一些，意大利北部偏印欧人的血统R1b，意大利南部则更偏中东人的血统
因此，靠近欧洲中部地区的德国人，其实是存在两种印欧人的血缘来源，一是西欧的古日耳曼人R1b血缘，二是东欧的雅利安人R1a血缘。而意大利半岛则特殊一些，意大利北部偏印欧人的血统R1b，意大利南部则更偏中东人的血统
讨论任何一个民族的血统构成是否较纯或混杂，还是要看其“主要”构成血统如何
希腊人的概念，可以分为“血缘上”的希腊人和“文化上”的希腊人两种。如果仅算前者（“血缘上”的希腊人），当然其主要血统是印欧人血统R1a和R1b（比如，亚该亚人、斯巴达人、古马其顿人）；如果还包括了后者（“文化上”的希腊人），则世界上绝大多数的民族都不是一个血缘较纯的民族，对于希腊而言，就包括了后来因打输伯罗奔尼撒战争而被迫“希腊化”的皮拉斯基人（雅典人，也即爱奥尼亚人）
我们汉族也是同理，也是分“血缘上”的汉族和“文化上“的汉族两种！现代中国人的概念，指的就是“文化上”的汉族概念，这和古代的（比如先秦时期）的华夏族概念（“血缘上”的汉族）是不完全一样的
历史上的希腊地区，曾经历过一个“希腊化”的过程；而历史上的东亚地区，也同样经历过一个“华夏化/中国化”的过程。【只有当这个“希腊化/华夏化”的过程完成以后】，希腊人的概念才会从“血缘上”的希腊人，扩大化成“文化上”的希腊人；中国人的概念才会从“血缘上”的华夏人，扩大化成“文化上”的中国人
这就是说，一个民族的内涵，在不同的历史时期，有着并不完全相同的含义。我们不能用一种静止的、不变的眼光，去看待一个动态的、发展变化的历史过程！
希腊人的概念，可以分为“血缘上”的希腊人和“文化上”的希腊人两种。如果仅算前者（“血缘上”的希腊人），当然其主要血统是印欧人血统R1a和R1b（比如，亚该亚人、斯巴达人、古马其顿人）；如果还包括了后者（“文化上”的希腊人），则世界上绝大多数的民族都不是一个血缘较纯的民族，对于希腊而言，就包括了后来因打输伯罗奔尼撒战争而被迫“希腊化”的皮拉斯基人（雅典人，也即爱奥尼亚人）
我们汉族也是同理，也是分“血缘上”的汉族和“文化上“的汉族两种！现代中国人的概念，指的就是“文化上”的汉族概念，这和古代的（比如先秦时期）的华夏族概念（“血缘上”的汉族）是不完全一样的
历史上的希腊地区，曾经历过一个“希腊化”的过程；而历史上的东亚地区，也同样经历过一个“华夏化/中国化”的过程。【只有当这个“希腊化/华夏化”的过程完成以后】，希腊人的概念才会从“血缘上”的希腊人，扩大化成“文化上”的希腊人；中国人的概念才会从“血缘上”的华夏人，扩大化成“文化上”的中国人
这就是说，一个民族的内涵，在不同的历史时期，有着并不完全相同的含义。我们不能用一种静止的、不变的眼光，去看待一个动态的、发展变化的历史过程！
R1a和R1b之间的区别，如果仅看生物学上的血缘亲近程度，其实并不比东亚地区的O1/O2，与O3之间的亲缘远近程度更近
但是，由于R1a和R1b在地理上的分布一直都比较相邻近且纬度差不多，则导致了两者在语言文化和体质特征的分化程度并不高；这和东亚地区的O1/O2，与O3之间，由于在地理上的分布并非是相邻近的状态且存在纬度差异，从而导致了O1/O2，与O3之间的人群分化程度有着明显的区别，是很不一样的呢！
但是，由于R1a和R1b在地理上的分布一直都比较相邻近且纬度差不多，则导致了两者在语言文化和体质特征的分化程度并不高；这和东亚地区的O1/O2，与O3之间，由于在地理上的分布并非是相邻近的状态且存在纬度差异，从而导致了O1/O2，与O3之间的人群分化程度有着明显的区别，是很不一样的呢！
于是，我们看到了这样的不同分化结果：
1。来自于欧亚草原上的R1a和R1b，无论从语言和文化（两者同属于“印欧语系”及“森林-草原上的狩猎/畜牧文化”），还是从外貌（两者同属于“白种人”）来看，都存在着相当的接近程度；
2。然而，分别活跃于东亚的南、北地区的O1/O2，与O3之间，却产生了比较明显的分化和区别，无论是从语言和文化还是从外貌来看，比如，在新石器时代到来之前的O1/O2，他们属于东亚南方地区的偏采集者，而O3则属于东亚北方地区的偏狩猎者；O1/O2，与O3的所属语系亦有明显不同，O1/O2分别属于“南方语系”中的南岛语系和南亚语系，而O3则大多属于西北地区的“汉藏语系”；并且在长相上也存在着明显的差异，O1/O2偏现代东南亚马来人的长相（也即，古华南类型和古中原类型），而O3则是现代典型的中国人长相（也即，古西北地区的古西北类型和北方长城沿线的古华北类型）
1。来自于欧亚草原上的R1a和R1b，无论从语言和文化（两者同属于“印欧语系”及“森林-草原上的狩猎/畜牧文化”），还是从外貌（两者同属于“白种人”）来看，都存在着相当的接近程度；
2。然而，分别活跃于东亚的南、北地区的O1/O2，与O3之间，却产生了比较明显的分化和区别，无论是从语言和文化还是从外貌来看，比如，在新石器时代到来之前的O1/O2，他们属于东亚南方地区的偏采集者，而O3则属于东亚北方地区的偏狩猎者；O1/O2，与O3的所属语系亦有明显不同，O1/O2分别属于“南方语系”中的南岛语系和南亚语系，而O3则大多属于西北地区的“汉藏语系”；并且在长相上也存在着明显的差异，O1/O2偏现代东南亚马来人的长相（也即，古华南类型和古中原类型），而O3则是现代典型的中国人长相（也即，古西北地区的古西北类型和北方长城沿线的古华北类型）
这就是说，无论是从语言和文化还是从外貌上来看，来自于欧亚草原的印欧人R1a和R1b这两个分支之间的差异，要“明显的”小于活跃于东亚地区的O1/O2，与O3之间的差异！
这就是为何，尽管O1/O2与O3同样都属于东亚地区的O系人群，但是，依然无法被当成是同一个民族或者相近似的人群！
相对而言，O1和O2人群之间的亲缘程度要更近一些，两者在语言和文化上也要更接近一些，毕竟两者同属于旧石器末期的南方采集人群。但是，O1/O2人群与O3人群之间的差别，还真是比较明显的呢，因为O3人群主要是旧石器末期的北方狩猎者的出身背景，而并非是南方采集人群哦～～
这就是为何，楼主一直都不愿意说O1/O2，与O3是一家亲，尽管三者都属于东亚的O系人群，可是在“语言文化和外貌”上却差别这么的明显，又该如何一家亲呢？
这就是为何，尽管O1/O2与O3同样都属于东亚地区的O系人群，但是，依然无法被当成是同一个民族或者相近似的人群！
相对而言，O1和O2人群之间的亲缘程度要更近一些，两者在语言和文化上也要更接近一些，毕竟两者同属于旧石器末期的南方采集人群。但是，O1/O2人群与O3人群之间的差别，还真是比较明显的呢，因为O3人群主要是旧石器末期的北方狩猎者的出身背景，而并非是南方采集人群哦～～
这就是为何，楼主一直都不愿意说O1/O2，与O3是一家亲，尽管三者都属于东亚的O系人群，可是在“语言文化和外貌”上却差别这么的明显，又该如何一家亲呢？
一个民族的内涵，在不同的历史时期，有着并不完全相同的含义。我们不能用一种静止的、不变的眼光，去看待一个动态的、发展变化的历史过程
越是在古代，一个民族的内涵越狭义，越偏“血缘上”的相近性；越是靠近现代，一个民族的内涵越广义，越偏“文化上”的相似性
所以，在不同的历史时间节点上，我们会看到有不同的“民族内涵”！这很正常哦～～
越是在古代，一个民族的内涵越狭义，越偏“血缘上”的相近性；越是靠近现代，一个民族的内涵越广义，越偏“文化上”的相似性
所以，在不同的历史时间节点上，我们会看到有不同的“民族内涵”！这很正常哦～～
就比如，春秋战国时期的“楚国和越国”，当时根本就没有被“中国化”或“华夏化”！它们是由“古代南方人”建立的“非华夏”国家
有一句古话出自《左传》，“非我族类，其心必异”，指的就是楚国人是异族哦
这句话鲁国人说错了吗？当然没有！——-“楚虽大，非我族也”，因为当时的楚国，的确不属于华夏族建立的国家！
南方地区真正被“华夏化/中国化”，其实主要是汉代以后的“衣冠南渡”、唐安史之乱、北宋灭亡等，以及汉文化南下所致！
即使在汉代，长江以南的东部地区，也依然主要是南方百越族（而非华夏族）的地盘呢
——-《汉书.地理志》上说得很明白，“自交阯至会稽七八千里，百越杂处，各有种姓”
有一句古话出自《左传》，“非我族类，其心必异”，指的就是楚国人是异族哦
这句话鲁国人说错了吗？当然没有！——-“楚虽大，非我族也”，因为当时的楚国，的确不属于华夏族建立的国家！
南方地区真正被“华夏化/中国化”，其实主要是汉代以后的“衣冠南渡”、唐安史之乱、北宋灭亡等，以及汉文化南下所致！
即使在汉代，长江以南的东部地区，也依然主要是南方百越族（而非华夏族）的地盘呢
——-《汉书.地理志》上说得很明白，“自交阯至会稽七八千里，百越杂处，各有种姓”
“西方中心论”是大有问题的！
但是，这并不代表“华夏中心论”就没有任何的问题了～～
我们中国人打假西方历史，绝不应该从一个极端跑到另外一个极端去了
人类历史发展规律的总结，肯定不是在走“摊大饼”的这种最简单化的模式噢
难不成，现代的中国人早已看惯了北京的城市环线扩张模式（也即“摊大饼”模式），脑子里就只能想得起这唯一的人类发展扩张的模式吗？
也即，“所见即所得”？
但是，这并不代表“华夏中心论”就没有任何的问题了～～
我们中国人打假西方历史，绝不应该从一个极端跑到另外一个极端去了
人类历史发展规律的总结，肯定不是在走“摊大饼”的这种最简单化的模式噢
难不成，现代的中国人早已看惯了北京的城市环线扩张模式（也即“摊大饼”模式），脑子里就只能想得起这唯一的人类发展扩张的模式吗？
也即，“所见即所得”？
如果中国人打假西方历史，就是为了总结出一张“华夏文明中心论”的上面地图
楼主只能说过，中国人的思维已经简单到，“所见即所得”
由于中国人每天看到的是城市扩张走环线“摊大饼”的那个模式
然后，在中国人的“想象力贫乏“的脑子里，就再也无法想出第二种人类社会发展扩张的模式存在了！
真是好样的呢～～～
楼主只能说过，中国人的思维已经简单到，“所见即所得”
由于中国人每天看到的是城市扩张走环线“摊大饼”的那个模式
然后，在中国人的“想象力贫乏“的脑子里，就再也无法想出第二种人类社会发展扩张的模式存在了！
真是好样的呢～～～
在中国，在学术上说实话说真话是需要面对有人跳脚骂的，不是吗？所以，说真话是需要顶住巨大的舆论压力的！
人类社会是有一个发展变化的过程的，也即，从古代的血缘社会发展演变到后来的文化社会。我们不能用一个“静止不变”的僵化眼光，去看待一个原本是“动态变化”的历史发展过程
先秦以前的中国，华夏民族的概念的确主要是基于“血缘/语言和文化”相近的概念而形成的一个血缘民族，也即，当时的中国并非是纯粹以“文化”来区分华夏汉族的，而是一个血缘社会的概念
但是，在秦汉以后，随着华夏中国的地盘在不断地向南扩（迫于北方游牧民族的压力），一些被强迫融合进来的南方土著异族（比如“良渚文化”的一部分直系后裔“百越族”）越来越多——也即，一部分南方土著（女性土著多于男性土著）改说了汉语并接受了汉文化。于是，就出现了从“血缘汉民族”的原初概念，变化到了后来方才有的“文化汉民族”的新概念，而这个变化过程就叫做“中国化/华夏化”的过程～～～
还原历史真相一定要尽量地尊重历史原貌，而不是迫于“政治上正确”的压力而尽说轻而易举的漂亮话！
漂亮话谁不会说呢？
难的是说真话、说实话～～～
人类社会是有一个发展变化的过程的，也即，从古代的血缘社会发展演变到后来的文化社会。我们不能用一个“静止不变”的僵化眼光，去看待一个原本是“动态变化”的历史发展过程
先秦以前的中国，华夏民族的概念的确主要是基于“血缘/语言和文化”相近的概念而形成的一个血缘民族，也即，当时的中国并非是纯粹以“文化”来区分华夏汉族的，而是一个血缘社会的概念
但是，在秦汉以后，随着华夏中国的地盘在不断地向南扩（迫于北方游牧民族的压力），一些被强迫融合进来的南方土著异族（比如“良渚文化”的一部分直系后裔“百越族”）越来越多——也即，一部分南方土著（女性土著多于男性土著）改说了汉语并接受了汉文化。于是，就出现了从“血缘汉民族”的原初概念，变化到了后来方才有的“文化汉民族”的新概念，而这个变化过程就叫做“中国化/华夏化”的过程～～～
还原历史真相一定要尽量地尊重历史原貌，而不是迫于“政治上正确”的压力而尽说轻而易举的漂亮话！
漂亮话谁不会说呢？
难的是说真话、说实话～～～
@笔记本1号
后来改说了汉语并接受了汉文化的一部分南方土著人群，比如良渚文化的一部分后裔（具有性别偏向性，女性土著多于男性土著），他们则属于“文化上的汉族”，而并非是血缘上的汉族，这就是为何，“古良渚人”并非是华夏汉族的血缘直系祖先！
你冲我发脾气都没有用呢～～
后来改说了汉语并接受了汉文化的一部分南方土著人群，比如良渚文化的一部分后裔（具有性别偏向性，女性土著多于男性土著），他们则属于“文化上的汉族”，而并非是血缘上的汉族，这就是为何，“古良渚人”并非是华夏汉族的血缘直系祖先！
你冲我发脾气都没有用呢～～
@用第三眼看
华夏文明主要有两个起源地，一是黄河流域，一个是长江流域，这些都是华夏民族的祖先。难道你的历史老师没教过你么？
————————————
我可以告诉你，中国的历史教科书关于史前的部分描述的确出现了明显错误之处！
并不是所有的人能做到心平气和地接受历史真相的残酷之处呢～～
华夏文明主要有两个起源地，一是黄河流域，一个是长江流域，这些都是华夏民族的祖先。难道你的历史老师没教过你么？
————————————
我可以告诉你，中国的历史教科书关于史前的部分描述的确出现了明显错误之处！
并不是所有的人能做到心平气和地接受历史真相的残酷之处呢～～
@笔记本1号
如果把历史上所有“融合”进来的异族，全部也当成是“华夏汉族”的直系祖先的话，很快你就可以发现，华夏汉族可以拥有56个祖先，560个祖先，5600个祖先呢！
随着时间的迁推移，全世界各民族的祖先全部都有可能逐渐地“融合”进汉族来了呢（比如中国现在就有俄罗斯族哦），照此发展下去，未来的全世界果然就只有一个民族存在了——汉民族，这样的“全世界民族大融合”的结果怎么样，可令你满意了吗？你还会跳脚开骂吗？
如果把历史上所有“融合”进来的异族，全部也当成是“华夏汉族”的直系祖先的话，很快你就可以发现，华夏汉族可以拥有56个祖先，560个祖先，5600个祖先呢！
随着时间的迁推移，全世界各民族的祖先全部都有可能逐渐地“融合”进汉族来了呢（比如中国现在就有俄罗斯族哦），照此发展下去，未来的全世界果然就只有一个民族存在了——汉民族，这样的“全世界民族大融合”的结果怎么样，可令你满意了吗？你还会跳脚开骂吗？
标题：你若知道人类祖先有多残忍，就明白人类现在有多孤独
大家好，我是来自中国国家博物馆的袁硕。
我平时喜欢在网上叫自己“河森堡”，之所以给自己起这个名字，是因为我特别崇拜一个德国的物理学家海森堡，但是我觉得他的知识就像汪洋大海，我的知识就像涓涓小河，所以他是海森堡，我是河森堡。
中国国家博物馆有四十多个讲解员，久而久之，我们这些讲解员就会产生自己比较专长的领域。有的同事比较擅长讲青铜，有的比较擅长讲瓷器，有的擅长讲隋唐史、秦汉史，而我自己最喜欢的是石器时代。
石器时代的上古洪荒格局，是后来文明诞生以后的历史绝对无法比拟的。我今天之所以想向大家介绍这段历史，是因为今天我们每个人都生活在这段历史巨大的惯性之中。
大家好，我是来自中国国家博物馆的袁硕。
我平时喜欢在网上叫自己“河森堡”，之所以给自己起这个名字，是因为我特别崇拜一个德国的物理学家海森堡，但是我觉得他的知识就像汪洋大海，我的知识就像涓涓小河，所以他是海森堡，我是河森堡。
中国国家博物馆有四十多个讲解员，久而久之，我们这些讲解员就会产生自己比较专长的领域。有的同事比较擅长讲青铜，有的比较擅长讲瓷器，有的擅长讲隋唐史、秦汉史，而我自己最喜欢的是石器时代。
石器时代的上古洪荒格局，是后来文明诞生以后的历史绝对无法比拟的。我今天之所以想向大家介绍这段历史，是因为今天我们每个人都生活在这段历史巨大的惯性之中。
今天的故事从这件文物开始——北京猿人头盖骨
每次讲到这儿，我都喜欢在展厅里问观众，北京猿人和现代人之间有着怎样的关系？大家都说北京人是我们的祖先嘛，我们从他那儿进化而来。
严格来说，北京猿人和我们现代人之间没有任何关系。为什么？北京猿人的生物学分类是直立人，而现代人的生物学分类是智人。智人和直立人是人属之下的两个不同的人种，两者之间是有生殖隔离的。所谓生殖隔离，就是两个不同物种之间无法繁育出有生育能力的健康后代。
举个例子，直立人和我们智人之间的关系就好像马和驴之间的关系，马和驴之间通常是不能繁育后代的。二者就算是生出了骡子，骡子也是没有生育能力的。所以今天在场的每个人体内都没有流淌着北京猿人的血，我们和他们之间半毛钱关系都没有。
成年男性北京猿人的身高据推测在一米五六左右，但是他的肌肉非常发达，体格非常强壮。尽管体格强壮，但是他们的身体有一个致命的缺陷。
一个研究古人类的朋友告诉我，他们闲得无聊时就把圆珠笔架在北京猿人的眉毛上（复原模型）。眉毛上能架根儿笔，所以可想而知这眉毛有多高。但是北京猿人的脑门直接就平下去了，再加上他的骨壁是现代人骨壁的两倍厚，脑容量只有今天在场诸位的三分之二多一点。这造成了一个非常严重的后果：北京猿人智商低下。
说白了，就是比较傻。傻到什么程度？北京猿人作为人类的一种，在旧石器时代竟然没有站在食物链的顶端。换句话说，他们作为人类还有天敌。当时北京附近有一种猛兽，叫剑齿虎，它就是北京猿人的天敌。早上北京猿人出山洞打猎晚上没回来，死外边了，让剑齿虎在外边吃了。
每次讲到这儿，我都喜欢在展厅里问观众，北京猿人和现代人之间有着怎样的关系？大家都说北京人是我们的祖先嘛，我们从他那儿进化而来。
严格来说，北京猿人和我们现代人之间没有任何关系。为什么？北京猿人的生物学分类是直立人，而现代人的生物学分类是智人。智人和直立人是人属之下的两个不同的人种，两者之间是有生殖隔离的。所谓生殖隔离，就是两个不同物种之间无法繁育出有生育能力的健康后代。
举个例子，直立人和我们智人之间的关系就好像马和驴之间的关系，马和驴之间通常是不能繁育后代的。二者就算是生出了骡子，骡子也是没有生育能力的。所以今天在场的每个人体内都没有流淌着北京猿人的血，我们和他们之间半毛钱关系都没有。
成年男性北京猿人的身高据推测在一米五六左右，但是他的肌肉非常发达，体格非常强壮。尽管体格强壮，但是他们的身体有一个致命的缺陷。
一个研究古人类的朋友告诉我，他们闲得无聊时就把圆珠笔架在北京猿人的眉毛上（复原模型）。眉毛上能架根儿笔，所以可想而知这眉毛有多高。但是北京猿人的脑门直接就平下去了，再加上他的骨壁是现代人骨壁的两倍厚，脑容量只有今天在场诸位的三分之二多一点。这造成了一个非常严重的后果：北京猿人智商低下。
说白了，就是比较傻。傻到什么程度？北京猿人作为人类的一种，在旧石器时代竟然没有站在食物链的顶端。换句话说，他们作为人类还有天敌。当时北京附近有一种猛兽，叫剑齿虎，它就是北京猿人的天敌。早上北京猿人出山洞打猎晚上没回来，死外边了，让剑齿虎在外边吃了。
大约在距今20万年前，北京猿人开始逐渐地消失在东亚地区。他们去哪了？或者说为什么消失？首先，我们应把注意力重新转移到刚才提到的那件文物上——北京猿人头盖骨化石。
不知道大家在中学历史课上有没有人觉得这件文物不太对劲。大家看，这块北京猿人头盖骨化石为什么只有眉骨以上的位置？眉骨底下的脸为什么没有？眼睛那个位置为什么没有？
不知道大家在中学历史课上有没有人觉得这件文物不太对劲。大家看，这块北京猿人头盖骨化石为什么只有眉骨以上的位置？眉骨底下的脸为什么没有？眼睛那个位置为什么没有？