由于雅典人的种族来源是古希腊地区的土著农业居民，而这个土著居民的产生过程，也是在“新石器时代”（请注意不是后来的“青铜时代”），始于大约距今七八千年前吧，移民来自于“近东地区”的农民移民进入到巴尔干地区，并和欧洲最古老的土著人相混合，形成了古希腊地区的土著农业居民——皮拉斯基人

而这个“近东地区”就包括了，北非、黎凡特、西亚、高加索等地，故而，雅典人的确在血缘和语言文化上，与近东地区的民族有着比较近的关系，伯纳尔的说辞也是有他的道理的！

但是，伯纳尔的最大问题是，过于夸大了“古埃及文明”的作用～～

所有的土著居民，要想变得在文化上“高度发展”，是必须具备强大的技术先进性作为背后支持的！

没有空手套白狼出来的所谓“高度发展”～～～

古埃及这个地方，既不是农耕技术的原初发源地，也不是青铜冶金技术的原初发源地，而且，自然条件并不好，高温干旱少雨，不利于发展农业。在这种情况下，有什么理由能让古埃及的土著居民变得“高度发展”，极大地超越了世界上的其它民族呢？

所有空手套白狼的历史说辞，都是人为编出来的故事而已！

世界上的土著居民，要想一直保持某种“先进性”，其实真的很难的，因为任何一种文化，“内循环”发展到一定程度，很容易陷入到发展瓶颈的尴尬状态，从而发展变得非常缓慢，这就给了外面其它民族大幅超越土著的机会！

文明的产生，其实是“不同来源”的文化/技术，相叠加的结果，而并不是“单一来源”的文化随时间不断“内循环”出来的结果

故而，世界上的土著居民，仅靠自己的努力就能独立产生一种“先进文明”的，一个也没有！

如果有这样的故事，一定是编出来的故事～～

实际上，世界上的土著居民发展到一定程度之后就会止步不前，然后，基本上都代表着“落后”，而不是“先进”噢

不管是古埃及土著居民，还是雅典土著居民，还是印度土著居民，中原土著居民，全部都是如此的呢

所有的文明比拼，拼的都是背后的技术，看谁更先进，看谁更先技术升级，看谁的先进性能一直保持在世界的前列！

没有无缘无故的辉煌的文明出现，不进则退，这个世界的比拼是残酷无情的，是符合丛林法则的，包括华夏中国人能占据了世界上最好的大陆板块之一，也是华夏汉族的祖先不懈努力奋斗的结果，而并不是以“中原土著居民”的身份从老天爷那里凭空坐享得来的

这个世界其实并无“自古以来就应该如何如何的”的政治性概念哦～～～

最后，回到楼主最初提到的问题，中国的秦兵马俑真的是古希腊人帮助制作的吗？

楼主回答：当然不是啦！那个亚历山大东征的“希腊化”概念，纯属19世纪某位德国人的“发明”而已～～

不过，鉴于秦兵马俑所具有的高度的“人物写实主义”的艺术风格，的确并非是古代东亚地区的一种传统风格，应该是很有可能受到了外来的“写实主义”文化的影响！

我们知道，秦国地处西北地区，与当时西北地区活跃的“西戎”关系密切

关于“西戎”以及“秦与西戎”的关系

“周人在古公亶父以前，分布于泾水上游，与戎狄杂处。后周人举部迁徙于周原，与姜姓部落世为婚姻。姜姓部落在文化上带有羌戎文化特点，周人自身也曾包括在商王朝泛称的氐羌之中。当然，周人也称商人为“戎殷”，也作“戎衣”，衣通殷，也可作“殷戎”。 也有‘戎商’之说。如《尚书.泰誓》：“戎商必克。”

周武王伐纣，得到了西土各国的支持。周武王灭商以后，为保障京师的安全，“放逐戎夷泾洛之北，以时入贡，命曰‘荒服’”。西周中叶，与戎狄部落相安共处的局面日益难以维持。自周夷王以后，周日益衰败，“荒服不朝”的局面越来越严重，而秦部落在陇山地区逐渐壮大，周也逐渐倚靠秦人来制西戎。

周宣王时与诸戎部落的战争重心在陇山地区的西戎。公元前771年（幽王三十一年）申侯联合增国（也在今南阳市境内）及犬戎攻镐京，杀幽王，立宜臼为周平王。为避西戎，迁都于雒邑，史称东周；当前中国史界以平王元年，即公元前770年为春秋时期的开端。

进入春秋时期，诸戎分布很广，而且在中原与周王及诸夏发生了错综复杂的关系。可分为镐京与岐周地区、伊洛地区、鲁西及豫北地区、晋国周围地区、陇山与陇以西地区。

周平王东迁，封秦襄公为诸侯，命襄公从西戎手中收复岐周地区，并将岐以西赐秦。至公元前750年（周平王二十一年），秦文公击败西戎，“于是收周余民有之，地至岐，岐以东献之周”。实际上岐以东仍为诸戎部落所占据。秦又经过几十年与诸戎的斗争，至秦武公灭戎人彭戏和小虢，于是东至华山。公元前677年（周僖王五年），秦德公迁居雍（今陕西省凤翔市），从此秦在崤函以西发展为强国，而秦与西戎的斗争转向陇山及陇以西地区。”

关于大月氏（属于印欧人R1a）

“大月氏，公元前5世纪~公元前2世纪初，月氏人游牧于河西走廊西部张掖至敦煌一带，势力强大，为匈奴劲敌。

公元前 177 ～前176年间，匈奴冒顿单于遣右贤王大败月氏。公元前174年，匈奴老上单于立又大败月氏。月氏大多数部众遂西迁至伊犁河流域及伊塞克湖附近，原居此地的塞种大部分被迫南迁到兴都库什山以南。月氏在河西走廊留下小部分残众与祁连山间羌族混合 ，号称小月氏， 而西迁之月氏从此被称为大月氏。

大月氏后来在印度北部和阿富汗及中亚地区建立了领土面积很大的“贵霜帝国”，而大月氏和塞种人一样，都是属于“印欧人R1a”这一支的。有人把大月氏人当成是“西戎”的一支，这是不正确的。反而，西戎和华夏汉族却是近亲关系呢！

之所以会产生这种误解，还不是因为河西走廊的大月氏（印欧人R1a）在西迁之前，的确是与活跃于西部广大地区的“西戎“或“羌族”在地理上是交错分布的，在文化上也是互有影响的～～

比如，甘肃马家塬战国晚期西戎族上层贵族墓地的发现，以车马器为主，还有金银器、青铜器、铁器、铅锡器及玻璃、玛瑙、料珠等；在工艺上，马家塬墓地的多彩镶嵌、掐丝等工艺与欧亚草原地带的金器工艺有密不可分的关系。这些包括了金属动物纹牌饰、金银首饰、天然玉石、人工合成琉璃珠在内的装饰品风格、工艺、材质等说明，马家塬战国墓受到了欧亚大陆草原动物纹饰艺术、中国北方青铜器文化、关中地区秦文化、中原文化多元影响，装饰品在文化构成因素上，具有本土、地区性、外来草原风格三种影响！

既然“西戎”能受到了来自于欧亚草原的印欧人R1a的车马文化、金银器文化、青铜器文化的显著影响，那么，与西戎关系密切且纠缠不清的秦国人，怎么可能一点儿都不受到“印欧人R1a”草原文化的影响？

楼主之前就已经说过，商人真的不怎么喜欢黄金，殷墟出土的金器也就是一些金箔片而已，多是用来装饰其它物件表面的；（倒是位于中原地区之北方外围地带的、深受欧亚草原文化影响的“中国北方系青铜文化”里，还是有一些具有明显的欧亚草原风格的人身黄金装饰品出土，比如金耳环、金手镯等）


那么周人呢？周王畿附近的渭河流域出土金器极少，表明周人也同样不怎么喜用金，这可能与当时青铜器、玉器占据贵族用器大宗的状况有关，这一点倒是和商朝一样，商朝的妇好墓出土的也是以青铜器和玉器的数量为大宗。不过，有一些周代贵族出现了以“黄金带饰”来装饰人身（金腰带也属于中亚草原黄金装饰品文化的一种），这标志着汉地以黄金装饰人身的开始。此外，周统治下的北方地区仍沿袭并发展早期贴金、镶嵌技术，河南浚县辛村西周墓和甘肃大堡子山秦贵族墓出土的大量制作精美的包金铜器、金饰片


商人和周人，无论从语言（属于“汉藏语系”）还是文化爱好都比较相近，比如，主要炊具都是“陶鬲”（只是在形制上有“分裆鬲”和“连裆鬲”的差别）；商人和周人都非常喜欢“青铜器和玉器”（两者地位很高），却都不怎么看重黄金。不过，周人的性格总归比商人要温和得多，还讲“周礼”服饰的，故而，丝绸纺织业在西周得到了发展，比如，织锦就始于西周，周代的锦衣和狐裘已成为上流社会显示身份地位的服饰

但是，在欧亚草原上，“金灿灿”的黄金和青铜是共舞并存的一对软硬孪生兄弟！

欧亚草原上的民族（印欧人R1a）对于黄金器的热爱，那可真是多得要吓死人了呢，而且，草原金器的制作工艺及艺术审美水平极高，简直堪称是“黄金艺术家”，哪怕他们只是野蛮好战的草原游牧民族而已！

只有在中国，在商周青铜器的鼎盛时期里，却出现了“黄金与铜器”的基本分割的局面，青铜器超级受商周人重视，而黄金器则明显被轻视旁落。这种不太符合常态发展的分裂局面，体现的只是商周统治者的某种个人偏好和取舍而已，也恰恰说明了，“红铜/青铜技术”是外来的一种技术，因为金矿与铜矿原本常见的共生或伴生关系，却被商人和周人依据个人的喜好，给“人为地”割裂开来了～～


（金除了以自然金状态存在之外，还常与铜矿石等其它矿石密切共生或伴生，商人和周人在中原以外的异地冶炼铜矿石时，显然只是特意运回了铜而已，而并没有把本可回收的金也运回来，这导致了商朝和西周都城均明显地缺少金器，但是，生产出来的青铜器却非常之多！）

而到了“青铜-铁器时代”的春秋战国时期，欧亚草原上随着“游牧部落”（斯基泰人）的兴起，向南、东与中国新疆、甘肃、宁夏等地的西北部族发生了联系，除了人身黄金饰件以外，欧亚草原游牧部落贵族流行使用金柄武器、黄金马具等草原文化习俗，也明显地影响到了中国西北/北方地区的戎狄部族。而这个时期也正是西北/北方地区的戎狄羌族最活跃的时期，比如，晋国和秦国的周围，经常可见到有大量戎狄人的活动身影

比如，新疆吐鲁番，甘肃清水等地，宁夏固原等地，陕西神木、西安北郊，内蒙古，河北易县、平山中山国等地都发现过大量南西伯利亚动物纹造型的金、铜打制的饰牌、带扣、冠饰或项圈。鄂尔多斯地区出土的一大批金、银制人身装饰品反映了当地居民对阿尔泰动物纹造型的模仿和改造

自春秋战国起，靠近戎狄人的华夏诸国（比如晋国、秦国、赵国等）以及南方楚国（产铜的地方经常也会产金）的黄金器数量也随着明显增多了。在战国晚期，随着汉地与北方草原民族交往的增多，黄金饰品及其纹饰已经为不少汉地贵族所接纳、模仿


1993年美国艺术史家艾玛·邦克女士曾对中国早期金器做过综合性研究，她主张中国商周时期的贵族多以“青铜器、玉器”作为地位和财富的象征，后来在“欧亚草原文化～北方戎狄羌文化”的传递式影响之下，春秋以后的中原诸国方才将“金器”逐渐纳入到这一财富象征体系之中

而秦国与西戎之间的长期密切关系，不可避免地令秦国也受到了欧亚草原文化（印欧人R1a）的各种明显影响，比如，秦国的黄金就要比商朝或西周时期的黄金数量增多了不少呢！

【欧亚草原文化（印欧人R1a）的两大显著文化特征就是，一是，“金灿灿”的黄金装饰品与青铜武器之共舞；二是，“写实主义”的艺术表现风格】

印欧人R1a的这两个显著的文化特点，无论迁徙到哪里都会表现出来，也必然会随着印欧人R1a的东迁，距今四千年前从中亚到达了新疆，至公元前5世纪又进入到了甘肃河西走廊（比如大月氏人），他们必然会对中国西部地区的所有部族产生文化上的明显影响！

因为印欧人R1a是自“青铜时代”以来在文化上表现得一直很出色的古代人群，哪怕是在欧亚草原上的“游牧民族”，也堪称是“黄金雕塑的写实艺术家”哦

故而，秦兵马俑（属于用泥塑的陶俑）出现了高度“人物写实主义”的艺术表现手法，也不会让人感到有多么地突兀。当然了，肯定与遥远的古希腊人并无任何的关系，因为近在秦人的咫尺（河西走廊）就已经有很出色的“写实主义”艺术家老师存在了～～


而在公元前2世纪，从中国的河西走廊西迁走的大月氏人，后来在印度北部、阿富汗和中亚地区又建立了著名的“贵霜帝国”，兴起了具有“写实主义”风格的「犍陀罗佛像艺术」，并在中国的南北朝至隋唐时期开始北传中国的西域、河西及中原，深深地影响到了隋唐时期的中国佛像的石雕技法、金属佛像制作及壁画艺术的高度繁荣！

另外，关于汉族祖先的来源，楼主不妨再重复强调一遍，

华夏汉族的祖先是距今四千年前来自于古西北甘陕青地区的“半旱作半畜牧”的北方青铜人群（体质特征为“古西北类型”），一路沿北方长城沿线东迁（因受到北亚母系的一定影响而成为”古华北类型”），直至南下入主中原

由于华夏汉族与西北的藏族有一部分的同源性关系，故而，汉语属于“汉藏语系”，而非南方语系

并且，华夏汉族早期的典型特征就是“无稻作”！——这个特点请牢记于心噢

也即，汉族的祖先绝对不是“南方稻作人群”（“古华南类型”）或“南方北上的稻作/粟作混作人群”（“古中原类型”）的新石器出身背景

汉族以“稻米”为主食始于宋代（米饭虽从唐朝开始增多，但唐朝的主食仍是饼），原因在于唐宋时期北方汉人的不断南下

实际上，从全世界的范围来看，世界上所有的“古代稻作人群”，没有一个进入到“古代文明”的先进发展状态。而旧大陆上几乎所有的“古代先进文明”，全部都是旱作农业----不是西方的麦作，就是东方的粟作/黍作，却没有一个是南方的稻作！

为何会有如此的现象出现，自己好好琢磨一下吧～～～

贴一张我们平时不太熟悉看到的——“金灿灿”的青铜器图片！作为楼主更新的告一段落～～～～

@yletpkki 2018-12-14 20:17:10

-----------------------------
“两百万年”太久远了！还是只争“数千年”吧～～～


你在国观发的主贴虽然飘红，但是，真的是在误导读者呢！


楼主不妨问你，何为“文明”呢？究竟什么是“文明”最重要的元素？

你能回答得出来吗？

如果人类社会的发展规律（楼主指的是“通用性”规律，不以任何的“国情”为借口寻求所谓的例外），你都无法总结出来，还能奢谈什么“唯一真正的古文明”吗？

建议你先静下心来读一读楼主的观点，等你全部都看懂了（是真正的看懂了），再来找楼主辩论不迟！

国观里有一帮子人在打假西方历史，这本来是好事！

说明中国人终于有人能做到“独立思考”西方专家的各种言论，而不是总被别人牵着跑～～～

但是，任何的打假前提就是，“严于律人”，同时也需要“严于律己”，不要搞双重标准呢

打假西方历史，并不是为了去“踩”西方文明，我们没有任何资格去“踩别人，抬自己”，因为人家西方人真的很优秀，尽管他们也存在着显著的缺点！

世界上的每一个民族都是“优缺点并存”的，谁也不例外哦～～

中国历史，尤其是缺乏史书记载的史前部分（主要依赖于考古），同样存在着不少的问题！

并不是“考古证据”本身有问题，而是专家们对于考古证据的“分析和推断”，存在有“结论”上的问题～～

如果中国某些专家的“结论”，是基于中国的“民族利益和立场”而得来的，那么，这和西方人作假一部分的西方历史，又有何区别？

五十步笑一百步，很有意思吗？