商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
而在楼主看来，现藏于大英博物馆的“埃尔金石雕”，其实就是一个来路不明的“三无文物产品”！
由于清真寺是建在神庙内部，并添加了尖塔，而奥斯曼帝国的宗教是严禁“偶像崇拜”的。可这个所谓的古希腊的“埃尔金石雕”，不仅有大量的人物石雕，其中还有不少的全裸或半裸的人物形象且写实逼真，难道就可以一直这么围绕着建在神庙里的“清真寺”而长时间的存在吗？历任的奥斯曼帝国苏丹王就从没有想过要把这些有碍观瞻的“异族裸体偶像们”给拆除掉吗？
英国大使埃尔金勋爵在“1801年”开始将石雕在庙中取下，并运回英国。“但是当他回到英格兰时，他的计划遭遇了财务问题。【人们相信许多遗物多年来一直存放在埃尔金公园巷的房子里，而他却试图寻找买主】。1810年，埃尔金开始与英国政府就出售物品进行正式谈判。埃尔金希望筹集73,600英镑，但同意接受由下议院专门委员会确定的价值，该委员会的藏品价值35,000英镑。该集合于“1816年”永久归属于大英博物馆的受托人。根据当地和个人法案56 George III c.99。受托人现在根据“大英博物馆法”（1963年）的条款持有埃尔金收藏品。”
由于清真寺是建在神庙内部，并添加了尖塔，而奥斯曼帝国的宗教是严禁“偶像崇拜”的。可这个所谓的古希腊的“埃尔金石雕”，不仅有大量的人物石雕，其中还有不少的全裸或半裸的人物形象且写实逼真，难道就可以一直这么围绕着建在神庙里的“清真寺”而长时间的存在吗？历任的奥斯曼帝国苏丹王就从没有想过要把这些有碍观瞻的“异族裸体偶像们”给拆除掉吗？
英国大使埃尔金勋爵在“1801年”开始将石雕在庙中取下，并运回英国。“但是当他回到英格兰时，他的计划遭遇了财务问题。【人们相信许多遗物多年来一直存放在埃尔金公园巷的房子里，而他却试图寻找买主】。1810年，埃尔金开始与英国政府就出售物品进行正式谈判。埃尔金希望筹集73,600英镑，但同意接受由下议院专门委员会确定的价值，该委员会的藏品价值35,000英镑。该集合于“1816年”永久归属于大英博物馆的受托人。根据当地和个人法案56 George III c.99。受托人现在根据“大英博物馆法”（1963年）的条款持有埃尔金收藏品。”
——从“1801年”的埃尔金勋爵的个人收藏，到“1816年”永久归属于大英博物馆的受托人，在这中间的15年时间里，埃尔金石据说是一直存放在埃尔金公园巷的房子里，可实际上几乎没有人亲眼见过呢。可以这么说吧，从1810年埃尔金开始与英国政府就出售物品进行正式谈判，到1816年该集合永久归属于大英博物馆的受托人，埃尔金勋爵已经有足够的时间（9-15年）可以找人制作一套虚假的石雕，编出一套动听的故事，并卖出一个好价格哦！
这就是典型的“来路不明”文物！当然了，对于“19世纪”的西方考古而言，即便是考古挖掘出土的文物，也不见得有多么的靠谱噢。。。。
这就是典型的“来路不明”文物！当然了，对于“19世纪”的西方考古而言，即便是考古挖掘出土的文物，也不见得有多么的靠谱噢。。。。
当始于18世纪中后期并风行于整个欧洲的“古希腊热”出现之后，同时，在18世纪后期古希腊的“古典学”在德国正式建立之后，各种各样“来路不明”的古希腊艺术品的所谓“原件”，就在“19世纪-20世纪初期“这一百多年的时间里，“集中地”粉墨登场开始亮相了！
西方考古发掘者们和西方学者之间，这是多么“默契”的配合行为呀，还真挺应景的呢～～
可以这么说，“古希腊古典梦”在【考古学上】的伪造运动，正是“从19世纪-20世纪初期”这一百多年的时间里完成的。。。。
西方考古发掘者们和西方学者之间，这是多么“默契”的配合行为呀，还真挺应景的呢～～
可以这么说，“古希腊古典梦”在【考古学上】的伪造运动，正是“从19世纪-20世纪初期”这一百多年的时间里完成的。。。。
我们不妨再回顾一下，西方人“将传说变成理想化的现实”的具体过程：
他们并非是一步到位实现的，而是在不同的时期逐步地实施和推进，不可控的一步一步滑向了古文物和古遗址“造假”的深渊。。。。。
①西方传说
╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌
公元10世纪-15世纪的“文艺复兴”：从文献上恢复
→ ②有人把传说变成西方古籍记载
╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌
18世纪-19世纪：德国人做“古希腊古典梦”
【→ ③近代的好事者根据西方古籍记载，再加入自己的主观想象，强化出一个“理想主义古典希腊梦”的版本，并引起了当时西方社会的强烈反响】
19世纪-20世纪初期：从考古学上伪造
【→ ④ 文物作假者趁机依据“理想主义古典希腊梦”这个造梦机，创造出了不少与之相呼应的所谓古希腊的“雕塑/铭文/绘画作品”，用以谋取西方假文物市场上的暴利 ，同时，也将西方的“古典考古学”推向了那个时代的一个繁荣景象】
【→ ⑤西方人根据众多的“雕塑/铭文/绘画作品”来恢复传说中的古希腊遗址，以迎合西方社会强烈的“圆古希腊古典梦”的时代需求】
他们并非是一步到位实现的，而是在不同的时期逐步地实施和推进，不可控的一步一步滑向了古文物和古遗址“造假”的深渊。。。。。
①西方传说
╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌
公元10世纪-15世纪的“文艺复兴”：从文献上恢复
→ ②有人把传说变成西方古籍记载
╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌ ╌
18世纪-19世纪：德国人做“古希腊古典梦”
【→ ③近代的好事者根据西方古籍记载，再加入自己的主观想象，强化出一个“理想主义古典希腊梦”的版本，并引起了当时西方社会的强烈反响】
19世纪-20世纪初期：从考古学上伪造
【→ ④ 文物作假者趁机依据“理想主义古典希腊梦”这个造梦机，创造出了不少与之相呼应的所谓古希腊的“雕塑/铭文/绘画作品”，用以谋取西方假文物市场上的暴利 ，同时，也将西方的“古典考古学”推向了那个时代的一个繁荣景象】
【→ ⑤西方人根据众多的“雕塑/铭文/绘画作品”来恢复传说中的古希腊遗址，以迎合西方社会强烈的“圆古希腊古典梦”的时代需求】
也就是说，“古希腊文明”的产生过程有三个明显的阶段：
一是，10-15世纪的古希腊古籍“手抄本”（非出土文物）的大量涌现
二是，18世纪中期一位德国人率先提出（随后一些德英法文人随声附和）的完美“古希腊古典梦”
三是，19-20世纪初期考古挖掘的“出土文物”（包括绘画、雕塑、陶器瓶画、纸草文献、石刻铭文等）的大量涌现！
一是，10-15世纪的古希腊古籍“手抄本”（非出土文物）的大量涌现
二是，18世纪中期一位德国人率先提出（随后一些德英法文人随声附和）的完美“古希腊古典梦”
三是，19-20世纪初期考古挖掘的“出土文物”（包括绘画、雕塑、陶器瓶画、纸草文献、石刻铭文等）的大量涌现！
既然，古希腊艺术品的一些所谓“原件”，其实是晚至19-20世纪初期才考古挖掘出来的“出土文物”！
这么说来，从14世纪到16世纪所发生的西方“文艺复兴”，实际上，西方人是根本是看不到任何的真正古希腊艺术品的“原件”的，因为直到19世纪，西方人所知道的“唯一”的古希腊的艺术品，据称，是来自于古希腊雕塑原作的罗马复制品～～
这么说来，从14世纪到16世纪所发生的西方“文艺复兴”，实际上，西方人是根本是看不到任何的真正古希腊艺术品的“原件”的，因为直到19世纪，西方人所知道的“唯一”的古希腊的艺术品，据称，是来自于古希腊雕塑原作的罗马复制品～～
而这个“罗马复制品”，指的就是于1506年（该时间是文艺复兴的“后半段”，而并不是“前半段”哦）在罗马的提图斯浴场遗址附近出土“发现”的《拉奥孔》群像，被西方人认定是古希腊雕塑的古罗马大理石复制品（可该如何证明呢？）
正是这个《拉奥孔》雕塑复制品，也正是被18世纪中期的那个德国人“温克尔曼”所能唯一“膜拜”的古希腊艺术品的复制品，然后，他因此就写了一个小册子《对于模仿希腊绘画和雕塑的思考》，著作很快被翻译成英、法等欧洲主要语言，在全欧洲范围内都产生了巨大影响！
再然后，一个德国人“温克尔曼”的个人审美观，就变成了当今“全世界人”的审美观了，因为全世界的人现在均以“金发碧眼、高大丰腴”的所谓“人体美”为美噢，可曾见过以形体纤细、甚至发育不全的亚洲人裸体为“人体美”吗？更不用提那些黑黄饥瘦、骨瘦如柴的非洲饥民的“人体美”了呢～～
所以，西方人的所谓“人体美”，并非适宜于全世界的人种哦！
正是这个《拉奥孔》雕塑复制品，也正是被18世纪中期的那个德国人“温克尔曼”所能唯一“膜拜”的古希腊艺术品的复制品，然后，他因此就写了一个小册子《对于模仿希腊绘画和雕塑的思考》，著作很快被翻译成英、法等欧洲主要语言，在全欧洲范围内都产生了巨大影响！
再然后，一个德国人“温克尔曼”的个人审美观，就变成了当今“全世界人”的审美观了，因为全世界的人现在均以“金发碧眼、高大丰腴”的所谓“人体美”为美噢，可曾见过以形体纤细、甚至发育不全的亚洲人裸体为“人体美”吗？更不用提那些黑黄饥瘦、骨瘦如柴的非洲饥民的“人体美”了呢～～
所以，西方人的所谓“人体美”，并非适宜于全世界的人种哦！
《拉奥孔》这个罗马复制品雕塑，其本身也是在“几百年前”出土的文物吧，由于年代不算太近，就连发掘本身都缺乏清晰的自证呢
更何况，罗马出土的大理石雕塑与古希腊原件之间，还必须先证明：
一是，古希腊原件一定是真实存在的吗？
二是，罗马出土的大理石雕塑与古希腊原件之间所存在的必然关联
三是，罗马复制品对古希腊原作是“不差分毫”的那种模仿？
难道仅凭一些于公元10-15世纪本身就“来历不明”的古籍记载，就能得到足够确凿的“证明”了吗？
另外，为何可以直接排除了另一种可能性存在呢？
文物“造假”----“文艺复兴”后半段时期的西方人，根据10-15世纪出现的那些“来历不明”的古籍记载，进行“托古伪造”，比如，16世纪初期出现的《拉奥孔》雕塑
更何况，罗马出土的大理石雕塑与古希腊原件之间，还必须先证明：
一是，古希腊原件一定是真实存在的吗？
二是，罗马出土的大理石雕塑与古希腊原件之间所存在的必然关联
三是，罗马复制品对古希腊原作是“不差分毫”的那种模仿？
难道仅凭一些于公元10-15世纪本身就“来历不明”的古籍记载，就能得到足够确凿的“证明”了吗？
另外，为何可以直接排除了另一种可能性存在呢？
文物“造假”----“文艺复兴”后半段时期的西方人，根据10-15世纪出现的那些“来历不明”的古籍记载，进行“托古伪造”，比如，16世纪初期出现的《拉奥孔》雕塑
既然西方人在“文艺复兴”的时候，基本膜拜不到任何真正的古希腊艺术品的“原件”，那还不如推迟到“19-20世纪前二十年”再复兴古希腊的雕塑艺术好了，这样岂不是要更合理一些呢？起码，此时的西方人可以“亲眼目睹”的古希腊艺术品的“原件”，可要比“文艺复兴”时期多了不少嘛！
不过，我们却发现，19世纪-20世纪初期不断被考古“发现”的古希腊雕塑的所谓“原件”，其雕塑风格倒是与“文艺复兴”时期的雕塑风格颇为相近，一度让我们以为，文艺复兴时期的雕塑还真是“复兴”了古希腊、古罗马的雕塑风格呢
但实际情况是，文艺复兴时期其实并无任何真正的古希腊雕塑原件可膜拜！仅有一件“疑似”的古希腊雕塑的罗马复制品而已，而且，复制品是出现于文艺复兴的后半段而并非是前期哦
难道，在文艺复兴的前半段时期就没有任何的类似于古希腊风格的雕塑出现吗？
当然有了！～～～
不过，我们却发现，19世纪-20世纪初期不断被考古“发现”的古希腊雕塑的所谓“原件”，其雕塑风格倒是与“文艺复兴”时期的雕塑风格颇为相近，一度让我们以为，文艺复兴时期的雕塑还真是“复兴”了古希腊、古罗马的雕塑风格呢
但实际情况是，文艺复兴时期其实并无任何真正的古希腊雕塑原件可膜拜！仅有一件“疑似”的古希腊雕塑的罗马复制品而已，而且，复制品是出现于文艺复兴的后半段而并非是前期哦
难道，在文艺复兴的前半段时期就没有任何的类似于古希腊风格的雕塑出现吗？
当然有了！～～～
“【被称为“文艺复兴之父”的多那太罗，是文艺复兴时期公认的第一位雕塑大师】。他的雕塑作品显示出比任何前辈雕塑家更具活力的个人主义的艺术手法。他的《大卫》塑像，大胆表现了裸体，【不仅使他建立了自然主义的风格，而且也为以后雕塑家们颂扬裸体的风气开创了先河】。他创造了一个理想与现实相结合的英雄形象，表现了一种庄严与高贵的气质。多那太罗还培养出许多优秀的雕塑家，如韦罗基奥，作品富有现实主义风格，作品格调精美优雅，文艺复兴时期的绘画大师达·芬奇和波提切利都是他的学生。
其代表作品《大卫》(约1430--1432)是第一件复兴了古代裸体雕像传统的作品。多纳泰罗运用古希腊人创立的对应构图方式，向人们展现一位形体比例和结构都十分准确的少年形象。这位圣经人物不再是概念性的象征，而是一个活灵活现、有血有肉的生命。
多那泰罗是意大利文艺复兴前期雕塑新纪元的代表人物，曾耗费大量的精力去研究古代希腊和罗马的雕塑，但他并不一味地模仿，而善于在继承古典主义雕塑艺术的基础之上进行创新。”
其代表作品《大卫》(约1430--1432)是第一件复兴了古代裸体雕像传统的作品。多纳泰罗运用古希腊人创立的对应构图方式，向人们展现一位形体比例和结构都十分准确的少年形象。这位圣经人物不再是概念性的象征，而是一个活灵活现、有血有肉的生命。
多那泰罗是意大利文艺复兴前期雕塑新纪元的代表人物，曾耗费大量的精力去研究古代希腊和罗马的雕塑，但他并不一味地模仿，而善于在继承古典主义雕塑艺术的基础之上进行创新。”
如果凭空模仿，那也叫“模仿”的话，文艺复兴就不应该叫“复兴”了！
难道文艺复兴时期出现的雕塑风格，难不成真的是当时艺术家的一种托古创新吗？
那可未必呢。18世纪的学者费内隆写道，在16世纪，人们将文艺复兴一词只理解为恢复古代传统。“古代传统”又是什么意思呢？中国学者的解释是“古希腊、古罗马”文化
最后就要变成“循环论证”了～～～
难道文艺复兴时期出现的雕塑风格，难不成真的是当时艺术家的一种托古创新吗？
那可未必呢。18世纪的学者费内隆写道，在16世纪，人们将文艺复兴一词只理解为恢复古代传统。“古代传统”又是什么意思呢？中国学者的解释是“古希腊、古罗马”文化
最后就要变成“循环论证”了～～～
这就是说，在文艺复兴的前期，既使没有任何的古希腊艺术品（无论是原件，还是其罗马复制品）出现，意大利文艺复兴雕塑家（也是意大利文艺复兴早期第一代艺术家）多纳泰罗，也照样能凭空模仿出极具古希腊雕塑风格的雕塑作品！
不仅有大理石的雕塑，还有青铜雕塑呢，青铜雕塑是要使用失蜡法技术的（非烤烧饼技术），谁教的呢？多那太罗不可能没有可以模仿的老师！
不仅有大理石的雕塑，还有青铜雕塑呢，青铜雕塑是要使用失蜡法技术的（非烤烧饼技术），谁教的呢？多那太罗不可能没有可以模仿的老师！
中国佛教造像的技术就是来自于古印度西北的犍陀罗艺术！
不仅仅是石头雕像的技法，还有制作金属佛像的“失蜡法”技术也可能是来自于印度和中亚地区（请注意啊，秦兵马俑是泥塑，而不是石雕）
“佛教向世界传播的路径主要有两条，一是南传佛教；二是北传佛教，从印度北部传入中亚地区，然后经西域传入中国。
中国的石窟艺术直接受到了印度石窟的影响，艺术风格是贵霜帝国的犍陀罗式！从印度北部和中亚地区，到中国新疆的拜城、库车、焉耆、吐鲁番，甘肃的敦煌、永靖炳灵寺、天水麦积山，山西大同云冈和河南洛阳龙门等地，联成一条漫长的佛教石窟艺术的纽带。
不仅仅是石头雕像的技法，还有制作金属佛像的“失蜡法”技术也可能是来自于印度和中亚地区（请注意啊，秦兵马俑是泥塑，而不是石雕）
“佛教向世界传播的路径主要有两条，一是南传佛教；二是北传佛教，从印度北部传入中亚地区，然后经西域传入中国。
中国的石窟艺术直接受到了印度石窟的影响，艺术风格是贵霜帝国的犍陀罗式！从印度北部和中亚地区，到中国新疆的拜城、库车、焉耆、吐鲁番，甘肃的敦煌、永靖炳灵寺、天水麦积山，山西大同云冈和河南洛阳龙门等地，联成一条漫长的佛教石窟艺术的纽带。
我国现存最早的石窟，是位于古龟兹地区的新疆拜城克孜尔千佛洞，留下的大量壁画都显示深受犍陀罗艺术的影响，壁画中人物“裸体或半裸体”形象较多，而且崇尚肉感的表现。甘肃敦煌现存最早的洞窟是北凉时开凿的，这一时期的风格可看出受西域的影响很大，人物的衣冠服饰有西域式、印度式、波斯式。敦煌石窟中的一些壁画资料还反映出当时女子有“裸体”的风俗。”
而中原地区的古代佛教艺术品则较少有裸体（特别是全裸）人物出现，这就是外来的印度佛教在中原本土化的结果！
而中原地区的古代佛教艺术品则较少有裸体（特别是全裸）人物出现，这就是外来的印度佛教在中原本土化的结果！
当任何人第一眼看到一尊来自贵霜帝国时期的犍陀罗造像时，都将会不由自主地联想起古希腊的雕刻艺术～～
可实际上，“犍陀罗艺术”形成于公元1世纪，而亚历山大东征是指公元前334～公元前324年，也即公元前4世纪。两者相差了有大约四百年之久！
那么，后来的“犍陀罗艺术”的出现，与早数百年之久的亚历山大东征，还能有何关系呢？文化传播还能中断近半个世纪吗？
更有甚者，由于犍陀罗佛像也有神似古罗马雕塑的，于是，不仅有“印度希腊式佛教艺术”的说法—-姑且还能往四百年前的“亚历山大东征”上硬套！居然还有“印度罗马式佛教艺术”的说法—-这又该往哪个罗马大帝东征印度的历史典故上硬套呢？瞎编不出来了吧～～
可实际上，“犍陀罗艺术”形成于公元1世纪，而亚历山大东征是指公元前334～公元前324年，也即公元前4世纪。两者相差了有大约四百年之久！
那么，后来的“犍陀罗艺术”的出现，与早数百年之久的亚历山大东征，还能有何关系呢？文化传播还能中断近半个世纪吗？
更有甚者，由于犍陀罗佛像也有神似古罗马雕塑的，于是，不仅有“印度希腊式佛教艺术”的说法—-姑且还能往四百年前的“亚历山大东征”上硬套！居然还有“印度罗马式佛教艺术”的说法—-这又该往哪个罗马大帝东征印度的历史典故上硬套呢？瞎编不出来了吧～～
由于中国的新疆地处西域丝绸之路要道，为佛教东渐必经的第一站，也是我国最早开凿石窟的地方。在塔克拉玛干沙漠南北两条路线上都发现过早期佛教艺术遗存。20世纪初，英国人斯坦因在若羌的磨朗遗址发掘了一座古佛寺遗存（米兰2号寺址）。在佛寺的礼拜道外壁面上绘有壁画，主要表现释迦说法和佛传与本生故事。人物的形象都是睁着大大的眼睛，人物装饰是典型的中亚风格。值得注意的是，【还出土了一件有翼天人，与希腊文化的天使形象有关】。根据寺址出土的侩卢文题记，可知此佛寺的年代不晚于3世纪后期。
——如果按照西方人的神奇逻辑，一定会这么说，当年东征印度的亚历山大帝，肯定顺道也到中国的新疆溜达了一圈儿，以至于竟然影响到了六百年之后（超过了半个世纪之久）的新疆佛教文化！
——如果按照西方人的神奇逻辑，一定会这么说，当年东征印度的亚历山大帝，肯定顺道也到中国的新疆溜达了一圈儿，以至于竟然影响到了六百年之后（超过了半个世纪之久）的新疆佛教文化！
当外来的佛教造像艺术在中国逐渐本土化以后，并与中国的除石雕和金属人像雕塑意以外的其它雕塑类型，比如，木雕、泥雕、唐三彩、陶塑等雕塑形式相互促进和提高，令中国的雕塑艺术水平快速成长，隋唐时期的雕塑水平达到了鼎盛时期
“而印度雕塑在从公元1世纪到10世纪雕塑水平一直都是世界前列，但是，此后1000多年发展停滞了。因为一种技艺到了一定阶段会停止发展，发展到一定阶段受不到其它技艺的刺激就会止步不前。”
“而印度雕塑在从公元1世纪到10世纪雕塑水平一直都是世界前列，但是，此后1000多年发展停滞了。因为一种技艺到了一定阶段会停止发展，发展到一定阶段受不到其它技艺的刺激就会止步不前。”
这就是说，任何一个文明的进步，是需要接受“外来的”先进技术的不断刺激的，如果仅靠自家技术的“内循环”发展，是很难突破技术发展过程中所遇到的严重瓶颈的！
而无论是西方人还是中国人，总是试图想证明，自己文明的巨大进步，肯定只是因为自己这个民族实在是太优秀了，而与别人的外来贡献无关。不仅自己单靠自己就能迅速地发展进步，甚至，还能做到不断地去“启迪”别人开窍呢
西方人的的所谓“文艺复兴”，从其潜意识里就可以看出这种“西方文明内循环”的思想意识存在；而中国人极力否定重大先进技术的外来性，其实也不过是想证明，华夏文明是“内循环”出来的一种纯粹本土文明！
然而，这些听起来貌似有理，可实际上却是“只输出从不输入”的类似于【永动机】的神话故事，根本就是违背人类发展规律的～～
而无论是西方人还是中国人，总是试图想证明，自己文明的巨大进步，肯定只是因为自己这个民族实在是太优秀了，而与别人的外来贡献无关。不仅自己单靠自己就能迅速地发展进步，甚至，还能做到不断地去“启迪”别人开窍呢
西方人的的所谓“文艺复兴”，从其潜意识里就可以看出这种“西方文明内循环”的思想意识存在；而中国人极力否定重大先进技术的外来性，其实也不过是想证明，华夏文明是“内循环”出来的一种纯粹本土文明！
然而，这些听起来貌似有理，可实际上却是“只输出从不输入”的类似于【永动机】的神话故事，根本就是违背人类发展规律的～～
就如同印欧人R1b这一支，自“铁器时代”以来登上了历史的舞台崭露头角，但是，后来在近两千年的时间里，铁器技术的发展进步一直处于蜗牛爬的止步不前状态，而且，他们又不愿意重视发展农业生产（更愿意舞刀弄枪），更是拖累了西欧文明的进步。所以，印欧人 R1b这一支不可能在十字军东征以前有着超越其它古文明的“高大上”文明成就！他们没有这个底气的，此前的所有所谓“辉煌”，都属于严重缺乏经济和技术根基的“伪帝国”、“伪霸主”！
西欧人若想要跳出自己的技术发展瓶颈障碍，唯一的办法就是借助“外来”的先进技术刺激，才能顺利地实现突破这个瓶颈～～
“十字军东征”给了欧洲人大开眼界的绝好机会，同时，蒙古人打通了东西方的交流通道，也有利于东方的先进技术不断地传入西方。各种各样的外来先进技术和新鲜事物都在刺激着西欧人求变（这种求变并非是在复兴古代！），于是，各种新技术革命和新思想新追求的出现，终于为西欧人的跳跃性发展打开了向上的巨大空间！
西欧人若想要跳出自己的技术发展瓶颈障碍，唯一的办法就是借助“外来”的先进技术刺激，才能顺利地实现突破这个瓶颈～～
“十字军东征”给了欧洲人大开眼界的绝好机会，同时，蒙古人打通了东西方的交流通道，也有利于东方的先进技术不断地传入西方。各种各样的外来先进技术和新鲜事物都在刺激着西欧人求变（这种求变并非是在复兴古代！），于是，各种新技术革命和新思想新追求的出现，终于为西欧人的跳跃性发展打开了向上的巨大空间！
古希腊的“古马其顿人”和“斯巴达人”，都是多利安人的一支，而且同属于印欧人R1b这一支。印欧人R1b自“铁器时代”起登上了历史舞台却一直都表现得不够出色，比如，“斯巴达人”一件精美的艺术品都没有做出来，而他们的同族“古马其顿人”又能好到哪里去呢？
古马其顿人出身的亚历山大帝，真有能力去传播一种先进的文化？更何况亚历山大东征的地方，大部分都属于印欧人R1a的地盘，而印欧人R1a自“黄金/青铜时代”起就已经在世界的舞台上表现得很不错了呢，论其文化/技术上的表现可比印欧人R1b强多了，甚至都成为了东亚华夏民族的青铜老师和佛教造像老师！——能有资格成为东亚华夏汉族的重要技术老师，印欧人R1a一定也很优秀
反而是，蛮族小国出身的亚历山大帝，其实根本就没有能力在文化上去“教导”印欧人R1a这一支的，他们哪有这等能力呢？纯属不自量力！
古马其顿人出身的亚历山大帝，真有能力去传播一种先进的文化？更何况亚历山大东征的地方，大部分都属于印欧人R1a的地盘，而印欧人R1a自“黄金/青铜时代”起就已经在世界的舞台上表现得很不错了呢，论其文化/技术上的表现可比印欧人R1b强多了，甚至都成为了东亚华夏民族的青铜老师和佛教造像老师！——能有资格成为东亚华夏汉族的重要技术老师，印欧人R1a一定也很优秀
反而是，蛮族小国出身的亚历山大帝，其实根本就没有能力在文化上去“教导”印欧人R1a这一支的，他们哪有这等能力呢？纯属不自量力！