商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
楼主要说一个绕口令了：
崖山之后无中国，明朝之后无华夏
———这句话是正确的～～～
崖山之前有中国吗？
———-当然有了！
三代之前有中国、有华夏吗？
———-其实没有，虽然我们经常错误地以为有
华夏文明始于三代
———-这句话也是正确的～～～
崖山之后无中国，明朝之后无华夏
———这句话是正确的～～～
崖山之前有中国吗？
———-当然有了！
三代之前有中国、有华夏吗？
———-其实没有，虽然我们经常错误地以为有
华夏文明始于三代
———-这句话也是正确的～～～
二里头考古队长许宏教授关于“中国”的认识，和楼主是基本一致的：
作为政治实体的“中国”是不能够无限制地上溯的，我们可以从广域王权国家开始追溯，最早奠定后世中国基础的是西周，这是绝对没有问题的。基于这个前提，我们可以往前追溯，从华夏文化的传承性，西周往前是殷墟，殷墟往前是二里岗，二里岗再往前，是二里头。再往前，没有核心了。
也即，“华夏文明”始于三代～～～～～
作为政治实体的“中国”是不能够无限制地上溯的，我们可以从广域王权国家开始追溯，最早奠定后世中国基础的是西周，这是绝对没有问题的。基于这个前提，我们可以往前追溯，从华夏文化的传承性，西周往前是殷墟，殷墟往前是二里岗，二里岗再往前，是二里头。再往前，没有核心了。
也即，“华夏文明”始于三代～～～～～
华夏文明，
并不是始于“三代”之前的北方黄河流域中下游地区或长江流域中下游地区的新石器文化
比如，良渚文化、大汶口-山东龙山文化、仰韶文化、屈家岭-石家河文化等等，
这些都不是华夏文明的直接源头！
华夏文明仅仅只是吸收了它们局部的若干优秀的文化因素而已～～～
并不是始于“三代”之前的北方黄河流域中下游地区或长江流域中下游地区的新石器文化
比如，良渚文化、大汶口-山东龙山文化、仰韶文化、屈家岭-石家河文化等等，
这些都不是华夏文明的直接源头！
华夏文明仅仅只是吸收了它们局部的若干优秀的文化因素而已～～～
我们不能玩浑水摸鱼的“嫁接”游戏，把别人祖先创造出来的新石器文化成就，一股脑儿地全安在了我们汉族自己祖先的头上，
哪怕以“民族融合”的名义都不可以拿！
因为它们的创造者的确不是汉族的直系祖先～～～～～
哪怕以“民族融合”的名义都不可以拿！
因为它们的创造者的确不是汉族的直系祖先～～～～～
如果有人认为，
玩“嫁接”游戏是一种很有意思的事情，那么，
何不将全世界的所有民族所创造出来的所有人类成就全部都“嫁接”过来
这样拿到的所谓世界“第一”，其含金量如何，你心里明白的！
究竟有多大的意义呢？
不过是个“虚名”而已，谁都不是傻瓜～～～～～
玩“嫁接”游戏是一种很有意思的事情，那么，
何不将全世界的所有民族所创造出来的所有人类成就全部都“嫁接”过来
这样拿到的所谓世界“第一”，其含金量如何，你心里明白的！
究竟有多大的意义呢？
不过是个“虚名”而已，谁都不是傻瓜～～～～～
西方人历史大造假，要的不也是一种“虚名”吗？
含金量如何？
总有一天会让全世界人民大开眼界的呢～～
中国人如果想和西方人一比高低
那就去玩“嫁接”游戏
五十步和一百步相比，谁也别嘲笑谁了！
含金量如何？
总有一天会让全世界人民大开眼界的呢～～
中国人如果想和西方人一比高低
那就去玩“嫁接”游戏
五十步和一百步相比，谁也别嘲笑谁了！
“华夏文明”的最直接源头，其实就是“商”
华夏文明的最重要的两块基石，一是，“青铜冶炼技术”；二是，“自源文字”
都是“商人”所携带而来或发明出来的！
这才是“华夏文明”得以生成的最关键元素～～～～～～
尽管，许宏的观点是倾向于——“二里头”属于商代早期遗址
而楼主的观点则是认为——夏商分界在“二里头”的三四期之间，也即，前夏后商
我们的共同之处是，
二里头并非都是“夏”，而是有“商”！
华夏文明的最重要的两块基石，一是，“青铜冶炼技术”；二是，“自源文字”
都是“商人”所携带而来或发明出来的！
这才是“华夏文明”得以生成的最关键元素～～～～～～
尽管，许宏的观点是倾向于——“二里头”属于商代早期遗址
而楼主的观点则是认为——夏商分界在“二里头”的三四期之间，也即，前夏后商
我们的共同之处是，
二里头并非都是“夏”，而是有“商”！
夏朝，并没有我们所想象的贡献那么大！
真正贡献最大的是“商人”，这个直接来自于东北辽西（间接从西北地区经北方长城沿线一路东迁至辽西和冀北）的外来北方侵略者～～～～
由于商人的“外来侵略者”的身份，阻止了我们去认他们作祖先
然而，商人就是说“古汉语”的民族，和汉族长得也很接近！
周人，是商人的近亲，同样是说“汉藏语系”的古西北人群
我们对于周人的态度也很含糊，
只希望动用“汪洋大海”理论让他们自动地消失掉～～～～
真正贡献最大的是“商人”，这个直接来自于东北辽西（间接从西北地区经北方长城沿线一路东迁至辽西和冀北）的外来北方侵略者～～～～
由于商人的“外来侵略者”的身份，阻止了我们去认他们作祖先
然而，商人就是说“古汉语”的民族，和汉族长得也很接近！
周人，是商人的近亲，同样是说“汉藏语系”的古西北人群
我们对于周人的态度也很含糊，
只希望动用“汪洋大海”理论让他们自动地消失掉～～～～
中国人宁愿满世界地去寻找“祖先”
也不愿意去认近在眼前的“商人”、“周人”！
因为我们不愿意当外来的侵略者？
我们只愿意当那个人品最高尚的“被侵略者”～～～～～
也不愿意去认近在眼前的“商人”、“周人”！
因为我们不愿意当外来的侵略者？
我们只愿意当那个人品最高尚的“被侵略者”～～～～～
楼主为何要谈“东南亚人”？因为是有原因的～～～
“新石器时代”的中国南方长江流域及以南地区的古代居民，相貌就类似于“新石器晚期”的东南亚人翻版！
“新石器时代”的中国北方黄河中下游地区和东部淮河流域的中原居民和海岱居民，就类似于现代岭南人的翻版（相貌介于东南亚人和中国人之间）
“新石器晚期”的甘陕青古西北及北方长城沿线地区的西北/北方的古代居民，方才是现代北方汉族的长相翻版噢～～～
“新石器时代”的中国南方长江流域及以南地区的古代居民，相貌就类似于“新石器晚期”的东南亚人翻版！
“新石器时代”的中国北方黄河中下游地区和东部淮河流域的中原居民和海岱居民，就类似于现代岭南人的翻版（相貌介于东南亚人和中国人之间）
“新石器晚期”的甘陕青古西北及北方长城沿线地区的西北/北方的古代居民，方才是现代北方汉族的长相翻版噢～～～
大家不太愿意相信，是吧？以为楼主在随口乱说？
考古出土古代人骨的体质人类学证据铁证如山！
从考古学上也可以得到文化上相对应的验证～～
现在唯一差的就是分子人类学的古基因最终验证结果而已，只可惜中国学者的研究进度太慢了，但是，西方学者的研究进度比较快噢，的确令人感到欣喜，下面楼主会说到的
考古出土古代人骨的体质人类学证据铁证如山！
从考古学上也可以得到文化上相对应的验证～～
现在唯一差的就是分子人类学的古基因最终验证结果而已，只可惜中国学者的研究进度太慢了，但是，西方学者的研究进度比较快噢，的确令人感到欣喜，下面楼主会说到的
楼主先说一下“新石器时代”的南中国地区的古人群类型，都是有考古证据支持的，并非楼主在瞎编！
“新石器时代”的中国南方地区（包括了长江流域中下游及以南地区），中国古代南方人群主要分为两种类型，
一种是，马来人类型（长江流域下游的古良渚文化）；另一种是，类澳美人种类型（多数古华南新石器遗址）
这就是说，中国南方长江流域的“古良渚文化人”长得像东南亚马来人，只怕绝大多数现代中国人根本就想不到呢～～～
注1：澳美人种，指的就是澳大利亚-美拉尼西亚人种
“新石器时代”的中国南方地区（包括了长江流域中下游及以南地区），中国古代南方人群主要分为两种类型，
一种是，马来人类型（长江流域下游的古良渚文化）；另一种是，类澳美人种类型（多数古华南新石器遗址）
这就是说，中国南方长江流域的“古良渚文化人”长得像东南亚马来人，只怕绝大多数现代中国人根本就想不到呢～～～
注1：澳美人种，指的就是澳大利亚-美拉尼西亚人种
为什么说(东南亚的）马来人种更可能起源于（中国南方的）长江流域？（Yungsiyebu)
为什么说马来人种更可能起源于长江流域？东南亚的类澳大利亚-美拉尼西亚旧石器土著种系与蒙古人种的马来类型相差甚远，超出了同种系变异区间，不需要太多讨论。
这里，我们具体看一下，现代印尼-马来人，种系特征到底是接近长江流域还是更南区域人骨？
我们可以很明显的观察到，不管是印尼-马来合并组还是爪哇组，都是更接近长江流域的良渚文化组，以及很可能受到西北藏缅影响的云南新石器组，而与其他多数华南新石器组相差甚远。
多数华南新石器组都更接近波利尼西亚种系，带有很强的类澳美人种特征，未来古dna是否可以支持他们是蒙古人种还是其他，都很难讲。至少从人骨特征上看，他们可能比绳纹人还独特，而根据古dna证据，绳纹人与大陆人群的分离，要早于印第安人。
为什么说马来人种更可能起源于长江流域？东南亚的类澳大利亚-美拉尼西亚旧石器土著种系与蒙古人种的马来类型相差甚远，超出了同种系变异区间，不需要太多讨论。
这里，我们具体看一下，现代印尼-马来人，种系特征到底是接近长江流域还是更南区域人骨？
我们可以很明显的观察到，不管是印尼-马来合并组还是爪哇组，都是更接近长江流域的良渚文化组，以及很可能受到西北藏缅影响的云南新石器组，而与其他多数华南新石器组相差甚远。
多数华南新石器组都更接近波利尼西亚种系，带有很强的类澳美人种特征，未来古dna是否可以支持他们是蒙古人种还是其他，都很难讲。至少从人骨特征上看，他们可能比绳纹人还独特，而根据古dna证据，绳纹人与大陆人群的分离，要早于印第安人。
准确地说，具有新石器时代长江下游类马来人容貌的古良诸文化等南方稻作人群，大约于距今四千多年前迁徙到东南亚，取代了东南亚一部分当地土著人种（类尼格利陀人种），证据链逐渐清晰
注2：尼格利陀人的名称来源于西班牙文，意为小黑人，是尼格罗-澳大利亚人种的一个类型
注2：尼格利陀人的名称来源于西班牙文，意为小黑人，是尼格罗-澳大利亚人种的一个类型
Science（2018年）新论文
南亚古人类基因组完成排序，揭自4100-1700年以来的几次来自于中国的古代人群大迁徙至越南、泰国等地
2018/5/18
这篇国际论文的总体观点是：
1。在“新石器时代”，从中国南部到西印尼都是说南亚语的人群。当中国南部已有稻作农业时，而越南到西印尼之间还是采集渔猎。在距今大约4000多年前的新石器时代晚期，第一波来自于中国南部的说南亚语的南方稻作农业人口南下到越南等地
2。在距今大约3000年前的“青铜时代”，从西藏、云南那条线上汉藏语人口南下缅甸
3。大约在距今2000年前和后面的“历史时期”，又有第三波来自于中国方向的南下人群
南亚古人类基因组完成排序，揭自4100-1700年以来的几次来自于中国的古代人群大迁徙至越南、泰国等地
2018/5/18
这篇国际论文的总体观点是：
1。在“新石器时代”，从中国南部到西印尼都是说南亚语的人群。当中国南部已有稻作农业时，而越南到西印尼之间还是采集渔猎。在距今大约4000多年前的新石器时代晚期，第一波来自于中国南部的说南亚语的南方稻作农业人口南下到越南等地
2。在距今大约3000年前的“青铜时代”，从西藏、云南那条线上汉藏语人口南下缅甸
3。大约在距今2000年前和后面的“历史时期”，又有第三波来自于中国方向的南下人群
注1：南亚的土著居民是大约4.5万年前到达南亚的，也是当地最早定居的居民，带有明显的类澳美人种特征，属于原始的采集-渔猎人群（非农业人群）